别让我走

这部《别让我走》和《孩子们都很好》是今年众多“申奥”片子中最名不副实的两部。

可是每年都有这样的事情发生：一些优秀的片子连入选提名的机会都没有（遥远如《肖申克的救赎》，近一点的是去年的《玛丽和马克思》），另一些明眼人都能看得出是烂片却堂而皇之的登堂入室接受所谓电影界最高殿堂的检阅，比如这部别让我走。

可见神马奖项都是浮云，只有时间才是区分糟粕和精华的最佳评委。

一个让人质疑其真实性，枯燥，难熬的电影是否仅仅可以因为拥有一些明星，一个深刻（但绝不新鲜）的主题而获得奥斯卡提名和如此多的关注，这是个值得考虑的问题。

有人说过，只要能给你的灵魂价值观添砖加瓦的片子都是一部好片子。

我却没那么苛刻，我认为只要能让你牢牢黏在椅子上，整个观影过程中不会瞌睡无聊感觉浪费时间的片子就算是不说很好，至少是部好看的片子了。

《别让我走》除了开始介绍几位主角童年时代的30分钟外，后面缺少一个吸引观众继续看下去的主线。

编剧忽略了一些一般电影都会叙述的部分，比如除了片中几位主角生活的学校之外其他饲养克隆人的地方是如何黑暗不人性，忽略了好几次该有的情感以及戏剧冲突（比如一个有良知的老师如何挣扎着告诉学生他们的身份；几个主角之间的爱恨纠葛）貌似是想规避一些俗套。

但是，导演和主创人员在一味的“独树一帜”的同时却也忽略了最基本的人性和身为一个生物的正常心理——连蝼蚁都会偷生，影片却从未交待这么多被正常抚养成人的克隆人为何面对死亡的态度如此“非人类”甚至“非生物”——从影片很多地方看出他们对死亡怀着恐惧，但竟然没有一个人对自己的必将早死的命运作出哪怕一点点努力的挣扎。

因为什么非同寻常的教育或者什么恐怖的管制他们会拥有正常人的喜怒哀乐却没有求生的本能呢？

影片没有给出答案，从而成为了一个致命硬伤。

我们反对装逼，我情愿《别让我走》像迈克尔贝的《island》那样，把克隆人与普通人类的战争赤裸裸的展现出来，而不是规避一些套路使得影片沉闷装逼且经不起考量。

观看一部这样的电影是浪费生命、稀释影迷生活的质量，看了又写了这篇影评的我更是纯属找抽。

请大家吸取我的教训，珍惜生命，远离烂片。

你自己都不在乎，又有谁会在乎？

你说你从小受的就是欺骗教育，那长大了呢？

不是有电视有书看么，从来也没想过这样有什么不对？

从来没想过还有别的活法？

那个告诉你真相的女老师，多年后也不过被你当作笑资提起。

你说你觉得人生没什么价值，不管克隆人还是人类最后都会死去，那等你拥有了真爱，懂得了嫉妒和成全，学会了原谅和希望，你不是想继续活下来么？

可你所做的也不过奢求他们施舍几年时光，这么相爱，最多也只能争取到这份上？

好了，最后的希望也破碎了。

原来他们从来就没把你当过人看，他们不是要考察你的品格，而是怀疑你究竟有没有品格。

他们根本不觉得你属于人类。

但你一点也不生气。

你带着抱歉而又优雅的笑容离开，在回家的路上绝望的嚎叫。

有什么用呢？

如果你抗议一下，质疑一下，号召越来越多的你质疑一下，或者他们会惊讶的发现，你也有情感，而不单单是个复制品，一个提供器官的工具。

可事实是，你们中连乞求施舍的人也越来越少了。

是的，这是挺俗气的。

跟那些夺取你器官的人类，跟那些比你自私世故，比你野蛮血腥的物种一样俗气。

但你知道吗，他们比你更在乎自己的人生，他们拥有你所缺乏的自我。

这就是为什么他们能和相爱的人一起多活上几年。

而不是你。

《别让我走》是一部很另类的电影，首先它的壳是克隆人题材，带有强烈的科幻色彩，它的故事是关于器官移植的，涉及到伦理道德问题，而它的核心却是关于人性和灵魂。

它无关科幻和反抗，平静地叙述了一个故事，在孩童时期被告知既定的命运轨迹就是捐赠器官直到死亡的克隆人，他们是逃跑还是认识自我，影片选择了后者，这另类思考的方式使得这部电影与同类题材电影相比显得更有人性有灵魂。

《别让我走》融合了推理、悬疑、科幻及爱情元素。

关于复制人是否拥有与人类同等的生存资格、是否应该被任意处置生命等医学伦理问题的探讨，让该剧的主题陡然从小情小爱的窠臼中跳了出来。

剧集一开始，身为复制人的女主人公在捐赠之前担任看护工作，照顾那些已经捐出一部分器官，但仍活着的同类，直到他们再无可捐，走向死亡。

复制人的命运程序从诞生的那一刻就被决定，再无转圜的可能。

故事发展到后来以女主人公为代表的复制人渐渐开始为自己寻找生存的意义，仅仅为了能够跟爱人多相守几年，他们会竭尽全力。

用日剧的长度和拍摄手法处理此类题材，不失为一种新尝试。

石黑一雄的有无之辨《别让我走》（Never Let Me Go）是去年秋天的电影，石黑一雄原著，马克•罗曼尼克（Mark Romanek）导演，我却直到不久前才看到，那还是在长途飞行途中，前排座椅背面的小电视上。

因为在手提电脑里存了要给某期刊评审的稿件，而文章的主题恰好是小说《别让我走》，于是就带上耳机，把电影看完，然后又读了一遍别人的评论，忽然觉得自己也有话说，就开始写这篇短文。

电影版《别让我走》颇为赏心悦目：人物青春，服饰淡雅，面画考究；故事却颇为惨淡，这自然源自石黑一雄的原著。

通常的科幻故事都有明确的“危机-解决”主线，过程也大多紧张刺激，《别让我走》虽然有着克隆人主题，却更像是一部披着科幻外衣的文艺片，毕竟，少男少女的三角恋爱时刻发生在我们平凡而琐碎的生活中，由成长到死亡的时光流逝更是谁都不能逃脱。

然而，与一般意义上的成长和爱情故事不同，《别让我走》的少男少女其实并非真正意义上的人类，他们为克隆技术所创造，自出生起就被精心豢养，生活在看似世外桃源的寄宿学校里，却注定要捐献出健康的器官，直到生命凋零。

他们曾经浑然不知主宰自己命运的“上帝”正是那些想要征服自然、掌控命运的人类，即使被告知克隆的身份和器官捐献的使命，他们仍然误以为自己就是人类成员，仍然义无反顾地去爱，去贪恋生命，去承受“爱别离、求不得”的痛苦。

如此看来，我们这些人类，倒是可以被理解成“上帝”玩弄于掌心的克隆。

《别让我走》的篇名来自于陪伴着故事中克隆少女成长的流行歌曲。

一边哼唱着“别让我走”，一边目睹朋友爱人渐渐地失去器官乃至生命，而自己也终将发挥着“治病救人”的功用直到无用，克隆人究竟在向谁呼告哀求“别让我走”？

与此直接相关的正是我读到的那篇评论所提出的问题：当人类僭越上帝，执掌了创造和毁灭生命的权柄，上帝又能有什么用？

小说/电影中有这样一处情节：克隆少女露丝在朋友们的陪伴下去小镇上寻找自己的“原本”，却发现在旅行社工作的陌生女郎只不过与自己容貌略有相似而已；露丝大失所望，对朋友们哭着说：“我们本来就是照着渣滓做的，所以才能被轻易抛弃，这个世界从来都没有我们的位置。

”当克隆孩子们在寄宿学校里得知自己的宿命时，他们并不理解其中的含义，真正的“觉醒”发生在那次远足。

怀着“我是谁”这样的问题，克隆孩子们怯生生地闯入了世界，他们趴在窗前好奇而羡慕地张望旅行社里工作的人类，却最终意识到这个美好的人类世界并不属于他们。

这样的场景并不陌生，早在玛丽•雪莱的《弗兰肯斯坦》里，就曾出现过怪物透过玻璃窗窥探普通人家的情节。

无论《别让我走》中的孩子们如何地青春逼人、美丽精致，他们却不过是肮脏丑陋的弗兰肯斯坦的升级版本，是源自渣滓、归于废物的“医疗用品”。

正因为如此，曾经视察寄宿学校的慈善家贵太太才会在见到克隆孩子们时流露出“见到可怕蜘蛛却又不敢有所表露”的僵硬表情。

电影中，演员生动地表演出了这种刹那间的尴尬相，然而，电影却终究失掉了小说里隐藏在比喻中的“怪物”意象。

电影的唯美影像很好地表现了克隆孩子的纯真美丽，也因此而更富有“把美好的东西毁灭掉”的悲剧意味；然而，《别让我走》的小说文本却通过比喻和互文在美好形象的核心藏着弗兰肯斯坦的阴影，这是电影所未能成功再现的。

与原著小说相比，电影的视觉图像虽然有所失，却也不能说完全无所得。

例子之一就是克隆少年汤米的画作。

小说中，汤米从小就喜欢画画，用笔在白纸上创造出并不存在的生物是他的僭越游戏。

无论文字的描绘如何生动形象，在电影屏幕上亲眼看到汤米画作的冲击力是不可替代的，正是在这种冲击的提醒下，我意识到：所谓的“创造”，在人类科技和上帝的竞争之外，还有一层含义，那就是艺术。

我所读到的评论文章深入探讨了何为“创造”，即，当人类通过克隆技术实现了原本为上帝所独有的创造能力时，我们该如何理解上帝的创世以及创世的上帝。

十六、七世纪的欧洲，当人类步入早期现代社会时，世界被视为精密仪器，每个零件都各司其职，而上帝则有幸被比拟成钟表匠，其设计无懈可击，哪怕世间的缺陷和灾难都最终有其长远的功用。

现代理性的疆域虽然时常受到各种质疑和冲击，但科技层面的跃进（以克隆为代表）是碾碎螳臂的车轮，更勿论现代社会越来越完善的种种控制机制（寄宿学校甚至学校外的世界何尝不是反乌托邦小说里极权社会的缩影）。

这种情况下，难道我们不该回头去反思一下那个创世只是为了让事物各逞其用、各尽其职的“上帝”？

坦白并悲观地说，身为普通人的我们不可能做到为了渣滓的卑微、低贱和无用而去爱，而这种爱，才是上帝存在的意义。

与这种爱相呼应的，正是汤米的艺术。

遗憾的是，我审读的那篇小说评论忽略了这一重要主题；而电影虽然让观众实实在在看到了汤米的“创造”，却也仍然缺乏这方面的深入挖掘。

《别让我走》中，寄宿学校曾经鼓励克隆孩子画画、做手工，其背后的目的却是为了向人类社会证明克隆也有灵魂。

用看蜘蛛的眼光打量克隆孩子的贵太太收藏并展览他们的作品，以此推动“维护克隆权益”的崇高事业。

该项事业毫无悬念地失败了，一来要归咎于人们不愿意放弃克隆为他们带来的健康长寿；二来，更是因为慈善也好、维权也罢、更还有所谓“映射灵魂”的艺术，其实都不过是某些人寻求自我满足的渠道。

与克隆技术的实用相比，艺术终究无用。

更有甚者，就连“艺术无目的且无功用”的说法都是现代社会的产物，是现代社会运作所必须的意识形态。

无法理解这一切的汤米只管埋头画画，他是自己画作的上帝，他爱这个诞生于想象的世界，甚至幻想这个世界能够证明他的灵魂，能够为他赢得区区几年的多余生命，在这求来的额外时间里，他能够与心爱的女孩平静地生活，并最终满足地死去。

然而，当他带着自己的画，和爱人一同去见克隆权益维护者时，却被告知“用艺术证明爱情，用爱情赢得生命”只是幻想。

回程路上，汤米跪在车灯前，摧心裂肺地哭嚎，为身为废物的自己，也为那些毫无用处的画，但更深的痛苦却源自对这些渣滓割舍不下的爱这是故事中的第二次“觉醒”。

人们可以随意割取克隆的器官，取消他们的生命，却无法阉割他们的对彼此、对世界的依恋，因为，拥有、利用并最终抛弃一切的人类，唯独把这个东西留给了那个被命名为“上帝”的终极废物。

电影结尾，露丝死了，汤米也死了，他们的朋友凯西在暮色中眺望，期待自己的死。

这时，我多么期待导演能够再给汤米的画作一个镜头。

花败了，人不在了，那些蕴怀着山川草木珍禽异兽的白纸，它们又都去了哪儿？

我看了预告片，然后在图书馆看到书，借来看，然后又看了电影。

这样慢慢重现的感觉很奇妙。

然后说一说电影和小说的一些差别，由于书已经还回去了，我也只能凭记忆去比较，也希望大家多指教，在这里只是提出小说中值得大家留意的差别。

Tom和Cathy初次接触小说里Tom是一个经常被嘲笑和欺负的男孩，球赛之后，Tom在草地上大叫，泥巴溅得满身都是，而且Tom穿的是很好看的马球衫，Cathy觉得他这样做太糟蹋衣服了，于是上前提醒他，Tom才对她有了好感。

然后Tom和Cathy有过几次秘密的见面，Tom告诉Cathy，Lucy老师劝他说，有没有才华或者创造力根本不重要，然后他们就开始讨论为什么老师会这么说，这是小说的一条线索。

关于性黑尔舍姆的学生很早就受性教育，老师会拿着两具人体骨架告诉他们认识怎么做爱的。

学校里老师也在争论到底应不应该教孩子们这些，一派认为这样教会败坏学风，另一派认为教学生们如何性交能让他们的身体器官发育更好，同时也为以后进入社会做好准备。

另外，老师也告诉他们，克隆人是不会怀孕的。

小说里提到Cathy有时会有性冲动，她认为应该找一个同学去“结合”，并不是因为爱，而只是满足生理需要，所以Cathy实际上在黑尔舍姆就已经有性经历了。

关于磁带Cathy在交易会上拿到的磁带里的一首歌就叫《Never Let Me Go》，她非常喜欢那首歌，她在宿舍听的时候，情不自禁地把枕头抱在怀里跳舞，这时她看见夫人（也就是Madam)在宿舍门口哭泣，但是当她发现夫人时，夫人迅速离开了。

Cathy当时把枕头当作婴儿唱这首歌，她觉得夫人一定是因为可怜自己无法生育而哭。

但是，当时隔多年Cathy和Tom去找夫人时，她问了夫人为什么哭，夫人说，她看见的是一个被世界抛弃的孩子在祈求人们留下她。

这段体现了小说的某种思想，即我们总习惯活在自己认为的世界里，并且不愿意离开。

另外，Cathy的磁带曾丢过一次，Ruth曾想帮她找回来，但是徒劳，最后送了另一盘磁带给Cathy，后来长大后他们驱车去德尔福，Cathy和Tom在一家音像店，Cathy找到了丢失已久的磁带，Tom说，他多么希望找到磁带的人是他。

关于真相小说里，另一位老师（电影里总是lucy）看到球场上的孩子们在谈论自己的未来，司机，演员。。。

老师亲不自禁地走到球场上跟孩子们说了他们是捐献者这件事，但是孩子认并不以为然，而且极少谈论这件事。

关于去见夫人最后Cathy和Tom见到了夫人，然后是校长。

当时，有人在校长家搬东西，可以看出校长在变卖家产，过得很寒酸了。

然后校长跟他们解释了画廊的事，电影里说得太少了我觉得。

校长说，黑尔舍姆的宗旨是想培育出有灵魂的孩子，虽然他们是克隆人。

学校在六七十年代，用学生的画在世界各地做展出，向世人展示克隆人孩子的美好一面以求得对克隆人更人道的对待。

但是，另外一个科学家试图造出所谓“优化克隆人”触动了社会大众的神经，人们担心克隆人会取代他们，于是黑尔舍姆老师们的辛劳付诸东流。

校长说，那件事之后，舆论的风向变了。

电影里关于政治的内容被弱化了，本来我还期待来一段蒙太奇咧

凯西最后对汤米说了一段话，大意是我们捐赠器官给那些人，延续别人的生命，但人终有一死，其实我们和他们没有分别。

看到这儿的时候我差点就哭了，她意思就是人生体验过友情，爱情，肌肤之亲，牵挂，嫉妒，希望，失望，其实和别人没什么分别，露丝选择第三次捐赠时死掉也是同样理由。

死于青春。

看电影时我在想，如果我意识到自己时这样的命运可能根本不愿意活下去，但看到后来凯西说那段话又觉得非常有道理，总而言之，生命重要的不是长度，不是结局（大家结局都一样的）而是一个过程，每分每秒的体验。

许多艺术作品都在表达这个主题：来过，爱过，活过。

整部电影的光线和镜头都非常美好，但作为局外人，观众无法摆脱绝望残忍的感觉。

当几个同学说起栅栏之外的『传说』（其实是学校编的洗脑故事），她们说的非常认真，看得出她们是真心相信。

当男生女生满怀期待的把自己攒的代币收集起来，兴奋的去买一些外面世界的垃圾，并且作为自己礼物而兴奋不已，当他们无奈的接受自己的命运，寄托微茫的希望在延期捐赠（生命多美啊，我想再慢一点～～），我感到由衷的难过。

人间最难过的事就是看到纯真被利用，被高高在上的其它人设置的议程控制，从肉体到思想。

其实这样的故事在所有共产国家都发生过，被利用的纯真，被刻意扭曲的人性，每个这样的故事都令人心碎。

看不到他们抗争的可能，因为他们没有抗争的基因，他们有的只是绝对的顺从，手上的金属环，天下之大而他们有的只是自己的同班同学。

他们可以选择死去，最后属于自己的只是几本书，一点可怜的旧玩具。

人类进学校送货，送吃的东西到农舍给她们，冷冰冰的，情感上，和喂猪喂羊一样吧。

但她们是鲜活的生命，不但有灵魂，甚至有道德情操高洁的灵魂。

特别逼真的一点就是克隆人都非常热衷于寻找自己的母体，这也是人性很重要的部分--我从哪里来，我的根在哪里，为何我是今天的我？

多少伟大艺术由此诞生。

《Blade Runner》不是简单的科幻，《Never let me go》也不是。

伦理是什么呢？

无非就是一套我们习以为常的亲情，血缘，对生命无常的思考。

当我们可以更多的控制生命，既有的伦理就受到挑战--人们不知道怎么自处。

其实这有什么可怕的呢？

人一开始也不知道怎么自处，慢慢的几千年几万年，形成了伦理，道德，并用这些定义了人性。

本人眼拙没瞧出来编剧兼原书作者石黑一雄这部作品的意义何在？

作为一部电影，画面的确是美伦美奂，豪华演员容和精美的服装布景让人眼花缭乱。

作为一部电影，也是有灵魂的。

不然就会变成豪华的烂片。

但是我忍着瞧了半天也没瞧出来这片子有什么意义。

石黑一雄是一个用英语写作的日本人。

他另一部作品得过布克奖，但是不得不说，也许只有日本人才写得出这种看起来很华丽，实际上没有灵魂的作品。

读了一下Ruth Benedict写的菊与刀。

Ruth Benedict指出日本文化先天不足，什么都是二手的，以前转二手的中国文化，现在转的是二手西方文化。

而且很不幸，二手的通常没有原装的好。

导致整个日本文化像没有灵的木偶一样。

出现会多让人很费解的文化现象。

我觉得石黑一雄这部作品又是验证Ruth Benedict论证的一个活生生的例子。

不可否认石黑一雄的还是比较有才气的，不然也写不出这么细腻的作品。

Never let me go 里面的主角是作为器官捐献者而生存的克隆人。

片中他们对自已的处境没有一点反抗，仅有的努力也只是去申请一个什么不存在的死亡延期。

如果石黑一雄想表达他们也是有人性有尊严的，他们为什么没有反抗这种体制的勇气？

这种事也许可能在日本发生，也许在日本文化的武士道哲学看这样愚忠地死去是像樱花一样很悲壮很美的事情。

让人很怀疑放到诞生了工业革命，经历过二战，六十年代，这样的英国社会里有没有可能。

真的有可能把一堆英国少年关在一个学校里面，他们会害怕到一步也不会越过围墙么。

然后他们被转送到外面相对自由的生活，真的有可能把他们按到手术台上，一块一块地割么？

他们真的会这么安详的接受这样的安排么？

本人表示严重怀疑，不要说英国就算是像北 韩这样的极 / 权 国家，也有人去冲领 事馆，外逃。

为什么在这样一个相对很放松的社会，他们一点也没反抗？

我们只能说这也许只是石黑一雄一厢情愿的歪歪，也许石黑一雄想通过这样一个扭曲的假设表达一种压抑中的病态美。

虽然我不得不说是很细腻，很文艺。

不过很可惜，这样一个反人性反人类的假设，实在没有什么意义。

最后不得不指出有一个很明显的技术漏洞，就是作者假设只有当他们长大成人了才能捐器官，但是实际情况是很多有病的儿童也是需要器官的，为什么不在他们小的时候就开始捐呢？

看来作者为了他的主角谈个恋爱，也不顾实际了。

还是他也不忍心让儿童来捐器官这个设定？

没有灵魂毫无意义的美让人感觉很浅薄。

如果有一天，人类战胜了癌症和一切不治之症，平均寿命能活到100岁，你开不开心？

但如果这寿命是建立在克隆人不断地捐献器官上，你还开不开心？

《别让我走》讲的就是这么一个故事。

有一天，人类决定克隆大批的人专门用以提供器官。

影片的开始，克隆孩子们对他们的命运还一无所知，我们看到他们稚嫩可爱，交朋友、对异性怀有朦胧的情愫，跟所有的孩子没什么不同。

可是有一天，一个本来对这一切一无所知的新老师知道了这个秘密，良知让她决定把这个秘密向孩子们公开：你们的存在就是为了向人类提供器官，一成年就开始，一直到身体不能支撑。

别的孩子有自己的未来，可能成为售货员、飞行员、可能移居美国，可你们不能。

这个段落里最让我心碎的镜头是：孩子们听完自己残酷的命运，整个教室悄然无声，也许他们还无法理解这意味着什么，也许他们早已接受注定的命运。

这时静悄悄的风吹落了老师讲台上的几页纸，傻傻的TOMMY走去乖巧地捡起来，又悄悄坐回座位。。。

整个故事最让人震动的还不是这个命运设定，而是孩子们的态度。

他们慢慢长大，到了谈情说爱的年纪，他们离开学校，被安置在一个个克隆人“村落”，等着自己捐献器官的日子到来。

我们看不到他们挣扎、反抗，甚至想办法逃跑，只看到他们理所当然地走向自己的命运，只是偶尔哭泣。

有人会奇怪，他们为什么不逃？

看上去他们完全是“自由”的，并没有什么牢笼在关着他们。

最让人震撼的，就是这个表面上的“自由”和实际上的“不逃”之间形成的骇人“张力”。。。

这个电影数次让我嚎啕大哭，就是因为它让我联想到自己的人生，人长大的过程，就是“自由”这个幻象不断破灭，就是一步步地放弃“逃”的过程啊。

难道这个故事不是一个寓言，讲的不就是我，你，和他吗？

TOMMY，你对着苍穹撕心裂肺的嚎叫，每一声都像是我自己发出来的啊。

逃不掉的，没有自由可言。

当“克隆人的目的就是为人类捐献器官”这件事情成为整个社会的体制之后，你还能往哪逃？

指望人类的帮助吗？

哪怕只是透露了秘密的老师，也已经被社会驱逐在外了。

如果想在社会中存活，人类也只能硬起自己的心肠。

所有跟他们来往的人类，都冷冰冰地抱持“他们只是克隆人而已”的态度，连一个微笑和温暖的眼神都吝啬给予。

我知道你无法谴责那些人，否则要怎样？

孩子们爱看大海，他们在栈桥上蜷坐着注视夕阳，大海仿佛是自由的象征，但那不属于他们，终究还是要说一句：我们该回去了。

回到自己无可逃遁的命运。

人不应该看海，不应该想象自由，凡是想到穷尽的人都看不到出路，只有那些不看、不想的人，还以为自由就在自己身上。

但就算没有自由，我们还能有尊严吗？

老师在揭秘他们残酷的命运时说：只有知道自己是谁，在哪，才有尊严可言。

哪怕这“知道”让我们眼望无望的远方泪流满面。

我想这就是我们作为人还能做的。

悲观者会爱这部片。

故事很灰暗，怀旧式的科幻包装骨子理透露的是闭上双眼的绝望，如同眼前是长而深的隧道，我们却在未进隧道前就闭上双眼，只剩呼啸的风。

我们真正的眷恋的东西，一旦失去，仅剩的只是脆弱和无力。

开始的过程中我曾想将自己代入到三位主角身上，却始终只能保持着一种旁观他们可怜他们的状态。

如同老师露丝，如同那些旁观者看待他们的表情，只是同情。

“医学界于1952年有突破性的发展以前的不治之症全都能治愈人类在1967年的平均寿命已过百”看完片我才能想到这句话的背后是有怎样的残忍。

原谅我神经大条，当看到海尔森的孩子们一个个的吃药的时候，我才想到克隆人，才想到剧情的设定如此残忍，其实全片完了，我并没有为三位主演之间的感情有如何的伤痛，而是为整个这种设定感到难过.完全英式的气场和唯美简至的画面为整个故事架构好了一个完美的舞台，而这个舞台就如同包装华丽而干净的墓地，而演员也从开始孩提时的生气勃勃逐渐变成阴郁而缺少生气。

看整部电影就如同参加一场葬礼。

在欢乐中挣扎求存，在倒计时来临之前挥霍仅有的一切。

他们不敢选择，不敢反抗，没有期望，而这种人物设定才是最为难过。

我们可以接受一切坏的环境，但是要有期望！

但是这故事里没有，它更像一个深渊，一切的设定只是为了绝望，我们花了100分钟看一个深渊的黑暗，乃至看到我们内心深处的深渊，绝望开始泛滥。

如同看到年老的自己，没有了与这个世界共存的勇气，愿孤苦而死。

凯西她怀念着农舍和海尔森的一切，却对将来没有期望。

那段被汤美激活的短暂的期望，也被海尔森院长浇灭。

露芙，汤美，都终结了，海尔森也是，能长存下来的只是在终结前短暂的回忆。

看到凯拉奈特莉的尸体躺在手术台上连切口都不缝上，让我心中始终抽动，活在当下的理念的确可以将就快乐，但是并不能分割终结的理所当然，汤美下车后的呐喊，让我瞬间眼眶湿润，那一瞬间我内心的绝望和汤美的呐喊共鸣了。

一直来沉默的接受这种命运的凯西，在最后的对于自己的生命和他们有何不同的质疑让我心头颤动。

我们从出生开始就接受了种种设定，好好学习，天天向上，读书，然后工作，然后用父母半辈子的成本做首付，用我们自己的半辈子来分期。

我们的付出被抽水成只剩2成，我们何尝不是把自己捐献，完整的观看了的一场葬礼，最后我们却将尸体看成了自己，环顾周围，我们就站在墓地里。

倒下，即是墓地。