夜宴

当章子怡在片末独自哀怜着表达了欲望与命定悲剧后，一把越人剑刺穿了她。

影院里身边的观众惊呼：“这是谁干的？！

”正当章小姐以优雅的慢动作三回头，企图向我们指正那凶手时，我便开始激动地呐喊：“是张靓颖！

”果然，片尾曲《我用所有报答爱》响起了，然而“凶手”只问其声、不见其人，唱到“永不见风雨”一句时，我又一次兴奋起来，自作主张地替冯导对影院观众宣布：“凶手就是你们和媒体，就是你们杀死了大片，杀死了有欲望的导演。

”　　　　 　　　　这是2个多小时内我唯一一次兴奋，前面的时间我因没有发出任何笑声而几乎睡着，剧场里也只有一两个男声笑了两三次，吻合着报纸上所描述的那些发笑点。

点映我没看，但由于担心受我那些刻薄的同事影响，更刻薄甚至没心没肺的我观映前有意去排除一些干扰的杂念，比如，不去想葛优以前的形象，不去想那些制造了笑场的台词。

努力做到了我同事陈旧大标题所描述的“无欲则刚，有欲则冯小刚”的状态，但观影证实我并没有因无欲而刚起来，不笑不哭，毫无知觉地几乎睡着。

以此等个人状态得出来的影感：这是一部闷片！

媒体的笑声从何而来呢？

　　　　 　　　　彻底搬拍《哈姆雷特》嘛，严肃的戏剧当然闷，即便每个人心中都有自己的哈姆雷特，但能想象犹豫、懦弱、报复、欲望这些架在莎士比亚戏剧多年的关键词能被心里恶搞得有意思吗？

盖棺定论的经典被冯导拖出来，并且以反常的严肃宏大的态度拖出来，拖到五代十国去借尸还魂，虽不至于把我等刻薄观众吓得魂飞魄散，但也难以感动得魂不守舍。

对不起，莎翁的经典离我太远了，我那日渐憔悴的感受力只能将哈姆雷特记住是课堂上的一个符号，一个等同于犹豫，对应于唐吉坷德式冲动的符号。

这场五彩缤纷夜宴，也只不过让我来到一个华丽的课堂，再给我上了同样的一堂一模一样的符号学课，告诉我能指所指，提示我犹豫和欲望。

面对几乎同样的英译中课本，我打瞌睡了。

　　　　 　　　　无欲则刚，有欲则冯小刚、则张艺谋、则陈凯歌，欲是他们的艺术良心，是距离我等普罗大众太远的人文情怀，是他们所确认的唯一能包住此等情怀的那种宏大形式，在那里内容皆空，一个无际的世界。

他们在呼唤我们的欲，又一遍遍地因诉求无门而破灭，我们也一遍遍愿意相信狼来了，卷着票房又逃走了，终于审美刻薄了的我们没能饶恕他们，拔除那把无形的越人剑，这一下并不会刺死大片。

或许等到黄金甲，我们终不再搭理“狼来了”。

估计今年年底电影大盘点的时候，媒体一定会把三部作品放在一起比对：《无级》、《夜宴》和《满城尽带黄金甲》。

尽管《无级》的热闹已属去年年底，但并不妨碍被媒体再次拿出来，主要因为实在具有很强的比较性，乐趣谈资，往往也在比较中产生。

首先，三位导演声名显赫、关系微妙，在中国电影主流阵营算是三足鼎立；其次，阵容强大，随便一个主角、配角、音乐、摄影、美指拿出来，哪个不是响当当的一线人物；再次，都可粗略地归为古装类，服饰华丽、内景外景场面宏大，有无限想象空间；最后，都给大众带来了意想不到的娱乐元素，《无级》有“馒头”，《夜宴》有“晚饭”，《黄金甲》也已经被文字游戏篡改的面目全非。

看完《夜宴》后，和一个朋友发短信，说，真真是一部血腥的闹剧；伊感叹道，至此，中国名导全部栽在了古装武侠戏上。

这么说也许对张导不公平，所以，我们只能持着一丝侥幸等待着“黄金甲”的降临。

在《夜宴》的首映式上，冯导自己把《夜》定位为集商业片与文艺片于一身。

商业片拼票房，这点我相信《夜宴》绝对不成问题，在历年的贺岁片中，冯导完成了票房追捧的蓝筹股；加上“冯导转型”对喜于猎奇的市场的煽动性，加上多方名角的加入，哪一个不是票房的催化剂？

没人会去挑剔商业片的情节，但凡场面宏大、音乐悦耳、演员养眼就可称之为成功的商业片；《夜宴》在这点上毫不逊色，葛优、章子怡、吴彦祖、周讯、黄耀明、马精武……谭盾、叶锦添、袁和平……这般阵容之下的作品，放在任何一个本子上，票房都会直线上升。

文艺片拼故事，能够自圆其说的讲完整故事是基础，好的故事背后反映出的人间百态是提升，能够被认可以及引起广泛共鸣的故事，则称为精华。

而这一点，恰恰是我认为《夜宴》最大的失败之处。

葛优饰演的厉帝，弑兄夺位并强占婉后，派羽林军数次置太子于必死的境地，对于扫清先帝余党下手凶残杀一儆百；像这样一个野心勃勃、心机缜密、凶残多疑的人，弑兄是出于对权利的渴望，女人不过是附带的礼物。

这样的一个人，既然不可能为了所谓的爱情而放弃到手的江山，难道会为了这份包藏祸心的爱情而心甘情愿的自杀么？

帝王的尊严本就是建立在杀戮之上，顺我者昌逆我者亡，这样的帝王会因为太子在夜宴中上演了一出尽人皆知的谋杀而觉得尊严扫地继而人生无望么？

其实真正需要笑场的不在于葛优那几句蹩脚的台词，而是一个“要江山”的帝王竟然是死在了“要美人”和“要面子”上，实在让人觉得有些匪夷所思。

章子怡饰演的婉后成了笑到最后的人，她与太子无鸾暧昧的情素游移于影片的各个角落，她的所有举动在人看来都是在帮助太子实现夺回王位；最后的10分钟，路转峰回，她所要的，不是一个当帝王的爱人，而是一个当帝王的自己。

这样的转折，到是无可非议。

或许也是影片最大的伏笔。

只是我个人以为，章来饰演这个觉得略显单薄，倔强、韧性是她的最大特色，而非狠。

黄晓明、马精武饰演的殷氏父子在夜宴之前的一席对话让我觉得整场戏总算有了亮点，老爹看着儿子的眼睛，说，你为什么不可以（做皇帝）？

儿子先是一惊，继而表情一沉。

“欲望”的主题在这一刻，真正地暗流涌动。

可惜的是，真正到了鸿门宴一般的夜宴，故事的发展却没能让这对父子带给大家更多的惊喜，亮点转瞬即逝。

吴彦祖饰演的太子无鸾身上，或许有冯导赞赏的忧郁的贵族气质，只是这样一个背负杀父血仇的人，给人感觉到的，却始终是一个软弱无助的落难王子形象，承担不起复仇的重任。

周讯饰演的青女的角色实属不折不扣的配角，她的存在被用来论证亲情在欲望之前的苍白无力，爱情在风起云涌的宫廷之争面前的纯粹与弱势。

可惜，亲情与爱情阐述的都太过轻描淡写，唯一让人记住的，不过是最后那幕“拧着劲儿”的越人歌舞。

《夜宴》的背后，通篇说的都是“欲望”。

“欲望”能够留给人们的最大的撼动，不是那些靠华丽的场景与险恶的人心形成的鲜明对比，那是潜藏在我们心中的试探、臆想、畏惧与躁动。

或许我们都应该学学意大利导演托纳托雷，《海上钢琴师》以掘金热、移民潮的历史背景和“1900”这样一个从未离开过船半步的钢琴家做比对，一边是躁动不安的社会，一边是88个琴键组成的黑白世界，所有人都向往着自由女神的理想彼岸，1900也有欲望，但是朦胧的爱情最终没有战胜陌生的世界给他的恐惧，欲望就这样被消减了。

他可以在88个键盘之间游刃有余，但是陆地，“陆地对我来说是一艘太大的船，太漂亮的女人，太长的旅程，太浓烈的香水，无从着手的音乐。

我永远无法走下这艘船，这样的话，我宁可舍弃我的生命。

”欲望于人生，就是一场博弈。

《夜宴》的欲望，或许直指明年的奥斯卡最佳外语片，所以在五代十国的背景之下，不难看到类似西方中世纪武士装扮的羽林军与诸如“肮脏的交易”这般戏剧化的台词设计。

如果真是出于这般的考虑，建议导演第二个要学习的人应该是新东方的俞老师。

因为他的始办目的很明确，就是让更多的人顺利走上美利坚的求学路，所以新东方所有的课程都是针对应付TOFEL以及GRE的考试，猜题命中率颇高。

与其东猜西猜，不如把历年的奥斯卡最佳外语片拿来细细研究一番，不怕没有灵感的。

至于研究甚多的《卧虎藏龙》，则可以免了。

我承认，我不想去看《夜宴》，是因为害怕失望。

1、导演的功夫。

对冯小刚喜剧的电影题材我一直不存在固执的看法，但我认为冯导这次对大片的驾御能力的确有所欠缺。

倚重了服饰的唯美，布景的设置，角色的挑选，音乐的搭配，每一样可以挑剔的都几乎被完美化。

可是，浮华的背后却是一副空壳，没有了灵魂，结果被淹死在娃娃池里。

中国的导演在大片面前，难道就屡遭挫折吗？

重视了每一个局部小节，却忽视了影片驾御的方向，就像《Butterfly Effect》把最多最perfect的都拼合在一起，得到的答案却未必尽如人意。

这是硬伤，任其美工音效再优秀再出色，也无法填补这一缺陷。

2、台词的设计。

很多笑场的个案源于台词,答辩的聪慧和狡诘让人感觉轻松和愉快，因此发出有声音的笑。

但《夜宴》的题材，是年代如此久远的五代十国，色彩如此厚重的宫廷悲剧，人物地位如此之高至国家级别，权利和爱情更是如此地兵不血刃...... 这样的巧舌运用合适吗？

还有一点，中国的电影喜欢运用规范分析，而非实证分析，所以在很能体现影片价值和影响力的人物对话上愿意多下工夫。

但《夜宴》似乎低估观众的人生阅历。

可以残酷地这样说，与其达不到精辟入里、一语中的、立杆见影效果，还不如简单平淡感人泪下。

不能超越就不要超越，否则，只惹来平庸与厌倦。

台词的设计，并无让《夜宴》留下痕迹，不是难忘而是易忘。

3、布景的搭建。

05年的时候最早吸引我目光的是戏中伎馆的搭建。

在浙江省安吉县附近的遍山竹林中，隐蔽着一座纯粹竹制的三层建筑，在重叠的圆形环绕中，有一条长60米、高30米的竹制坡道从天际直破圆心。

像这样外景构造不仅禅意浓重，富有道家神韵，且与周围环境浑然一体 ，在视觉效果上极具冲击性，为竹林之战的又一升级版本打好基础。

这都是我最初的理解，可惜升级的只有叶锦添，退步的却是冯小刚。

大片的杀戮鲜血四溅，就这样手无寸铁地被屠杀，武与舞，白衣与盔甲之间根本不需要较量，也无法较量。

这就是七八场战争的第一场竹林之战，更着实来说，这只是单方面的杀，这不叫精彩，没有了对抗，根本无法让眼球聚焦。

另外，整座建筑场景还没来得及充分运用和展现其特含的韵味，就变成哀鸿遍野，颓壁残垣，伎馆失去了特立独行的优越性，镂空刻有象形文字的琴谱也在混乱中消失了神秘感。

像越人歌一样高深造诣的遁世音乐，以及无色+面具的行为艺术着装设计，却被太子无鸾避于池水之下逃于劫难这一入世的做法，而失去了连贯性和之前的象征作用 。

4、演员的选用。

葛尤的厉帝造型本无问题，但怪其影视背景太过深重，以至塑造的效果总动摇不稳。

吴彦祖绝不合适出演历史题材，其男性的魅力不能在这发出任何光芒。

虽然章子怡将对欲望的贪婪，对权利的争夺表现得淋漓尽致，但年轻只给予了她心机和妒忌，却欠缺了女皇该有的凌人气势。

如果可以再次搭配，我心目中的女皇是巩利。

事实上我还是去看了《夜宴》，反倒没有任何失望，甚至在看后的3天内都没有产生对它的判断力。

不过肯定的是在我写这文字之前能够恢复如往昔。

不过我想说，看后竟然连评价的欲望都可以被忽略的电影，在我的经历中可谓所见甚少。

《夜宴》就是这样，外表雍容华贵，内里灵魂真空。

十年前看这部片子，印象最深的是周迅和她唱的越人歌，最大音量循环播放许多次。

很多人不喜欢周公子沙哑嗓音，唱这首歌却格外合适。

如懿传热播，周迅各种被争议，看了几集，非常不喜欢女人之间互相伤害的堕胎传剧情，和演员服化道无关。

过去几年互联网+IP和流量的引入，对于内容至上的影视行业是个巨大悲剧，等于集举国80%之力集中拍摄各种暮光之城档次的烂剧本，让好莱坞宝莱坞看足笑话。

因为周迅，这两天重看了一遍李米和夜宴。

一如既往喜欢李米的猜想，但是深感夜宴5点几的豆瓣评分，实属严重被低估。

在张靓颖的歌声中结束本片，回味无穷。

只为一支歌 血染红寂寞 说的是无鸾吴彦祖。

父亲娶了自己的爱人，避居竹林三年，带着一支越人歌归来。

他是艺术家，扛着沉重的杀父之仇，他却仍然高尚、无邪。

这个世界不符合他的想象，太子的地位，高超的剑术，华美的容貌都不能让他满足，爱他的人和他爱的人都一度令他失望，比起戏剧世界的纯粹，现实让他寂寞、痛苦，直到青女死亡的一刻。

只为一场梦 摔碎了山河 指厉帝葛优。

黄粱梦南柯梦，一梦山河变色。

谋夺皇位，占有嫂子，他非常坏，但不是十足的东方厚黑式帝王，他的坏充其量是麦克白式的，会被良心谴责的那种，他服下毒酒的时候倒有点西方骑士精神，东方只有不肯过江东的霸王对应。

只为一颗心 爱到分离才相遇 应是青女周迅。

无鸾从不写信给这个政治联姻的未婚妻，不爱她，也不怎么尊重她，把她当做无脑、无趣的深闺小姐，不配懂得他的越人歌。

最后终于了解她的时候，却也是她死前的刹那。

爱到分离，两颗赤子之心才相遇，金风玉露的短暂相逢便胜却人间无数。

只为一滴泪 模糊了恩仇 属于婉后对厉帝。

厉帝负尽天下人，唯独没有负她。

她爱无鸾，但先帝娶她，她不曾反抗。

她恨厉帝，但要厉帝给的后位和淫糜。

她嫉妒死了青女，但并没有真正伤害她。

她是我们大部分人，爱恨交加，恩仇模糊，爱别人，更爱自己。

我用所有报答爱 你却不回来 岁月从此一刀两段 永不见风雨 剧情总结完毕。

我认为本片在讲故事方面是及格的。

有人说剧情单薄，但著名悲剧如哈姆雷特麦克白普罗米修斯，卡门弄臣蝴蝶夫人，乃至梁祝四郎探母王宝钏苦守寒窑十八载，剧情都不复杂，观众仍然乐于一遍一遍看主人公一步步走向命定的悲剧。

悲剧的重心是对人性的探讨，性格与命运互搏、集体蝴蝶效应的偶然和个体选择的必然之间，无需多花哨的剧情来诠释。

悲剧就像我们每个人的人生，明知不完美，很多时候、很多地方却有意无意地知其不可而为之，虽千万人吾往矣，只能如此。

就像无鸾，他幼稚冲动，像诗人多过像太子，不适合政治和杀戮，但他必须报杀父之仇。

婉后，她深爱无鸾，但更爱生存，权利，地位。

无鸾父亲，权利就像血池，众人如苍蝇嗜血，天家无父子无兄弟，皇帝身边必然有阴谋家比如厉帝，只是有的死在王莽谦恭未篡时，有的黄袍加身。

贵族家庭往往有受宠的女儿就像青女，不谙世事、感情至上。

太阳底下没有新鲜事。

厉帝篡位起，命运的齿轮开启，每个人敬业地演出自己戏份，合乎逻辑，本片其实是一部有点drama的寓言，一部值得一看的悲剧。

作为导演，冯导是及格的，审美在线，拍IP，起码是王朔莎翁大IP，现如今拍刘震云，也是一等一的作家，严歌苓通俗一点吧，那是有共同回忆的战友。

内容之外，这部片子的形式公认是好的。

取景美，几个场景共同之处，像话剧布景，源于自然高于自然，样板房一样毫无冗余丝毫不乱：江南是绿的竹林、灰白的建筑，有桥有水；皇宫是巍峨庄严，内景为主，一灯一碗精美富贵，水墨山水薄纱屏风，我很怀疑要到南宋乃至元代山水画才能成熟到这个程度，然而意在言先，不值深究；通往契丹的雪原更美。

造型美。

婉后青女的妆容，像簪花仕女图上掐下来的。

殷太常的家居帽，像历史课本里拿到的。

夜宴的婢女们舞伎们，我只在台湾汉唐乐舞的表演中看到过这么贴切的。

造型同样源于真实高于真实，面具舞，你可以说是能剧，也可以说是古希腊戏剧；铠甲，可以说是中华唐朝战甲，也可以说是日本战国盔甲；戏中戏哑剧，你可以说是双簧，又借鉴了京剧三岔口的夜戏，先帝造型却参考的西方形象，一时想不起来在哪看到的了。

是古代和现代，东方和西方的融合。

台词美。

我完全不反对它的舞台化、戏剧腔，在中西合璧的精雕细琢中，恰到好处，哈姆雷特是要朗诵的。

嫌措辞不古典的朋友，是被甄嬛体洗了脑吧。

嫌对话太文艺的，为啥能接受一代宗师？

如果思路紧跟着剧情走，这台词一点也不出戏，优雅，工整，有力度。

是一部可以打8分的片子。

不是我不合时宜，我知道夜宴的热潮已经过去了一段时间了，现在说这个有一些迟了。

但是很抱歉的是，我的确是今天晚上才刚刚看完这部电影的。

夜宴刚出便传“笑场”，之后便是各个论坛之上的骂声不绝。

烂于无极也好，比无极好那么一点也罢，总而言之，大家又把这部大片归到了“超级烂片”之中。

先说一点我的看法。

夜宴是一部说得过去的电影，经典自是称不上，但也绝对绝对不应该被划入“烂片”一类。

原因如下：第一，演员表演没有问题。

章子怡几年下来，演技大长，片中表现甚是出彩，情感把握也很到位，只是配音略显做作，令人听之不爽；葛优实在倒霉，基本上他是被人笑场最多的主角，原因我会在后文阐述。

我看来，葛优的表演也堪称精湛。

“叔叔”的矛盾很复杂，既体现出对江山和美人的占有欲，又不时被自己的良知和弑兄的恶行所困，双重压力之下的扭曲行为，葛优演绎都很到位。

吴彦祖的演出得到了大部分人的肯定，包括对夜宴报不支持态度的人在内，因此这里不再赘述。

第二，视觉效果和动作效果没有问题。

不管是竹林追杀那一段美轮美奂的布景，还是之后从人物服饰到宫廷饰物的选择，都可以用“精致”来形容。

颜色的控制十分赏心悦目，尽管略有血腥。

动作效果更是出彩，一开始竹林屠杀那一段，舞师用舞蹈动作闪躲杀手攻击的动作效果十分新颖，前所未见。

之后一名舞师独斗群雄的场面明显戏仿《黑客帝国》，这也不奇怪，武术指导袁和平已经是第三次上演这种百人大战了。

整部电影的武戏都很精彩，袁和平的功力见长阿。

第三，“讲故事”基本没有问题。

情节往往是大家最为诟病的地方，我也是这样。

说实话，夜宴的情节可谓“毫无新意”。

看完整部片子，我几乎没有什么悬念感，这也是本片较为失败的地方。

全片平铺直叙，峰回路转之处甚少，也没有什么惊喜。

但是，我还是要说，这部电影的情节“基本没有问题”。

电影情节基本取自“哈姆莱特”，本人羞愧，的确没有看过哈姆莱特。

但是既然本片情节来自于如此久远的莎士比亚作品，又能奢求什么“新意”呢？

就好像看指环王三部曲，或者星战前传，想必看过原著的人也不会对这两部作品有什么情节上的奢求吧。

因此，夜宴的情节没有问题。

综上所述，我认为，《夜宴》是一部成功的电影，尽管并不经典。

之后我就在思考，为什么网友的反应会如此的一边倒呢？

于是我粗略拜读了一下家电网友的帖子，发现以下几个烂片观点:1,葛优。

似乎葛优一出场，在电影院里大家就笑出声了。

这真不知道是葛优的悲哀，还是观众的悲哀。

一部毫无喜剧场景，连冷笑话和戏谑都没有的电影，愣是让大家笑出了声。

我想，这里面应该有几个因素在作祟。

一是电影院的群体效应导致。

科学研究表明，一群人在一起干笑，笑到后面就会变成真心的笑，印度有专门这样的微笑俱乐部，来帮助人们减压。

人的羊群效应会使得大众本能地产生从众的心理，那么你笑，第一次我可以没反应，第二次可能就跟你一起笑了。

除了群体效应，笑场的第二个原因则是媒体在作怪。

正如我刚才所言，要笑也要有人带头，带头的是谁？

是忠实于媒体的观众。

这些人早在进入电影院之前就熟读影评300遍，早就知道什么地方哪句台词好笑了。

于是他们就成了笑场的领导者了。

还有一个原因不可小视，那就是当今社会普遍的“恶搞”心理在作祟。

当今社会，尤其是网络社会，不会“恶搞”早就成了落伍的代名词。

（我不是对恶搞不满，我本人也很喜欢恶搞，我只是看不起那些跟风的从众者而已。

）因此，夜宴一出，兼有无极在前，大家早就抱定恶搞一把的心理了，夜宴被恶搞也在所难免。

2，台词。

台词是主流网友诟病最多的地方，骂者称之为“莫名其妙的对白”，护者则以“哈姆雷特式的对白”来辩护。

坦白说，我不觉得台词有多好，同时，也不觉得台词有多么的“莫名其妙”。

我自己在家看DVD，看完整部电影，没觉得有什么好笑的地方。

大家之所以觉得搞笑和莫名其妙，其实更多的是受了葛优的影响。

如果主演不是葛优，台词决不会被人诟病如斯。

至于看到葛优就要笑，真是肤浅之极，我也没什么好反驳的了。

3，导演的不作为。

本观点提出者多为高端影迷，他们的观点认为本片演员、特效、剧本、台词都不算差，但是“各种佐料主菜备齐”，还没烹饪就被“端上了餐桌”。

不得不说，这个观点很难反驳。

但是，何谓导演的不作为？

必须在电影里体现出一点“冯式风格”，才算是冯小刚作品么？

国人的想法总是觉得，一个人做一件事情，总要做点什么，来“照汗青”，或者“垂千史”，那么你冯小刚拍的电影，怎么感觉你啥也没干呢？

那我就不明白了，导演要干什么才算干了？

演员表演没问题；电影效果没问题；情节设计没太大问题，这些还不够么？

怎样就算把“佐料主菜”做成一道菜了呢？

观点的确不好反驳，我也只能用问句来反问一下诸位了。

其他的观点我来不及一一看过，就先说到这里。

最后我最想讲的是网络的“暴力话语权”。

在网络的BBS上，我很有趣地发现，任何一个问题的讨论都最终会走向“一边倒”和“一言堂”。

传媒时代的话语权是掌握在少数人手中的。

网络时代BBS的出现使得大众获得了话语权，看似大家可以百花齐放，各种观点能够交融讨论了；但是真实的情况是，少数能够自我产生观点的人首先阐述他们的观点，之后便有大量“从众”心理作祟者跟随之，然后经过短暂的争论之后，几乎所有的网络讨论都不可避免地走向的单极化，和“谩骂化”。

而且一旦有异己出现，谩骂马上如影随形，直到消除异己。

可以这么说，在网上我看不到美好的讨论，只能看到可怕的“暴力话语权”。

这是一件可悲的事情，但是原因是什么，我也不知道。

这年头，啃老的不只是都市里购车购房的年轻人，也包括某些弄电影的人，例如当下佷hot的《晚饭》《黄金甲》。

从号称中国三大导演接二连三排出的几坨大片可以看出，他们都是一丘之貉一路货色，对大片都中毒颇深一往情深无法自拔，个个都以大唯美想从32A大跃进到巩阿姨的36D。

你啃老哈的《哈姆雷特》，我啃曹偶的名剧《雷雨》，实际上是想象力和创造力的下降。

涛哥不是号召全国人民都要创新么？

大片一出，全国的都市男女都跑去贡献票房制造舆论，所以影评everywhere。

繁荣起来一片熊熊虚火。

看了某天《南方都是报纸》的娱乐新闻，一心想走向世界拍大片的冯导一脸正经地对记者说：我对媒体试映场的笑声，佷不理解！

他老人家和编剧先后接受采访，表达了对试映里笑了几回的观众的质疑——这就是你们记者的素质？

俩人正色道：记者们为什么会笑？

绝对不是我们的剧本写得差、拍的差、演员演得搞笑，而是记者们的素质有问题！

就差学幼儿园的老师对孩子们命令：我宣布，不准笑！

这是莎士比亚，这是哈姆雷特，我是…，不准笑！

支持国产电影就不许笑！

不许说它的坏话！！！

事后，某高人分析道：冯导绝对是个宝贝，看过去的成绩也算是个优等生，但当面对其人生中的第一部文艺古装巨资大片，他难免也凯歌一番，这是心态问题，这是患得患失，这是骑虎难下，这是转型之作，这回扯得有点大了。

据说，在听到首日上映之后媒体调查观众打分7.55（10分满分）、首周末全国票房达6000万（还会继续走高破亿在即）等等利好消息后，冯导终于熬过了寒夜，冬天来了，春天还会远么？

!让他揪心的口碑和票房都有朝着好的方面发展的趋势。

下一步就是要把K歌彻底击败，进一步靠近1谋，然后在某年搞掉国师取而代之，完成独霸中国电影业的三部曲。

在某个周二半价日贡献了20多元后，心中留下疑问：是谁杀死了子怡？

最大可能是…姑奶奶我可是“刚女郎”、优子在戏里的相好。

但又好像是冯老师明晚报梦给小弟（这招学自青女），他老人家说：子怡到底死了没有，请看《早饭》，不，先拍《夜宵》，然后依次《早饭》《午饭》《下午茶》，我现在不谋求取代国师了，我准备挑战华人第一导演安李，粥粉面饭吃喝拉撒，老子拍八个系列若干部曲，让全世界华人集体消化不良，更要让外国生番流涎不止倾倒于我中华上下5k年博大精深饮食文化，在饮食电影方面雄霸国际影坛。

从电影院走出来的那一刻，我得承认，作为个人而言，我很沮丧，我知道我高昂的电影票再也无法通过文字得以补偿了，因为从根本上来讲，《夜宴》是一部让人无话可说的片子。

显然，《夜宴》并没有一个特别值得称道的地方，不要提那些华丽的服饰磅礴的音乐或者是朗朗高超的演奏技巧，看看吧，这些都成了所谓国产大片的清一色标签（为了糊弄外国人），更神奇的是这个班底都几乎没有怎么变过，谭盾叶锦添，叶锦添谭盾，于是由初见的惊喜，迅速蜕化成为恶俗。

再说故事，我也不明白现在的编剧们是怎么了，难道生活已经不能带给他们丝毫灵感，非要借着宏大的场面悲剧的故事哲理的生搬硬套才足以掩饰自身的力不从心么？

于是他们终究无法避免空洞。

电影在多大程度上模仿了黑泽明我不作评价，然而稍微关注电影的人们都透过《夜宴》，看到了另外一个（表面上的）张艺谋。

导演冯小刚还不算是一个纯粹的艺术家，对于存在了数千年的几乎神化了的英雄主义和宫廷氛围，他由始至终采取了一种仰视的姿势，这使得他更多地只看到局部。

问题是，冯小刚偏偏又很真诚，影片的许多部分都可以看到他的不懈努力。

《夜宴》其实是一部需要始终带着悲天悯人的情绪去观看的电影，就像那些被多次非议的亦古亦今的台词，如果你仔细去体会，就会发现其中很悲凉的东西。

（当然，“比鹤顶红更毒的是人心”这句台词，你们就尽管砸臭鸡蛋吧。

）这种对某样事物顶礼膜拜的态度不论对错，至少值得尊重。

可惜现在的观众已经很难体会到这样一些东西了，生活使得我们对周遭一切持有怀疑，不相信任何纯粹的事物，看电影本身，不过是为了消遣。

我不知道那些在影院里发笑的观众是否知晓，从那一刻开始，他也就成为了被嘲笑的一员。

演技。

有了章子仪，就很难不说到演技。

在王子发配为人质的段落里，吴彦祖和黄晓明有一段对手戏，明眼人都看得出，两人更多是靠脸在撑场子，在两个不过在大银幕上展示他们英俊面孔的男人，要求他们非得表现出人物多么深厚的内在，完全是属于无理取闹。

章子仪不一样，在国际上她引人注目得多，何况章小姐一直宣称她的演技有了一次又一次的飞跃。

恕我愚钝，除了在内心戏的处理上，发现章小姐的面部表情（尤其是脖子）更为僵硬以外，实在看不出她的表演究竟好在哪里。

与我持相同意见的人想必不少，不过依然不妨碍章小姐在被问到“《夜宴》里演技不及周迅”时，孤绝地回答一句——“我不相信！

”（周迅在《夜宴》中的表演不着力，这也是不争的事实。

）

如果秦始皇有一个妹妹 －－关于《夜宴》中的女性形象　　　　　　　　柏邦妮在通常的电影中，女主角似乎只有三种出路：出走，死亡，以及生活无奈的保持原样。

娜拉出走之后，又能走到哪里，在很早就被人们讨论过。

死亡，尽管壮烈，却在现实生活中没有指导意义。

生活保持原样：很多观众一定不同意。

因为在爱情电影的结尾，都是happy end，女主角被一个男人的爱情拯救了，生活全然改变了。

是的，在我看来，一切都没有改变。

有趣的是，在冯小刚导演的大片《夜宴》中，女人只有一个结局：就是死亡。

在电影中，只有两位女性形象：皇后婉儿和青女。

她们都是牺牲品：皇后婉儿是茜素红所象征的欲望的牺牲品，青女则是〈越人歌〉所象征的绝对奉献的单向的爱情的牺牲品。

作为牺牲品，她们必须死亡。

青女的死亡，升华了她的价值，她活着就是为了能为自己所爱的男人死；皇后婉儿的死，则是一种判断性的结局，她必须死，不死不足以平民愤，她为死而死，死是她的毁灭性的下场，是一个交代。

导演的这种意念太强大，同时也太牵强，甚至没有安排出一个杀死皇后婉儿的凶手，成为一个悬念。

在剧情层面上，这也几乎是一个不可能的任务：因为所有的男性角色都已经死了，唯一的一个也老朽不堪，并且发配流放。

网上刻薄的观众说，杀死皇后的就是冯小刚。

从某一个意义上来说，我完全同意。

大片的技巧华丽，画面美丽，情节空洞，历史模糊，台词做作，这都在意料之中。

但是我仍旧为冯小刚在电影中塑造中两个如此单薄，没有创意的女性角色而吃惊：一个是妓女，一个是贞女。

一个是坏女人，一个是好女人。

好女人奉献自己的爱情和身体，一切屈辱（电影中包括了太子无鸾强暴青女和受到鞭笞），无怨无悔，包容一切，爱情的证据不包括任何无鸾的示爱，更不要说允诺，而仅仅是脆弱的婚约和梦中的信息，仅仅是为了“抚慰男人的寂寞”，并且，每一个观众都看得出，无鸾爱得是皇后婉儿。

她对爱情的坚持和对皇后婉儿的骄傲，显得非常可笑。

坏女人为了得到想得到的东西利用自己的肉体，对她来说，男人只有两种：可以利用的和不可以利用的。

在坏女人心中，没有爱情，只有性欲。

（皇后婉儿第一次见无鸾就示意做爱）我敢说，这部电影里没有爱情，只有猥琐而莫名其妙的痴迷（叔叔对皇后婉儿），得不到的欲望（皇后婉儿对太子无鸾），神经质的仰慕（青女对太子无鸾），以及兄妹乱伦之情（殷隼对青女）。

所以，电影中唯一的两场性爱场面，一场是皇后婉儿与叔叔的通奸（为了强调这种性质，两人不断的称呼对方：叔叔，嫂嫂），另外一场是强奸（太子无鸾对青女），导演给予通奸场面一种意乱情迷的煽情色彩，又把强奸场面拍摄得非常唯美：这种暴力的美是通过自然中的风雨来体现的，最终以青女拥抱着无鸾的头颅结束。

事实上，这一场一直在重复：“你是她！

”“我不是她！

”的做爱，是本片中最残酷的场面。

任何人都知道，坏女人比好女人更有戏剧性。

站在皇后婉儿身后的，是这样一些女人：安提戈涅，克莱奥佩特拉，麦克白夫人，苔丝特蒙娜，菲德拉，甚至包括安娜　卡列尼娜，爱玛　包法利??导演一定不会承认自己对女性的轻视，因为皇后婉儿是电影的第一主角。

她美艳绝伦，性格多变，她备受重视。

但同时我们发现，这个唯一的女主角，除了得到一个男人的身体为筹码之外，没有得到实际的权力，也没有赢得天下的筹码。

她得到所谓的王位的第一件事情，也仅仅是为自己做一件茜素红的衣裳而已。

她唯一的才能就是性感和狠毒。

她并没有从电影一开始就有条不紊的为赢得天下而努力，我们看见的是，起初她的目的是为了保护太子无鸾。

她是被男人们推动着向前走动的。

她连自己到底爱的是谁都弄不清楚。

影片的后半部分，似乎皇后婉儿真的爱上了叔叔并且放弃了无鸾：叔叔唯一的优点，就是对皇后婉儿更好，更肉麻。

也许，一个男人肯对一个女人好，女人就该爱上他，这就是导演的逻辑。

这就是影片中的女性：看似非常主动，其实非常被动。

看似光彩照人，其实一片混沌。

而其实她没有直接杀一个人，倒是一直在试图保护自己无力任性的爱人。

我不知道，人们在一年之中到底拍摄了多少部关于女人的电影？

其中有多少部是男人拍摄的？

你知道吗，女人简直已经成为世界上被谈论最多的动物？

如果我说导演在电影中强奸了女性观众，导演一定觉得我是危言耸听。

但是我确认，在这部电影中，他确实是仅仅专注于女性的身体，而没有深入女性的内心。

把女人的身体等同于性和物的。

把女性和性连接在一起，肮脏，有罪的性，只和女性有关。

女人的身份是“性”而不是“人”，男人的身份是“人”而不是“性”。

把女性置于被看，被观赏，被亵玩，被动，被施的位置，而男人则处于一种优越，观赏者，主动，施主的位置。

伍尔芙在〈女性莎士比亚〉的文章中，给莎士比亚设想了一个叫做朱迪丝的妹妹，而苏珊　桑塔格则在自己的剧本中将这个构想更加完整。

小说和剧本的结局都是这样：出生于十六世纪的的任何一个天赋出众的女人，最终必然会发疯，自杀，要不就在荒野中孤寂度日，像个女巫，令人恐惧，受人嘲笑。

将〈夜宴〉和〈英雄〉比较是有意思的。

我不禁联想，如果秦始皇有一个妹妹，叫做婉儿的话，如果她也有出众的政治才能和野心的话--相信我，她必须死，只有死，她的唯一的结局就是死。

今天我去看了“夜宴”，我真诚的认为，好棒啊。

虽然太子住在拥有超长滑楼梯的儿童乐园，虽然葛优是个文艺青年，虽然那个大臣叫“阴太长”，虽然特工拥有冲锋枪，这些荒诞的元素在芸芸众生眼里是可笑的，但只有先锋影迷，才能发现这部电影的后现代本质。

本片颇具试验性的挑战了在古代语境中表现后工业时代的生活。

国家领导人葛优同志居高位而依旧与民同乐，他的玫瑰精油开背，他对和谐社会诚信为本的深刻理解，他对古典主义话剧的深切热爱“是复仇的欲望，帮你穿越了死亡之谷，还是你的忧郁，打动了女人，让她们的柔情，维系了你的生命，或者，百般算计不如一颗单纯的心？

如果不是―――――哥哥！！！！！

是你的灵魂在瞑瞑之中保佑着你的儿子，让他用我的血来恢复你的光荣。

如果是这样－――――哥哥！！！！！

我把尊严还给你。

”他作为一个优秀的文化评论人，为了一部好戏，说出了“真是个伟大的艺术家,朕深感欣慰”这样的最高评价。

吴彦祖作为一个在体制外游弋的非主流戏剧导演，在郊区长期租用的儿童乐园里排演实验话剧，又遭遇打砸抢分子的毁坏。

但他不气不馁，继续追求那伟大的艺术。

终于成为了伟大的艺术家，终于成为了寂寞歌手。

周迅这个刚毕业的时装设计师，仗着自己的高干子弟背景，将她设计的劣质服装长期批发个中央机关。

她还诱使太子强奸了她，由此捞取了政治资本，要挟太子和她结为贪腐利益同盟。

而太子党阴损作为国务院总理级官员阴太长的儿子，不满足于自己的正部级职位，妄图成为国家领导人，幸好英明的章子怡同志及时粉碎了这场夏秋之交的政治风波。

章子怡同志，作为政治局的领导，识大局，顾大体，辅佐了两代领导人。

后在政治风波发生之际，粉碎了葛优同志犯的严重错误，毅然出马担任领导人。

这部电影的最高明之处，就是完全没有破题，创意出自名画“韩熙载夜宴图”，却根本没有韩熙载这个人物，也不是紧密团结在李煜同志周围的南唐政府的政治故事（因为南唐不会设幽州领导班子）。

这种高超的虚虚实实的手法，更加体现了，这是一部现实政治讽喻剧。

一直以来对冯小刚的电影怀有持久的信心。

年年有年夜大餐，似乎习惯了冯氏幽默，在生活中偶尔都出一个包袱，平添一丝乐趣。

直到这排场空前、金玉重裹的夜宴终于端上席面，我只能叹一句：我本将心向明月，奈何明月照沟渠啊。

有人说：场面恢宏，打斗过瘾。

有人云：故事曲折陆离，出奇制胜。

有人说，音乐悦耳，悲切有余。

更有人说，演员演技卓越，可圈可点。

要知道，这席大餐可是花了1500万美刀。

再看后堂，也都是华人影届响当当的大厨：袁和平、谭盾、叶锦添、张黎。

可是看到一半，我旁边的哥们就睡着了，如果不是手机震动，估计就睡过去了。

我也是强忍着，坚持到最后。

出了影院直后悔，肠子都悔青了。

冯老师：您老，能不能不要“不求最好，只求最贵啊”？