卢斯

《卢斯》非常棒！

还是那句话，种族题材怎么拍怎么有。

此片更是有大突破，由黑人导演执拍种族题材，天然赋予了该片表达政治不正确的资格，这正是审美疲劳的人们所期待的。

影片围绕着被一对白人夫妇领养的黑人高中生卢斯与其黑人女老师之间旷日持久的矛盾徐徐展开，采用诸多高级的心理悬疑手法，抽丝剥茧地探寻一个黑人孩子的成长过程与内心世界。

这个黑人孩子并不一般，儿时受过心灵创伤，临近高中毕业，成为全校的骄傲，以及其师口中“被微光照见的黑盒子里的幸运儿”，他几乎就是像奥巴马那样具有政客潜质的天才。

而这种潜质不可免俗地夹带了伪善本质与表演本能。

应当说在美国这样的国度，那些有成就的演员只要他有政治野心，且是个现实主义者，那么成功走上政坛的概率就非常大。

看到最后，片中的是非题其实已经不重要了，导演通过复盘后的清零，成功将这个隐喻推向了一个新高度。

普罗大众所要面对的不是该不该原谅不完美，而是应以怎样的姿态来拥抱它。

在现实中，几乎所有人都会做出相同的选择：宁愿给一个心理阴暗的天才十次重新来过的机会，也不肯原谅笨小孩一次过失。

因为同样是不完美，前者距离成功更近些。

那么，卢斯的秘密究竟是什么呢？

答案是，一个美国黑人的成功秘诀，其中包含了，如何说谎，如何排除异己，如何被更多同族裔接纳，如何获得白人同情，如何将肤色劣势转化为优势进而引导利用舆论，如何抢占道德高地，如何操控爱慕者，如何在得势后见好就收……最值得一提的是本片的配乐，那是来自非洲大陆的原生态音乐，时常与画面格格不入，若不稍微深想一步，甚至会将配乐视为败笔。

但这也许是我觉得最妙的处理，正因它时时浮现，不分场合地闯入，才强烈提醒着我，主人公的种族特性有多么根深蒂固，即使长达十年自由国度优渥的新生活也难以抹去。

【巧妙的软广】https://site.douban.com/215175/ （我的小站）

那么多细节的刻画，那么多直至心灵的细节，这水平我们什么时候能追上哪怕十分之一也好啊！

只是影片的立场我没有太懂，它只是陈述一个事实呢，还是在批判这种虚假的某些仪式制度？

为什么非要140字呢！

为什么非要140字呢！？

为什么非要140字呢！？

为什么非要140字呢！？

为什么非要140字呢！？

为什么非要140字呢！

区别于国产电影的政治明确这个电影仿佛发开了我的新大陆，看惯中国电影总觉得卢斯需要被揭发，所以当电影结束时我想着卧槽这就结束了？

我很擅长假装 每个人都应该擅长伪装 每个人都喜欢揣测 真的与假的不重要 人们只相信揣测 其实一开始我看半天都云里雾里的，因为分不清卢斯说话的真假，他说假话的时候太真了。

现实不也是这样吗，说假话的时候太真了，假装的时候也太真实了。

算了别跟人计较了，生活是一个人的，要开心要好好生活

#第一届桃花岛影展云参展#Luce，有光的含义，通过这部对美国梦巨大讽刺的片子，光的真实性被质疑，也许不过是自我投射。

认定某事是黑暗的，某事是光明的，就有强烈的政治意图参与。

线索之一的三次演讲，都是一次观众正面认识Luce的机会。

开头第一次演讲看起来和普通高中演讲并无两样，引出与Wilson老师矛盾点时我还浑然不明为什么这位老师看起来心事重重，不是真正为学生的前途感到开心。

第二次演讲面对着空空的礼堂见真心。

最后一次演讲，忿忿抗议的人已被清除，坐席上的妈妈、黑人朋友、白人队友、少数裔女友，都默默地听着，看着，继续做着谎言的传递的帮凶。

Luce的台词和第二次崩溃时的台词一样，但这一次加上表演之后，以假乱真。

Luce说妈妈希望光能驱散自己小时候战时的黑暗，但没有人会去问这个黑暗是怎么造成的。

假话的延续每一部与身份密切相关的电影都容易惹来非议，就像片中爸爸所言，我只想要正常的生活而非政治宣言（在后文我会回应为什么他这一想法是靠不住的）。

但切勿轻易下结论，认为政治正确才是导演的目的。

这部片子里每个角色自身带有的象征意义深入人心，可以说人物的身份预设成为了mise-en-scene的一部分。

片子很大一部分都是由对话组成，母亲和儿子谈话，同族裔前辈与后辈谈话，夫妻，教师校长等，轮换着扮演最高审判长的角色，在每一次的对话里，我是明显会察觉到其中的power dynamics。

观众在观看影片的时候完全能理解where they are coming from，看到一个角色绝对会想到她们背后引申的含义。

所以，明明我们作为观众自己都无法摆脱标签化人物，在生活中我们未必就真的很无辜，从来没有带着偏见待人过，所以才要正视标签不是吗，这也是Onah导演试图解构的。

Luce指责Wilson时说，”like everyone’s a symbol to her. We all exist to confirm the world is the way she sees it.” 说这话时在片子很开头的部分，我想大多数观众都是认可Luce的观点的，我们都想逃离被标签化，但这个被攻击的把学生分类化的老师随着剧情发展越来越能让观众理解她的出发点，而Luce也被证实最终逃不出这个自己讨厌的身份圈套。

影片虽然直指明显，Luce看起来是最狠阴谋家，但他所有的罪行都没有落下把柄，所以营造了一种真相是什么不重要，人不过是背负着社会的枷锁而已的氛围。

要么做到完美，要么就被人唾弃，Luce必须得把自己的角色继续演下去。

权力关系性别身份和种族身份交织，地位在在权力机构领域不断转换：开头Wilson找家长Amy聊时，她还是学校体系的发言人，被这一机构的集合力量保护着，尽管Amy不想侵犯孩子的隐私，但是还是和学校联合与孩子形成了对立。

但当最后一次男校长和家长见面时，屋子里Wilson和Amy是唯一的两个女性，一个撒谎，一个被当成精神有问题的女人来对待。

再比如Stephanie和Amy的谈话，是一个白人女性向亚洲女孩伸出橄榄枝，似乎肩挑着法官的义务去决定指控自己的黑人儿子还是黑人女老师。

她在社会中的地位赋予了她去审判别人的权利，相比之下Wilson是步步错，最终被自己勤勤恳恳奉献15年的老东家开除（这和咱们国内劳工的问题很像）当Amy对Stephanie说我们都是女人，我们都应该团结，最后迎来的是两方的背叛，Amy明显知道自己儿子在情绪操控面前这个女孩，却退缩了没有进一步去保护她；而Stephanie也背叛了Wilson，沦为Luce洗清自己的工具。

说到女性角色，亚裔女孩Stephanie大多数时候不在讨论范围内，Luce的家人从不知道她的存在，而Luce为了保护朋友可以一边洗脑让她不要承认事实，一边又利用她的身体的情感。

我个人觉得S明显是陷入了不实的承诺，把Luce灌输给他的当作是自己的想法，比如不报警是为了自己好，是一个现在我们说的“不完美受害者”形象，她可以哭着和Amy讲述自己的故事，但她只有借助别人才有自己的voice，甚至她这个角色就是feeble minded，她不会自己思考，只会听从别人的安排，所以她存在的价值只是在白人黑人种族问题理不清时拉进来为他们辩证自己观点时所用。

她引起了Wilson的注意因为她可以作为Wilson说服校长的证据，但考虑到片中多次提到学校有很多谣言，甚至老师都知道了，学校还没有进行干预，也是对教育体系的一个嘲讽。

女主Amy承担了维系家庭，梳理事件的责任，父亲则是没什么太决定性的作用。

其实这位白人父亲和儿子的沟通方式非常奇怪，一点也不亲近，而且他表现出后悔收养Luce的情绪，一直在强调，想要一个正常的家，而这个“正常”很大程度上就是维持他在家的男性地位，一个以异性恋为核心，白人夫妇生养白人小孩的家庭模式。

他作为社会中最被尊重，利益既得者，是不愿意打破传统的。

他说想要生活，而不是把生活当作政治宣言来活。

表面上看这句话是很对的，但当我们分析一下，谁才有资格说这句话，就不难想到谁又想活在重压之下？

除他之外，大家没有选择。

另一位女主Wilson，她是连接学校和社会的中间桥梁。

她一边面对不省心等着被激发潜力的青少年，一边又面对着自己小家里社会不公平性最直接的例子。

妹妹的药物上瘾的黑暗的现实是她最后对Luce说出你什么都不懂的原因。

她说美国把我们每个人都禁锢在一个盒子里，有人得到阳光就注定有人要被踩在地下，在黑暗里生活，这一讨论，确实是Anita Hill事件引发争议一直到现在都没有解决的问题。

Luce提问的都是非常深刻的问题。

奖励一个符合刻板印象的人和惩罚一个这样的人有什么区别呢？

区别在于如果你反转了黑人不行的刻板印象，反而是会被用来继续维持谎言，看，美国就是自由的国度，每个人都可以重新开始。

这样下去继续忽视了体制性问题，从而排挤少数族裔。

模凌两可性在这部片子里也很好地体现了，stern/严格还是bitch/贱？

非法爆炸物vs烟花，受害者vs.provoker。

解读因人而异，可以小题大做，也可以大事化小。

所谓体制也是如此，当父亲选择相信Wilson时，Amy抵抗说这个体制一直想把我们的黑人儿子打压下去，我不会让这一切发生的同时，她正是选择抨击黑人老师的权威性。

片子里每个人说话的语言也都有趣，一般是先要对方站队，你怎么会相信xx而不相信我？

不会直接回答问题。

全片剧作完整，即使嗑药，性骚扰和身份认同是美国青春片里常见的主题，但在这部片子里，主角是由这些常见话题引发出来的社会不公平性面面观。

把简单的事情拍得异常有悬念，有恐怖片的元素。

管教，miscommunication中存在的无法跨越的隔阂，不光来自于年龄代沟，而是真实地描绘了这个社会里我们每个人对自己的种族，定位的混乱。

藏烟火的地方其实是过往Amy给Luce藏圣诞礼物的地方，当Luce向观众透露出来这点时，我会不由自主地想，那么他是在指控他的母亲把有破坏力的武器交到他手上了？

Amy有过撕开Luce虚伪面孔的时刻，但她最终决定撒谎帮助儿子，也帮助维系平和生活表面的风平浪静。

Luce将错就错，他的过错被无视，他于是最终把Wilson赶出了学校。

再到最后的演讲，全场无声，过错交织理不清。

我还在想Dennis那条鱼的意义是什么。

家长说永远忘不了可怜的鱼被摔死，但似乎年幼的Luce是真的相信他想让鱼飞起来。

最后再养一条鱼重新开始也许是他的妥协，这次他已经明白鱼不会飞，鱼是要活在鱼缸里的。

但也许某种意义上来说这也是好事，因为重心原则世界定理，鱼本来就是不会飞，在哪个国家都不会。

另外，三处裸露镜头完全没必要；Rosemary演得非常好

It’s all about a covert war between a black student and a black female teacher. Like what happened to Luce, trained as a child soldier in Africa, adopted by a white couple in USA, cicatrized through mental appease for years, brilliant in speech and sprint, but under suspicion of carrying fireworks in his locker, initiative of violence in his paper, sexual assault to his former Asian girlfriend, all those denounced by his teacher Harriet Wilson, who reports to Luce’s parents and principal of high school, gets revenge and set up from Luce’s coterie instead, finally loses her job... No one is guilty, if we consider the fire as a mischief, but everyone has his/her own heart knot, suffered from his/her childhood, family of origin, relatives, skin color, distrust, reflection in others’eyes... When you harbor someone that you love, you should be ready to face all the unknown consequences... Everything doesn’t look like what it used to be and should be any more...

牛马，家境贫寒，靠着自己的天赋努力和老师的提携走出大山，考上了名校。

在准一线城市受教育多年后，回家乡做了公务员。

但教育没有改变他狭隘的思维，他是一个矛盾体，有一颗仇富仇官的内心，却又艳羡富贵与官爵。

贫苦的出身是他政治正确的优越感，借酒装疯痛斥目之所及的同事是官二代富二代（当然领导除外，这点他比较清醒），其实同事大多是工薪子弟，他对真正的官二代富二代一无所知，他也希望他的后代能够成为其中的一员。

他常常指责他人太讲究，自己在饭桌上却拒绝喝山寨怡宝，号称勤俭的他却喜欢在发廊洗头。

他喜欢看人下菜，感觉“近则不逊，远则怨”说的就是他，自诩简单仗义，实则胆小怕事，推诿脱责。

常常以关爱父母的孝子自居，却又经常指名道姓的调侃着村里的寡妇。

他人说按照他的道德牌坊要求，寡母也是母亲不该下流调侃，他却回答母亲不一定都是寡妇，旁人被他的神逻辑回答震惊的无语凝噎，便不再搭话。

熟悉的人用装傻卖惨精辟地总结了他，老实善良听话的标签也牢牢地贴在他那张看似无辜忠厚的黑脸上。

他岁数也不大，但感觉和同龄人不是一代人。

还好，早已改革开放。

故事以看似稀松平常的小事作为切入口，通过叙事的推进，不断丰富卢斯的性格和人物层次，褪去了政治正确的伪装，让我们看到了恐怖的真相——即文明无法消解歧视造成的沟壑，教育对于人性的感化似乎也将以失败告终。

种族、民族问题在今天的美国极其敏感，人们执行着关于种族方面的各种规范，严格得如同看着说明书，公众人物不敢谈起任何关于种族方面的话题，否则会被口诛笔伐。

而对他们口诛笔伐的媒体和民众，初衷未必是多么维护他们的制度，大多只是打着制度的大旗公报私仇的行径。

然而有制度撑腰，这种口诛笔伐变得无往不利。

如今的社会总喜欢在极左和极右之间无缝切换也是因为制度被人利用，成为人身攻击、谋求私利的武器。

借着体制撒泼，是一种破坏力很大的恶，无论是美国那种道貌岸然的所谓民主，还是我们这边刚刚获得了“言论自由”的网络暴民，带来的结果都是理性的声音越来越小，社会上出现越来越多“无比正确”的怪物。

1.虽然法律的规定使人们不敢做歧视的事，虽然教育的宣传使人们不要动歧视的歪脑筋，但是由于历史、经济等等原因，人们的潜意识还是会不自觉的向歧视靠拢，因为历史上歧视是真真切切确确实实发生过的。

而这段历史离今天不远，世界形势也没有非常大的变化，所以必定会对现在的人们潜移默化的造成影响。

“物质上”歧视是越来越少了，但精神上的歧视是很难很快改变的。

2.这个问题解决的方法我觉得只有一个：时间。

而且这个时间我认为不会短。

当“政治正确”成为历史词语时，当关于种族歧视的法律条文被废弃几乎消失时，当人们提到种族歧视没那么敏感以平常心对待时，那才是真正意义上的种族无歧视，那才是真正意义上的“独立日”。

不过到那时，也许又会出现新型的比种族歧视更严重的歧视呢。

这都说不准。

3.我们还有太多歧视了。

性别歧视、地域歧视、年龄歧视、职业歧视……这些都有很深的原因，而且有的是互相歧视。

“歧视”就是不平等看待。

所以只要不平等，有差别，就一定有歧视；只要人类社会继续发展，歧视就不会消失。

也许在人类社会的起源和终点，人们才会100％做到无任何歧视吧。

Luce最后的一场对话，点燃了这场电影的高潮。

Luce或许带着一点胜利者的心态和歉意去看望被他设局踢开的Harriet时，却没想到，Harriet告诉他的是他绝对没有想到过的真实世界。

Luce认为，不能因为一点小错就把一个人的前途毁灭——Deshaun因为被Harriet破柜找出大麻，就丧失了田径队、奖学金和一线之间的前途——Harriet却告诉他，如果她没有惩罚这个人的恶行，就会有一个人的善行得不到奖励。

这在Luce看来完全错误：为什么我们非得变得完美才能得到别人的奖励？

为什么我们不能接受一个正常而有瑕疵的人？

可是，Harriet再次告诉他，这就是我们生活的世界，尤其是在一个天生被别人歧视的黑暗、肮脏而无法改变的世界里，如果我们不是“完美”地呈现给别人，就根本没有生存的希望。

Luce再次回击：这不过是你自己设想并希望被承认的世界，而我不愿意按照别人的希望和评价来生活。

Harriet最后告诉他：你错了，想想为你脱责的那些人是谁吧——你的好心的、几乎没有瑕疵的但却不惜眼睁睁撒谎的白人父母？

你的白人朋友？

他的爷爷、爸爸甚至连他们家的狗都能想办法进到达特茅斯学院（Dartmouth）！

还是轻易就会相信这些人的白人校长？

——你还是没有真正理解这个世界！

几番交涉下来，Luce实际上是完败了。

他只能按照别人希望他的样子来展现自己的“完美”，只能站在演讲台上回忆自己成为美国人的幸运，只能讲述已经在众人努力下神奇谱写另一种生活的故事。

他几乎不能有一点点的不完美，否则立马就是一个魔鬼一般的怪物！

Harriet不正是这个“不完美”的例子吗？

她在学校勤勤恳恳工作了那么多年，校长都承认她是个优秀教师，她自己说，把心都给了这个学校、这群孩子，可结果，仅仅因为自己“严厉”——尽管采用了自己认为充满“正当理由”的侵犯隐私的bitch的方式——就被自己的学生陷害失火，让自己的妹妹当众羞辱（迟到的Luce可能仍然是始作俑者），而且，自己的一线希望不也立马失去了吗？

学校立马撇清和她的关系，并且声明在调查中不会支持她……Harriet把这一切看得清清楚楚，她厌恶那些和自己死死地栓绑在一块的不争气的人，甚至厌恶自己唯一的亲人，可她却毫无办法改变这一切。

也许，我们会说，不管怎样，你要宽容，不管是对犯有过错的学生，还是对病中无法控制自己行为的亲人，也许多一份宽容，结果就会不同。

可是，在真实的世界中，这份宽容可能吗？

即便Harriet对Deshaun宽容了，这个世界会对Deshaun宽容吗？

Luce都不敢散发着一股大麻味在黑夜的大街上闲逛，他的白人朋友还问他：你不会真的以为“别人”——无疑是Harriet在社会中的加强版，拥有“正当理由”来怀疑和搜查的警察——会来抓你吧！

Luce知道，完全可能！

一点点过错自己可能就变成Deshaun，自己也是白人朋友口中的the black of black，而不是什么Luce in the black。

而且，我们与其苛刻地要求Harriet，为什么不把她也作为一个有缺陷的正常人来对待呢？

虽然Harriet失之刻薄，无法令人喜欢、可怜，但她宁愿真实地、充满缺陷地、bitch般地作为这个刻薄世界的一员而保持自己“刻薄”，她希望惩恶扬善地接近那个渺茫的可能，而不是阳奉阴违地向他人表演“完美”。

也许，即便是不近人情的“刻薄”，也总比在生活中随时都要像政治表态一样，选择立场、作出决断、忍让、道歉，极力表现充满虚伪和恐怖的“爱”，要好些。

尽管我们绝对不会认为Harriet是Saint，但也绝对不认为她就是Monster。

但在Luce身上，却似乎兼具着Saint的光鲜亮丽和monster的恐怖可能。

看完影片，唯一留存在脑海中的就是，如何真实地面对世界、超越善恶（Saint—Monster）？

不管是阴暗储物室中自然欲望的原始性释放，还是追光灯下声情并茂的社会性讲述，显然均非答案。

Luce这个名字可以来自Lucifer，Morning Star，也是撒旦在成为魔鬼之前，作为大天使时所拥有的那个充满光芒，前景无限的名字。

电影名为Luce，隐含众人希望Luce成为盒子里那道光，而这样有可能却扭曲了一颗原本单纯的心，让这个男孩反而生活在每日假装的世界里，内心的黑暗和愤怒一点点积累。

听起来似乎也是圣经里的Lucifer曾经经历的… 究竟是光明还是黑暗，由观众自己来理解，而制造了这一切的是上帝吗？

还是自诩为上帝之地的美国？

编剧着实高明，对政治正确以及身份政治的思考很犀利，这部电影的名字起得也极好。