格林伯格

惊喜的发现这是今年来最喜欢的片子，惊喜的看着一些很闷骚却能渗透到你心里去的对话，惊喜的看到有《Notting Hill》里Hugh Grant的室友......这套片子，带给我太多的惊喜。

“一个学了很多年终于学会接受现实的人”——这个不是男主角。

女主角崇拜他，因为他一事无成却那么坦然，其他人做不到......不好意思，沾染了一些坏习惯，喜欢分析几个点。

1. 投诉美联航空——投诉星巴克——投诉宠物医院——投诉这个世界。

男主角不停的不停地写信，正如他所说的自己充满了愤怒。

在香港住了几年，觉得香港人最喜欢的爱好之一也是投诉。

很多事情，总是觉得很荒诞，很不合理，但当你是一个平平凡凡的普通人，你的微薄粉丝不会超过20个，或者你最好的朋友只有两个，你想要发表一些言论控诉这个世界，而又让很多人所听到，是多么的不切实际。

发声权从来都是掌握在有权势的人手中。

希望一个人变好，才会指责他。

一个非亲非故的人，你又怎会理他的坏习惯？

2. 习惯了不习惯的事情。

刚刚大学毕业开始工作，觉得怎么工作怎么不习惯呢？

怎么平时一堆同学放学回去，上班了得一个人回家。

总之一切都很不习惯，但又恐慌自己有一天会变得习惯，变得适应着一切，然后麻木。

有人说，我们来到这个世界就是不停地适应这个世界，刚刚适应小学就要上中学，刚适应大学就得开始工作，刚适应生活就开始死亡.....一切都是为了适应，有的人快一点，有的人慢一点，但至少男主角仍然不适应这个世界，仍然有他的愤怒和坚持。

3. 一直提到他们年轻时出唱片，男主角总是说，那个唱片公司不适合他们，他们不能迁就大唱片公司而改变自己，我在想这是一个多么坚持自我多么不为诱惑所动的人啊。

后来却说他那时才二十多，他怎么知道那会是他们唯一出唱片的机会，如果是这样，他才不会拒绝......于是他们一直没有出过唱片，有理想的人开始慢慢习惯.......4. 熟悉的Los Angeles。

那个熟悉的culver city，怀念加州阳光。

美国人享受生活，享受自由。

（深刻的感同身受：在LA没有车就像没有脚。

）一个二十五岁的女孩和一个四十一岁的老男人。

这其实不是一个最合适的年龄搭配吗？

二十岁的女孩有她的梦想有她的好玩和渴望未来，四十一岁的男人有他的成熟有他的老练和渴望年轻。

他们注定有火花。

一部戏做到你还想继续看他，那就无疑是成功的。

任何一个人看了ending，应该都会久久回味一下。

这个世界是荒诞的，希望有一天我们不要觉得他是正常的。

也希望我们仍然有梦。

电影——编织了多少多少的梦啊。

终有一天这个世界你不再想投诉它......那就是我们所说的老了吗？

1.这好像是好久以来看到的最"豆瓣"的电影,可是它在豆瓣的得分好低.2.10年前我会很鄙视greenberg,现在我没这底气,我们好多共同点.3.Noah Baumbach一直在刻薄他的电影主角,但又总是很同情他们,他是在一直自嘲?我觉得这家伙也是一纠结的主.4.ben stiller上世纪拍reality bites(上世纪末的很"豆瓣"的电影)的时候自己演中产西装男,在他成了一线谐星赚了大把钞票以后,又回头亲自演ethan hawk的角色(山羊胡子男40岁以后会不会就是greenberg?),有的台词应该都不需要剧本里写吧.5.这个老梗拍成日剧的话,理所当然是阿部宽吧,那样一定分高的多,大家喜欢帅哥不得志,当然,主要是喜欢帅哥.

好莱坞商业电影就像没营养的人造鸡汤，喝两口感觉热血沸腾，连续灌，不仅会消化不良，还可能“气血两亏”。

再看看那些独立电影，踏踏实实关注现实，不再为迎合而卖弄，拍出了真实感人，兼具思想性的细腻生活，就像为观众的灵魂在做按摩。

《格林伯格》就是一部美国独立电影，人物状态的叙述尤其细腻。

虽然是一部喜剧电影，但身为喜剧演员的Ben Stiller一反常态，在其中并不承担喜剧角色，而是一个“掉档”的中年人，一个生活的“loser”，内敛下沉的表演很吸观众的心。

Roger Greenberg刚从精神疗养院出院，他弟弟Philip Greenberg邀请他从纽约来洛杉矶，趁他全家去越南度假之际，来给他家狗狗做个狗屋，同时负责帮助照看房子，Roger也可在此当放病假休息6个星期。

回溯Roger的过去，是个将一手好牌打得稀烂的“典型”。

27岁刚毕业的时候他的乐队得到过出唱片的绝好机会，可是看了唱片公司给的标准合同条款，觉得不合自己的意，没谈也没商量他就拒绝了合约，让自己和乐队与飞黄腾达的机会擦肩而过。

此后，他去了纽约，与人合伙当了个木匠，一个体力劳动者。

当他回到洛杉矶，对比自己的弟弟，住着带泳池的大房子，还将在越南开酒店，家庭事业都成功；曾经的好友也已成家立业，为人父母，上有老下有小，只有他还“自由人”一个，一个勇敢的暂时无业者。

在真正的年轻人面前又无法假装年轻。

与20出头的年轻人在一起，他明显是“老”了，在那晚侄女办的派对上，明显没有他立足的空间，与毛头小子在一起，年龄差一句话现形。

导演对这种“错位感”的描述很形象，用纵向、横向的对比来突显Roger这个40岁的“年轻”人在现实社会中的格格不入，年龄与心理的“错位”，这种对比具体、真实，没有任何夸张，观众不仅容易有代入感，而且能产生强烈共鸣。

Roger的掉档似乎是他对当下的“时间”概念比同龄人要迟滞10几年，他的“掉档”充满逻辑，是有意识地自主退避。

他不喜欢“被控制”，不想活在别人的期望里，以自己的疏离对抗社会规则。

这是有意识地不愿被世俗规定左右，也不想被别人的“成功”定义限制，他这13年里的“堕落”和“掉档”是自主的，所以心安理得。

就像他自从去了纽约不开车，对社会公共生活🈶不满就写信投诉抱怨一样，他就是喜欢这样“费劲”又“笨拙”地生活。

他有颗敏感的心，对噪音，对动物的病痛，都会转门写信件去投诉期望改善。

他也离群索居，远走纽约去做木匠；来Philip家见到邻居用泳池他也从不出去打招呼；甚至自己主动放弃开车，宁愿走路去超市买日常吃用也不开车。

但他心里不免也有遗憾，感叹青春已逝，遗憾时光不等人，人无法与时间对抗。

而大大咧咧，善解人意的Florence，对神经敏感的Roger很包容，从不给他施加压力，她或许能让他勇敢一点，对生活不再退避。

Rhys Ifans扮演的Ivan很出彩，戏份不多，台词也精简，存在感却很强。

他就那样闲适自在地开着车，坐一旁，气场丝毫不输Roger，Roger的偏执易怒碰到Ivan就像子弹落到棉花上。

两人性格完美互补，当初组队没能出唱片真是可了惜呢。

这部电影入围2010年第60届柏林国际电影节金熊奖。

片子依然是Noah Baumbach式的，但Ben Stiller却是另一个Ben Stiller，一个活生生的“人”，那种错位感在他身上鲜活又生动。

美国近年来出了一批优秀的独立电影，普通的人物，现实的题材，细腻的情感，不再仰仗激烈、标新立异的情节制造冲突来博取观众注意，而是展现生活的真实性。

2006年夫妻档导演乔纳森·戴顿和维莱莉·法瑞斯执导的《阳光小美女》，它讲述了一家六口陪7岁的奥利弗去参加“阳光小美女”的选美比赛，一路上经历又丧又好笑的事。

这部电影曾创下当年圣丹斯电影节有史以来的最高卖价。

Maya Forbes 2014年自编自导的《永远的北极熊》，讲述患有躁郁症的父亲在家照顾两个女儿，和迫于无奈担起养家责任的母亲的故事。

浓浓的亲情和独特的父女相处模式绝对会让你感动涕零又忍俊不禁。

Alex Ross Perry 2018年的《黄金出口》，讲述布鲁克林区两个貌似幸福的家庭，因为一个澳洲女孩的出现让两个男主人对其产生微妙感情，从而使得两个家庭濒于破裂的故事。

人物关系处理得非常轻盈灵巧，绝对会在你心里泛起涟漪。

美国的“独立电影”是指导演自筹资金，甚至自己负责编剧、导演，发挥创作者自身的才能，拍出更具自身思想性和个性视角的电影，它是相对于完全迎合市场，追求利润最大化的“制片人制度”的商业电影而言。

通俗点说它就像欧洲的“作者电影”。

为了支持和培养新生的电影编剧、电影导演；支持和帮助新的剧情片和纪录片参加美国国内影展和国际影展；保护美国电影文化的多样性，1981年在罗伯特•雷德福的倡导下成立非盈利性“圣丹斯研究所”。

这个研究所每年预算1000万美元，其中35%是研究所自己挣的，65%是捐赠收入。

这促使了“独立电影节”圣丹斯电影节的产生。

圣丹斯电影节是创造商业奇迹最多的独立电影节之一。

但这些美国的独立电影似乎还是没有走出对“故事情节”的依赖，人物性格还不够鲜明，时不时还会撒点鸡汤，比如《海边的曼彻斯特》，媒体对它聒噪热捧，但对比欧洲电影，这种故事其实也没那么好，就取决于对标的标准是哪个地区/国家。

总之美国的独立电影还是有很大成长空间的。

电影里充满了日常细节，几乎没有戏剧性，只有人物面对日常世界的情绪，这些人物没有被赋予任何必须的职责和所谓的使命，只是在使用时间，寻找一种在自身看来正确的生活状态，其实，这也就是所有人的常态，从这里到那里，遇见这人和那人，然后不断地努力修正自己和世界的正确位置，却总是不得其法，充满了不足以表达的哀怨和无法表达的不满。

当伯格被指责无所事事不务正业的时候，他激动地反击：“我大老远飞过来，给我弟弟修狗棚啊！

”这就是一个木匠该有的正常逻辑，可是在常人关于成功的定义里，木匠本身就是个失败。

还好佛罗伦斯也有和伯格一样的逻辑：她看上了伯格对成功没有任何渴望的样子。

这个爱情故事到这里真是美不胜收，因为它没有铺垫任何关于爱情的主题在里面，只是两个快要老无所依的人，在几次不得要领而莫名其妙无极而终的性爱之后，表达了对彼此的爱慕之情。

观影体验非常不好，情节不能说是沉闷，可以用琐碎来形容，看的头疼。

不知道编导想表达什么？

精神病患者融入社会的困难？

精神病患者的发病状态？

找不到男友的女人的生活？

反正看的我一头雾水。

看着本斯蒂勒故作深沉的样子，让人受不了。

还有女主角那松垮的内衣，真够恶心的。

哇哇哇！！！

受不了了，我又看了一部大烂片！

2010-07-12/Greenberg.2010.格林伯格.双语字幕.HR-HDTV.1024X576.X264-人人影视制作

我是在毫无准备的情况下看的这个片，因为找到它的时候已经忘记了自己下载它的原因。

也因此在没有期待的情况下我很幸运地完整的感受了这片。

　　 　　故事情节其实无关紧要，因为让我觉得很特别的，是它很像雷蒙德卡佛的小说改编成了电影，在平淡得显得有些冗长的开局之后，它带给我的是非常饱满的情绪和，应该说是惊喜。

　　 　　卡佛的主人公通常会陷入某种生活的胶着，即使做出某种细小的改变也需要付出全身的力气，即使这样结尾时也只能迈出微小的一步，例如“保鲜”，“恶心”; 主人公也往往偏执狂一样地坚持在旁人看来完全没有必要的恶劣态度，对生活拒绝融入，即使偶尔有艳遇或者美梦成真的机会也会因为偏执失败（“维他命”，“瑟夫的房子”）。

　　 　　但偶尔，也许某一件无关的小事最终能够让那种倦怠无力的压力，那些疲惫和消磨人心的事物瞬间偏移了一寸，主人公从中获得喘息和某种类似自由的感觉，无形的重压也瞬间化成了羽毛。

就像“好事一小件”里的蛋糕，“发烧”里病好了出的冷汗，“软座车厢”里丢失的车厢。

　　 　　这种微小而艰难的一步是我非常喜欢的特质，是普通人的生活; 它既不冷漠也不会伤害你，只是熟悉得冗长，简洁得乏味和普通得让人麻木失望。

它才是构成我们世界完整而又顽固不化的材质，而不是某种幻想中闪闪发光的廉价泡沫塑料营造出来的梦幻布景。

　　 　　但某种时刻，哪怕只是错开一寸，也就是“在当下放下”之后，这些胶着和压力都会超现实般地消失，从缝隙中流进来的是微弱自由和珍贵的暖意。

　　 　　这片拥有所有这些卡佛的优点。

它拥有我喜欢的某一类里全部的元素。

　　 　　Ben Stiller在这片里演技和Jim Carry在“暖暖内涵光”里不相上下，不过吃了题材沉闷的亏，这片大概喜欢的人不多。

我觉得Ben Stiller生活里和Jim Carry可能都是固执和坚持的人，是非常严肃和出色的演员，但被曲解成了一个Comedian. 　　 　　 　　 　　题外话，我觉得导演的名字很眼熟，查了一下发现他是“鱿鱼和鲸”的导演和“了不起的狐狸爸爸”的编剧，都是我特别喜欢的片， 也是意外的好事一小件：）

看这部片子时，想起了Adam Sandler。

Ben Stiller和Adam Sandler都是喜剧演员，但是都在向严肃题材发展，Stiller的Funny People就很不错。

Greenberg和Reign Over Me很有些相似。

1、男主角都受过伤。

Roger住过精神病院，脑子里成天想七想八。

Charlie因为911恐怖袭击失去了亲人。

两个人都脆弱敏感不合群。

2、因为友谊，两个人逐渐走出了阴影。

3、开放式结局，片子并没有道明男主角和女演员间如何深入发展，只是给了我们对未来的希望。

事情总是朝着好的方向在发展。

自从看了City Island后，发现纵然西方人表现得开放热情，其实内心一样隐藏有许多秘密，难以言说的秘密。

像Roger，只有在借助大麻的力量后，才向朋友坦白自己对过往的后悔和对现实的不满。

Hurt people hurt people. 受过伤的人易伤人。

这也许是他们寻求自我防御的一种方式吧。

与诺亚·鲍姆巴赫 Noah Baumbach前两部影片《鱿鱼和鲸》《婚礼上的玛戈特》可谓一脉相承。

只是尖锐度呈下行趋势。

仍旧是探讨关于成人的自我中心主义、反常态精神状态，这是这次家庭退居其次，个人被凸现。

本·斯蒂勒 Ben Stiller其实是个严肃有才华的喜剧演员，但对我，和如今美国大银幕上的几乎所有笑匠一样不喜欢。

这可能是他的最不讨喜的角色，反而有点可爱。

格林伯格，不是一个人，而是一类人，敏感，挑剔，难以控制情绪，却又胆小，中年危机境遇的牢骚满腹，空想，不甘，偶然会有冲动去像年轻人一样冒险，却又懦弱的自怨自艾、最终回到自己的舒适区，希望自己自由，却给自己内心设置很多规矩，期待别人，却又拒绝别人，给世界很多所谓“应该的样子”，却又处处无奈于现实……像不像一面镜子，巴纳姆效应。

hurt people hurt peole，这句挺经典的，其实那不是精神病，而是一个害怕受伤而不断伤害别人以保护自己的回避型可怜人。

影片注重细节，很细腻，从只言片语中自然表达出信息，注重反应和人与人之间最为自然的对话，而在一切平常的日常写生中表达出一种每个人身上都会有的情感和人格写照。

没想到本斯蒂勒除了简陋的喜剧，还能表演出这么有层次的人物。

也许是整部电影都是为了人物写生，所以情节上有些随意，毕竟一个人正常的生活中很难有特别的起落设置，无非就是为自己改变一些人生的选择罢了，影响不了其他人，也没有什么可值得特别渲染的情绪，这部作为下午茶时光的人物心理分析小品是不错的。

萨摩亚这个很容易被人误认为萨摩耶的毛茸茸的太平洋岛国在去年年底做出了艰难抉择：即放弃东部日期变更线进入西部，和西太平洋人民一道，拥抱澳洲的明媚阳光。

跟澳大利亚同一时区的好处无非是能够多分食一个工作日的狗粮。

当然工作日本身还是五个，并没有增多，以前是跟跟美洲一块混的。

当地也许慎重考量后，得出结论：跟澳大利亚这边混，吃的能稍微多一些。

片里主角名字叫格林伯格，我却下意识的跟格林尼治时间联系起来。

生活本身的态度和方法决定了生活的品质，生活不是一条可以商讨的日期变更线，况且这条线本身并无价值。

格林伯格同志活的比较累，给自个圈定时区后，想着从这个时区获得最大的收益，但是所在时区没给他带来过惊喜。

不经意跨越时区时，他却看到了生活中异样的色彩，但他张望一下，却又退了回去，可见此同志还是比较本分的。

越本分的人往往吹毛求疵的也越甚。

片中他的朋友让服务生给他送来生日惊喜时，他的反应却显得惊恐，因为这个事件远超出了他预期判断，即没人陪我过生，我反倒自在；但是你找一堆服务生来唱生日歌，是对我的戏谑。

人在什么时候比较吹毛求疵，情绪比较受日期变更线的左右呢。

方舟子和韩寒最近杠上了。

我没看过韩的任何小说，方的《新语丝》倒曾经关注过。

这两人现在的主业一个是玩车顺道被一些人拥戴成什么旗手，一个是科普工作者顺道打假。

生活没什么交集的两人发生了冲突，就说明两人开始相互过敏了。

媒体上这些年二人的各自的过敏史似乎不觉与耳。

韩寒似乎除了在所谓作家圈里跟某几位有过强烈排斥，针对某位的跨圈排斥的强烈反映似乎少有。

相比之下，方舟子则体格比较较弱，跟若干圈层的人起了腻，甚至有过鼻青脸肿的强烈排斥反映。

当然在当下时代身心能不能扛下去，看看过不过敏，体质是一回事，有没有疫苗可供抵御侵害又是另外一回事了。

韩寒和方舟子谁在吹毛，谁在求疵我倒真的不觉得是个问题，只是希望经过这一番争论后，能产生个合理菌落数值下的正常环境。

在萨摩亚，对非贸易行业的老百姓来说，小岛居民做礼拜的周期或者夫妇产生下一代岛民现在该如何来算日子的，才是变更时区后的最大考量。