皮皮鲁与鲁西西之罐头小人

一部和《借东西的小人艾莉缇》很像的电影，但故事的内核却完全不同。

郑渊洁的童话就是有这样魔力，能陪伴三代人成长，以至于直到今天我们看到《罐头小人》的故事，都不会显得幼稚浅薄。

第一次读这个童话应该还是10年我三年级的时候，那是我第一次接触到黑色幽默，在那时甚至连这个概念都没有什么人知道，而郑渊洁写的这种童话早在我父母那一代就是孩子的精神食粮。

由此可见这部电影的超时代性，电影想表达的内核其实简单又夸张，唯分数论和唯考试论。

表现出的小学生活其实略微被妖魔化和畸形化，但作为一篇童话，这都是合理的，儿童读物本就就需要明确的辨识度的清晰度，才能让孩子读下去，理解到东西。

说回到电影，该片的可贵之处就在于几乎一刀未剪的把童话完整复刻出来，让年长的观众回到了那个属于“童话大王”的时代，皮皮鲁和鲁西西也并不低龄化，而是有着丰富细腻的内心戏。

这部电影改编的原著实话来说并不是郑渊洁的巅峰之作，只能算是《魔方大厦》事件的一个后遗症，电影的彩蛋也提到了，《魔方大厦》也将会被改编，和这部童话一比，《罐头小人》只能算是一个简短的单元剧，还远远不能体现郑渊洁的黑色幽默和超前寓言。

我一直认为，如果想做一个爱读书的人，不管几岁，都应该从读童话开始。

我在重读世界三大童话和三大寓言时总是会被人质疑:“都这么大的人了，还看这个？

”没错，就应该看这个，童话是所有文学的基石，你学会认字以后第一个理解的文学体裁就是童话，童话是写给孩子和大人一起看的。

孩子看的是三观，大人看的是心酸。

往高了说，如果没有读童话带来的纯净之心，佛学的缘起性空，儒学的知行合一，基督教的上帝之城这些概念，你又怎么可能真正的理解？

有空闲的时候，请多读读童话吧。

不管是小王子手心捧着的玫瑰，身边的狐狸；还是山鲁佐德的第一千零一个故事；还是皮皮鲁和鲁西西。

都是和经史哲一样，在文化天空中共同闪耀的群星。

不，它们是北极星和启明星，为我们指引着方向，预示着光明的到来。

这电影刚看完时感觉很感动，因为我小时候好喜欢的一个故事竟然能够影视化，而且我已经不太记得小说细节内容，所以一时觉得还不错，因此萌生了重新再看一遍这部小时候很喜欢的作品。

不看想不起，一看才发现电影和原著简直云泥之别。

小说比这部电影精彩100倍。

以下内容不但包含了电影的剧透也包含了小说的剧透，如果有想看小说的朋友们，请谨慎阅读。

---分割线---一，电影里的皮皮鲁没有小说里机灵。

先说福尔摩斯被锁起来那场戏，小说写的是妈妈以为鲁西西养狗了，所以把鲁西西的卧室锁了，就坐在那里等鲁西西回来质问她。

而皮皮鲁这时正躲在自己的房间里，根本没有暴露，因为他不能让妈妈知道是他的狗，别看皮皮鲁躲着没出来，但其实他也想好了要是妈妈要伤害福尔摩斯，他再跳出来保护它。

电影里演的是皮皮鲁刷一下冲出来挡住妈妈，真是生动演绎什么叫此地无银，妈妈一下子就认为是皮皮鲁养了狗。

在小说里确实是罐头小人放福尔摩斯从窗子出去，但是提议放走福尔摩斯的是艺术家而不是歌唱家，而且最重要的是！

说到这我就要说了，电影里的歌唱家简直是没什么作用，小说里好歹还做了首《落后生之歌》来点缀一下，结果电影里也没有这首歌。

其次罐头小人做事也很严谨，他们不但救了狗而且还把窗子也关起来了，后来妈妈打开门没看到狗时，看到狗不翼而飞的瞠目结舌，比电影里罐头小人还没来及关窗子妈妈就闯进门有趣多了。

在小说里，鲁西西回家后妈妈还质问了鲁西西养没养狗，鲁西西说没养，打开房间看到狗影子都没有的时候她还反过来质问妈妈，狗呢？

鲁西西并不像电影里那样文静懂事的样子，而是有些古灵精怪的，敢于质疑大人的。

小说后面还有她顶撞老师的情节，也很精彩。

再说皮皮鲁和罐头小人的相识。

小说里皮皮鲁是靠着自己几次侦查发现罐头小人的存在，原著写的是他发现了福尔摩斯被刺伤的那根针，还有碎布头，后来有一次他把红房子带到自己房间侦查时又遇到了妈妈，妈妈搜查了红房子可是什么可疑也没发现，皮皮鲁算是保护了罐头小人。

等妈妈走后，他才正式见到罐头小人，原来小人们害怕妈妈搜查红房子，早都躲进皮皮鲁的外套口袋。

而电影里演的是，鲁西西翻窗户的时候和罐头小人说话，这一幕被皮皮鲁撞见了，由此皮皮鲁发现了约翰。

不得不说电影这样一演，皮皮鲁的机灵劲儿都没了。

其实后面还有皮皮鲁和鲁西西一起想主意对抗学校的各种情节，兄妹两就没有闹掰过，而不是电影里演的鲁西西竟然不顾罐头小人危险去考试。

小说里的鲁西西是绝对不会不管罐头小人的。

二，皮威和鲁雁(也就是爸爸妈妈)根本没有电影里演的那么不堪。

电影里的鲁雁总是胃痛，因而以此亲情绑架孩子，让孩子考好试，一定要考第一名，不要气妈妈。

小说里的妈妈根本没有亲情绑架过孩子。

电影还设定了爸爸是因为孩子放弃了最喜欢的工作，小说里没有这样的设定。

电影里演的妈妈和鲁西西说，爸爸为了你，放弃了自己最喜爱的工作，你凭什么不放弃自己喜欢的事情。

说实话这句台词或许很现实，但我不喜欢，这种苦情戏不是郑渊洁的风格。

电影里给人一种那样的感觉，就是爸爸是一个温和的人，而妈妈是一个严厉的人，事实上小说里面不是这样的。

小说里的爸爸，是很威严的爸爸，会严厉的对皮皮鲁和鲁西西说话，而不是像小电影里面演的和蔼。

小说里面爸爸曾经暗暗跟踪鲁西西想要去捉住鲁西西养的狗，但是由于上尉的帮忙，爸爸没有找到福尔摩斯。

而且爸爸发现福尔摩斯的时候，上尉在福尔摩丝的身上爬着。

并且上尉对爸爸喊话，不要再冤枉皮皮鲁和鲁西西。

爸爸还以为是狗会说人话，惊诧了好久。

爸爸对妈妈说了这件事，妈妈还不相信，我觉得这个情节特别有趣，但是电影里面也没有演出来。

其实在小说里面，爸爸和妈妈后面也已经察觉到有一股神秘的力量在儿子和女儿周围，但是他们不去戳破，这一点，我觉得非常的难能可贵。

而且小说里的妈妈是一个讲诚信的人。

皮皮鲁有一次和妈妈打赌说只要他能够考试考第一名，妈妈就得答应他，让他养狗。

果然呢，皮皮鲁在博士的帮助之下得了第一名。

所以福尔摩斯就养在家里了，但是电影里面好像没有这个情节。

说到这里就还有一个情节，就是作弊的那场戏。

小说里罐头小人们根本就没有帮助那么多的孩子作弊的。

很多人也说的挺好，这种大范围的作弊，其实我觉得不要这样拍比较好。

在小说里面，只有博士帮助皮皮鲁作弊考了第一名这一次，后来再也没有过。

而且皮皮鲁在接受了博士的帮助以后，就痛下决心要当真正的第一名。

而不是像电影里面演的那样对成绩依然无所谓。

而且小说里还有一个有趣的情节，就是这次考试当中，鲁西西并不是电影里演的那样，因为打瞌睡而没有考好。

是因为鲁西西自己觉得考好了以后，就不像个差生的样子，所以她故意考不好的。

所以小说里的鲁西西，真的比电影里面的鲁西西要有趣多了，她很有自己的想法，真的是一个古灵精怪的小女孩儿。

然后就是在会见外宾这场戏当中，其实爸爸和妈妈都是站在皮皮鲁和鲁西西这一边的。

小说里写的是学校因为皮皮鲁和鲁西西是落后生。

所以不让他们会见外宾。

但是爸爸和妈妈知道这件事情以后很生气。

这次他们是站在自己的孩子这一边的。

他们非常支持自己的孩子，去做这件为中国人争光的事情。

皮皮鲁和鲁西西会见外宾的那一天，爸爸和妈妈都为自己的儿子和女儿找到了最好看的一身衣服，将他们打扮的漂漂亮亮的去见外宾。

他们走的时候，爸爸妈妈和福尔摩斯还在楼上目送他们出门儿。

小说里会见外宾这件事情结束以后，皮皮鲁和鲁西西的学习热情达到了最高点。

他们每天晚上都会刻苦学习，倒是福尔摩斯孤孤单单没有人陪他玩儿。

这个时候，爸爸妈妈看着福尔摩斯内心当中做出了一个反思，他们觉得以前扔掉皮皮鲁养的小动物，这种行为实在是太过分了。

他们觉得自己以前是在剥夺孩子对小动物的爱，他们察觉到一个人学会爱的能力是非常重要的。

这时候，他们真正的接纳了福尔摩斯，这时候成了他们两个陪福尔摩斯玩耍。

这个情节让人看了，觉得非常感动。

三，就是创造了李小曼这一个反面角色。

我也看了其他人的吐槽，我觉得他们说的挺对的，把一个小孩儿演的那么坏来衬托主角的善良和美好，这种手段也太拙劣了。

学校里面的大火，这也是电影里面原创的情节。

其实我觉得还不如按照原著拍会显得更有趣一些。

总结其实我觉得这部电影刚看下来的时候，觉得还是可以的。

但是看过小说以后，就觉得这部电影拍的真的是不如小说里那么精彩，不但人物刻板，而且把人物的个性也改的不如小说里那么生动有趣，强烈建议大小朋友们都读读皮皮鲁和鲁西西这个系列。

我觉得电影拍的失败之处就在于这部电影是当做儿童片来拍的，如果是把它当做奇幻片来拍，那么应该就不会拍成这样。

其实为什么不能当做奇幻片来拍呢？

国外的纳尼亚传奇，哈利波特，等等很多小孩子当主角的电影，都不是只面向少年儿童而是面向全年龄段的观众。

那么皮皮鲁和鲁西西为什么不能拍成面向全年龄段的观众呢？

总之，我希望这只是皮皮鲁和鲁西西系列影视化的一个最低的起点，希望以后还能看到影视化的更好的作品。

郑渊洁童话《罐头小人》真人电影就要上映了，有网友提出一个讨论：郑渊洁童话是不是已经过时了。

我觉得这是一个很有意思的问题。

我的看法是，“过时”与否，要从两方面来说，一个是原著本身，一个是改编作品。

原著过时，不等于电影改编就不能拍出不过时的好作品。

比如《让子弹飞》。

那个土豪劣绅的故事和写法都过时了。

但电影呢？

还是看导演怎么处理。

郑渊洁童话，我认为有些确实过时了，有些则没有。

过不过时，跟作品里书写的年代没有关系。

甚至跟作品质量也没有必然联系。

说实话，王朔也过时了，但他写的不好吗？

不是。

实际上他的代表作与当时社会的对话和反馈是非常精彩的。

甚至王小波的一些作品也过时了，当代读者理解和共情的成本很高。

那要怎么看这个问题呢？

说回郑渊洁。

他的资深读者会同意，郑渊洁童话都是时代的同期声。

因此他的写作有与当时的社会和人群对话的特性，既然是同期对话，就不可能像宏大叙事写作那样，使任何没有经历过故事背景的人也能平等无差别地进入叙事。

归根到底，它是流行文化、快餐文学。

故事背景是心照不宣，必须省略的。

但流行也分两种，一种只是过眼云烟的风潮，那阵风过去以后，就没有可供挖掘的意义了；一种则涉及了永恒的话题。

郑渊洁属于后者。

当然了，所谓“永恒话题”，无非人性、制度等。

甚至对制度的探讨也会过时。

而优秀的“流行文化”，最好的也不该是过去的作品。

应该层出不穷，推陈出新，每个时代都有属于自己的最好的“流行文化”才健康和正常。

但作为杰出流行文化的代表，郑渊洁童话之后，新时代的中国童话基本丧失了与现实深入对话的能力。

在这个背景之下，讨论郑渊洁童话是否过时就变得略显复杂起来。

很多故事，其背后的社会形态确实早已发生了剧变，但它所探讨的主题在今天又缺乏更具代表性的作品取而代之。

这种客观结果就会造成那些作品既过时，又有必要继续留在这个舞台，被珍惜、被重视——哪怕我们现在面临的情况已经产生了复杂的变化，作品探讨的程度也不再能解答我们当下的矛盾与困惑。

导演要改编这类作品，除了保留原著的核心精神，首要任务就是让它能够重新和现在这个时代的社会衔接，与当代的观众对话。

那么他要做的，首先就是不再把原著中“心照不宣”的背景一笔带过。

在美术上应该尽可能还原历史，或干脆改变时代，而不是用一些符号化的道具做做样子，搞得不伦不类，谁也无法代入（鉴于郑渊洁的创作特性，我认为还原时代是最合适的做法）。

总之就是尽其所能不择手段地把今天的观众骗进那个时代，即使是完全没有从任何途径了解和接触过那个时代的观众，也能够相信和感受到那个世界是确实存在的。

这是最基本的功课。

然后就是对原著主题和核心冲突的继承与再现，同时又要处理一个原著没有面对过的问题——那就是我们从今天这个时代再回望过去，同时反观现在，又产生了什么样新的答案和困惑。

而这个新的东西，正是电影需要格外面对和认真对话的部分。

这种超越原著的部分，也是改编的核心所在。

姜文的电影，没有哪一部是当代题材，但你会发现，他哪一部都没有过时。

而那些同期声拍出来的当代题材，比如张艺谋的《有话好好说》，其社会背景也跟我们现在所经历的社会大相径庭，但我再次回看，还是觉得有意思，没过时。

至于那些过时的影视作品，就太多了，多到无须举例。

总之，过时与否，跟作品的时代背景并没有关系。

所以，郑渊洁童话过时了吗？

现在要回答这个问题，我的答案是：他的作品探讨了很多不朽的话题，这些话题至今和我们的生活仍密切相关。

但作为流行文化的杰出代表，他所对话的第一排受众，是与写作时代同期的读者们。

在那个时代，他是最好的。

甚至截止到今天，在中国具有现实主义色彩的童话中，他依然空前绝后（我希望有人能终结这个局面）。

“郑渊洁童话过时了吗？

”——在今天，最应该回答这个问题的，不是郑渊洁童话，而是改编电影的导演和编剧们——如果你们要做，你们有理由不让它成为过时的存在。

于飞导演一直坚持拍郑渊洁的东西。

就这一点来说，已经非常值得尊重了。

回头看看，现在已经没有这种真人演的儿童片了。

看着看着，就觉得小时候好像看过。

很多的情节也都很熟悉。

这个电影从各个方面来说，都算不上绝顶的优秀。

特效拉，美术拉，都是平平的水准。

但是这个满分，从其他方面定义，却是实至名归的。

首先，从学术层面讲，是非常有贡献价值的。

因为没有人拍中国本土的童话故事了。

我们应该当推广自己的东西，这一块就是空白。

如同陈佩斯说的：“我前进一步，中国的舞台喜剧就前进一步，我后退一步，中国的舞台喜剧就后退一步。

”这话说得即荒诞又硬气。

因为只有他在做，所以当然是这样。

那投射到这里呢？

郑渊洁退步了，于飞不拍了，可想而知，这个事就绝根了。

郑渊洁写的童话故事，可以说是独属于我们70-80这一代人的。

我惊喜的发现这个演皮皮鲁的小演员长得很像《魔方大厦》动画片里的来客。

看到彩蛋更是让人兴奋。

在这里做一个意淫般的畅想。

假如有一天，于飞可以拍《魔方大厦》的网剧呢?补完动画片没有的结局。

那真的是活久见了。

要是导演真的去爱奇艺申请网剧经费。

我相信是能筹到启动资金的。

郑渊洁爷爷的文字，我一直认为不仅仅是给孩童看的，其中既有绮丽的幻想，又有残酷的现实，每个年龄，都能从中读到自己想要的东西。

虽说郑渊洁爷爷一直被称之为〖童话大王〗。

若不是微博一直关注郑渊洁爷爷，我还真不知道〖皮皮鲁与鲁西西〗拍真人电影了。

郑渊洁爷爷最让我深刻的是〖白客〗〖生化保姆〗〖金拇指〗〖病菌集中营〗〖我是钱〗〖智齿〗和〖鬼车〗，其次〖魔方大厦〗〖舒克贝塔〗〖皮皮鲁总动员〗这些，还有〖童话大王〗杂志。

我记得前一段时间跟朋友提起郑渊洁爷爷，很多小年轻不知道。

但，他是我的独家记忆。

今天来看电影，我旁边一位家长信誓旦旦说这是给孩子看的。

我心想这才难道不是给家长们看的？

现实！

中国式传统家长、中国式传统刻板教育、偏见、固化思维，这仅仅是给孩子看的吗？

显然不是。

也正因为如此，这几年有声音说禁止郑渊洁的童话。

可是这些长大了的孩子渐渐地忘记了自己的童年，忘记了当孩子时候的渴望、不甘和受到不公平时候的委屈。

郑渊洁爷爷的文字就像是冷眼旁观的人类观察者。

描述了这个世界，也告诉孩子一些道理。

至于这些孩子长大是不是会忘记那就〖各人各命〗。

我们现实生活没有罐头小人来戏剧化地改变每个人的人生和观念。

至少，我很感谢郑渊洁爷爷从小教给我的就是〖孩子也是独立的个体〗〖大人的声音不该覆盖孩子的声音〗。

爱，不是枷锁；该是包容、理解和开明。

哦，对了，还有小孩子的世界，并不是都是单纯、美好、童真的。

纯粹的恶，也有。

p.s.艺术家那套衣服，我小时候也有。

电影里的学校跟我的小学楼梯都是一样的。

真的是我的童年。

p.s.小演员都很棒，全是自己上阵。

真的了不起。

看看现在的偶像明星，真不配。

p.s.最后艺术家跟鲁西西说〖做最精彩的自己〗的时候，泪流满面。

因为，我还没做到。

看这部片子是因为我老婆（小学语文老师）在寻找一部可以推荐给自己学生观看的电影的，我跟着看了一遍。

我自己也是一名初中班主任老师，也是想着如果不错的话推荐给家长，看完以后，我实在不敢苟同影片想要传达的思想（可能是我自己的理解有所偏差）。

我简单说说印象深刻的几个镜头：1. 父母和孩子沟通的方式大多是无效沟通，例如母亲解释父亲为何要做一个小编辑而没有去电视台这件事。

我想说，这个年纪的小孩懂什么是付出吗？

懂得这种爱吗？

可能是大人直接告诉他们这就是爱吧，他们大部分是无法理解的，因为他们没有经历过这种情感上的付出，即使经历过的也很少有人去引导过，让他们感受到，理解到。

当一个娃娃没有经历过或者理解到时，他只能硬记，妈妈说这才是对的，这是成功有效的教育吗？

我不赞同。

2. 孩子在试图反抗数学老师和学校时，父亲没有去站在孩子一边，反而巧妙回避问题以赢得主任谅解，这种不是在抹杀孩子的辩证思维吗？

孩子会不会觉得：为什么我觉得不对时不可以提出不同观点，为什么老师不理解，我最亲的父母也不理解我呢？

是不是我以后受到欺负时也不可以说不可以反抗？

比较正确的不应该是孩子做事的方式错了，家长和老师引导如何正确争取自己的权益吗。

3. 有一个镜头，告密女孩的表情我记忆深刻，这种给孩子看到的电影适合吗？

孩子演技不错，但是会不会有学生去模仿？

会不会造成校园暴力？

值得思考。

如果说以上是电影情节需要，就像我老婆讲的，这种一定会有反转，来教会孩子一些道理，遗憾的是我没有看到。

没有我预设的会呈现出来的教育意义，没有太多的对前面不合理事件的解释。

这样的话，我不会推荐给学生和家长看，因为可能会给到一些家长本来就不太清楚的教育观蒙上不太好的一层阴影，给孩子一个模棱两可的引导，甚至是错误的引导。

儿童片，应该是积极向上具有教育意义的，而不是给部分人共鸣的。

电影取自《鲁西西全传》的一个故事，那是我三十多年前最喜欢看的一本书，豆瓣评分也很高。

我在网上找了找，这本书好像没有再版的，已经买不到了。

所以，这是一部鲁西西站C位的故事，但是我想说的是皮皮鲁。

我不认可皮皮鲁的表演。

如果非要从电影里另选一个皮皮鲁，有个叫梁果的孩子，他才是我心目中扮演皮皮鲁的最佳人选。

这部电影里的皮皮鲁，形象过分可爱，不符合人物性格，童话里对皮皮鲁的描述可不是这样的。

皮皮鲁虽然顽皮、淘气、学习成绩差，但是他兴趣广泛、思维敏捷、勇敢、乐于助人，总是有各种奇思妙想，是团队中永远的核心……其他不多说了，看过童话的，特别是看过皮皮鲁系列的，上面说的你们都懂。

哦，对了，童话里罐头小人刚被发现的时候，都是光溜溜的。

所以看到电影里起初几个小人都穿黑色紧身衣，我先是一愣，然后才反应过来这是电影。

因为鲁西西给小人做衣服这个情节，看书时印象太深了。

说这部电影工业不行的，真是笑死了，你们觉得中国可能有电影公司投资上亿拍一个没有明星都是小孩演的儿童片吗？

电影公司都说了这是一部小成本的片子，有人能拍出来已经很不错了，知道特效是要烧钱的吗？

这种奇幻片在好莱坞都要1亿起的，这1亿是美金！！！

难怪中国儿童电影一直不行，刚有一个好点的儿童电影发了点光，就被喷子们喷灭了！

孩子第一次看到这种小孩演的电影，一口气看了六遍，可惜他们没有网上话语权，不会来评论，近几年最好的儿童电影被这些喷子毁了，以后孩子更难看到这种电影了

电影本身的剧情没有什么意料之外的，不过给我印象最深有两个情节。

第一个是鲁西西问她的父母：“如果我学习不好了，你们就不喜欢我了吗？

”她妈妈斩钉截铁地回答：“谁会喜欢学习不好的孩子。

”第二个是鲁西西说学校里成绩不好的没有资格参加活动，而老师的回答是“这里是学校，学习成绩当然是唯一的标准。

”我们从小就被父母老师叮嘱要做个学习好的孩子，而学校里的各种排名还有各种奖状也都是看成绩的。

学习好的孩子就是好孩子，学习不好的孩子就是坏孩子。

这似乎是父母和老师对于孩子唯一的衡量标准。

这个标准的确是不对的，因为孩子都有自己擅长的领域，而能够评出成绩的只是其中的一部分。

可是我又觉得完全不看成绩不做排名又有点不太合适，因为绝大多数人都是没有自律和自主。

怎么能够找到合适的点感觉是一个很困难的事。

希望我们国家能够找到这个点，既能让孩子们快乐健康地成长，又能让孩子们成为我们国家的主人公，带着我们的国家走向更好的未来。

原著是一部很常规又有点啰嗦（对儿童来说应该是有价值的）的儿童故事书，感觉还有翻译腔，连幽默方式都像是古老西方的，而且书里对学习的描绘非常悬浮，应该还是郑渊洁结合着家长不让养宠物和老师冤枉同学的经历展开想象，倒是严丝合缝逻辑清晰，只是不怎么精彩。

而电影里选用原著的部分无比简洁，书里一大半的内容他们二十分钟就演完了，原著里解释半天的他们随随便便就糊弄过去了，让原本常规的故事变得随意，那些筹划已久的行动都成了偶然的，另外改编出要对抗学校的错误政策一起作弊被处罚、加上了坏同学强势欺凌（这应该是郑渊洁创作中不会有的形象）、扩充了大战老鼠（老鼠还挺吓人的）这些惨无人道的情节，虽然把80年代的色彩做得还挺明亮的，但其实剧情和表演给人感觉都挺暗的，父母老师的批评都挺有压迫感的，学生也都挺苦的，鲁西西和小人们都没少哭，全片里所有演员都没什么笑模样，作为儿童电影我觉得是挺不喜庆的。

最后闹得这么恶劣实在没法收场了，干脆一场大火，彻底成了灾难片了。

这时候有一点改编还挺有郑渊洁的精神的，就是医生本来不想救上尉，但听了校长的名号之后加急处理。

其实这样的现实主义讽刺幽默我觉得才是郑渊洁童话的精华所在。

片尾的花絮应该全片最欢乐最有意思的部分，其实这些人也挺乐呵的，只是剧情改编没让他们发挥出来。

期待下一部吧，把爸爸妈妈关在罐头里的《魔方大厦》。