默视录

相比于导演言之无物的前作《幻土》还是有一定进步的，从监控和窥视这种现代化社会独有的拍摄视角来深入探究当今人们内心深处的孤独寂寥，在某几个瞬间确实产生了不错的效果。但为了达到这样的主题表达，全片却选择一脚踩入狗血奇情的错误坑洞，刻意强调出的冷漠疏离感与生硬地被扭曲式的情感表达让人倍感不适，而结尾处的落点更是让人大呼救命——当偷看的人突然站在了道德制高点上去表达所谓的内心细语，而被偷看的人则摇身一变成为了新的偷看者去街里这种“谬误”，很难说这样的设计是否是一种在真正意义上是变态心理的婉转表达——这也太神经了。

几个年轻演员都演得好出戏，尤其是男一女一，眼神空洞呆滞，脸部特写长镜简直是对观众的折磨。男一的仪态也相当一般，耸肩大驼背。。。故事的感染力大打折扣

视角切入本来不错，窥视、偷拍……有了孩子后父母的矛盾，但故事完成度太差了，散碎得不行，看不出多少所以然来。还有一小段"三人行"的尺度也算是浪费吧。

给人一种故作深沉的感觉呢

以新加坡无处不在的监控社会为底色，将“看与被看”的哲学命题嵌套进一场家庭悲剧。前半段以失踪女孩为引，铺陈父母在绝望中反制窥视者的荒诞，安装监控对抗偷拍却让私密生活更赤裸地暴露。导演以冷峻的镜头切割组屋空间，使阳台超市成为窥视的剧场，而李康生饰演的超市经理则以蔡明亮式的沉默凝视，成为这场权力游戏的幽灵旁观者。电影的张力在于视角的诡谲转换：当观众以为在凝视角色时，角色也在凝视镜头，最终观众自身被代入监控视角成为共谋者。这种“媒介自反”的尝试挺有野心，可惜后半段转向父职救赎的温情叙事，让主题监控批判坍缩为伦理剧。巫建和的表演内敛却缺乏层次，而李康生仅凭眼神与肢体就撑起角色的病态浪漫，与巫建和的镜像关系是全片最精妙的设定。电影剖析了数字时代的窥视欲望，却在“学会爱”中俗套收尾，最终模糊了批判的锋芒。

将视线作为主角，从后窗式的偷窥到手机式的纪录，能感觉到铺陈命题的努力。但当惊悚步调转为关系解剖，构建起来的命题又一泻千里。

多少能窺探導演用意但…報意思我睡著了

希望以后你的生活，温柔，有趣，不必太激烈，三餐，四季，不必太匆忙。

原本以为是以拐卖小孩为主题的社会性电影，看完才发现其实是聚焦于观察与被观察，隐私偷窥这一类命题，挺符合新加坡那种组屋模式的环境距离所带来的问题

本來看評分巨低有點打退堂鼓，沒想到即使是沒有李康生的加場也基本全滿😮節奏慢得眯了好幾回，醒的時候也滿腦子在想羅珍妮和她的戀母女同老公（對不起！）可沒想到後面半小時狂賺我貓尿，俺就對父女題材眼淺，很俗爛也很多角度值得批判但個人共鳴蓋過了一切🥲不過就不能砍一下前面的慢鏡頭給後面多點佔比嗎，這樣我也不用狂趕末班MTR了、、、

#2024GHFF61 11.14期望值太高

#BFI #LFF 长评-男宝这么值得被爱么。感觉想讲的很多，但都讲的不够深…而且都讲的好明白，生怕观众看不懂的感觉…前后割裂非常明显。电影讲述了一个父亲困境的轮回，李康生饰演的角色因为比较自我所以在年轻时更愿意自己的孩子被抱走从而使自己“家破人亡”，一切无法挽回后他才用了“观察”这个形式来证明自己的存在，这也是他与男主共同的人生轨道，不过作为一个轮回男主似乎走出了“那一步”，男主的孩子是他眼睁睁看着被抱走。另一方面关于权力这部分的疑惑通过很多种形式展示了出来，当然也涉及社会的状态和家庭两性关系的呈现，感觉各个方面都蜻蜓点水般的提到，浮于表面。致敬希区柯克的《后窗》，养育后代这个题材感觉跟《反基督者》很相似，但对于家庭探讨的深度完全不在一个层面，监控器还是蛮多的，更喜欢手持的跟镜头。

“我想被看见 不是作为妻子 也不是作为母亲 我想作为我被看见”

无聊(┯_┯)

一“看”多制———凝视、监视、窥视。观看位置、角色、意图、权力不同，带来的结果也不同。猜是隐蔽地diss🇸🇬家长制对国民的监控？

空間感很足 時間感模糊 以至於到最後最重要的一場戲出來之前都讓人覺得不解 想講be watched又沒有從頭到尾一直講 頭重腳輕 懸疑感到最後也成了故弄玄虛 Q&A倒是解答了一些疑惑 但明顯導演想說的和執行起來的不在一個層面

演的太好了，非常推荐，值得一看，希望大家多多支持

前半段一直以为是照搬《幻土》里大段闪回和身份模糊的那套，谜底揭晓的时候才意识到，原来远比前作更融洽，更自然，更晦涩。大概也能看出杨修华能够飞升的原因，在华语片语境里大部分艺术作者对于时空穿越是有羞耻感的，所以他看待遗憾与聚散的视角才显得那么难得。丢娃的焦点事件中一无建树，只显露放荡表面的爸爸，在与监视者的身份融合之后才变得确凿无比，是梦境，也是回忆。超市里与妻子隔空凝视的片段太美了，余生我都只能以目光触摸你，所以怎能忘得了

想法不错 但是太冗长了

通过人物角色的行为模式进行了表面化的点题，故事内容却空洞苍白。两星。