死亡护理师

与其说《死亡护理师》这部电影是悬疑推理的故事，不如说是侧重展示纪实的视角吧，算是用比较极端的犯罪案例揭示了养老的社会问题和伦理困境，也带着深深的无力感。

如果是以前的我可能会不太喜欢这种明目张胆的设计和说教，但是最近一个月参加了两次葬礼，切身感受到了东亚文化对疾病和死亡的忌讳给人造成的矛盾心理，也因此好像理解了为什么我们需要这种直接的煽情和“呐喊”。

我们有时候承受不了疾病伴随的长久而痛苦的活着，却又很难愿意与死亡和解，这不完全是由人性善恶决定的问题。

社会需要直视老龄化的问题，而对个人来说，更需要的是进行合适的死亡教育，就像了解其他知识一样。

我们需要从生理层面了解疾病可能给身体带来的变化，也需要从心理层面了解如何保障病人的尊严、给予他们安全感。

这不仅仅是时间和金钱上的付出，更多的是心态上的准备和成熟。

可能最可惜的事就是人还在的时候不愿意去面对这些问题，假装疾病和死亡都不存在，一边和病人一样痛苦，一边承诺一切都会好的；而人走了却连好好告别都没有学会，前一秒还在号啕大哭，下一秒就安慰自己这其实也是一种解脱，最后留给自己的只有满满的遗憾。

不该是这样的。

希望有一天我们都可以更加从容地面对死亡这个课题吧。

这个题材我愿先加一星，一个很新的社会话题，对于日本应该是社会大痛点问题个人觉得整个电影真正打动我的是父子相处的戏份。

其他的话，更像是为营造一种探讨的语境。

经对峙之口传达导演的中心思想我更愿意这是一部不是杀人狂魔的审讯故事。

虽然我也不是编剧，但我看的很割裂诶，一开始包装这个杀人犯，有着曲折艰辛的护理父亲故事做背景，又有因此成为社区护工对与之类似处境的人及其体谅，对自己工作着魔的认真，认真到偷听和真心付出，还感染到身边人，有了迷妹。

但最后庭审还是有亲属完全失控，破口大骂，表达没有感同身受，更没有情感上的共鸣，大骂主人公是杀人犯诶。

那他到底是真天使，还是只是自我感动的自以为是天使行为的恶魔啊······这点，我没从电影中看清楚同时，剧中说为什么还会连续犯案，他说因为没被抓到····唔，我真的无法感同身受诶，他又不是先天有嗜杀人倾向，没被抓就一直杀的吗？

只是在父亲有寻死意愿，在一种饥寒交迫的状况下，满含亏欠的安乐死了父亲而已。

这是正常人的一种反应啊，本质并不享受杀人的过程啊，他杀人是排斥的痛苦的啊·····怎么过几年就变成了比亲属还亲的护工····同时，还自作主张的杀了41个人(太多了吧·····多少有点自我感动了吧。

我想说，真的有那么多像你主人公一样的极端的案例在你这个社区护工机构吗？？

你都在偷听器里听到了老人给子女下达了请让我死的意愿书吗？

没有的话···这真的判断不了你这一单到底正义不正义了哦。

还有甚者，调研不全面，其实没符合“条件”的老人被你为了满足KPI似的，休假就得死1个指标，误杀，最后导致庭上亲属破口大骂，你说不是一厢情愿咱都不相信啊····多多少少主观意识偏差所以综上所述，这个剧就应该去掉连环杀人的设定·····我觉得，主人公从得知父亲得病要陪护开始，就是描写一个本来朝气蓬勃，工作积极，孝顺老人的年轻人，一步一步堕落，到无法工作，领低保金，再到弑父的简单故事，依我看剧里的动人程度，肯定就很好看

《死亡护理师》国内不可能看到的片子。

人无法选择出世方式，大多数人也无法选择死亡方式。

老龄化的社会，未来是否会走向日本一般，大概率可能还不如日本。

日本是一个割裂极其严重的社会，所以童真，纯爱，变态，善良，邪恶各种反差在日本的电影里都能演绎极致却不违和。

总觉得电影应该超脱现实，而不只是描述现实。

人性很复杂，人的本性也从来不是善，很多事情往往只是一念之差。

人的自私会习惯性合理化自己所做的一切选择，拼凑缘由，理顺逻辑，告诉自己我没错，即使看起来是错了，也是迫于无奈别无选择，所以，我还是没错。

所以当有独立自主的能力之后，大多数不太与运气挂钩的事宜，都是自己的选择，只是选择的时候，有没办法去想象和推测后来的一切并评测自己的承受阈值，就成了人和人面对事情态度的区别，也成了人和人的区别。

这也就是所谓的成熟和成长，也需要经验的积累和学习。

以前会觉得为什么有些人不会思考，他们没有追求，人生没有目的的吗？

后来发现当有思考却没能力解决问题的时候，其实还不如没思考能力。

人生不短，不容易过，得一天一天过，一步一步走，大多数人如果想太清楚，会变的寸步难行。

得过，且过。

扯远了，电影或者显得无聊，却让我认真的看完了。

就像网上调侃的一般“L最终还是变成了夜神月”

老龄化以及伴随而来的各种社会问题，一直是近几年日本电影比较关注的方面，这部由松山研一和长泽雅美主演的《死亡护理师》侧重点则更为尖锐，它即是译文纪实出版的《看护杀人》的生动诠释。

然而，如果我们只是以常规逻辑，站在道德的高点，简单粗暴地施与批判，就太轻视不得不长年累月在精力和金钱的双重压力下照顾着失能失智的家人的人所承受的压力了，而在这一过程中，她（他）们也还要面临自己也在逐年老去，并可能生病的现实。

而这部令人痛心的电影其实也从侧面探讨了，人与人之间到底是以什么在维系爱、维系感情，情爱关系对此尽管有诸多浪漫主义的看法，但就其本质来说，真正锁定关注的永远是一个人的人性的部分，是使其个性和思维模式成立的那一部分，人对人的深层赞同与欣赏不管处于何种层次，都建立在其基础上。

如果严格一点，甚至也包括身体构造永续的部分，比如举止。

所以照顾失能老人尽管也痛苦，但照顾失智老人的痛苦最终都会变得不堪重负，就是因为支撑情感的人性部分会被病痛蚕食，身体的残疾和变形则让情况更加雪上加霜，而失去互通的精神底蕴的滋养，关系就容易流于空洞，不管这关系是浪漫关系、亲情关系还是友情关系都一样。

是这种记忆与失去的冲突最终导致了崩塌。

至于说“看护杀人”的层面，其实不该也不能被置于个体层面讨论，而应该置于公共教育和政策法规的层面。

亚洲社会首先应该引导和培养公开谈论死亡的文化，不能再将其视为不吉利的禁忌，然后再在公民对生老病死持更开放、更理智的认知基础上，探讨安乐死的可行性，生命不该成为不能承受之轻，为了避免这个问题变得难堪的唯一途径，就是对个体生存与生命的内在联系和外在表达有更深刻的理解。

#HKIFF47 附加场因为行程安排，我没时间看这部电影的正式放映。

于是改为在嘉宾及传媒中心预约了观看试片。

也就是在电脑上看英文字幕…呃，也是挺有趣的体验，真的好像在网吧😂

影片开始不久，有这样一个情节：长泽雅美饰演的检察官去老人院看望她妈妈。

妈妈一开始说她很久没来了，她僵硬地笑说：“妈妈，我上个月才来过哦。

吃大福吧。

”妈妈一边吃大福，一边又说：“你上周才过来看我，你工作那么忙，不用那么经常来的。

”检察官再次僵硬地笑：“妈妈，大福好吃吧。

”在这样一个氛围和谐的场景下，一瞬间意识到妈妈记忆在减退却不忍戳破的反应很真实，忍不住代入进去都感到难过。

很久没看过与照护有关的电影了。

也许正是因为体验过照护的艰辛，太容易唤起同理心，有意去避开了它。

而这部电影对社会老龄化和照护进行了很深的探索。

以过激的案例剥开了社会成本观念下可能酿成的悲剧。

一名工作热情细心的护理师，杀死了42名他所照护的老人。

而他是这么申明的：喪失の介護、ロストケアです。

僕は42人を救いました。

我不是在害人，我是为了救人。

把病重的老人和照顾他们的家人从痛苦中解救出来。

这部电影非常擅长描写痛苦。

看着他窃听着照护家庭的日常生活，听着听着眼泛泪光的样子，我和他一样对照顾者一地鸡毛与不见天日的生活感到了心痛。

检察官认为有政府会帮助他们。

然而将贫困的照顾者避至绝境的也是不完善的政策。

他是这么说的：The government can't help. No…The government won't. They blame, ignore, and abandon people, who I saved.在电影里，同事说他可能经历了不少，不然怎么会年纪轻轻头发就变灰色了。

因为他曾是家人的照顾者，一边打着零工，一边大多数时间照顾着父亲。

要寻找走丟的他，控制乱发脾气的他，阻止他吃纸巾，帮他善后随地大小便。

需要越来越多时间去照顾父亲，他打工的时间越来越少，他们家越来越贫困，他日渐憔悴，眼里无光，头发斑白。

终于不得不去申请补助，然而得到的回复是：“我们不能批准你的补助申请。

你还能工作的吧？

虽然很辛苦，但是请你加油。

”濒临崩溃的他某天终于忍不住动手打了父亲，而父亲仅仅只是倒洒了茶。

这样的事情一再发生。

他意识到这不是人类的生活，他们两人都到了极限。

而正论持有者只会说，你这只是在逃避照顾的义务。

但他其实有在不断调节，不断努力，无论多么辛苦都想坚持下去。

直到，父亲先不再能承受痛苦，请他为他解脱。

“我不想再继续这样活下去了。

足够了，如果我再这样活下去，你和我都只会受苦，让我们的苦难就在此刻结束吧。

我害怕自己的记忆渐渐远去，不再认识自己，我害怕，很痛苦，也很悲伤。

”柄本明的演技太能感染人了，你简直没有办法，听见他脆弱渴求而口齿不清呜呜啼哭的声音不被触动。

更可怕的是他演得太过真实，我似乎听过一样的哭声。

哭喊与尖叫、争吵声、深深的叹息、咬着嘴唇啜泣，居家照护生活如同地狱图景。

但家人之间的牵绊、血脉的联结、过去共同的快乐回忆、亲身陪伴的情感归属，又让亲情的羁绊凌驾于痛苦之上。

我能理解男主的痛苦和主张，但这也就成为了现代版的《梄山节考》。

反抗于社会将社会成本与人的生命放在天平上，让无法提供利益者自找出路，自生自灭。

但他所做的同样也是让最弱势的老人自灭。

照护成了一个无解但每个人都得面对的问题。

这部作品无法为这个问题提出最好的解法，它所能做的只是让人去直视“不想面对的现实”。

当亲情羁绊与个人生命质量的选项摆在面前时，当家中老人需要照护的时候，你会如何选择？

见过检察官和罪犯共情吗，然后好像被戳到痛处而生气，当场摔桌子。

见过法庭等罪犯自述完感人的台词，受害者再怒喊杀人犯吗？

见过检察官助手感动到流泪吗，然后说不懂夫妻关系，想象不到父母老了咋办？

安全地带，哪有什么安全，只是忽视罢了。

很难共情，因为，电影中的有情和无情切换太刻板，太刻意了。

我是奔着女主去来的，没想到片子有点沉重，在探讨日本老龄化社会的一个集中问题，男主进行的“临终护理”对逝者本身和家人，社会造成的不同影响，并且把评判和抉择交给了我们…… 男主的演技出奇得好，片头的铺垫已经给男主在片尾的“秀技”提供了更好的时机，女主依旧很棒，只是在戏份和台词这块，明显略逊于男主，但也不影响我们作为观众去探讨影片和导演想让我们思考的内容…………

个人杀人就是恶，而国家杀人却是正义，这跟战争杀人无罪论有什么区别。

无论是我杀的，还是国家杀的，都是人的性命。

像你这样在安全地带说漂亮话的人，只会更加折磨我们这些在坑底爬行的人。

家人之间重要的牵绊，不应该被我切断。

但是牵绊有时也是束缚，死亡护理，是从自己无可奈何的束缚中得到解脱的唯一手段。

那些爆发的，无情刺痛人心的话语，那些哭喊声，争吵声，那些深深的叹息，那些从紧咬的嘴唇间逸出的呜咽，都是现实。

他们必须要为了亲人过着地狱般的生活吗？

让他们脱离为人父母，为人亲眷的身份，有什么不好。

这个世间，有时需要明灭罪恶感去杀人。

记得最近看的《活人的记录》里，有一句话“虽说我本该是他们之中神智正常的人，是他疯了还是我们疯了？

在这个疯狂的世界里，谁能避得开忧虑？

”很适合这部电影，电影中照顾失能失智的老人不是宣传片里漂亮温馨的片段，也不是外人嘴里的漂亮话。

而是渐渐将一个正常的，正值青壮年的人拖入身心俱疲地狱的灭顶之灾。

电影真正提示众人的是，不管是大到政府还是小到个人，希望大家都能伸出温暖的手，帮帮这些身陷囹圄，绝望中的人们一把，少一点程式化走流程，按规则办事，多一点人情味。

你小小的帮忙，也许就是他们心灵上的慰籍，帮他们缓一缓也许就能少点人间悲剧。

在中国也进入超老龄化的时代，这个痛苦的问题也摆在了我们面前。

何去何从值得深思！

还有一点，如果你已经进入退休年龄，而你的父母仍然处于健健康康地生活能够自理的状况时，你就应该感谢上天了，因为这是何等地被上天眷顾着啊！

本片是典型的日式社会派电影，有罪案但无悬疑，有凶杀但难断善恶。

一位老者和看护中心所长惨死家中，检察官大友秀美（长泽雅美 饰）在调查中发现看护斯波宗典（松山研一 饰）有很大嫌疑，审讯过程并不复杂，斯波很快交代了事件过程。

深夜，所长因经济拮据准备偷盗，被斯波撞见，扭打中所长意外身亡。

为什么斯波要深夜潜入？

因为他要帮老人解脱，帮他的家人解脱。

斯波平时会监听和观察他负责看护的老人家庭，挣扎在病痛中的老人同样也把家庭拖到泥潭里，当所有人都难以承受时，他会用注射的方式，让老人安静离开。

已经有41名老人以这样的方式离世。

斯波讲述他的故事时非常平静。

他的父亲（柄本明 饰）罹患老年痴呆，生活无法自理，斯波一边工作一边照顾他，随着父亲病情的加重，父子关系愈发紧张，两个人都面临巨大的生理和精神压力，斯波已经无法正常工作，维持一段时间后无以为继，申请低保又被拒绝。

父亲明显感受到了斯波的煎熬。

口齿不清、偶尔清醒的父亲哭泣着对斯波说：“是我把你害苦了，我都这样了，不想再活着了。

”“我想保留人的尊严去死，死的像个人。

”父亲“求死”是全片最催泪的段落，老戏骨柄本明的表演非常震撼。

父亲深爱儿子，却又拖累着他。

儿子深爱父亲，却无力照抚他。

兑现不了的爱变成抚平不了的伤口。

父亲成为斯波“送走”的第一个人。

正因此，斯波非常能体会绝望老人的心理和绝望家庭的感受，他更懂得做抉择的艰难以及做了抉择之后挥别不去的阴影。

他选择“牺牲”自己，去“帮助”困境中的家庭做抉择。

“杀人就是照顾，是我救了他们。

”所以斯波自称“死亡护理师”。

检察官认为斯波是为了逃避照顾的义务，这种质疑可能代表大多数人朴素的道德观。

电影开篇不久，一位老太太去世，她的女儿是单身妈妈，一个人扶老携幼极为辛苦。

在葬礼上，斯波的两位同事就是两种截然不同的观念，年长的替女儿庆幸，老人走得很安详，女儿也轻松了，年轻的不以为然，不接受这样的说法，母亲去世了怎么能“轻松”？

久经世事和涉世未深看待世界的角度显然不同。

“这个社会存在深坑，只要你掉进去，就别想轻易爬上来。

如果你四肢着地跪在深坑里，试图托起亲人，终有一天会发疯。

”“未经他人苦，莫劝他人善。

”斯波觉得和检察官观念最大的不同在于自己代表在“坑”里的人，对方代表着在“安全地带”的人，在“安全地带”的人不会懂得在坑里的人的痛苦。

当一个家庭因老龄化和经济困难陷入困境时，国家和社会不仅没有采取有效的手段，甚至会用道德武器捆绑限制他们。

斯波提出了一个至今仍有争论的难题：为什么个人杀人就是恶，而国家杀人却是正义？

一个人自己无法掌握自己的生命，国家却因为有人帮助他决定自己的生命而剥夺帮助者的生命，哪个更恐怖，哪个更荒诞？

检察官大友秀美也并没有完全处在“安全地带”，她的母亲早年离异，独自抚养她长大，年轻时有了些积蓄，所以当母亲腿骨折又患老年痴呆症后，不想给女儿添麻烦，自己主动进入养老院。

养老院舒适，专业，安全，并不是每个老人都能享用到。

但这是母亲想要的吗？

大友秀美真得看不出每次去探望时母亲的强颜欢笑吗？

斯波的痛苦、反思、质疑让大友秀美开始窥探自己。

她的父亲去世前三个月曾多次联系她，被她拒绝，不久被发现独自死去，现场无法直视。

或许，他们成功联系上父亲就不会这么凄凉地死去。

她对父亲的“狠”，对母亲的“表面”孝顺，斯波对父亲的投入和果决，哪个是更真实的“善”，哪个更接近“恶”？

电影没有直接呈现法庭的判决，但显然斯波已经受到了法律的制裁。

无论他个人如何“辩解”，在那些被害人的大多数家属中，在那些关注新闻事件的民众里，他就是一个刽子手，死不足惜。

大友秀美带着负罪感，向母亲坦白，向父亲道歉。

她将这一切告诉斯波，想让斯波知道他的思考是有意义的。

电影试图用一个很小的切口去关照一个颇为宏大复杂的问题，关于生命权，关于老龄化，关于法制与道德，但电影还是太力不从心了，当问题稍微铺开后，就转向对私人情感的关注，用主角的父子情、母女情收尾，温情有余，力道不足，有些浪费如此好的题材。

当问题成为问题才有解决的可能性。

“人呢，也许不是看得见和看不见的问题，而是想看见和不想看见的问题。

”