羞辱

小时候，我有一位邻居是一位虔诚的基督徒，也是一个在附近信徒当中很有号召力的牧师，给人的感觉也是和蔼可亲，直到有一次他严重失态，大发雷霆地将一位外地来的基督徒的东西扔到了河里，把这位基督徒粗暴地赶走了，理由是这位基督徒信的教门跟他的不一样，而就是这种过激行为得到了同教会大多数人的支持。

所以，我从小便理解宗教之间乃至宗教内部不同派别之间的对立关系，之前网上有中国游客去耶路撒冷旅游，有一位十分友好的犹太教拉比耐心地向中国游客做讲解，这时附近来了一位脖子上挂着十字架的基督徒，这位犹太拉比当场发飙，一把拽下来基督徒脖子上的十字架，对着他口吐芬芳。

这种例子很多，很多和蔼可亲的宗教信仰者，一旦遇到了跟自己宗教存在对立关系的人的时候，就会失去耐心和起码的善意，突然变得歇斯底里甚至失去理性。

《羞辱》是一部很好的黎巴嫩电影，它把中东地区，特别是黎巴嫩地区的宗教、种族冲突以一个小故事作为切入点讲述出来。

影片中的两个男主角，一个是黎巴嫩基督徒，一个所巴勒斯坦的穆斯林，两个人都是敬业的、有自尊的、爱护家人和有正义感的好人，但是两个好人却还未见面就已经因彼此的种族冲突历史而彼此敌视，这就是这部影片的核心悲剧底色。

所以，有时候，冲突和战争并不是因为某一方作恶或者双方作恶，而仅仅是因为彼此的立场因宗教、种族或者文化而形成的天然对立。

我之前在国外也遇到过很多巴勒斯坦人和黎巴嫩人，大多黎巴嫩人善于经商，处事圆滑，气质文雅一些，巴勒斯坦人稍微直率和粗狂一点，大多是打工人，我个人觉得他们都是比较好相处的人，当然也可能是因为我们中国人的身份。

网上有一个流传较广的视频，一位在海外的宗教人士说，一位高层曾经对他说过“宗教是毒药。

”，这令他感到震惊。

我在读大学的时候，看过一本很有意思的书籍，作者在谈到在唯物主义为主导的体系里，如何解决宗教问题，宗教是有神论，唯物主义是无神论，两者是对立的，有些人既是Party Member，又是某宗教的信众，如何解决？

这位作者很聪明，他认为宗教问题是思想问题，关乎民族和谐问题，靠行政和法律是无法根本解决的，至于怎么解决他在书里没有提。

回到现实，我在想，这个世界存在的逻辑或许就是如此，很多问题不是一个数学题，即使再难，也会有解决方法。

宗教有时候只是信仰的一个表现形式，即使没有宗教信仰的人也会有一些难以改变的信仰，就比如东北人很难理解福广地区人对生儿子的执念，比如上海人很难理解山东人对体制的迷恋，等等。

所以，因宗教产生的立场冲突问题虽然不会时常出现在我们身边，但是因为信仰、文化、传统等产生的立场问题时常出现在我们身边。

这些问题能靠沟通、外力解决么？

我认为是很难的，立场是一种利益角力关系，不是逼不得已，不会有人主动让步。

问题回到开头，那是不是意味着没有宗教信仰对立，人与人之间的冲突就会消失或者减少呢？

就跟很多先贤幻想的没有阶级的communist society相似？

我认为情况会好点，但问题是人是社会关系的总和，即使没有宗教信仰的连接，人与人之间也会因社会关系而产生其他的利益纽带。

我读大学是在一个陌生城市，周末跟同学去学校操场上打篮球，发现一些所谓的本地土著非常抱团，刻意的排斥我们这些外地大学生，虽然这些所谓的土著其貌不扬，技术水平也很有限。

我们跟这些土著没有任何宗教和种族的不同，他们排斥我们不是因为宗教和种族，而是抱团更有利于他们的利益。

很多年前，我跟几位半体制内的人吃饭，其中有一位管人事的主动说起他女儿也在系统内学校读书，还说他招人优先照顾系统子女，那会我还年轻，以为这种话是只能做不能说的，可是当他说完之后，身边其他的人全部表示完全赞同，认为就应该这样做，毫无遮掩的羞辱感，反而是理直气壮。

所以，只要人类社会还存在，那么宗教信仰抑或文化、地域、血缘、团体等引起的身份差异就会存在，因身份差异产生的立场就会存在，立场就是利益对立，对立的结果就是阶段性的爆发冲突。

《羞辱》这部电影的立意是求善的，导演没有刻意丑化任何一方，而是对仇恨和血腥背后的根本性问题进行了向善的反思。

战争、冲突、杀戮、仇恨不是抽象的存在，而是会切切实实地影响到具体的人。

当我们看到近期加沙冲突造成的数万伤亡时，我们虽然感到难过，但是说实话，我们无法感同身受，伤亡在很多人眼中只是一个数字，而《羞辱》这部电影的伟大之处在于告诉我们，战争和对立不是抽象的，而是会切切实实、长长久久地影响一个个活生生人的人生。

时代的一粒尘埃，落在一个人身上就是一座大山。

在世俗化的当下，感恩我们的土地没有因宗教和种族引发的战争和冲突，也希望任何既有利益群体都不要低估原子化的非利益群体成员，当既有利益群体的抱团引发众怒，原子化的非利益群体就有了共同的敌人。

这个既有利益群体可能是一个国家或族群，也可能就是你我身边的那些为了私利而人为制造小圈子和身份对立的人。

豆瓣上一位读者评价这部电影：“在中东，很可能因为一句话最后演变成战争，充满了同情地看着中东人民的故事，直到...黎巴嫩总统接见了打官司的黎巴嫩人和巴勒斯坦人，总统说我有权利中止这场诉讼，黎巴嫩人说你没权利，我们纳税让你坐那位置上就是为了保障我们有上诉的权利。

看到这，我不知道有啥资格同情他们。

”

这种“以小见大”实际上非常矛盾。

一方面，若不是这场本是误会口角的纠纷不知不觉被放大到政治层面，去不得不深挖并探讨历史、民族、信仰留下的从未结束“战争”，我们可能不会了解多方复杂纠缠的苦难，也不会理解最后点出的苦难的平等性。

但是从另一方面看，这种“上升”和“煽动”又是否必要，狭隘的民族主义是否已经在不经意间绑架了每一个身陷其中的人？

你可以说两方的对峙是两个民族背后现存问题和遗留问题的缩影，但就此个案而言，巴勒斯坦的工头可以代表所有巴勒斯坦难民或是曾经犯下错误的巴勒斯坦入侵者吗？

而黎巴嫩的修车行主，他的个人的立场和观点，又真的能够代表他背后的所有人吗？

这种无形的绑架实则混入了太多无关的要素，一则煽动仇恨，加剧国内本就对立紧张的局势，二则重新扒开了包括当事人在内的所有曾经历过惨痛过去的人的伤口。

同时，当已混入如此之多的民族、历史、政治之类的“大命题”之后，当事人真正的诉求，也就是本案的核心，也难免遭遇裹挟，成为其中的牺牲品。

所以最后的那个尊重伤口，苦难平等的立意在我看来可能就稍逊色于中间访谈中出现过的：“我们并不能改变过去，我们可以铭记它，但不可纠缠于它，以至于受控于它。

过去即过去。

It’s time to turn the page.”#我们何时才能免于不加节制的绑架与裹挟（百子湾电影资料馆放一半机器就坏了，又淋着雨回宿舍补完。

🙃）

电影以两个同样生活在黎巴嫩的男人的争执开始，在两人官司结束后释然的对视里结束。

可以确定的是，影片里的复杂历史背景是两个不同民族不同信仰男人争端的潜在诱因。

整部影片讲述了一个关于“和解”的故事，单从电影开头场景和结尾部分就可以看出，“和解”显然最终达成了。

观影前半部分时，心中暗自觉得那个黎巴嫩的名叫托尼的男人不可理喻，出言不逊后被打断两根肋骨应是自食苦果，而当导演借律师之手播放出托尼出生之地曾经的内乱视频时，导演想表达什么，已经昭然若揭，原来通常被认为是迫害者的黎巴嫩也曾遭受过无可磨灭的伤害，黎巴嫩人心中一直有着愤怒和创伤，这些只是被历史和时间掩埋了，但是正如电影中所说，真相值得被关注，没人享有承受苦难的特权，作为观影者的我也不再只是为谁感到义愤填膺为谁感到同情。

法庭上对峙的不仅是个人了，更是两个经受过不同历史的群体了，和解或许是对峙的良药了。

影片中，还有一个点令我很感兴趣，或者说让我很有感触。

即是：为什么群体的愤怒情绪那么容易被煽动，政客或者另有一些其他目的的人是否会利用煽动群众情绪而达到一些个人目的。

影片中因为法庭对峙的视频流出以及媒体蜂拥而至的关注和实时报道，两个不同利益集体情绪被点燃乃至扩大，游行、暴动、流血冲突造成了社会的不稳定，这让我想起一些社会冲突，例如国内的80年代的文化大革命……群体的力量是强大的，被煽动后的群体力量又是可怕的，有了压倒性优势，就不再有恐惧，暴力成了耀武扬威的武器，个人的权利不过是草芥，愤怒情绪压制了理智思考，而失去了理智的人们容易被牵着鼻子走成为傀儡。

我能想到这些可能也是于电影本身的解读离题万里了。

这部影片无疑是一部值得再看的电影，在对中东地区历史文化有了进一步的了解后，我想我会再看一遍的。

——评《羞辱》 在挥舞的高举的旗帜之下，激昂的宣讲便民众的拳头变得愈发有力，涌动人群中不断此起彼伏的呐喊，整齐划一的似乎在宣泄着什么，因为一次简单的维修工程，揭开了民族的裂痕，想要重新组装的连接的管道，被无奈的一击铁锤击垮，本就不牢固的沟通，也变得破碎不堪，在那目光下，对错的正义化作彼此的羞辱，上升为保卫尊严的一战，伴着烈火燃烧随即打响，因亚西尔的无罪释放，激起了湖面中的更多水纹，使其荡出涟漪，将矛盾推向了高潮对错正义的浩大的道德，互相良知的心在禁锢下闪烁。

亚西尔与托尼是两个民族的缩影，律师女儿与律师父亲新旧思想的碰撞，这皆使时局天平在不断的倾倒着，并摇摆变换着，民族人民的抗争也似被融化般，可是托尼的温情缓缓流露，亚西尔最后出乎意料的道歉，本是偏执的他们都变得可爱，仅管在危烈的争辨之下，对彼此言语之间的羞辱，但这都使所有人内心的喜和真在不断的显现出来，随着铁栅栏慢慢打开，他们用一拳来结束了私人的矛盾，他们要的不过是简单的真诚的道歉罢了，他们都矛盾也被无限的放大，外面的呐喊声仍在弥漫，接下来的法庭的微妙气息笼罩着，在最后的法庭审判中，真假对错已变得不重要，亚西尔的无罪释放的欢喜，都永恒于二人注视的双眸。

我们都生活在大环境之中，就如水里的泥沙一般，我们顺着水被推向任何一个角落，在历史所留下的创伤中，逐渐被憎恨且蒙蔽了双眼，我们以为的顺应内心，却不知道自己的内心早已偏离了方向，于是便高举尊严的勇敢旗帜，去着眼于眼前的那个对错，可在这世界中对错真的有那么重要吗？

在这历史的鸿大的客观存在下，我们生处于时代之中如此的渺小，更应当放下学会放下，去珍惜身边的爱，带着和平与爱走向未来，并从中醒悟和理解，影片中所说的那样：“道歉不是弱者的表现，我们的生活同样悲剧的是被强制沉默”我们向上前进的脚步从未停止，希望永恒存在于每个人的心中，我们把这希望凝固在一起，随着飘扬，会越飘起远的融化于每个人的心间，让爱与希望缩续传递下去，就如影片中最后的道歉一般，因为你羞辱了我，侮辱了我的宗教，而且你都已成为我的历史，但是你又凭什么去得到全世界？

所有的不理解，都是由于时代的框架给予他们的，世界本该如此，他们本该令人唾弃，但在这固有的石墙下似乎在缝隙中夹杂绿色青苔，开出小花，妻子怀孕的设计也更有了生命感，当人即将变成父亲，必须背负起家庭的责任感，而当他们又不希望自己的孩子在这样的环境成长时，便激起了无比的爱和善良，他们都在逐渐进步着，并做出善良的遵从内心的事，最终达到互相的和解，这份埋藏心间的爱将会在一代又一代中迎来更好的未来。

人们应当放下心中的执念，和跳脱历史给予的刻板，去真诚和真挚的对待他人，也慢慢用那炽热可贵的爱，去放下客观的冰冷，在希望中和解。

在导演的镜头下首先就为我们营造了那个战乱动荡不安的社会环境下，和那些孤苦怜了的人。

一开始就通过一个全景为我们展现一个激情澎湃演讲的领袖，并逐渐的仰视镜头来表明在人们在期间对他的信任，接着通过借领袖的背部的关系，拍到的挥举旗子的人群，领袖与民众共存，再伴着摇晃不安的镜头展现身处这样的时代，人心也是动荡的，用这一组镜头就为我们塑造了这个人物当下生存的环境是被从小教育反对巴勒斯坦人民的，而且动荡使他们内心的摇摆。

接着导演不仅在开头就铺排的大环境的氛围，还逐步加强镜头的运用来展现个人人物形象，把托尼的刻板严肃塑造出来，更加突出后来转变的可贵，镜头用了透过矫车镜子中透露出的托尼的脸庞，他微微皱眉，深色严肃，并用了特写镜头来放大人物内心对演讲的认可，和加强了人物形象的塑造，当他来到法庭上时，导演运用了只全景到中景再到特写的一组推进放大的镜头，放大人物面部的所有细节， 将个人的固眼光加强。

从环境、个人、双人中都在极力塑造着，当在法庭上的亚西尔则用仰视的镜头来彰显他对自己尊要的保卫，和托尼的俯视的镜头相对比，来营定人物身份的对立面，和内心的落差挣扎，可到了法庭尾声时，则用了全景镜头和稳定的镜头，来表现作为人得到最基本的尊重之后，我们得到道歉，于是这事态的发展对于二人来说并不重要了的心态。

我们生而为人，就应当互相尊重互相理解，所以导演通过这几组镜头，为我们构建了这样的人物关系的源头，人物个人的立体多样，角色互相的矛盾，也更加深化了主题，暗含了导演导演对战争过去后，名族矛盾之间的思考。

明白我们在时代历史的作架下，有着无法磨去的历史伤疤，这些也埋在每个人的心中，化作了人民的优恨，但我们不该被过去的历史控制，让我们内心的阻隔慢慢冲淡。

每一个人的心中都有一方干净的沃土，这里存储着希望，我们在面对事情时也要放下刻板的眼光，去阻隔一切，应当用爱待人，用真诚待人。

导演用了构图的手法，前半段用了封闭式的构图，把人物置身于小空间内，从而塑造出那种刻板影响，托尼登场时便被困往了，困在了狭小的镜子中，加上他不断自言自语，和严肃的深情相结和，表露出他被困在这样的思想之下，他对这种呼吁思想的认同，不仅他被困住了，那个演讲者再后来又被困在了一个更小的空间之中，演讲者被困在电视机里愈发狭小时，与托尼相互映衬再一次突出其思想对托尼的影响，而亚西尔未尝不是如此，他常被拘束于楼房与楼房之间，显现出压迫感，内心的压迫，历史的遗留使他们被框架住，单人自身的隔阂和自我封闭在二人初遇时就构建如此，画面极具矛盾感，一上一下并用阳台割离开，就是一种冲撞的表现。

当亚西尔与托尼增鱼时政是法庭上他们都被栏杆阳隔，隔开的不仅是二者体的现实距离，也是内心的那个埋藏至深的偏见随着矛盾的深化，用此来以小见大。

这不仅仅是严西尔与托展的矛盾，更变成了家庭矛盾，民族矛盾。

构图在后期随着剧情的发展，而变换着，当亚西尔帮助托尼修车时，便出现了二人同框的镜头，是内心的隔阂在逐渐被爱化解，可随着道歉时缓缓打开的铁门，他们也慢慢的和解了，并用一个我打你一拳你再换我一拳的方式，来互相敞开心扉，导演便从个人的分隔来缓缓的告诉我们在看问题时应当更加理智。

我们应该明白世界不是非黑即白的，没有绝对的正确错误之分，我们要在争取自我尊严的之中，也让自己在其间找到一个中间地带。

影片就用了了色彩上的处理，渲染了一个黑白的环境逐渐变得光彩的画面，营造了冷淡中渗透着温情的气氛，和人物从矛盾到和解的过程，例如影片中电视机中冒出的光十分耀眼，而托居身外黑暗之中，画面中人物与的黑白对比，也碰撞出托尼内心的黑白分明的世界，可当他从法庭中走出来时的明媚的阳光，虽然啊审判结果不是符合她的意愿，可这却让他的世界里出现了不一样的光彩，这都在缓缓述说着人物成长的历程。

而亚西尔在工作时的灿烂，和家中的狭小昏暗的，现实与想象的差别，似乎在展现着人物内心的冲撞，在工作与民族尊严中，始终寻找着一个平衡的位置。

当他们两人都去寻找律师保护时，那黑同分明之感再次被放大，尽管二人已经不那么在意结果，可是却依然被“利用”放大成民族之间的矛盾，这逐渐越发冷酷的色彩处理上，最终在激烈的法庭对峙中，却透出了几束光亮，为结尾时的阳光普照作铺垫，就如那法官说的一般“每个人都有理，每个人也都是错的”世界便是如此，没有绝对的黑白正确之分，从色调黑白到色彩，暗色到明亮都在诠释着。

我们会在历史的框架中成长，最终达到自我的和解和他人的和解，并挖掘出藏于内心的真善美。

在音乐处理上，把比较温和的音乐铺在里面，且具有独特的民族风格的节奏在外化着人物的内心，当自身陷入困境时，正代表着我们每个人本质的善良的一面，或是在与妻子待在一起，或是梦境出现时的柔和音乐，都在使人物变得更加的立体，随着电影尾声愈发激昂有力，且包含着希望的乐曲，人物都在欢乐中相拥，无论我们是如何被历史教育，我们再如何的仇视对方，但是当回归本我时，依旧内心有柔软和善良的地方，也正是这善良在驱使着我们前进。

最后的镜头缓缓定格在城市的全景之中，用这样的景象，又再一次把个人冒身于城市之中，由小见大，他们本是因为言语的羞辱，为了争取自尊而发生的冲突，却被逐渐放大不仅仅是一个简单的“排水管”案，可放下仇恨后，真正的和解似乎就会如那个又重新修好的水管一般，也象征的着人们最终会连接在一起，破漏也会随着时间的堆积慢慢缝补起来。

随着憧憬和平与希望的善良的心像接力棒一般一个有一个的在每个人的温热的手心中传递着，击破那枷锁，前行于和平鸽飞舞之地。

一、历史背景

中东地图1. 黎巴嫩的面积大约相当于日本的秋田县，人口约为500万（约相当于日本福冈县），其中约100万为难民。

2. 黎巴嫩是所谓”小政府“的典型代表，中东地区言论最为自由的国家，文化产业相当发达。

3. 各种伊斯兰教派（什叶派、逊尼派、德鲁兹派等）及基督教派（希腊正教、亚美尼亚使徒教会、叙利亚正教、马龙尼礼教会等）并存。

影片中托尼所属的就是马龙尼礼教会（简称马龙派）。

4.1975年内战爆发，一直持续至1990年。

主要原因有二： 第一，黎巴嫩在法国控制时期，确立了按宗教教派分配议会中议席的方式，分配比例一直持续到内战前。

但由于20世纪以来黎巴嫩的伊斯兰教徒大大增加，改变了原来基督教徒占一半的人口结构，围绕议会席位的政论不断激化。

第二，1948年以色列宣布独立后，大量巴勒斯坦难民涌入黎巴嫩。

以色列在黎巴嫩攻击巴勒斯坦人时，一些属于基督教派的黎巴嫩民兵也从旁协助，导致巴勒斯坦难民及支持他们的伊斯兰教派与民兵组织间矛盾激化。

至1990年，由于参战各方都疲惫不已，再加上冷战结束后的美国把注意力集中到中东，借助叙利亚之后干预黎巴嫩内战，最终导致内战在没有经过深入审判、讨论、反思的情况下仓猝终结，”所有人都是战败者“。

战时的民兵领袖成为了战后的政治家，在面对内战遗留的种种问题时，选择扭过头去。

因此，本片中的法庭戏，可以看作对内战遗留问题的一次迟来的审判。

5. 关于黎巴嫩国内的巴勒斯坦难民 目前黎巴嫩大概有12个难民营（并不是帐篷，而是影片中呈现的街区形式）。

巴勒斯坦难民没有参政权、自由选择职业权等市民权，因此影片中工地老板只能非法雇佣中亚西尔。

巴勒斯坦难民居住区6. 巴勒斯坦难民与马龙派民兵组织间的恩仇 影片中共提到了两次： 第一次是1976年的达穆尔镇屠村。

1971年，巴勒斯坦解放组织因为刺杀约旦国王侯赛因等行为而遭到约旦驱逐，进入黎巴嫩境内。

大量穆斯林难民的涌入引起了以马龙派为主的基督教民兵组织的不满，而后者又因为不断加强对国内的控制而引起人民不满。

1976年，巴勒斯坦难民利用内战中的混乱，报复性地对马龙派聚居的达穆尔镇”屠村“。

第二次是1982年的贝鲁特难民营大屠杀。

1982年，以色列国防军进攻黎巴嫩，攻入首度贝鲁特。

巴勒斯坦解放组织不得不撤出黎巴嫩，这意味着黎巴嫩境内的巴勒斯坦人陷入无人保护的状态。

此时，马龙派的激进政治家巴什尔（亦即电影《和巴什尔跳华尔兹》中不断出现在海报上的人物）刚刚当选黎巴嫩总统。

巴什尔在选举期间有非常多的攻击性排外言论（类似于电影中托尼的偶像），但在当选后则一改论调，不久又遭炸弹刺杀身亡。

支持他的马龙派民兵认为这是巴勒斯坦人所为，于是在以色列国防军的支援下围剿巴勒斯坦难民营。

当时负责指挥的正是以色列国防部长沙龙。

这就是为什么在电影中，一句"希望沙龙把你们全部铲除干净"会有如此大的分量。

二、导演的创作背景1. 本片的创作契机来自导演多尔里的个人经验。

多尔里表示，他希望表达两个既承受痛苦、又想把这种痛苦归因于他者的男人的对立，而这一创作动机，正是来自于他的个人经验。

多尔里出生于黎巴嫩的穆斯林家庭，幼年时敌视基督教，甚至看到有人戴十字架”就想让那个人去死“。

内战时，他的一些家人也在与基督教民兵组织的战斗中死去。

然而十几年后，多尔里却与一名黎巴嫩的基督教女子相爱、结婚，不久前还让女儿接受了洗礼。

这种转变，让他体会到了倾听别人声音的重要性。

多尔里希望通过托尼表达：当我们不再把问题归因于他人时，才会发现我们其实经历着相同的痛苦。

2. 为了引起尽可能多的人的共鸣，在创作剧本时刻意简化了历史背景，力图把问题集中在人物性格上。

剧本是先用英语写成，再翻译为阿拉伯语的。

3. 导演希望找一位巴勒斯坦演员出演亚西尔。

亚西尔的饰演者卡梅尔与导演此前素未谋面，是通过skype面试的。

由于卡梅尔是舞台剧演员，此前从未出演过电影，导致导演对他的表演方式有诸多不满，二人常在片场争吵。

直到电影上映前，导演还在担心卡梅尔“会毁了这部电影”。

没想到后者竟然得到了威尼斯电影节的最佳男演员奖。

故事从一个很低的起点出发，过半的时候，我还在自以为是的揣摩这其实是一个最后会以“人性之罪”为最高落脚点，完全没预料到结尾会远远超过了预期。

导演似乎很容易拿捏作为观众对角色形象的心理预期，并且乐于打破这个心理预期，不断让双方各自在受害者和“施暴者”中切换，让你不断思考的同时避免因为同情和怜悯掉入人性陷阱，甚至有意让观众在这个过程中能保持中立，同时又在本应该保持中立的双方律师形象塑造中模糊了这一立场，这真是极好的一个设计。

第一次故意为之的羞辱是为了复仇，第二次故意为之的羞辱是为了和解。

虽然那句话最终还是没有从那个巴基斯坦难民的口中说出，但是这个答案已经告诉了观众：谁也没有办法代表各自本身或群体背后的行为与遭受的苦难获得谅解与道歉，但是都应该被世人所看到。

正是应了那句话：铭记历史不是为了仇恨，而是为了不让历史重演。

电影探讨的主题内核真的出乎我的预料，同时，第二次的“羞辱”真的是为电影的点睛之笔。

这是让一个人感到沉重而深思的问题，我想无论哪个时代的人来看这个问题，它都是那么的沉重。

不幸的是，这份沉重压在了去伤害别人又被别人伤害的人身上，这也是“教授”角色存在文学价值之处，伤在女儿身上同在父亲的心里，教授知道xx女儿的人之后表现出的愤慨足以看得他被伤得多深，可是这个时候他并有看到自己，在女儿坚持不报警之下，教授开始慢慢的发现了自己内心的灵魂也并不是纯净的，更重要的是，女儿被xx之后怀了孕并执意要生下来作为自己以后不被伤害的工具。

在这万般无奈之下，教授回归了道德底线，向被他伤害过的女孩的父母道歉，可以说这是一个痛苦与耻辱交加的故事。

简要政治及拍摄背景 ，读一下有助于理解。

我对《羞辱》的整体印象：剧力饱满，人物关系的张力有所设计。

随剧情发展人物关系一直在做变化。

以两个典型人物管窥宗教民族矛盾，以法庭戏剥开矛盾争端的肌理，以夫妻和父女关系的体现时代态度（翻篇是否可以），这种以事件为核心以观点输出为目的的剧情片必然是要在人物的真实性上做一些妥协牺牲的，不用苛责。

谈谈我觉得比较出彩的地方：1，辩词。

鸽女儿和猫头鹰父亲的法庭对峙，从辩论的角度看台词之间的争锋蛮有趣的，这个矮爸律师演得蛮扎劲的，夸张卖乖讨好法官无所不用。

2，人物和人物之间，事件与事件衔接，里面冲突的设置。

基本上难得一松必会紧跟一紧，冲突给得很密，和平片段只有屈指可数几个。

但这些说到底都是常规操作，并没有多么震撼人心。

赌注升级，高潮结局这里争相受害，求得一拳，倒是比较耐琢磨。

一方面你可以认为是从自保的角度巴勒斯坦人动用的心机，又或者其实语言和身体伤害的杀伤力并不能互相抵消必须来这么一下，一方面作为历史政治背景下两种阵营的具象，都是受害人，也都是加害者，再多的理解体谅共情，也无力张口说出一句真诚道歉，暴怒此消彼长，必得以同样的insult博得回拳——这里的insult已经从加害者insult变成了受害者的insult——比惨？

你不配！

——这个解决之道多少是有点反人物的，但这应该是剧情一开始确定的基点，坐到这里，形式上的对称就稳了，冤冤相报。

3，庭上和庭下的对比。

庭上针尖麦芒意难平的时候，庭下两人的开车门修车段落。

我知道是蛮匠气的啦，但是也合理。

尤其是在比照前面究竟这个争的是什么，谁要在争，就有意思了——虽然背后棋手的对弈思路并没有很深入细腻的探讨，仿佛只是政客与暴众。

但两人后面就有点“扮演敌对角色”的意思了。

这部电影的导演兼编剧齐德·多尔里 Ziad Doueiri作为穆斯林经历过敌对创伤并且与基督教女子相爱结婚，这个题材应该是发自肺腑之痛了。

蛮有趣的是，他还曾以助理摄影师身份参与过《低俗小说》、《落水狗》和《杀出个黎明》等影片的制作…………^ - ^ 我感觉啊，他的节奏有点急，嗜好冲突不断，引导动机明显，这也是容易被视为剧作刻意牵强的原因之一。

至于他不喜欢的Kamel El Basha表演风格，似乎在相较节奏“冲”得比较厉害表演“放”得比较肆意的作品里表现一个内向的“收”的角色，往往比较容易受到电影节的垂青嘛。

好比是《间谍之桥》里的男配Mark Rylance。

将人物放入具体的场景里，面对一个日常的情景，却能将其一层层解刨，从最初的街头小事，到两个人的成长背景对比，再到不同种族间的相互对立，故事的矛盾不断升级，最后法官的一席话语言暴力相比身体暴力，很难衡量孰轻孰重，面对仇恨，面对暴力，没有谁会得到公证的回报，将人类放在历史的宇宙里，这些仇恨，战争相对于人类在科技方面取得进步来说，依然表明我们瘸得越来越厉害了！

这部奥斯卡最佳外语片提名，我差点就错过了啊！

首先，这部电影荣获学院观众票选最佳电影，威尼斯电影节最佳男主，烂番茄96%，豆瓣8.2，也是我继《一次别离》之后看过最好看的小语种电影，看的时候惊叹，贵国的电影除了要被伊朗追上之外，现在也要被黎巴嫩追上了。

其次，这部电影的译名就很有意思：大陆译：羞辱港译：给我一个道歉台译：你只欠我一个道歉大概也能从译名得知，这是一部关于冲突与和解的电影。

两男主选得好，看这充满火药味与不妥协的眼神要看明白这部电影，首先需要一点黎巴嫩近代史。

本来想做一个很专业的科普，但一翻百度很长很长，本人很懒又很笨看不懂，所以就大概就自己的理解说了几句，不是专业，只为能看懂电影。

1.黎巴嫩住着巴勒斯坦人和阿拉伯的基督徒，除此之外还有多个派和什么教，不过我们的主角是前面那两个啦。

2.巴勒斯坦人属于难民，说得难听点是寄人篱下，看人脸色生活。

3.黎巴嫩真的是很乱很乱，是随时都可能引发内战的国家。

知道大概背景后，我们再看看剧情，剧情很简单：一个巴基斯坦难民水管工与阿拉伯基督徒修车工的一次口角，结果透过律师，媒体，政府把矛盾不断放大，历史的伤疤越挖越深，最终上升到国家层面和人性的高度。

反正仍然是一贯的套路，创造矛盾，不断激化，到顶点后通过发现和突转化解，最后升华到爱的教义。

在这里很佩服导演，在这么敏感的题材下，尺度只要稍微拿捏不准，要不就是欠火候，要不就是过激，前者会得罪影迷，后者则会得罪政府。

不知道谁说过，一个剧本最基本的就是冲突，冲突拍得好不好，很大程度决定了电影好不好看。

可这部电影的冲突乍看之下真的很简单甚至很无聊，基本是每个国家每天在每个人身上都可能会发生的小事。

可电影就是利用以小见大，让这个小冲突上升到了无法解决的，悠久历史的，社会的，民族的冲突，这样就很有看头了。

当一件很普通的小事，涉及了宗教，信仰，政治等国家背景，往往就变得很难解决。

两个男人刚烈的冲突，最后演变成了全国大动荡，让我不禁想到，当初如果只是打一架多好啊，如果双方道一歉多好啊。

可惜政治局势就摆在这里，没有人会轻易道歉，平民只能活在历史的悲痛和信仰中，真的很无奈。

而推进故事进度的几场法庭戏，台词和剧情都处理得很好，律师们看似帮助顾客实际只顾胜绩。

每次开庭都能抖出几个包袱，令矛盾继续恶化，可谓是峰回路转。

当这个国家的人处于很不稳定的状态，市民，媒体，律师，甚至政客，都会不约而同的小题大做，想要保护自己，捍卫自己，让自己的势力变强大。

说到底还是缺乏安全感的表现。

（充分表现到我们的幸福来之不易，应该好好珍惜）

至于抛开政治不说，电影中两个男人，到底为什么各持己见，不能和解？

又为什么迟迟等不到那句铁汉柔情的“对不起”？

这是家庭，是信仰，是尊严的问题，很难说的清楚，只有看过后才会知道。

最后，用一句很喜欢的台词作结尾：道歉，不是软弱的象征，而是文明的体现。

道歉可能不会解决问题，但肯定是带来和平的第一步。