野性的呼唤

哎呀，意外地发现了一部很好看的电影！

根据杰克·伦敦的同名小说改编。

2020年在我国大陆公映，怎么那时我没有去看呢？

在我看过的讲述狗狗的故事的电影中，它无疑是最好的！

故事不仅是让人动情那么简单。

每一只狗狗，还有那些狼都是出色的演员。

看电影时我一直在想，这电影是怎么拍的，训练这些狗驯服那些狼，需要多长时间，难道剧组里有像《藏地密码》中的驯兽师不成？！

狗狗巴克有超人的智慧（不仅超狗真地超人）、领袖的才干，勇猛无畏，坚毅果敢，忠诚不二。

牠能够存活能够不败能够成为领袖，靠的不是主角光环而是牠的智慧和能力。

不愧是杰克·伦敦的原著，我要去找那本书看了。

巴克原来是法官家里的宠物狗，被偷走卖到北极当雪橇狗。

被狗贩子毒打后，巴克不得不学习拉雪橇等等技能。

幸亏买它的邮差对它不错，特别是它下水救了女主人以后，更是另眼相待。

这也引起了领头狗的嫉妒，与巴克争斗，结果斗败离开，巴克成为领头狗。

但是，邮差被取消了，巴克失业了，又被卖给了一个淘金客。

这个主人对北极环境一无所知，只会打骂狗狗，逼着大家走危险的路。

失去儿子的老约翰看不过去，为保护巴克，劝说淘金客不要冒险。

淘金客反而认为约翰是害怕自己找到黄金，故意不让自己走。

巴克生病累倒了，约翰尽己所能救下巴克，其他狗狗和淘金客的妻子朋友冒险出发遇难了，淘金客把一切过错记在约翰头上，找约翰算账。

约翰和巴克开始探险之旅，去看看儿子生前想走的路，结果真找到了黄金。

同时，巴克和森林里的狼开始来往，野性逐渐被唤醒。

淘金客找到约翰，打死了他。

巴克把淘金客推进火堆，替约翰报了仇，然后与狼群汇合，回归大自然，并成为狼群头领。

电影里有很多情节没有展现出来，看书更能体会到巴克的成长历程和所受的苦难，会更喜欢巴克的。

对于巴克来说，它活泼好动，强大而又善解人意，然而它的内心一直有一匹野狼。

它可以做一条看家犬，做的很开心，每日里吃吃喝喝，撒泼打滚。

都把宴会搞成那样子了也依然没有人揍它，我想也是因为这段经历，使它变得如此通人性。

然而有一天命运给它开了个玩笑，它也为自己的贪嘴付出了代价，好在它运气很好，碰到了一对做邮差的夫妻，买它回去做了雪橇犬。

虽然第一次到达北方，第一次面对严寒，巴克也还是很快就适应了。

甚至连雪橇犬也可以做的有声有色，这对夫妻是个以自己事业为傲的人，他们为人们带来希望，带来爱。

聪明的巴克学的很快，也因为它的善良为它带来了第一个敌人，那匹二哈。

也是在这一次巴克的野性第一次展现出来，明明是一只如此强大的狗，却不会打架!这预示着它做头领的将来，如此的有气度和强大。

也许不出意外的话巴克这一生都会是一只雪橇犬了，它干的非常好，而巴克也从这里获得了巨大的荣耀，体会到了价值，远比做家犬更加的有价值。

可是命运依然从来不按照认得意愿来走，夫妻的工作丢了，而它们也被卖了，新来的买主却是三个傻逼，生生差点把巴克累死，好在老头子救了它。

同时它也救了老头子，于此开始一人一狗开始了一趟探险旅程，似乎他们行成了很完美的伴侣关系，一人一狗亲密无间，他们甚至找到了那条有着黄金的河流。

可是在这里，巴克也第一次感受到了荒野，它从南方的大家族到北方的严寒，再到此处的荒野，一步步它都在远离人类世界，仿佛有神在冥冥之中指引它回到荒野，回到属于他自己的地方，那是它内心深处的那个声音一直指引它。

它可以从做家犬也好，做雪橇犬也罢，都可以从这里获取到荣耀与价值，然而它真正的位置是在荒野，是领袖。

这才是它应该呆的位置，在荒野里它是那么的自在，那么的强大，它回到了它自身，做一个头狼是它的路，是它的生命之道。

如此它才能算是回归到了自己的生命里。

电影说的是一条狗，内里是说的生命，而人类亦然。

对于我们自己的生命来说，是否跟巴克一样有着一个声音在回响呢？

也许你的内在有一个存在在指引你走向你自己的道路，但这条路是未知的，它也许充满艰难险阻，但是那是你不去则会后悔一生的。

你也许有胆量也许没胆量，也许你能走过去也许你死在半路上。

但至少不留遗憾。

一条狗的命运。

巴克由养尊处优的物质生活到被卖后的辛酸与磨难，在阿拉斯加里成为不入流的雪橇犬，艰难困苦造就了他不服输的性格，最后成为雪橇之王。

然而生不逢时，经历了许多主人的他，深深了解生活不易，社会上的毒打，遭到坏主人的打压，差点命悬一线，最后被一位善良的老人解救下，这也得益于他开始的善良，赠人玫瑰手有余香。

最后跟着这个老人之间产生了坚定的友谊。

在探险过程中惺惺相惜，彼此之间照顾，都体现了一条狗的忠诚。

动物世界里只有厮杀，没有温情 有的只是冷漠。

胜者为王就是这个道理。

找到原始森林后的他也迎来了自己的伙伴。

混杂在狼群里面的他显得格外与众不同。

在新的集体里他很快适应，最后一统为狼群首领繁衍后代。

保护自己的家族的光辉事迹。

最后结局里在老人生命的最后一刻他也在旁边守护着，简直活化了他的形象。

价值以及自己的命运握在自己手中。

巴克完成了他的使命，也让他自己的价值在人类世界里绽放光彩。

巴克本是一只在家里被圈养的狗，它淘气顽皮，后来被卖掉，逐渐唤醒心里的野性，赢得同伴与主人的信任，带领同伴一起送信件。

到后来和最后的主人一起淘金子，到最后成为狼群首领，这就是巴克的蜕变之路。

巴克真的非常励志，它使我感动。

我们心底的热烈与对自由的渴望，可以使我们抵抗一切。

画面真实，清晰，剧情完整。

剧情整体有幽默也有热血，适合很多年龄段的人观看。

6.5/10我以为这是一部动画真人电影，没想到这是一部真人动画电影。

而到头来品质不佳并不只是CG的锅。

无处不在的温情、饱和度极高极其华美的色彩、无时无刻不在响起的温情音乐。

有什么比这更迪士尼的呢？

不是说迪士尼不好，问题在于这样一部残忍的、充满粗放色彩的《野性的呼唤》到了迪士尼的手上。

野性呢？

残忍呢？

动物兽性的激发呢？

大自然的伟大与残酷呢？

很难想象这样的Buck最后能征服狼群，成为头领，这简直是我见过最没狼性的一届狼。

有人说CG动画让Buck人性的一面活了起来，这点我是认同的。

但CG动画也让Buck狗的特征即最原始兽性荡然无存。

在本片中，无论是Buck自身的塑造，还是开头犬群的塑造，无处不充斥着人性化的用力过猛的修饰。

如此做法，比动画电影梦幻不足，比真人电影倒是虚假有余。

说起虚假，除了CG部分，真人部分更是堪称糟糕。

如果说只是CG部分拉垮还可以用经验不足或者无心之举搪塞，那剧情本身的空洞与极为脸谱化、塑料质感的人物就完全暴露了这个徒有其表的创作团队。

（导演请的是指导过《驯龙高手》的桑德斯，但我寻思当年《驯龙高手》也不是这么玩儿的啊）(难道是钱都花在CG动画上了？

)John在某种程度上是Buck拟人化的产物，Buck也是John或者干脆说杰克伦敦动物化的外放。

或者再进一步，Buck与John在灵魂上就是契合的。

那么影片是怎么体现的呢？

独白，独白，还是独白。

John就像一个免费的旁白，开头讲故事，中间讲故事，结尾讲故事。

讲故事就讲故事呗，你和Buck怎么成为患难之交的呢？

影片中的John老爷子只不过一开始牵着Buck，对它根本谈不上多亲切，最多就是一些友善的举动而已。

后来他俩就一见如故了？

就患难之交了？

就念自白的时候把镜头平移到Buck的身上就能体现他俩灵魂的相似了？

而John人物本身复杂的性格与遭遇更不是一句两句自白说的得清的。

福特老爷子演技没得说，但也架不住编剧这么霍霍啊。

而大表哥演的Hal则完完全全变成了一个四六不懂的小混混。

Hal是反面角色不假，但哪有一出场就那么明显的反面角色？

而且全程Hal动机完全迷幻，你说他是怕John先手抢金子？

你说他是和Buck过不去来报复？

反正我是感觉都有，又都没看出来。

电影过半才出场的主演尚且如此，就更不必说一开始的男女两名邮递员了，我见过塑造不成功的“工具人”，但我从未见过单纯为塑造动物内心转变而创造的“工具人”。

因为演员＋IP，我对这部片子期望很高，这也导致了看完之后强烈的心理创伤，以至于我大放厥词，不吐不快。

然而即使是完全公正地审视《野性的呼唤》，我也很难给它一个优秀的分数。

我不止一次地说过，商业片就是讲好故事。

我还说过，一部影片只要你不崩坏，你就强过大多数的作品。

而迪士尼这次交上了一张勉强及格的答卷。

和李安“帧率”的困境有些类似，迪士尼也正在CG动画的最前锋进行探索。

这本身相当可敬，我也理所当然地给予包容。

影坛的未来即使不完全属于现代科技，但也一定少不了新技术的渗透。

我希望迪士尼，或者任何一个片厂的下一次CG尝试能够更进一步。

这是我——一个影迷对他们的要求，更是我最大的期盼。

至于你说剧情的垮塌？

对不起，请直接枪毙！

找电影看时，茫茫电影中一眼就看到了这部《野性的呼唤》，我从这部剧的封面上就能感知到狗狗有种向往野性的生活，所以就抱着心态看了看，果然看完了整部剧没有让我感到失望，讲述了淘金时代为背景，巴克的主人几经更换终于带走了巴克，巴克也慢慢的取得了狗狗们的信任，并开始照顾狗狗们，最终在那个夜晚巴克与斯皮次取得了领头犬的位置，开始送上了信件，几经周折又被一位淘金者收养，并帮助了他，最后巴克回归自然。

Buck有过三位主人，第一任主人是位高权重的大法官，让巴克拥有优渥的生活；第二任主人是邮差，他们同甘共苦，互相帮衬；第三任主人是个穷愁潦倒的老爷爷，同时是巴克最念念不忘的人。

三段故事在我眼里不是主与仆，而是现实中人与人的故事，而且，关乎爱情！

生命中遇到的第一个人让他受尽宠爱，因此甚至变得调皮且乖张。

无意间被狗贩抓走，从此开始了苦日子，受尽凌辱和谩骂殴打；在这样灰暗的生活中，他遇见了第二个人，一个让他感受到自身价值的人，他们互相成就，让彼此散发着光芒，可是光芒散尽，终是分别了；小镇有了电报机不再需要邮差和雪橇犬，巴克和他的朋友们再次无家可归；生活除了苟且还有更狗的事等着你，巴克和他的团队被利欲熏心的烂人买下，烂人不会提供给他们食物和休息时间，只有谩骂与殴打还有无休止的压榨；在地狱般的生活里，老人闯入他的世界，担心他的安慰在意他的感受。

巴克在法官身边活的最安逸，但是巴克消失了，法官也不会在意，生命中的过客罢了。

邮差与巴克一起成长，相互成就，但终究是因为自身的价值可以被利用。

只有老爷爷是和巴克因为感情共鸣而走到一起。

哪怕巴克逐渐被狼群唤醒了野性，仍然不忘老人，在深夜也要回到他身边，要监督他不能饮酒，为他打猎淘金。

老人知道巴克属于森林，让他回归自然与野性，可是巴克仍然在他有危险的时候赶来救他，义无反顾。

这就是人类的爱情故事呀！

三次感情，不断成长。

优渥的生活，爱人的赏识，这些都比不过一个不顾一切爱你的心。

杰克伦敦除了《热爱生命》之外最精彩小说-《旷野的呼唤》，一只经过拉雪橇、血腥斗狗场、狩猎犬，涅槃重生对救命恩人倾注无数的情感，最终成为狼王的传奇狼狗，在电影里成了萌态可掬、通晓人性礼仪礼貌的大狗狗，剧情简单到这狗化身成了弥勒佛，你如果看过小说，就明白对电影有多失望，剧情有多失败，说实话，不知道IMDB怎会达到7.1，就以电影本身单纯来说，一只居家大狗狗怎么会突然心有神狼指路来说，就很唐突，有只史努比或者HelloKitty指路都比这更符合逻辑，连野外狼群都变成有了一饭之恩涌泉相报以身相许的通情达理的绅士，说实话，杰克伦敦在天有灵，也会痛骂，糟蹋了一部绝好的狗狗类题材剧本

本转载仅供学习交流，如若侵权立即删除。

By Anthony LaneFebruary 21, 2020After a period of reflection, lasting as long as four seconds, I decided to watch “The Call of the Wild,” a new film of Jack London’s novel, at a dog-friendly screening. There really was no choice. The opportunity to see a pug fall into a bucket of popcorn doesn’t come along that often, and you should grab it with both paws. And don’t worry about the disturbance. There isn’t any.A canine audience, I can now confirm, is infinitely calmer and more respectful than its human equivalent. No texting, no soda-sucking, and no chatter, save for a thoughtful yap every now and then. In the row behind me was Paulie, the most—perhaps the only—well-behaved cockapoo in captivity. “He’ll fall asleep before the movie starts,” his owner predicted, and so it proved. The seat in front was occupied by Gatsby, a Chinese crested, though whether he was of the hairless or the powderpuff variety was hard to tell in the dark. Sometimes my view was obscured by his topknot, but, that aside, Gatsby was great. Afterward, I was introduced to a French bulldog named Daffodil, aged eleven months, and assured that she had been a model of propriety throughout. Try taking a one-year-old child to a full-length film and see how you get on.The hero of the movie, as of the novel, is Buck, a cross between a St. Bernard and what London describes as a “Scotch shepherd,” presumably a fervid Presbyterian. Buck, a family pet in California, is kidnapped and sold, learns the ropes of pulling a sled in the frozen North, and winds up as the free-running master of himself—“a thing that preyed, living on the things that lived.” Such was the template laid down on the page, and, by and large, it’s faithfully followed onscreen. The one major tweak, introduced by the writer, Michael Green, and the director, Chris Sanders, involves the demeanor of Hal (Dan Stevens), a greenhorn who assumes brief ownership of Buck. In the book, he is cruel but useless; in the film he becomes a villain so melodramatic, with his bristling mustache, his lunatic stare, and his suit of scarlet plaid, that Chaplin would have refused him entry to “The Gold Rush.”Then, there is Harrison Ford. When I first saw his name on the poster for “The Call of the Wild,” I didn’t know whether he would be playing John Thornton, the kindly adventurer who takes Buck under his wing, or Buck himself. One thing’s for certain: Ford is indisputably the shaggier dog. His beard would be the envy of any husky, and, as befits his growl, he serves as the narrator, too, intoning the sort of gee-whiz buildup (“Skagway, Alaska, gateway to the Yukon”) that I associate with old travelogues on TV. Alas, poor Thornton is saddled with a maudlin backstory, about a son of his who died and a marriage that collapsed. Isn’t there enough mushing in this tale already? Don’t the filmmakers realize that Ford can supply the necessary sorrow with his gaze and his voice alone? Compare Robert Redford, in “All Is Lost” (2013), as another lonely grump; he never revealed what private storms had driven him to sea, as a solo yachtsman, and he was right not to. It was the quest that counted. The rest was not our business.What really stifles this “Call of the Wild,” oddly enough, is Buck. In previous versions (with Clark Gable as Thornton, say, in 1935, or Charlton Heston, in 1972), dogs were played by dogs. Their agents wouldn’t have it any other way. The newfangled Buck, however, is unreal, from tail tip to snout; the fangling was done by computer, though Terry Notary—recently seen in “The Square” (2017), mimicking a crazed ape—provided a visual blueprint, performing Buckishly alongside Ford. The result is remarkable, yet it’s still a hairbreadth away from credible, and I reckon that the pooches in the cinema could tell the difference. They could spy a big Buck, and they could hear the rustle of his digital fur, but they couldn’t smell him. Maybe that’s why they kept so quiet.To return to London’s novel these days, and to read of Buck’s desire to “wash his muzzle to the eyes in warm blood,” is quite a shock. Was a more savage text ever approved for use in schools? First published in 1903, it remains ferally fast and lithe, the teeth of the prose barely blunted by the years, and there’s something prophetic, at the start of a warring century, in London’s vision of civilization molting away at speed—“the decay or going to pieces of his moral nature, a vain thing and a handicap in the ruthless struggle for existence.” That’s Buck, forgetting his former self and learning to swipe food, but it could be any man in a similar fix.Little of that struggle persists in the current film, which softens everything it touches. Mortal peril gives way to slapstick; atavistic fears are reduced to a quizzical cock of the head; and, as for Buck, he’s brave, he’s loyal, and he’s about as forbidding as Scooby-Doo. As I left the screening, I bumped into Zeus, an Alaskan malamute of lupine proportions. Though a gentle soul, he had immense self-possession and a magnificent coat, and, if it came to a straight fight with Buck—not London’s Buck but the one we’d just been watching—my money would be on Zeus. To be honest, even a Chinese crested powderpuff would be in with a chance.Published in the print edition of the March 2, 2020, issue, with the headline “Superior Breeds.”Anthony Lane has been a film critic for The New Yorker since 1993. He is the author of “Nobody’s Perfect.”