人物划分故事梗概场重头戏1、主人公一家男人女友姐姐姐夫儿子出租车司机2、对立者债权人债权人女儿3、第三方监狱长公益基金会银行工作人员政府科长4、小反派女友哥哥狱友“失主”一、卖金子监狱外,等待假释出门坐公交找姐夫,说有钱了女友高兴地出门爱人相逢金店卖金子出门思考如何应对债主拜访姐姐拜访债主姐夫与男人讨论还债回家关于支票的小争吵关于金子的大争吵二、还金子去学校看儿子决定返还金子去银行留咨张贴告示哄女友做工时来电接电话姐姐把金子给“失主”“失主”给儿子钱三、被表彰男主被监狱长召见男主和监狱长说明是女友捡到的金子男主出门接受采访大家一起接受采访有人通知上电视大家一起看电视电视画面和女友打电话被狱友嘲笑孤独地看球赛四、良性发展监狱长调解债权人高兴地准备接客儿子送吃的给邻居姐姐送西服来姐弟俩去看女友的车上弟弟送东西给女友哥哥的态度1哥哥的态度2敲鼓唱歌募捐现场慈善会调解债权人,一切似乎都在变好五、因工作而找失主,谣言四起去找工作被拒公交车上失落家里打电话找“失主”带儿子等待出租车司机出租车司机回忆金店看监控出租车司机建议2寻找无果打印照片电视台取消采访监狱找电话找“失主”监狱指责六、撒下新谎,愤怒打人家里生气,想出新招出发去工作地点女友伪装“失主”,却遇到债权人短信带女友去找债权人和债权人打架女友劝和七、达摩克里斯之剑:视频公益基金会来找公益基金会发起责难门口姐夫责难公益基金会拒不给钱儿子担心父亲再婚监狱长的责难(摔门)男人再来找债权人,却不敢进门八:剑落下前往公益基金会的路上等待中遇到另一个女人决定捐给另外一个人情侣回家路上,女人回去女人求公布转赠事件女人再回去,视频已经公布女人的哥哥愤怒拆鸳鸯男人回家路上非常惆怅九、尊严男人在家门口遇到监狱长监狱长拍男孩口吃戏男人出门和监狱长商量男人和监狱长大打出手(删除)男人在家中静坐十、落幕男人带孩子来见女友女友儿子监狱门口送别男人男人在监狱里发呆一个男人得到了本可以用于偿还部分债务的金币,他在经历一番挣扎后选择还回去。
这一行为得到了监狱方、媒体、公益基金会等各方的高度关注。
他得到了应有的嘉奖。
慈善会不仅帮他解决了部分债务问题,他还得到了一个新工作。
为此他不必再去监狱了。
然而在找工作的时候,验证“失主”这个环节出现了问题。
男人找失主找不到,这时候谣言四起。
为了解决这些问题,男人撒了谎,带女友装作失主希望蒙混过关。
但是,债权人的陷害使得他又受阻碍。
男人与债权人大打出手,被录了视频。
视频到了公益基金会的手里,还到了政府机关手里。
男人工作没了,钱也岌岌可危。
现在,视频不能被放出。
监狱也责难这个男人。
男人想去找债权人求情,终于没拉下脸面。
公益基金会想把这笔钱交给有更强烈需求的人手里。
女人想保全男人的名声。
基金会同意了,但是此时,视频已经被放了出来。
监狱长提出口吃儿子录视频博同情,男人很痛苦,拒绝了。
最后男人仍被关入监狱,名声一片狼藉。
重头戏:1男人和姐姐争吵决定返还金子 (圆桌吃饭、厨房争执)2表彰公布的电视画面(采访环节浮光掠影,采访内容通过电视画面展示,镜头推进与拍摄画面融为一体,交叉叙事)3募捐现场(上台-公布工作-发奖状-男人发表感言-儿子发表感言 机位:单镜头:监狱长走出 观众哭泣 组合镜头:按人物来分,A债权人3角度(1光头2正面近3正面远带父子二人)B父子镜头 C监狱长和姐夫D姐姐E公益会成员F全景)按位置来分:拍摄次数 4 最少机位3a全反b全正1全正2 c台上左台上右 台下众人 d台上背(上台前和扫债权人)4调解债权人(落点是钱,起点也是钱)7个镜头在门外拍(5+2)(数钱-生气出门-拉回来-争吵1理所应当-争吵2编故事-监狱长拉出去-回来同意)【数钱】:3组镜头 A从公益会角度拍债权人和父子B从父子角度拍债权人&拍公益会大妈C从债权人角度拍父子&单拍小孩【生气出门】:一个全景+之前镜头 【过渡】【拉回来】2个镜头 门外跟债权人 门内跟和事佬【争吵1理所应当】A组:通过公益会拍父子&通过公益会拍姐夫和债权人B:在父子的位置拍公益会大妈和监狱长C“在监狱长背后拍债权人”&拍一些插入镜头【争吵2编故事】 同数钱阶段多加了3个债务人镜头,一个大妈镜头,一个父亲近景【警官拉出来】跟过去-众人观望-对打-从父子两人拍后面的两人-父子-从外面拍里面凝视着的儿子5女友伪装债主(正反面对打)6和债权人打架(从三角到对拍)7公益基金会的责难8口吃三段(6+10+9+10)(过肩)(对打+孩子镜头)(五遍打架 A出门跟拍B车后偷拍C左右对拍D跳轴另拍E失落回家 &两遍告别 A姐姐和姐夫 B监狱长生气关门)
《一个英雄》一部很值得一看的伦理,电影关注的是底层社会和人们的生活和道德问题。
男主拉希姆在监禁假释期间拾金不昧,却在事件的整个过程中陷入道德困境无法自拔的,最终在艰难的环境中男主体现了人的尊严和道德观。
影片以小见大,通过暴露的社会问题中反映人性,不偏颇,不煽情,不过火,有态度,有温度,有深度,充满浓郁的人文关怀。
《一个英雄》获得第74届戛纳电影节金棕榈奖(提名)和评审团大奖,以及第79届金球奖最佳外语片(提名)。
这个档次的伦理片,主角依然是道德困境中无法自拔的伊朗人。
题材不够新但娓娓道来的叙事以及起承转合都十分精准,演员调度也厉害,这片里小男孩又是个大杀器。
法哈蒂的《伊朗道德困境百科全书》感觉又因此片多了一卷。
到了后面,才意识到最开始的才是最单纯的影像,而我们已经无从想起,意识模糊了。
多处新媒介的介入。
在法哈蒂这里,真相的表达是一种口吃。
说点题外话,法哈蒂真的是最可以拍大陆题材的人。
相比过分深沉的《驾驶我的车》、怪异邪门的《钛》,伊朗导演阿斯哈·法哈蒂的这部新作才应该是金棕榈奖的得主。
《一个英雄》的主角是一个因还不了欠债而入狱的罪犯,狱外的女友捡到一个有数十枚金币的包,他在短暂假释期间想卖掉金币偿还部分债务,但债权人因为还有大量未偿还债务,也不相信男主承诺,拒绝提出免除其刑罚申请。
在几度犹豫后,男主决定贴上失物招领启事,并留下了监狱的电话,在回到监狱前把金币交给了姐姐一家。
失主出现了,与男主取得联系,并从男主姐姐处拿到了金币。
被虐囚丑闻困扰的监狱方知道这件事后,立刻意识这是个转移视线的好机会,于是找来电视台宣传这件事,男主也有意无意地配合监狱方,在事情细节上说了一些谎,比如把捡到金币的人说成自己,又比如赞美监狱管理有方,电视台把他塑造成了一个道德高尚的英雄人物。
于是,男主又一次获得暂时假释出狱的机会,他想利用这个机会取得债权人的谅解,并通过闻风而来的慈善机构募捐的钱或找到工作还掉债务,免除刑罚。
为了这个目的,他又不得不说一些来圆前面的谎。
但是,细节难对应、失主找不到、债主不谅解等因素,让男主、监狱方、慈善机构都陷入了由他们一手制造的谎言泥潭里,越陷越深……这是一个普通人遭遇道德困境的故事,由精准到位的台词和富有戏剧性的情节推动故事的走向,非常具有可看性。
男主角有目的的“拾金不昧”,不得不说些许谎言完善他的故事,其他人出于各种利益目的,乐于推动这个故事的宣传,于是让谎言变得越来越大。
用后一个谎言掩盖前一个谎言,终究会让纸包不住火。
最后时刻,男主总算清醒过来,比起自由和工作,他更在乎别人对他的道德评价,更在乎儿子不受到伤害,一个所谓的“英雄”回归平常,失去自由和工作但得到了安心,也许这就是真正的“英雄”。
伊朗大师级导演阿斯哈·法哈蒂的新作是一个对我们来说很“熟悉”的故事,里面的算计、纠结和无奈屡屡使人感同身受。
某种程度上说,这像是伊朗版的《求求你,表扬我》(2005)。
《一个英雄》讲述男主人公拉希姆因无法偿还债务而入狱,她的女友捡到一袋金币,拉希姆很快打消了卖掉金币还债的念头,设法还给了失主,此事被监狱方知道,开始大张旗鼓宣传,慈善协会也表彰他的榜样行为,拉希姆也借重新获得的名誉去找工作,但中介组织负责人不信任他,觉得还金币的事可能是编造的,更多的质疑接踵而至,为了证明清白,拉希姆和各方组织都在想方设法,却不断碰壁。
最后,拉希姆放弃自证,再次回到监狱服刑。
如何成为英雄电影开场不久,拉希姆和女友带着金币来到金店,店主估算价格后,远远低于他们的预期,只能偿还一部分债务。
店主要登记时,笔写不出来,店主找笔的时候,拉希姆目光游离,眉头紧皱。
后来他向很多人讲起此刻,都说是上帝给他的启示。
上帝用一笔意外之财来考验他,他经受住了考验。
大部分人都被他不文过饰非的坦诚和迷途知返的行动所感动,献上掌声和湿润的眼眶。
但随着事件不断放大,他的很多行为都显得模棱两可。
假释期间,他和女友确定了要寻找失主,把金币留在姐姐家,但是在失物招领的贴纸上他留了监狱的电话,当失主打来电话时监狱的管理者都知道了他的拾金不昧。
监狱方找记者采访他,宣传他的事迹,他没有说自己是因为欠了高利贷进监狱,也没说是女友捡到金币,一切都是他自己做的和决定的,他经受了上帝的考验。
慈善协会为他举办筹款大会,大力表彰他的事迹,还邀请他的患有口吃的儿子上台发言,更激起了观众的同情心,大家纷纷解囊相助。
拉希姆的家人、监狱管理者、慈善协会的人都劝债权人,先收下筹措的善款,其他钱拉希姆出狱后认真工作,逐步返还,只希望他尽快撤回诉讼。
债权人却极为顽固地屡次拒绝了。
他被拉希姆之前的行为伤害太深,希拉姆的前妻是债权人的小姨子,他为希拉姆做担保,却被搞得家财尽散,还把女儿的嫁妆抵押了。
“他一生都在撒谎。
”他再也不相信希拉姆,这次大肆报道的拾金不昧事件有些细节再次让他确信了希拉姆的不可信任。
慈善协会推荐希拉姆到一家中介公司,希拉姆带着登载他事迹的报纸去求职,负责人却不知道从哪里听来一些传言,坚持要联系失主,求证事件的真实性。
希拉姆一家想尽办法,失主仿佛人间蒸发,没有留下任何有价值的信息,希拉姆便让女友假扮失主,但由于很多细节对不上,敏锐的中介负责人因为这些漏洞拒绝为希拉姆介绍工作。
希拉姆再次去找债权人,恼羞成怒间,殴打了债权人。
监狱负责人责备他撒谎,他说采访不是我让安排的;慈善协会收到打人视频,怪他会连累协会名誉受损,他说这不是我的错;希拉姆和女友一直争取慈善协会把善款给他们,那是以帮助希拉姆名义筹集的,但慈善协会已经准备把钱给另一个女人,这个女人的丈夫已被判了绞刑,偿还债务就能免除死刑,她知道了希拉姆的事后就天天来,希望争取这笔钱,很多上次捐款的人也表示不想把钱给希拉姆。
这就是希拉姆,一直游走在道德边缘。
一开始同情他的困境,对他有意无意的谎言、顺水推舟的利用尚能理解,动手打人之后同情几乎没有了,冲动莽撞的性格也是他自身悲剧的源头,更不应该对曾帮助他的人拳脚相加,突然理解了债权人的不满和固执。
慈善协会的人对他很失望,搅成一潭浑水后,他把大家拉下水还希望都想办法帮他隐瞒,“这是恩将仇报。
”为他是不是“好人”一锤定音的是电影结尾,当监狱负责人想再次用他的儿子出镜,拍摄一个声援父亲的短片时,大家都明白用意:用儿子的口吃博取同情和支持,屡试不爽。
儿子紧张地更加结巴,镜头扫过一家人,大家都在儿子的磕磕绊绊中尴尬着、沉默着。
希拉姆忍无可忍了,他强迫监狱负责人删掉了视频。
希拉姆又回到了监狱,在门口等候的时候,表情祥和沉静,是整部电影里他最平静的时刻。
他实践了他对慈善协会负责人说的话:“我不在乎这笔钱,我在乎的是我的道德。
”他最终证明了他是个“好人”,一个不完美的普通人,一个优柔寡断屡屡想越界又屡屡后悔的凡人,一个有着各种各样小心思、小算盘、平日里温吞木讷、愤怒时冲动暴躁的“英雄”。
谁需要英雄为什么希拉姆要成为“一个英雄”?
他的债务很难偿还,没有卖掉金币直接原因是估价太低,深层次的原因依然是他内心的道德底线,他还做不到放弃底线,但他隐约觉得还给失主并宣扬出去对他会有帮助,他需要及时发现并借力一切机会,但他没有想到旋涡越来越深、底线一变再变,身不由己。
监狱因为有囚犯自杀,急需挽回形象,他们希望宣传希拉姆拾金不昧的事迹,更重要的是借助采访展示监狱在日常管理、文化活动等各方面积极作为,为囚犯创造了优良生活条件,是因为监狱的培养希拉姆才能迷途知返,成长为“一个英雄”,希拉姆采访时也很懂事地感激监狱的管理者。
监狱管理者一方面刻意忽视事件的某些不合理性,一方面也竭尽全力维护“英雄故事”。
慈善协会为希拉姆举办隆重的筹款大会,与会者的眼泪和善心,再次彰显和扩大了协会的影响力,希拉姆的悔过,儿子的口吃,让所有人有机会展示自己的同情心和道德感。
希拉姆遭遇信任危机后,协会的人最在意的是协会荣誉受损,以后无法取得大众信任,无法再筹集善款。
希拉姆的女友深爱着希拉姆,她全程积极参与,唯一的目的就是帮助希拉姆,不惜任何代价,甚至与家人反目。
希拉姆姐姐一家人和后来参与其中的也曾欠债进监狱的出租车司机,从最初的不明所以,到后来积极维护,他们都是随着事件的发展逐渐变得不可控,事件真相已经不重要,重要的是解决接踵而至的问题,道德让位于目的。
无论是为了家族荣誉、组织名誉还是单纯的同情,到最后所有人都被绑到一条船上,希拉姆究竟是不是好人不重要,他必须是好人。
一个囚犯,他因为欠债进监狱,捡到金子却主动寻找失主,全部返还,他离婚了,还要独自抚养年幼的儿子,儿子身体还有问题。
多么真实、完美又让人怜惜的“好人”形象,完全可以被树为楷模,成为当代“英雄”。
他成了一个象征,一个图腾,他出现在屏幕上,报纸上,站在舞台上,成为大众的焦点,实际上他自己也没有意识到他只是一个傀儡,一个工具,是帮助自己摆脱困境的工具,更是权力机构、社会组织、社交媒体以及社会大众自我感动、共襄盛举、歌颂盛世的工具。
唯一清醒的是债权人,他是本次事件另一个主角,各方矛盾纠结点都落在他身上,如果在一片喜庆祥和的气氛中他能与希拉姆握手言和,会让事件推进到另一个高潮,所有人的颜面更加光辉。
但是他坚决拒绝了,他不能理解眼前发生的所有事。
在慈善协会里,面对众人的劝解甚至批评,他说:他做什么好事了?
即使他捡到一个包然后还回了失主,这就是正常的行为,他尽了他的义务。
许多人都比他的情況糟糕他们本可能会偷盗但没有那么做,要为他们庆祝吗我从来没有失信子人,要给我颁发一个奖状吗?
世界上哪有人因为没有做错事而受庆祝的呢?
希拉姆带着愤怒去找债权人。
希拉姆:你是嫉妒我了吗?
债权人:我嫉妒你什么?
希拉姆:嫉妒人们尊重我。
债权人:可怜人们把你看做英雄。
希拉姆:可怜你无法接受别人尊重我。
债权人:我嫉妒你什么?
希拉姆:可怜你无法接受别人尊重我。
债权人:你上了电视就觉得自己是大人物了吗?
他们通过吹捧你来说这个国家是天堂。
人们尊重你?
人们是为你感到遗憾。
他们替你可怜儿子的结巴遗憾,替你这位拉他在大家面前哭泣和乞求的父亲遗憾。
债权人在此次事件中,再次成为受害者,他成了众人眼中不通世故、不合时宜的顽固派,他为什么就不能做些牺牲成全所有人?
成就“一个英雄”难道不比个人私利更重要?
质疑英雄,就是质疑树立英雄的权威。
希拉姆已经忘了事情的本来面目,他和背后的组织已经成为“英雄”共同体,维护英雄形象,就是维护共同体的利益,一荣俱荣,一损俱损。
这两段镜头是导演在冷静克制的叙事中隐藏的两把锋刃,绵里藏针地戳破英雄神话的荒诞和荒唐,也让并不宏大的叙事有了更深邃的指向。
回到监狱,希拉姆完成了道德救赎,回归平静。
监狱成为“英雄”的归宿,高墙内外,他都无法自由。
《一个英雄》只见功利,不见英雄。
电影里没有一个标准意义上的“好人”和“坏人”,有的只是各为其主的“聪明人”,英雄不再是雪中送炭、江湖救急,英雄是锦上添花、侍奉庙堂。
道德一旦被“崇高化”,就很难再做为大众言行内心尺度,自律变他律,鼓励变奖励,底线变奖台,做好事与作秀的边界愈模糊,德道愈无效;英雄一旦被“偶像化”,就不再具有天然的感召力和荣誉感,需要持续的包装、吹捧、展示和保护,英雄成为完美无瑕的雕像,华丽而脆弱。
所以,这是一个很悲伤的故事,一个个体“好人”想成为社会“好人”但失败的故事。
社会好人可以名利兼收,个体好人则带着道德把牢底坐穿。
开篇不到8分钟,已经出现了两次转角楼梯。
外部的,风沙很大,曲曲折折的,螺旋往复的楼梯。
人们上上下下,起起伏伏,仿佛是人生的隐喻。
老实人拉希姆欠了一屁股债,然后,因为也许这辈子都还不清的债而身陷债务监狱中。
偶然于假释间,拾得一袋金币,他在生存和道德之间挣扎,当他在银行苦等失主时, 这个行为令银行员工印象深刻,一个欠债而拘押的囚犯居然能够拾金不昧。
道德和良知占据了上风,但生存却愈发艰难了。
监狱中,失主在电话里详细地描述了丢失提包和里面的金币、香烟等。
然后,失主取走了那个装有金币的提包。
随之,闻风而来的监狱和电视台都来表彰和采访拉希姆,作为监狱的成就和当地美谈。
蓦地,世界都似乎明亮起来。
接下来,舆论的力量发威了,镜头前,所有人开始为了一个目的而表演。
无论是监狱管理人员,还是作为服刑人的拉希姆,都开始相互吹捧,仿佛活在一个兄弟般纯洁友爱的世界而不是债务监狱。
而拉希姆欠钱的原因也明了了,是科技进步以及人心不古令他身陷囹圄。
随着这个拾金不昧的高尚典型成了英雄,关于拉希姆的身世、品行、好恶、家庭等各种流言四起,他成了罗生门式的人物,每个人根据个人好恶不停的解读他,塑造他,成就他,或者解构他,诋毁他,议论他。
为他增光添彩,或者对他落井下石。
而舆论的力量是很强大的,一张报纸轻易就影响了女友的哥哥,令他同意了妹妹与拉希姆的婚事。
同时拉希姆也获得了慈善机构的募捐和一份能带给他美好未来的工作。
舆论所标榜的道德力量,神灵力量,都是千百年来一直被人们遵从的美好准则。
但人心是否真的如嘴上说的那样纯洁无瑕,则谁也不知道,人们宁愿相信那些最简单的光明的美好的东西。
于是受感动的人们踊跃捐款,为了给拉希姆和他可爱的儿子一个光明的未来。
影片至此似乎仅仅讲述了一个令人感动的道德美谈。
但生活在继续,世界很复杂。
在舆论的压力下,债主同意宽限拉希姆的债务。
但当他去找工作时,别人依然不相信他高尚的行为,谁能证明拉希姆是拾金不昧而不是编造谎言呢?
影片情节至此渐渐进入迷雾之中,如果那个女人不是真正的失主,那么拉希姆拾金不昧就没有了任何意义,他非但没有立功,还犯了错。
为了证明自己立功,拉希姆和儿子踏上寻找失主之旅。
电视台因为四起的谣言而取消了采访,英雄的形象渐渐黯淡。
失主小心翼翼不留下任何线索,更加深了别人对是否存在失主的怀疑。
最终,拉希姆不得已用女友来冒充苦寻不得的失主,但官僚们根本不相信拉希姆的努力,而债主也没有停止诋毁拉希姆的人格,他们一起毁掉了拉希姆好不容易等来的用工作还债的希望。
因为,拉希姆接受采访时,说的那些冠冕堂皇的话,似乎令许多人听了不爽。
拉希姆在掩盖着社会丑陋残酷的现实,而他正是这个现实的牺牲品。
他一心想成为媒体拼命塑造成的那个英雄,从而改变自己困窘的处境。
由于说谎,慈善机构也冻结了原本支援拉希姆的善款。
其实,无论是慈善机构,还是监狱,亦或是电视台,这些曾经表彰过、帮助过、关注过拉希姆的机构都不想让自己的形象受损。
慈善机构将善款转给另外一个急需帮助的人,同时将这个“无私”的功劳给了拉希姆。
一个谎言接着一个谎言,一场有关拉希姆形象的舆论战打响了,一边要抹黑,一边要贴金,网络上的拉希姆的形象因而变得时而黯淡时而光彩。
谁才是真正的拉希姆?
也许只有他的女友知道。
他是光明的,也是黑暗的,是高尚的,也是卑微的。
他是立体的,有着高光和阴影,不是一个被媒体树立的平面的脸谱化的英雄,当然也不是债主口中十恶不赦的坏蛋,他其实就是一个普普通通的人。
监狱还在做挽回形象的努力,挽救拉希姆的英雄形象,从而为自己的谎言自圆其说。
舆论战依然继续,且愈发硝烟弥漫,但拉希姆已经累了。
他不愿自己的儿子也成为舆论战的炮灰,为自己那千疮百孔的道德形象而备受侮辱和煎熬。
最后,拉希姆索性剃光了头发和胡子,以一个陌生的形象出现在大众视野中。
他抛弃了过去那个被塑造被解构被吹捧被诋毁的“英雄”形象,扔掉那个媒体和别有用心的人给他戴上的虚假面具。
一袋金币,不仅考验了拉希姆的道德和良知,也揭示了社会的冷漠和虚伪。
令他的人生如同坐过山车一般大起大落,最终又回到原点。
如今,他只想以一个普通人的样子重新回到监狱里的生活。
此片获得第74届戛纳电影节金棕榈奖提名。
“一次别离”到“一个英雄”:无论你怎样选择,是前行还是放弃,都是困苦的两难,都是两败的俱伤很多年前第一次看这位伊朗导演阿斯哈.法哈蒂的作品是“一次别离”。
看完的感受是五味杂陈,大受震撼。
“一次别离”讲述的是底层百姓小人物的故事。
故事以一个雇主家庭与一个护工家庭之间的一起普通民事官司出发,让人看到了严格的宗教、混乱的法律、残酷的现实与矛盾的人性所共同编织出来的、令人无处可逃的篱笆。
影片真实地近乎不艺术,却鲜活。
影片没有任何炫技,没有任何渲染,甚至只是当结尾处音乐响起时,你才恍然发现,原来全片其他地方都没有过配乐。
整部影片里那种山雨欲来前的沉闷与沉寂,充满了令人窒息的张力。
你会非常期待一场狂风暴雨来释放这拧结的情绪、席卷这纷繁的混乱,然而真实的生活却没有高潮,没有宣泄情绪的机会,就那么一点一点咬蚀你的心,让你在各种藩篱中喘息着匍匐前行。
老病是辱,生活是苦,对于底层百姓而言,无论你怎样选择,是前行还是放弃,都是困苦的两难,都是两败的俱伤,再强悍的心也慢慢碎成了电影里的那块烂玻璃。
生活就像电影的结局,没有办法给出答案。
导演似乎一直都很喜欢也很擅长从小人物的境遇与故事着手,准确的选择矛盾突破口,去撕开整个社会、各个阶层的制度问题,去呈现人性,但却很少直接表达观点,也从不给予解决方案或者建议,只是让观众陷入思考或者感慨“的确,生活无解”。
导演的新片“一个英雄”,亦是这样一部由阶层、制度、文化以及人性出发去展现小人物生活困顿与精神困境的佳作。
相对于“一次别离”的生活实感,“一个英雄”的故事设计要戏剧性很多。
但两部影片的叙事结构是同样的简单,镜头语言是同样的平实,而电影氛围也是同样的紧张与张力十足。
“一个英雄”的主人公拉希姆,他的生活梦想是期待着能与女友法尔孔德、姐姐还有自己患有语言障碍的儿子能幸福安稳的生活在一起,却因为向亲戚借钱做生意失败无力偿还而被告入狱。
服刑期间,两天假释时与女友约会见面,女友赶来途中在街上捡到了一个装着金币的手提包。
他们想着,如果把金币卖掉,也许就可以通过先偿还部分债务来说服债权人撤销控诉,这样拉希姆就能马上出狱了,然后再依靠打工来偿还剩余的债务。
但当他们来到兑换金币的机构、发现金币兑换价格低于他们原来的预期时,就不愿意立刻兑换了。
就在这要兑没兑的犹豫之间,拉希姆的同情心与道德感忽然而生,他觉得,如果那个丢了金币的人是一个像他女友一样的女人该有多么可怜无助啊。
于是他又不顾女友的劝阻,坚决的改变了主意,去张贴告示,并留下了自己所在监狱的固定电话,要将金币物归原主。
监狱在知道这样一件好人好事以后进行了宣传,在舆论的推动下,公众一下子就将拉希姆推上了道德的高地,一跃而成为了道德模范、平民英雄。
公众在知道了拉希姆的生活现状以及他那个有着语言障碍的儿子以后,更加对其所做所为充满赞许、对其生活处境充满同情,觉得这样一个困苦的底层小人物能有如此美德是更加值得去称颂的。
同时,公众也群情激愤的将那个因为借钱给他而使自己生活陷入艰难的亲戚债权人打成了毫无人性的剥削阶级。
舆论施压于债权人,要求债权人必须撤销起诉,慈善机构也出来为拉希姆募捐,并表示将沟通政府部门为其解决出狱后的工作问题。
转瞬之间,拉希姆所有的生活困境似乎迎刃而解了,还获得了之前想都不敢想的荣誉与名声。
与女友的婚事也因此得到了女友家人的认可。
债权人看着老赖变成英雄,而自己,一个合理合法的债权人却莫名其妙地变成了无赖。
债权人及其家人觉得冤屈无比,于是在自媒体上发起了反击。
激昂过去后的公众又集体变身福尔摩斯,开始从整个事件的过程中寻到各种疑点,比如,拉希姆是有去兑换过金币的,所以并不是一开始就想着拾金不昧、物归原主的,这样的人真的能算是道德模范吗?
拉希姆为什么会留下监狱的固定电话,而不是留下自己的手机或者姐姐、女友的电话,是不是就是希望监狱知道这件事情,然后从中获利?
或者就是监狱与拉希姆共同配合,通过夸张或者虚构这样一件好人好事来大肆宣传?
而且根据拉希姆的讲述,失主不愿意暴露身份,但却有给他儿子一点点现金做为感谢,那这件事算不算是一种交易行为?
而拉希姆口中那个不愿意被丈夫知道自己私藏金币的可怜女人,到底是不是真的存在?
...总之,各种无法解释的机缘巧合以及拉希姆在舆论的风口浪尖时一系列未经深思熟虑的行为,都把他和他的家人一步步推到舆论的漩涡里。
而拉希姆的女友为了帮助自己的男友还原事实,竟然假冒失主出来做证,被公众识破后,更让公众坚信,“拉希姆就是个骗子,是他虚构了这样一个事件来欺骗公众,并从中获利”…至此,拉希姆原本的生活困境一个也没有解决,反而置身于更深的困境中了。
之前,他至少还是一个普通人,现在,他从英雄变成了骗子,连做一个普通人的资格都没有了。
群体的情绪是极易被煽动又极易改变的。
人心似水,民动如烟。
舆论事件出来,群体先陶醉于自我感动之中,制造出“一个英雄”,然后反手再去摧毁这个英雄,并自鸣得意于自己(群体中的每一个人)目光如炬,心思缜密。
群体与舆论好像一直热衷于这样的游戏。
先将人推上神坛去膜拜,膜拜够了,再拉下神坛,送到边上的祭坛,去毁灭。
群体要宣泄的从来只有情绪,需要仰慕神祗的情绪,需要摧毁一切的情绪,需要共同狂欢的情绪。
群体从来不在乎真相,它只相信自己愿意相信的,只看自己想看见的,群体是不具备自我反省或者理性思考的功能的。
多少大人物在群体舆论的漩涡里尚且无法全身而退,那些连生活都困顿不堪的小人物如果一不小心进入到舆论的漩涡里,自然是要被搅得惊慌失措,只能四仰八叉,听之任之了。
看电影时,不仅想,为什么我们小人物会更加容易陷入生活的困境呢?
一是我们小人物通常对自我认知不清。
导演讲述的小人物以及我们这些真实生活中的小人物首先要解决的就是生存和吃饭问题。
我们用了几乎全部的体力、精力来解决这个问题有时候可能都还不够,很少还有剩余的体力、精力用于思考与学习。
长期的不思考、不学习,导致习惯于简单思考或者不思考,对于自我的行为以及情绪很少进行反省与改进,一直无法建立统一、稳定的行为逻辑与行为准则,经常处于逻辑混乱或者原则不清之中,行事自然也就是想一出是一出、想到哪做到哪。
比如,拉希姆借钱做生意也许根本就没有经过认真的评估,很草率的就赔光了借来的钱,然后用金币归还部分借款,就觉得可以说服债权人撤销控诉,这可能也就是自己一厢情愿的想法,在知道女友捡到金币后,并没有一丝一毫关于道德的考虑,却因为价格不合适,又让整个行为逻辑发生了重大改变,突然转向于对失主的强烈同情与自我道德感。
归还金币的整个过程就更不用说了,在确认失主以及自我保护方面基本上没有任何一点风险意识与防范意识。
等到公众将其推上道德高地时,拉希姆也就真的认为自己当得起一个道德模范的推崇与赞美。
随着事态的发展,拉希姆如提线人偶一般,表演着道德模范的角色,满足着事件各方的利益诉求。
监狱从中获得宣传,慈善机构完成自己的工作,群体满足自己情感的宣泄,而他竟然对于所处的险境毫无察觉。
二是我们小人物对于社会运行的普遍规律缺乏了解,也没有看清眼前现实的智力。
我们小人物所处阶层与位置决定了我们很难看到社会的全貌,掌握社会运行的普遍规律,也就没办法对自己所面临的形势以及事态的发展做出基本的判断,更无从谈掌控事态的走向,只能是随波逐流了。
拉希姆从他的好人好事被报导,到成为公众眼里的道德模范,到接受捐款,等待政府解决工作,再到群体开始质疑,证明其是骗子,最后相关机构给出建议让他进行反击到他放弃反击...每一个环节,也许他都有机会采取更好的处理方式去改变事情的走向或者终止事态的发展,但他却茫然无措,每一次本能的行为都只是让事态朝着他未曾想过的方向发展。
他不知道,他确实是做了一件好人好事,但这件好人好事并不足以让他成为一个英雄,还可能会让他背上欺世盗名的罪责。
这些,他都没有思考过。
所有的礼物他都接受,不会去考虑这礼物背后的价格是否能够承受,当然,所有的不幸他也同样接受,不会去责问这不幸、这不公是否应该承受。
三是我们小人物只提防我们眼里的“坏人”,却从不提防“人”。
我们小人物们对于自己的人性都没有过什么观察与思考,当然更不会有能力去对他人、群体以及人性做更深切的了解与分析了。
我们小人物对于人性的分类方式很简单,要么是好人,对他好的人,要么是坏人,对他坏的人。
对他好的人或者事就会一直对他好,对他坏的人或者事就会一直对他坏。
所以拉希姆获得荣誉时,获得对他来说是巨大的利益时,他会真的以为就是这样一件好人好事就可以换来这些。
他不知道是什么力量将其推上神坛,戴上光环,也不知道同样的力量又将他拉下神坛,送上祭坛。
他既欣然接受了所有的荣誉与馈赠,又在应该为了自己的名誉、为了儿子的未来进行反击时,选择了放弃。
这放弃也许是因为善良,也许是因为软弱,也许就是想先逃开眼前的痛苦与斗争。
就这样,他默默地承受了所有的不公以及由此带来的可能更加残酷的困境与未来。
我们小人物拥有的很少,一点点诱惑就足以让我们步入陷阱。
我们小人物恐惧的很多,一点点困难就能够让我们放弃争取。
这就是我们小人物的宿命。
在该拒绝的时候接受了不该接受的东西,因贪图小利而落入陷阱,又在该争取的时候放弃了应该争取的东西,因恐惧莫名而进入到另一个牢笼。
太多的小事情就能激发我们这些小人物身上的贪婪与恐惧,小人物要面对的诱惑或者要克服的恐惧既多又琐碎,我们就不断的在这两者之间纠结摇摆,不断陷入一个又一个的生活的困顿与精神的困境中去。
“一个英雄”也让我们这些小人物记住了一点,美德是绝对不能用来交换利益的。
一旦以美德交换了利益,美德就变成了失德。
我们既把握不住交换来的那点利益,最后还会连带着失去自己最本质的那点善良。
当然,导演最后也给我们这些小人物留下了一点微茫的希望,那就是哪怕最卑微最弱小的人,只要能将那一点点的善意坚持下去,坚持到成为一种自觉与醒悟,那么这一点点的善意就会变成最微小的信念,然后这信念将逐渐变得坚固,变得强大,变成支撑一个人坚持走下去的信仰。
好的电影就像一把刀,一刀劈开人物还有社会现实,劈出一个尽可能大的横截面来。
那横截面上纹理丰富,信息充沛,抓人眼球。
好的电影也像手剥洋葱,用手将原本平平无奇的东西一层一层的剥开来、剥下去,越剥越辛辣刺激,越剥越回味无穷。
“一个英雄”就这样刀劈手剥,将主人公及所有关联人物的各个截面呈现了出来,将事情背后的逻辑与人物背后的人性一层一层的剥了出来,陈列在案,供观众参观、审视、评论、思考或者沉默。
没有好与坏,善与恶,爱与恨,只有贪婪、懦弱交织着善良、高尚,盘根错节,只有困境,生存与道德的困境,无法突围…
拉辛因为欠债入狱,而在为期两天的假释里,他的女友意外捡到一个装有17枚金币的手提包。
拉辛原本想把这些金币转卖还债,但是可卖出的金额却远远不够还债。
因此,拉辛决定转而寻找手提包的主人,希望能借此获得一些奖金,没想到他的这项义举却意外在社交媒体上爆红。。。。
纪实的题材,线性的叙事,悬念的氛围都恰到好处。
拾金不昧虽然犯不着开表彰大会,但的确值得颂扬。
常人很难拥有这种宝贵品格,金钱诱惑前,人性大部分时间总是脆弱不堪。
男主Rahim本来也是流俗的大多数。
创业失败的他,以失信之名被警方收押,不过狱中的良好表现为他换来为期两天的假释,期间,他意外获得一笔横财:女友告诉他,自己在男友收押期间,于某处捡到一个包,里面有一笔价值不菲的金币。
这对Rahim而言无疑天上掉下个馅饼。
只要用它偿还欠下的债务,他就能免于被追诉坐牢。
两人兴致冲冲跑去金铺打算兑换现金时,金铺老板的签字笔因缺墨无法记账,给Rahim带来醍醐灌顶的启示。
他意识到,这是真主阿拉对自己的考验。
为了弥补之前的过错,Rahim将财物如数上报给失物所在地附近的银行,并留下拘留所的电话等待失主联系自己。
没多久,一个女人打来电话联系了Rahim。
确认失物细节描述全部吻合过后,身在拘留所的Rahim嘱托家人,将钱包和金币交还了女人。
拾金不昧的事很快变得人尽皆知。
拘留所有感于Rahim的伟大人格,决定请媒体前来采访,可原本,他们对Rahim擅自将拘留所联系方式外传一事感到极度不满。
新闻很快上了电视,周围人对Rahim刮目眼看,唯独一人例外。
此人揶揄Rahim的行为不过是想掩人耳目,好为自己减刑寻得借口。
男子甚至进一步猜想,Rahim一定和拘留所达成了某种交易,才有了此次的假消息。
他只猜对了一半。
Rahim这么做并不是为了减刑,恰恰是出于良心所为。
但捡到失物的人的确不是Rahim本人,而是他女友。
不过这个信息被拘留所刻意忽略,他们仍坚持让Rahim接受采访,因为比起小小的谎言(让Rahim宣称是自己捡到失物),物归原主足以抵消伪造事实带来的负面影响。
报道过后,Rahim被渲染为一个英雄,专门负责募捐游说帮助犯人减刑的民间组织甚至为其颁奖,并号召社区为其还债贡献绵薄之力。
和当初质疑过Rahim的男人如出一辙,颁奖台下坐着另一个拒绝鼓掌的人,这个人就是当初为Rahim创业投资的合伙人。
为了男主的生意,他倾尽了一切财力,最终却以项目破产告终。
Rahim被依法拘留,擦屁股的善后工作却交给了合伙人。
为了偿还Rahim欠下的高利贷,合伙人甚至抵押了女儿的嫁妆。
现在,那个毁掉自己和女儿前途的家伙竟以“模范市民”身份出现在领奖台,这着实令他不快。
通过捕风捉影的对话,观众从合伙人口中了解到Rahim的另一面:他是一个不懂得感恩的混蛋。
接下来发生的事,无意间“印证了”合伙人的说法。
借助人为乐申请工作期间,中介中止了Rahim的申请,理由是没人能证明失物是他还的。
从失主失联的后续来看,留给Rahim的结局已经很明显:要么认栽含冤入狱;要么继续为自己的立场抗争到底。
为此,Rahim找来交还失物的家属,甚至还被逼得让女友假扮失主蒙混过关。
不料,中介并不买账,反将Rahim“亲自”发给合伙人的短信甩出打脸。
短信发自假释前一周,中介以释放时间和短信发送时间不吻合为由驳斥了拒绝了Rahim的工作申请。
通过一组巧妙的剪接,电影暗示了那个以Rahim之名发送短信的人,极可能就是他的女友,对方这么做无非出于好心,不料却办了坏事。
Rahim发布失物招领时,女友的闷闷不乐也侧面佐证了这一点。
短信风波让Rahim重获自由的希望变得渺茫,更要命的是,后来和合伙人的肢体冲突,进一步加剧了Rahim的人设塌房。
合伙人的女儿将暴力场面记录下来,扬言要将Rahim的真实嘴脸公布网络的操作,也让募集善款的机构和信任过他的拘留所,开始怀疑Rahim的行为动机。
至此,Rahim陷入跳进黄河也洗不清的窘境之中……继《一次别离》后,导演阿斯哈·法哈蒂延续了对偏执型人格的描绘,他们总是在开端陷入争执,并因为性格原因和某种外力,使自己卷入更复杂的矛盾中。
Rahim后半程的经历像极了被媒体误报导致自杀的刘学州,他们都因一些人单方面的说辞,成为流言和网络暴力的受害者。
Rahim的悲剧在于,创业失败的经历令他被定义成一个“没有道德的人”。
在伊朗这样保守的社会,人一旦被定性便再难翻身,即便后续有再多善举,只要流言死灰复燃,一切白搭。
通过Rahim的故事,导演同时传达了他对人和人之间脆弱又敏感的关系的精准观察,因为很显然,毁掉一个人的信任总比辛苦建立来得更快。
基于此,人际交往中的复杂性才格外值得深思。
除了巧妙反思社会心理对个人意志的瓦解,向来擅长反映社会问题的法哈蒂,还不忘对公权力展开反思。
Rahim的事迹曝光后,先前嫌他占用公共资源的权力机关,却率先想到利用媒体大打宣传牌,让部门接他的名头风光一回,尔后又在Rahim人设崩塌后果断迁怒于他,怪其行为不检败坏机构信誉。
一来一回中,权力占有绝对的话语权和评判力,对Rahim而言,他不过是这套话语体系中的一枚棋子。
还有一个细节暗示了导演对官僚主义的批判。
Rahim虽然无法找到失主证明自己拾金不昧的事实,给到的间接人证也包含弄巧成拙的善意谎言。
可导致大家作伪证的理由,无一不源自对伊朗法律的恐惧。
帮其筹集善款的慈善组织曾说过,他们帮助类似Rahim一样的人,是为了减缓法院对被告人的过重判罚。
一个在别国看来罪不至死的过错,到了伊朗却可能让当事人遭遇死刑(比如穆斯林文化中对通奸罪的处理)。
不光法律严苛,法律的执行者也没有做好真诚聆听弱者的准备。
明明Rahim和证人距离中介头头的办公室仅一步之遥,只要他有所表示,对方就能予以回应,但他却用电话方式呼叫同僚走程序。
系统的冗长繁琐由此可见一斑。
如此环境下,回应它的最好办法,或许就是将错就错。
悲剧的是,Rahim一行人赌输了。
意识到自己无力改变社会已然形成的成见,而人们也未必能领悟谎言并非全都来自险恶用心过后,Rahim最终选择放弃挣扎,前往他应该前往的目的地:监狱。
他用实际行动“殉道”,并通过空间上的禁锢,保留了最后一抹旁人难以察觉的尊严。
从众人敬仰的英雄到人人喊打的过街老鼠,只需要一句流言。
这是偏见和误解被当作既定事实广泛散播的结果,也是每个人都在经历的现实。
撰文 / Zed策划 / 轻年力量
伊朗大师级导演阿斯哈·法哈蒂的新片《一个英雄》,是今年戛纳电影节竞赛单元中备受期待的作品之一。
首映礼上,当导演及主演进场时赢得观众的热烈掌声。
法哈蒂眼泛泪光,非常谦逊的将手放在胸前,对观众的支持表达了感谢。
影片讲述了男主人公拉希姆因无法偿还债务而入狱。
他期待着与女友、姐姐和患有语言障碍的儿子重聚。
在两天的假释期中,他的女友在街上捡到一个装着金币的手提包。
如果把金币卖掉,也许能有足够的钱来说服债权人免除债务?
然而当金币的价值低于他们想象时,拉希姆决定张贴告示,把金币物归原主。
拉希姆所在的监狱正因囚犯自杀丑闻而苦恼,正好利用拉希姆“拾金不昧”来拉一波好感。
他们联系了电视台来做宣传,拉希姆成了“一个英雄”。
某慈善基金会闻风而至,为英雄筹集资金。
他们将拉希姆结巴的儿子推到台前,赢得了公众的同情。
在伊朗,如果债权人决定撤销起诉,欠债人就可以获得自由。
舆论导向让拉希姆的债权人大为恼火,他不明白为什么欠钱的人成了英雄,而他想要回自己的钱,反而被认为是不近人情。
慈善机构为拉希姆推荐了一份工作,如果有了收入,他离自由幸福的生活就又进了一步。
然而持怀疑态度的公职人员要求拉希姆提供证据证明丢包的女士真实存在。
当拉希姆找不到那位女士,他的女友自愿假扮失主,为拉希姆作证。
事情越发失去控制,拉希姆的自由之梦,终是渐行渐远。
曾凭借《一次别离》和《推销员》包揽两次奥斯卡金像奖最佳外语片和柏林电影节金熊奖最佳影片的法哈蒂,再次深入伊朗社会生活,通过一个欠债人挣扎着获取自由,却无意被迫陷入道德困境的故事,来表达他对伊朗社会现状的思考。
《一个英雄》的新意在于,把一个电视屏幕上的“英雄”放到社交媒体滤镜下去检视,不同群体为了各自的利益,操纵和扭曲着现实。
结果就是模糊了“清白”与“有罪”的界限。
观众得到一次沉浸式体验,每个人对电视及社交媒体观点的异同,决定了其对影片的态度。
在伊朗,社交媒体是一个可以自由表达自己的地方,它不由政府控制。
然而电视不同,出现在电视上的人,言行通常站在政府一方。
法哈蒂用他最擅长的冷静观察,现实主义却不乏精心钩织悬念的风格,让我们深深沉浸于伊朗的社会价值观中。
社会新闻报出的好人好事,事后在社交媒体上爆出负面消息的案例不绝于耳。
渐渐的,对所有信息的真实和权威性都持有一丝疑虑,成了人们接受信息时的一种本能。
没有人是完美的,观众对拉希姆的怀疑起起落落,形成不断变化的灰色情感地带。
例如影片中,导演刻意埋下一个疑点:为什么拉希姆登寻物启示时要留下监狱的电话?
如果他留下姐姐家的电话,甚至直接把包交给警察,都不会有后面的故事。
捡到金子后的第一反应是去金店问价格,导演一开场就告知我们,拉希姆对用金钱换回自由的渴望。
然而金子不够,拉希姆才说服女友,物归原主。
他留下监狱电话,真的没有私心吗?
然而即便有私心,能代表他的行为不够诚实吗?
这恰恰也是导演对人物塑造的精巧之处。
拉希姆患有语言障碍的儿子也是本片一大亮点。
他是唯一永远站在父亲一边,选择无条件相信他的人。
然而这份纯真和弱势,在慈善机构和监狱的眼中,是最好的棋子。
拉希姆也终于意识到,绝不能为了证实自己的清白而把儿子推到舆论的中心,因为任谁也经不起这洪水猛兽般的一番折腾。
影片最后拉希姆反复强调,他在乎的只是“荣誉”。
然而在社交媒体上留下道德污点的人,要如何走出这无形的牢笼呢?
首映礼上,饰演拉希姆的演员阿米尔·扎迪迪本人帅气挺拔,完全看不到影片中被生活折磨的筋疲力尽的拉希姆的样子,可见其演技之优秀。
导演法哈蒂以他的睿智、谦逊及对伊朗社会现实的忧虑赢得了观众的尊敬。
首映结束后,影片获得了持续4分钟之久的掌声。
身处现场的我也倍感激动,不知不觉中拍红了掌心。
《一个英雄》最终斩获74届戛纳评审团大奖。
导演尽力了,虽然一些地方略显刻意。
寓意还是可以,但是拍得像纪录片一样不好看~
脚踏剧本祥云,现实主义一路开挂的法哈蒂不光瞄准身处民法刑法不分、政教合一的伊朗社会底层小人物的道德困境,还把子弹扫向监狱(法制)、电视(传媒)、慈善基金会(公共事业)。这盘野心大棋直冲冲地把粉饰为天堂的伊朗国家行政机器死板教条、明哲保身的弊端射击得千疮百孔。你以为那是展现英雄的尊严,其实只是被贩卖怜悯的道具。洞悉一切的孩童结巴口吃,寓意内心明知所有的民众迫于体制只能难以启齿。
非常应景的人性困境小品,民粹主义的遮羞布彻底撕开,为互联网时代的失语状态做出了最好的注解。影片背后的道德审判有三条:1.一个罪犯做了一桩善事,那么他的恶是否可以被原谅?2.一桩有瑕疵的善事,还是不是善事?3.为了大多数人的尊严,是不是应该牺牲个体尊严?在这场无休止的道德审判当中,我们眼睁睁看着一桩善事被颠倒黑白最终沦为笑柄,一个好人在舆论旋涡中的裹挟之中彻底崩坏。在海报上,他的半张脸被盖住,暗示着再完美的英雄,也有秘密与瑕疵,为了证明自己做过好事,他需要坦白更多不光彩的事,这是多么荒谬又讽刺的现实。唯一知道真相的孩子却是口吃,说明在互联网时代的民众情绪面前,任何人都处于一种无奈的失语状态,真相到最后已经不再重要,谁的呼声高,谁就是正义。这个时代,互联网需要的不是好人,而是圣人,哪怕是个虚伪的圣人。
法哈蒂这次抛弃了以往常用的1.85:1的画幅,用了2.35:1的画幅,于是少了很多中近景以及特写!在表现这种道德故事的时候,这种极宽的画幅使观众与电影保持在了较远的距离,代入感就会不得不削弱!法哈蒂呀,讲这种故事,你还是得用1.85:1的,2.35:1那种,就让锡兰用去吧!
上爬梯是慢的,真的,不断的 对应的下楼是快的,轻的,切开的 口吃 Siavash 三场戏分别是玩手机作为激化打断节奏 作为亲证换取转机与募款 以及弃用媒体嗜好的“远方的哭泣” 最终弥合 Rahim 的内心 结尾固定镜头内外朝向两个视点 淡然坚守本心 Farhadi 看似依旧是剧作老路数 出于私心做了好事以及维持良善却被折辱的回针/缩针/钩针三板斧的来回编织 却在细节指代和整体情绪上都有最直接的效用 烂反转让人厌弃的原因并非叠加拉扯 而是不敢直面真实的问题困境 Reputation is an idle and most false imposition; oft got without merit, and lost without deserving
找失主的过程还是挺精彩的,其余的很无聊,最后那个丈夫要被绞刑的妇女长和失主很像,这个应该是导演故意为之。
4/10
报警就能解决的事情非要搞得这么降智。
好片子,却看不下去了……
“名誉”。题材挺好就是拍的琐碎。
说实话比较无聊
电影比较可贵的地方是,在这个时代依然有人去关注最基本朴素的道德问题,而不是更时髦的政治话题。故事中最引人注目的就是“社交媒体”,在没有网络的时代你只需要向某个人或某个部门证明自己,而现在你必须向全世界自证清白。而且沟通的次数越多,累积的误会越多。
不要把事情搞的太复杂,也不要把人性想的太简单。
故事简单,切面小。
为市场的作品,设计感太强了,人物面临道德危机可以,但前提是需要观众的共鸣,这部电影只让我看到一个贪便宜懦弱的性格。
1. 法哈蒂太知道戛纳和奥斯卡的喜好,设计感和功利性太强,所以降低了说服力。2. 故事没有交代谁是真正的失主,电影也陷入“谁是真正作者”的抄袭风波,戏里戏外的罗生门互文事件,倒是很有意思。
不是法哈蒂第一梯队的电影,更像是《推销员》《过往》这个档次的伦理片,主角依然是道德困境中无法自拔的伊朗人。题材不够新但娓娓道来的叙事以及起承转合都十分精准,演员调度也厉害,这片里小男孩又是个大杀器。法哈蒂的《伊朗道德困境百科全书》感觉又因此片多了一卷。
节奏缓慢,处处揭露人的本性!不喜欢这个中东国家的生活场景,很压抑。
将人放在矛盾、多种因素错综复杂的境地里进行道德审判始终是阿斯哈法哈蒂电影的母题。一个人在处境很好的时候,做出善举是很容易的;当处在困苦的境遇时在挣扎斡旋中选择善良,才是勇气的体现,也是平凡世界里大多数人面临的情况。最英雄的举动是最后为了维护儿子的心灵,放弃了自身荣誉,也不惜和监狱长动手。想到《第九区》里那个第一时间逃命而后返回去营救外星人的小人物式英雄。那时好像是十几岁,第一次对好莱坞式和东方式的英雄产生怀疑,明白过来懦弱和英勇在一个人身上是共存的,取决于在颤抖、挣扎后我们最终的选择爱>名誉>利益。虽然爱自己会给我们带来些许温暖和启示,但当我们真正爱他人的时候,才爆发了爱的全部力量。因为喜欢的本质是得到和吸收,爱的本质是付出和牺牲。经常感叹于女性的爱才真正体现了爱的本质,古典而高贵