小妇人

今天圣诞节，芝加哥大街上空荡荡的，一个人也没有。

我乘坐红线地铁一个人去Music Box看小妇人的35mm首映。

原以为整个剧场也会空荡荡的，结果一进去傻眼了，主剧场几百个座位全坐满，在那一刻很感动，我感受到了电影艺术的魅力。

人们圣诞节连出门都不愿意出，但对于电影的爱是无法改变的。

2017年的时候，格蕾塔葛韦格拍了一部爆火的电影叫做《伯德小姐》，A24出品，还拿了当年的奥斯卡提名。

不过有趣的是，当时拍《伯德小姐》，格蕾塔用的是Arri Alexa Mini，数码机。

两年之后，在男友的电影《婚姻故事》之后，这部新片《小妇人》使用的是Arricam St配Cooke S4镜头，胶片机。

在35mm的魔力下，视网膜再次被愉悦。

很感谢芝加哥的Music Box剧院和导演的努力，有幸可以在今天在电影院看到35mm版本。

电影时间线的处理方式很有趣。

我认为格蕾塔大几率会拿到奥斯卡最佳改编剧本提名，而且获奖的几率会很大。

格蕾塔在时间线上完全采用了过去与现在的对比方式，回忆与现实的交错。

这样的处理非常聪明。

因为我们知道大部分改编作品都无法与原著相提并论，原因大致是因为电影艺术如果与文学艺术比拼叙事，那它一定会是败下阵来的。

大师库布里克的作品很多都是改编自文学作品，举个例子，他的《巴里林登》在构图与摄像上做到极致，但是看完后总没有达到一个特别高的期待值，而且与原著比也惨淡了许多。

格蕾塔大概是意识到了这个原著改电影的通病，她把时间线分开后，观众能在观影中直接感受到剧中主角的心里与遭遇的对比，这如果是以线性时间处理，是很难表达出来的。

比如Jo看到Laurie，突然回忆画面出现。

于是观众先看到所以，然后看到因为。

而不是因为，所以。

看完原著的观影群众大概也很喜欢这样的处理方式。

电影的构图上，格蕾塔也提升了一个档次，相比于上一部长片《伯德小姐》。

Beth的葬礼，Amy被求婚，Laurie与Amy相拥的场景，聚会跳舞的画面让人想起19世纪油画，精致，古典。

配乐，尤其是古典音乐的运用上已经达到了极致。

剪辑也非常完美，Laurie和Jo跳舞的画面，剪辑水平已经凸显了导演与剪辑师的功力。

格蕾塔并非科班出身，达到现在的水平让人印象非常深刻。

剧中很多对比也很感染观众，比如Jo过去醒来Beth不见了，下楼去找发现Beth还在吃饭，平安无事。

但突然画面一转，如今却是Beth已经因病去世了。

Jo重新写信向Laurie表达心意时，Laurie突然出现告知自己的婚讯。

就当观众为Jo感到难过时，片头出现的Friedrich又一次出现，快乐结局，但是片尾主编和Jo的谈话，又让人有了开放式的想法。

不管是伯德小姐也好，Jo也罢。

她们都代表了格蕾塔的观点：女性要对自己的人生拥有绝对的把握权。

《伯德小姐》喜欢Kyle于是主动出击；《小妇人》里面对Laurie的疯狂追求，不想结婚就是不想结婚。

她们都代表了格蕾塔的女权主义。

看完整部电影，最大的感触就是人生充满甜蜜与折磨。

最苦难的时候，全家窘迫生活，父亲被迫入伍，Beth生病过世，Jo的写作不被人喜爱，Amy 作为家庭中边缘人物的存在。

但是一切过后，又是幸福，父亲回家，Amy 与Laurie相爱，Meg也幸福的结婚，Jo的小说也终于问世。

最让人感触的镜头，就是Jo回忆四姐们在海滩上的幸福场景，突然一个转场回到当今，病重的妹妹靠在自己身上，她说：我喜欢听你念你写的东西，你能为我写点东西吗？

我在影院一直落泪，周围也不时传来抽泣声。

还有一个很动人的画面在结尾，就是邻居Laurence站在家门前，久久不愿进门，他想起来曾经常常去他家弹琴的Beth，Jo说以后我会陪伴你的。

是啊，这世上一切的痛苦与悲伤，在最后都化作一阵烟，带着我们的灵魂远去。

放映完，整个剧院响起震耳欲聋的掌声。

电影看完，哭了很多次，但也笑了很多次。

这大概就是我们人生的缩影吧，充满了爱与折磨，甜蜜与悲伤。

———————————————————感谢您阅读我的影评！

我15岁来到美国，今年在美国读高4. 我也算是个电影爱好者，上个月刚刚拍完了一个短片，投递到了戛纳电影节。

如果您对我感兴趣，可以关注我的微信公众号：Andysspace 谢谢！！

（👇我的微信二维码，长按关注，谢谢！

）

来自《小妇人》 我从来没有从一部电影中看到这么多的自己。

Little women，this is a movie about my life。

我没有看过奥尔科特的原著，却在故事开始得知乔立志成为一名作家时产生了极大的兴趣。

A writer。

I wish to be a writer too. 作为独生子女，本以为这是一个和我的成长背景不相干的英国故事，我却慢慢沉浸于故事中，沉浸于乔的人生。

这前后插叙倒叙之中，我看到了的满满是自己人生的碎片。

我忍不住哭了，为了不让旁边的观众感受到我的啜泣，我刻意压低了呼吸。

我忍不住哭了，当我看到Jo的稿子被Amy心狠地烧掉，我仿佛如Jo一样痛彻心扉。

只有作家才知道自己写的作品那可是比自己的命还要宝贵的！

当我看到Jo对教授恶狠狠地说到“你永远只会是评论家而永远不会有作品”的时候，当我看到她把自己的手稿抱在怀里的时候，我突然觉得很理解她。

自己的文字那可是呕心沥血的杰作，就像自己的孩子，怎么会允许别人随意的批评？

当我看到Jo在舞会尴尬的不知道做什么时，我仿佛亲身经历过那种尴尬；当我看见Jo和Laurie在房子外转圈圈享受自己的时光时，我突然想起自己格格不入时总有“陌生人”陪自己一样，于是忘记自己的不合群。

当我看到Laurie眼里满是Jo的影子，可是Jo却仍然像个男孩子一样和他打闹的时候，我突然想起以前的自己也大大咧咧，把很多感情直接化为男孩女孩童年的玩闹（甜茶真是太帅了）。

当我看到Emma对婚姻充满期待，告诉Jo她的梦想就是成为一个妻子和母亲的时候，我突然懂了那些成家的女人的内心。

她们的梦想不比我的梦想卑微，她们放弃梦想去支撑起一个家庭比追梦的独狼要来的伟大。

当我看到Laurie狂热的向Jo告白可是Jo却拒绝他的时候，我心里一直在祈祷”请接受这个男孩子吧他从故事的开头就爱着你你还奢求什么呢？

”。

直到后来Laurie过来告诉Jo他想通了他和Jo在一起不合适的时候，我突然释然了。

有些东西只有不完美才是最完美的结局。

Laurie对Jo的告白当我看到Jo在得知Amy可以去欧洲游历时面对开心的Amy只能祝贺的时候，我心中仿佛能尝到同样的苦涩。

注定要拥有不完美的人生，注定人生就是如此讽刺，注定得不到的（比如Laurie），那就让他们去吧。

当我看到Jo告诉母亲自己的人生不想被“世俗”定义，想要追求自己的人生的时候，我的心仿佛与之共同颤抖。

一直以来，我都自以为高级的坚持做自己和过自己想要的人生，谁知当我看到Jo的人生， 我却突然有种“这姑娘真傻”的感觉。

尤其是当Jo留着泪说“自己很lonely”的时候，我的泪水也哗哗的往下流。

我的人生仿佛从来都是一个人在孤独地负重前行。

所有人都羡慕自己的自由，所有人都夸赞自己的开朗，所有人都仰慕飞驰的人生，但是只有自己心里知道，独自前行不仅需要毅力，更需要忍受孤单的勇气。

于是当我看到四姐妹中the best of them Beth消失在那个温暖的家庭里时，我突然有种感同身受的痛楚。

我喜欢这个话少喜欢躲在人身后，但是却有真正的自我世界的少女。

我喜欢这个不管其他人如何，她都要倔强地去帮助穷人，她要亲手给劳伦斯爷爷表达自己的感谢。

她指尖下流动的时间似乎能凝固住整个世界，她静谧的腼腆后面是真正对他人的理解和对世界温柔的体现。

于是当我看到Jo把给Laurie的信撕碎扔到河里，我的心里一阵叹气，因为我知道那种痛苦，是面对着世界还要强颜欢笑，告诉幸福的那些人自己也很幸福的苦涩。

这种痛苦是你永远得不到自己想要的心情，是你永远只能眼睁睁地看着本来以为自己可以得到的幸福从手中溜走，还要充满感激。

于是当我看到Jo像是着了魔一样书写，我突然意识到成大事者必然是无法拥有一个完满的人生的。

她的书不仅仅是自己的故事，更是自己人生中的苦难与压抑，自己的满满的情绪与无人与说的内心。

只有书写，只有不断的写才能慰藉她残破的心灵。

和妹妹Amy play safe的观念不同，Jo注定是走在一条充满荆棘的道路上。

有所得也有所失吧，有所失也才有所得，选择简单的那条路，人生会得到简单的幸福；选择艰难的那条路，人生也许会越来越孤单，但是世界一定会越来越广阔。

这又何尝不是一种幸福？

我释然了，如果一直对自己的选择有所怀疑而不敢全力以赴，那才是真正的浪费生命。

和Jo 相比，我有什么资格不更努力更用力的活出自己的人生呢？

路易莎·梅·奥尔科特语录当我看到Jo要求自己的版权的时候，我看到了女权真正的意义。

掌握自己的人生，不被世俗所欺压，不管是损失惨重还是一举成功，自己take responsibility，自己看到作品成型，那真的是世界上最幸福的事。

当然，我觉得故事里唯一不太满意的就是幸福的结局，所有人都 冰释前嫌，所有人都快乐的生活在一所大宅里，父母都恩爱，姐妹都互相支持，丈夫们都是女人的贤内助，Jo走在人生的康庄大道上，端着平稳的蛋糕，露出平稳的微笑。

故事也必然告一段落了吧。

不过，真的好希望有这么几个一起长大知根知底的姐妹。

能够从小一起玩乐，写的剧本总有人出演和捧场，在爱的世界里长大，这样的人生换做谁都难以忘怀吧。

时隔半年，新版《小妇人》终于在七夕档正式上映，成为很多情侣影迷的观影首选。

而回望年初的奥斯卡颁奖礼，这部电影在奖项上还是有不少遗憾的，尽管获得了包括最佳影片、最佳女主、最佳女配、最佳改编剧本等六项提名，但最终只斩获最佳服装设计奖。

客观地讲，《小妇人》在其他奖项上的获奖几率确实不大，虽然西尔莎·罗南在影片中的演技比《伯德小姐》更加成熟，但相较于蕾妮·齐薇格在《朱迪》里的游刃有余，西尔莎·罗南还有很大的提升空间。

而在最佳影片、最佳改编剧本等奖项上，更是集结了众多实力强劲的对手，没获奖也算情有可原。

最终奥斯卡基本毫无悬念地给了《小妇人》最佳服装设计奖，也算是实至名归。

作为享誉世界的名著改编之作，《小妇人》还原了19世纪的古典氛围，而精致的服化道是电影质感的最佳体现，很容易让我们联想到同样复古风的《傲慢与偏见》和《理智与情感》。

回望《小妇人》的电影改编，此前最为著名的是1994年由薇诺娜·瑞德主演的那版《小妇人》，影片同样保持着豆瓣8.3分的好口碑，当年饰演乔的薇诺娜·瑞德也凭借该片获得了奥斯卡最佳女主角的提名。

1994版《小妇人》有珠玉在前，新版的改编压力不可谓不大。

但好在新版《小妇人》自有风格，改编得更新颖时尚，叙事方式也做了很大的改变，关于女性主义的表达注入了现代意识。

这得益于影片导演格蕾塔·葛韦格对女性命题的关注。

首部独立导演的《伯德小姐》便聚焦少女青春心理，而《小妇人》作为格蕾塔·葛韦格第二部作品，仍然是其擅长的女性题材。

《伯德小姐》格蕾塔·葛韦格将《小妇人》改编得确实足够出色，就连1994版《小妇人》的导演吉莉安·阿姆斯特朗都对她高度评价：“在目前这个非常男性化的奥斯卡阵容里，她必须是个竞争者。

”

《小妇人》片场照在新版《小妇人》中，格蕾塔·葛韦格赋予了马奇家四姐妹非常鲜明的人物性格。

大女儿梅格温婉大方，端庄贤惠；二女儿乔性格叛逆，向往自由，是独立女性的代表，也是影片绝对女主角；三女儿贝丝善良内敛，有音乐天赋，可惜红颜薄命；四女儿艾米争强好胜，有进入上流社会的野心和抱负。

这组时代姐妹花中，成长轨迹最明显的是乔和艾米。

乔一开始就有很强烈的女性意识，不依附于男权，通过个人写作才能在社会上谋得了生存。

七年之后，乔也从当初那个少不更事的少女长大成人，有了很多人生感悟，尝遍了孤独的滋味。

艾米则是新版《小妇人》中改编幅度最大的人物。

有人认为老版《小妇人》的艾米很“婊气”，她对姐姐嫉妒羡慕恨，因为姐姐不愿意带自己看话剧就烧了姐姐的手稿，取代乔去欧洲学艺术，最后还把乔心中爱慕的人给抢走了。

新版《小妇人》中完善了艾米的人物孤光，抓住了微妙的女性心理，使得艾米的行为有了充足的动机。

艾米坦言自己处处不如姐姐，所以难免有嫉妒之心。

但这种少女之间的争斗构成的日常的欢闹，打打闹闹之后总会和好如初，加深姐妹之情。

比如，一气之下烧光姐姐手稿之后，艾米内心也感到愧疚，向乔道歉。

虽然乔放出狠话“永远恨你”，但在次日滑冰之时，妹妹掉入冰河，焦急、惶恐的乔立马奔向妹妹。

那一刻，多大的恨意都烟消云散，只留下亲情的温暖。

姐妹之间的情感、家庭之间的羁绊，是《小妇人》的显在命题。

而对女性情感困境的刻画，是《小妇人》最重要的笔触。

在影片中，婚姻是一面镜子，映照出女性的困境和矛盾。

传统观念影响下的梅格选择了嫁给真爱，即使对方穷得连买一块布都发愁，但梅格依然无怨无悔。

而在马奇姑姑看来，这是相当愚蠢的做法。

马奇姑姑是传统社会中特立独行的存在，她相信金钱，不相信婚姻，除非这段婚姻能够让女性改善生活。

她看到梅格最终为爱妥协后是失望的，于是寄希望于拥有野心的艾米，鼓励她嫁给上流社会的名流。

艾米最终并没有嫁入豪门，而是选择了自己深爱的劳里。

但艾米与梅格不一样的地方在于，艾米有着明确的个人意识，当她认为这个男人不上进时，即使再爱她也会选择放弃。

艾米之所以选择劳里，一方面是自己真的爱他，另一方面是看到了劳里的改变，不再是以前那个浪荡的公子哥了。

而乔是传统社会的叛逆者，亦或者可以说，是现代意识觉醒的女性，她拥有自己的理想和追求，对自由有着无限的向往，甚至不愿意被婚姻所束缚。

但在那个时代中，为此付出的代价终究太大了。

即便内心强大如乔，在经历世事之后仍感到孤独。

影片中有很多直白的台词，表达了那个时代对女性的态度。

乔将手稿给出版商看，得到的答复是：“如果你想把自己写的故事卖出去，那么女主角在结尾一定要结婚，死了也行。

女主角是个老处女的故事没人买的。

”

影片的最后，确实提供了一个看起来很完美的结局，错失了劳里的乔，最终等来了暗恋她的那个人。

雨伞之下，一段美妙的爱情悄然萌发。

但，这是真的吗？

如果了解《小妇人》的作者路易莎·梅·奥尔科特，或许就能看懂这个结局。

乔几乎是路易莎的自我写照，注入了作者关于女性主义的思考。

而现实中的路易莎，终身未婚，献给了自己热爱的事业。

可见，乔的结局只是书中迎合当时观众的做法。

影片也有不足的地方，比如关于劳里的情感转变缺乏足够的说服力，留给甜茶的表现空间也不是很大。

但整体还是瑕不掩瑜，亮点更多。

比如叙事方式，采用的是双线叙事，用冷暖色调分别对应两个时空，过去与现在的镜头转场自然而有趣，打破了单一的流水账叙事。

影片《小妇人》最终定档七夕情人节，无疑是绝佳之选。

这并非只是一部适合女性观众观看的电影，除了赏心悦目的画面以外，关于爱与自由的表达更为难能可贵。

作者| 朗歌；公号| 看电影看到死编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处

相比过于保守的圣诞档期大餐——《星球大战9》，《小妇人》绝对是影迷们的跨年大菜！

伴随着女权、女性英雄、女性电影创作者的备受关注，这部距今150年的文学经典改编，聚焦了太多现代社会的目光和期待。

格蕾塔·葛韦格 Greta Gerwig 从《伯德小姐》开始拿起了导筒，讲述自己的女性成长故事。

《小妇人》里Jo也依偎在待嫁大姐的身边，感叹童年就这么过去了，每个人都将面对成长，面对自己的情感抉择，选择自己的人生道路。

相比前作《伯德小姐》，在《小妇人》里有了更多的人物，还有时间线的交织。

导演把一个家庭日记体的小说，从中段切入，将电影编织成了女主角Jo 的现实与回忆的交叉叙事。

同时也映射了，作者 Louisa 的回忆与作品创作的关系。

导演把心力都花在了人物成长和姐妹情谊的刻画上，精心地安排时间线，让观众不至于过于枯燥的重复观看自己早已熟悉的故事，而是不断的跳出故事线，跟这个具有超越时代思想的女性作者，交换情感共鸣。

“女性富有才能单身”电影里“梅姨”一句我单身是因为我富有，打中了所有观众。

相信看到这里，大家都笑了。

这个是一个特别现实的问题，无论过去还是现在，女性想要独立，想要改善生活，必须要有钱，而在过去只能通过嫁给有钱人。

《小妇人》也体现了女性在当时战后的年代里，能从事的社会工作很少，收入微薄。

社会对于女性的期待，还停留在结婚嫁人和相夫教子上。

别说过去，现在也有很多人是这么想的。

看到女性就问，结婚了没，生孩子没。

说别人单身有罪，单身悲惨的，都是还活在150年前。

2019年，格蕾塔·葛韦格改编这部《小妇人》，没有去抨击旧时代，而是去呈现一种反差。

过去的价值观越真实，以现代的眼光来看，也就越荒诞，这样的对比成就了《小妇人》电影中的大部分幽默桥段。

例如：小说的女主角必须在结尾有情人终成眷属，这种套路结尾放在今天，就像大家早已开始反思，迪士尼的公主一定要嫁给王子的公主病一样。

导演 Greta 选取了女主角 Jo 超越时代的女性思考，并在台词和重场戏里给予高光，于是这个拥有独立思想的女性，因为真实才更可爱。

“Jo并没有与社会和时代抗争，而是与自己的孤独和恐惧抗争”这部《小妇人》里，女主角Jo最真实的地方，就是她不是一个男性思维的女性，也谢天谢地不是一个男性装扮的女性。

她在自己生活的时代语境下，一方面对于社会赋予女性的标签，有诸多不满；另一方面让她更困扰的，其实是自己的孤单，想被爱的欲望。

这也是让人物角色更真实的高光时刻，那份多年后对于拒绝Laurie求婚的后悔，也是Jo在事业成功之前，最脆弱，最需要被爱的真实感受。

相信每个经历过单身阶段的职场女性，都感受到过那份矛盾的心情，或者依然在矛盾着。

所谓独立女性，并不是拒绝感情或者抗拒婚姻，而是错过爱情和缺失感情的时候，可以正视这份感受，在男性与女性之间，想要被爱的欲望是没有区别的。

而当欲望没有被满足，或者失落的时候，男性和女性也面临着同样的难题：如何消解自己的孤独感。

“捡拾破碎的心，投入艺术创作。

”在最小的妹妹病逝后，Jo独自在阁楼里，完成了第一部小说。

做到了那句，把自己在生活中破碎的心，放入艺术作品的创作里，治愈更多破碎的心灵。

现实中的女作家 Louisa 同样也是把自己的童年回忆，灌注在《小妇人》这本书里。

电影很好的叠化了作者与女主角的处境和内心。

无论是小说还是现实，温馨的童年和互助友爱的家庭，给予了Jo独立自由的思想和自信，可以说是美好的童年治愈一生。

女主角Jo和作者Louisa都是幸运的，不需要用一生去治愈童年的创伤。

或者说，作品就是她们治愈自己，治愈孤独的方式。

“女人与爱”“童话和现实”影片中四妹也提到，古往今来女性的故事很少被讲述，所以希望姐姐写一本关于女性的故事。

这部《小妇人》更是感动了无数女性读者，而这部电影《小妇人》在如今感动了无数现代观众，正是因为故事继保留了原著的家庭内核，也提炼了独立女性的思考。

我们都知道人们喜欢童话般的结局，不仅仅是在战后，现在也一样。

但是现在与过去的区别在于，我们可以认清现实，而不是受困于非童话的现实里。

就像电影里的作者Jo可以接受结局的修改，而现实中的作者 Louisa 却终身未嫁。

女性已经从希望活在童话里，进入到了无需否定童话，而是以不同的眼光看待现实与当下。

就像我们知道女性是爱的代表，我们要做的不是去反对和脱离，而是为这个符号赋予新的当代解读和意义。

也是《小妇人》的最新电影改编，做的好的地方。

Jo那段自白的重场戏，前半句的抱怨社会只是铺垫，重点是在但是之后，她最真实的感受是自己的孤独和想要被爱。

这是一个令人讨厌的女权主义者，和一个真实女性的区别。

有了后半句，这个女性角色才是真正的立住了。

“爱和被爱”是一种修行结婚就是幸福结局吗单讲“女性和爱”这个主题，就可以讲述诸多层次的故事。

除了被爱，给予爱更是一个难得的事情。

影片中的Jo从备受宠爱到错失爱情，Jo也从未停止给与别人自己的爱。

而真正经历爱情与婚姻的大姐，同时也展现了身处其中的困境与喜悦。

毕竟对于小说来说，婚姻是完美结局。

而对于现实来说，婚姻可能是才是一段悲剧的开始。

所以说，女主角一定在故事的结尾走进婚姻，是不是 Happy Ending 真的是一个因人而异，因时代而异的事情。

“回忆与现实的交织” 电影以Jo的职业线为主轴，从她第一次走进出版社，到《小妇人》小说出版，她和丈夫一起开办学校结束。

讲述的是Jo的职业生涯，而中间穿插的是她的家庭和情感经历。

我们无法改变过去，但是过去一定会影响现在，所以我们只能改变自己。

影片每一次对于过去的回忆，都映射着Jo现在的困境。

在前半程走到家庭的悲痛——妹妹过世，情感的低谷——错过青梅竹马之后。

Jo放下了过去和自己的情感，开始了职业生涯的逆转。

虽然小说的结局被改，但是讨论的过程已经足够引发思考。

最后的小说版权争抢，更是看到了Jo对于社会规则的质疑和底线。

也映射了一直以来，女性对于同工同酬的争取。

《小妇人》在2019年的女权语境下，是一部非常女性的女性电影，让这个150年前的故事再一次焕发了光彩。

感动的核心依然有母女、姐妹的家庭关系，但同时也透露着超越时代的女主视角和独白。

二女儿Jo在西尔莎·罗南的饰演下，真诚又阳光。

与弗洛伦斯·皮尤饰演的妹妹Amy形成了鲜明的个性对比，虽然弗洛伦斯在里面穿着花裙子，留着起头帘儿，还是显得年纪最大（捂脸，下图最矮那个，一定是得罪了造型师），但她还是出色的完成了一个任性妹妹到知性淑女的转变。

而甜茶饰演的Laurie作为大绿叶，确实令女生心动，也让Jo这份错失感情的痛苦又平添了几分。

这部电影让我想起了2007年的《成为简·奥斯汀》 Becoming Jane，由安妮·海瑟薇/詹姆斯·麦卡沃伊主演，也是颜值爆表的一部作品。

故事也讲述了伟大女作家的错失爱情，最终孤独终老。

也许这些女性创作者本身的故事，比她们笔下的故事更加悲怆和激励人心。

2020年我也会努力更新豆瓣专栏作者：小玄儿————————————————如果你喜欢我的文章，欢迎在 B 站或 Youtube 关注「小玄儿的深夜聊碟」https://space.bilibili.com/1340064530每周五更新，目前可以观看 #日本电影大师蓝光套装系列#台湾电影大师蓝光收藏系列#新老电影混剪系列未来还有更多CC必收蓝光套装系列感谢小伙伴们的支持！

你们的每一个关注对我来说都弥足珍贵！

《小妇人》真的又好看又好哭，周末煎了牛排配着看的，家里没有海盐结果哭得眼泪当盐。

可说是一部拍给所有女人的电影，里面几乎有关于女人一生问题的写照了。

奥斯卡最佳影片提名和最佳服装奖实至名归，看完真的，想穿长裙，想跳舞，想谈恋爱。

先赞美一下女导演Greta的设计，影片被设置成两条时间轴，用暖调和冷调的视觉风格来回穿梭，但叙事完成得很流畅，四姐妹的性格在这种时空转换的张力里被展现得很充分，又留给观众适度梳理和想象的思考空间，观影体验很棒。

罗南是真的天才女演员，把二姐女作家Jo所有的可爱和不可爱都诠释得很精准，一直觉得她的表演是那种很有呼吸感的高级，飒飒带风；皮尤的三妹Amy在这个版本里算是大放异彩了，明艳动人的那种美，对自己身为贫苦家女儿的命运理智而清醒，以至于她抢了Jo的Laurie也没那么难令人接受了；艾玛·沃森演的大姐Meg很美，但可能对赫敏小姐的女精英人设实在是太根深蒂固，和Meg应有的那种田园质朴春风化雨美女大姐姐的感觉还是不太一样。

甜茶真的太适合Laurie这个角色了，前30分钟刚出场那个美少年走路带风的一回眸，谁看谁都会没有抵抗力的吧，也怪不得Amy会小鹿乱撞一样的从马车上跳下来抱住他... 整部电影里最打动我的一些片段： 1、Laurie和Jo在舞会上初相遇，他社交恐惧，她裙子破了，于是两个人躲在门外，忍不住跟着大厅里传来的音乐声跳起舞来，一边躲着窗户那头的众人，一边偷偷地开心地旋转跳跃闭着眼，那时候笑得多好啊，门里面是他们，门外的天地之间只有你和我，不如跳舞，真的什么都不如跳舞……人生若只如初见，若只如初见。

2、Laurie和Jo在郊外的山坡上，落日黄昏里，Laurie鼓起勇气和Jo表白，彼时还年轻的Jo一心向往自由，惧怕并笃定自己这一生不会走入婚姻。

同时她也充满了犹豫和害怕，她对婚姻关系的悲观，让她不忍心和自己当时最爱的男孩相爱。

-“我这辈子都不会结婚的！

”-“不，你会的，你会遇到某人，为他意乱情迷，然后和他结婚。

而我只能旁观。

”-I don’t belive I will ever marry.-I think you’ll marry Jo. I think you’ll findsomeone and love them and you’ll live and die for them because that’s your way, and you will.And I’ll watch.因为一样东西太美好了，所以我们会害怕它变质，宁愿选择了远远地默默地守护，希望有一种逾越了爱情和友情的理想感情可以永恒不变，但却因此，也错过了人生的另一种可能，那个后来，在很多年以后回想起来，最想实现的可能。

4、很多年以后，Beth病逝了，在面对母亲“Do you love Laurie？

”的诘问中，Jo终于坦诚地面对了那个在伟大和平凡，自由和孤独中挣扎的，内心深处的自己。

-女人，她们有思想，有灵魂，有心灵，她们有抱负，有才华，也有美丽。

我讨厌人们说女人只适合爱情，我很讨厌这一点，但…我…我很孤独。

“Women have minds and souls as well as just hearts, and they’ve got ambition and talent as well as just beauty. And I’m sick of people saying that love is all a woman is fit for. I’m so sick of it! But – I’m so lonely!”5、很多年以后，当Jo终于写信给Laurie打算告诉他“我爱你，我想和你在一起”的时候，当这封用几年成长时光书写的信还躺在信箱里的时候，却从昔日爱人Laurie口中得知了他和自己的亲妹妹Amy订婚的消息。

然后她深呼吸，强装镇定地走下楼，面对径直朝她走来却不知如何开口解释这一切的Amy，给了她一个深深的拥抱，接着倒吸一口气，咬了咬嘴角，努力地憋住泪水。

-生命太短暂，不能生姐妹的气。

-Life is tooshort to be angry at one’s sisters. 她飞快地跑回信箱前，取出那封未寄出的信，撕碎了扔进了河里，河水带着纸片飘散了，同样飘散了的还有Jo此刻的那颗心，她站在桥上怔怔地望着，命运如河。

除了爱情主线，里面对于面包和爱情的一些讨论也切中要害，让人感叹这么多年过去了，女性面对的自我关照和社会处境问题，真的一点都没有变过。

1、大姐Meg美则美矣但胸无大志嫁了乡村教师，二姐Jo文艺女青年死路一条，四妹Beth体弱多病不成大器，在四姐妹的多金姑姑March女士眼里，三妹Amy是这个家唯一的希望了，于是她带她去法国，学绘画，进上流圈的舞会里社交，安排青年才俊给她相亲。

当Laurie讽刺Amy的人生就是“嫁个有钱人”的时候，Amy给出了影片里颇为掷地有声的一段论述。

-作为一个女人，我没办法自己赚钱，至少不足以养活我自己和家人。

如果我有自己的钱，虽然我没有，一旦我们结婚了，这笔钱就会属于我丈夫了，如果我们有孩子，就会是孩子的，而不是我的，所不要坐在那儿，和我说婚姻不是一个经济问题，因为它就是。

-And as a woman there is no way for me to make my own money, not enough to earn a living or to support my family. And if Ihad my own money, which I don’t, that money would belong to my husband the moment we got married. And if we had children, they would be his property, not mine. So, don’t sit there and tell me that marriage isn’t a economic proposition, because it is. 2、当然当然，全片最经典和最拉风还是当属梅姨扮演的March姑姑，真是一语道破天机，服气。

-我要走自己的路。

-没人能走自己的路，更何况你是个女人，你得嫁得好。

-March姑姑，但你就没结婚啊。

-那是因为老娘有钱。

-I intend to make my own way in the world. -No one makes their own way, not really, least of all a woman. You’ll need to marry well. -But you are not married, Aunt March. -That’s because I’m rich. 最后March姑姑去世了，她把自己的大公寓作为遗产留给了那个她曾经说过“没救了”的Jo，这样的安排让这位老妇人的形象一下子立体起来了，我猜她又未尝没有在Jo身上看到曾经的自己，每个老妇人，都曾经是小妇人。

Jo说自己要拿这座公寓办一所学校，给所有男孩子和女孩子，因为世世代代的我们，我们这一生，谋生亦谋爱。

今年的奥斯卡，《小妇人》也许曾有希望。

它拿下了包括最佳影片、最佳改编剧本在内的六项重要提名，但导演格蕾塔·葛韦格却没被纳入最佳导演的竞争中。

许多观众也对此感到不满，不少声音认为格蕾塔今年的表现完全可以取替掉《小丑》的导演，托德·菲利普斯。

诚然，导演奖不同于其他关于影片本身的奖项。

它更多的是对电影创作者、统筹者、掌控全局者的全面性肯定。

可悲的是，这本来就是个死循环。

在好莱坞，有机会拿到执导筒的女性远远少于男性，更不用说，又有多少女导演能筹得足够的资金，拍一部足够进入学院视野的电影。

而微妙的是，电影《小妇人》正是女性创作者剖析女性创作者的故事——一个女性作者手中的笔，如何被时代观念所左右的故事。

导演格蕾塔在描画作者路易莎·梅·奥尔科特，路易莎在描画爱写作的乔，而在彼此身上，她们又都倾注了自己。

女作家，光是这个概念就包含着动荡。

女，作家。

在一些时代里，这是带着矛盾感的构词法。

前者是被要求缄默的性别，而后者所握住的笔杆子，又代表了发声、创作的权利。

去拆解这个概念，对女性创作者来说，是一种莫大的诱惑吧。

而这种诱惑中，又潜藏着多少反抗与自我身份认同呢？

1.作者还是书中人原著《小妇人》，可以算是儿童名著。

在许多人的中学时代，《小妇人》是“读一本英文小说，再写读后感”这项作业的首选，这足以证明它的入门性质。

所以这么家喻户晓的故事，能翻出什么新意呢？

格蕾塔把故事的结构，全改了。

原著故事中，乔一家姐妹四人，与母亲一起努力维持着清贫而温馨的生活。

这种苦行僧、合家欢式的故事，在这个爆米花电影盛行的年头，实在不稀奇了。

甚至，路易莎本人都不愿意写这样的故事。

她的性格就像乔，拥有过于充沛的精力，不愿受拘束，常常挽起裙子在树林里疯跑。

这么一个带着教化意味，歌颂家庭价值观的故事，她并不喜欢。

可她欠了一屁股债，加上出版商直接去找她的父亲，声称如果路易莎愿意写一个关于女孩的故事，便也会帮父亲出版他的书。

在经济和家人的双重压力之下，她把自己关在果园屋，开始创作这个故事。

路易莎与姐妹之外的同龄女性并没有过多的交往——她对结交闺蜜没什么兴趣，更别说写一个足够“女孩”的故事了。

但对于自己的姐妹，她确实怀有亲昵的感情和美好的回忆。

于是，她将自己代入乔，又分别把自己的三位姐妹，写进了故事中。

那么电影呢？

不像前作《伯德小姐》，格蕾塔没有安分地把乔成长、结婚的故事平铺直叙地顺序展开。

她利用了半自传小说的暧昧性，让乔代替路易莎本人，成为了《小妇人》的作者。

伯德小姐 (2017)7.92017 / 美国 / 剧情 家庭 / 格蕾塔·葛韦格 / 西尔莎·罗南 劳丽·梅特卡夫既像路易莎，也令人想起格蕾塔主演的《弗兰西丝·哈》

弗兰西丝·哈 (2012)8.52012 / 美国 / 剧情 喜剧 / 诺亚·鲍姆巴赫 / 格蕾塔·葛韦格 米奇·萨姆纳一开头，长大成人的乔正在写这部《小妇人》，不同从年少时的圣诞节开始的原著。

《小妇人》里的故事，既是回忆，又是创作。

它们与电影中的“现实”相溶、交叠，又与真实的“现实”，即路易莎的创作相呼应。

原著的结尾，独立叛逆的乔最终还是嫁做人妇。

这个“圆满”的结局，放在今天来看有着说不出的丧气。

格蕾塔抓住了这种无力感。

电影里，乔的出版商告诫她，女主角的结局，要么是死了，要么是结婚，只能二选一。

乔不服气：她不和任何人在一起，不行吗？

“那不会有人看的。

”出版商很坚决。

于是，乔安排了一场浪漫的雨中示爱，让出版商享受得要当场化成一滩水，而她却始终保持着假笑般的表情。

格蕾塔的乔，当然不会和任何人在一起，她只不过在自己写的小说中，为读者结了一次婚。

这样的故事，也发生在路易莎头上。

《小妇人》是分上下两部完成的，写完第一部后，便有不少年轻姑娘强烈要求乔和劳里结婚。

这种声浪，让路易莎气哼哼地在日记里写道：“好像结婚就是女人唯一的目的和结局似的……我才不会让他俩结婚去取悦任何人！

”于是，她恶作剧般地让乔嫁给和劳里截然不同的教授弗里卓克·贝尔。

正如影片中乔戏谑地让他们在雨中拥吻，以符合出版商的肉麻想象。

话说回来，路易莎真正想写的是什么呢？

她爱写悬疑小说，爱写自由奔放的女子。

为了发表这些文章，她专门起了个男性化的笔名，A.M.巴纳德。

如果让当时的读者们知道这些作风大胆的奇情故事是个姑娘写的，他们大概会昏过去。

因为在那代人的眼里，姑娘倘若拿起了笔，那落笔的只能是些姑娘找到好归宿的故事。

2.她们握住笔，从来不容易她们握住笔，从来都不容易。

安妮·布拉德斯特里，1612年生人，诗人。

她在诗里写道：“我深受那些饶舌利齿所苦，说我的手更适合握住针，说我配不上诗人的笔，这是对女性智慧的轻视。

”但即使如此，当妹夫拿着她的诗去伦敦出版，收获热烈反应之后，她坚称事先不知道有出版这回事。

其实，她大概是知道的。

只是在当时，人们不接受女人有志成为作家。

她握住了笔，但只能背过手去。

乔治·艾略特，1819年生人，小说家。

她其实不叫乔治·艾略特，她叫玛丽·安·埃文斯。

她担心如果署上女性化的名字，会被笃定只能写小情小爱，而她还想写宗教，写政治，写社会。

伊迪丝·华顿，1862年生人，普利策文学奖第一个女性获得者，凭借那部后来由马丁·斯科塞斯改编为同名电影的《纯真年代》。

纯真年代8.4[美] 伊迪丝·华顿 / 2002 / 译林出版社早在15岁时，她就翻译了海因里希·卡尔·布鲁格施的诗并发表，但家人不希望她的名字出现在报章上，怕显得抛头露面，坏了名声，便借用了熟人的名字。

后来很长时间里，她发表文章，都是化名或匿名。

时间回到今天。

J.K.罗琳，1965年生，福布斯第一个亿万美元作家。

当年她要出版《哈利·波特》时，出版社认为，她的本名乔安娜·罗琳会赶跑大部分小男孩读者，于是便有了这个家喻户晓的名字。

很长时间以来，女作家都是“地下工作者”。

无法以女性身份上场，个个木兰从军，以躲避成见甚至攻击。

她们中，或许乔治·桑来得最干脆，不仅以男性笔名闻名于世，更穿着男装出入社交场合。

她不再逃避了，而是堂而皇之地表明，自己的能力足以进入这个男性世界。

长久以来，以女性身份写作都是一件遮遮掩掩的事。

如果拿起笔已经这么难，更别提随心所欲地挥毫泼墨会是何等奢侈。

《小妇人》中乔所面对的问题，完全符合当时的现状。

他们“恩赐”她的这根笔，只能用来维持既定的秩序。

如果不能用笔来反抗这种秩序，便只能用行动。

如果用笔创造一个世界在他们看来不成体统，那么成为贤妻良母也非她们所愿。

其实，正是他们让成为“女作家”还是“母亲妻子”成了一道不能两全的单项选择题，而不是她们。

当时的女作家们，不少抱定独身，成婚的也未必幸福。

电影《小妇人》的结尾就暗示，真正的，而非小说里的乔，不会跟任何人结婚，就像作者路易莎一样。

尽管，当劳里迎娶妹妹，乔心碎欲绝；尽管，她在阁楼里向母亲痛哭，孤独折磨着她。

但她不能退后。

从来没有人“坦然”接受无法幸福，但如果拥抱幸福，就要冒着放下笔，放下自己的风险。

这个代价，她们承受不起。

不过是两害取其轻。

3.荒谬的单选题但也因为不甘心地接受痛苦，她们一瞬间的悔意，才成了沉重的质问：为何这个世界，逼得这两者是冲突的？

这太荒谬了。

描写她们的电影，和《小妇人》一样，从来就不会放过这样的瞬间。

简·奥斯汀生平资料极少，但仅凭她和汤姆·勒弗罗伊语焉不详的互相倾慕，便有了《成为简·奥斯汀》，这部半虚构作品。

其中的简，在与汤姆私奔的最后关头放弃了。

成为简·奥斯汀 (2007)8.32007 / 英国 爱尔兰 / 剧情 爱情 传记 / 朱里安·杰拉德 / 安妮·海瑟薇 詹姆斯·麦卡沃伊她总能在作品中计算好谁继承了什么，那些爱情不会难以为继，正因为无需经受贫贱夫妻百事哀。

而她和汤姆则完全是另一番光景。

她只怕最后，爱没有了，笔也成了原罪。

现实中，简·奥斯汀真答应过一位富有先生的求婚，尽管只有一夜。

第二天早上她便反悔了。

她没法为爱情结婚，就更不能为财富结婚了。

她是谁啊，是看到生了11个孩子的嫂嫂，就忍不住哀叹“可怜的动物”的人。

写出《弗兰肯斯坦》的玛丽·雪莱结婚了，但病痛、债务、抑郁伴随着她。

她并非无可指摘，但多情的甩手掌柜珀西无疑加剧了她的痛苦。

弗兰肯斯坦8.0[英] 玛丽·雪莱 / 2016 / 译林出版社艾丽·范宁的《玛丽·雪莱》提供了这样一种解读：玛丽笔下，弗兰肯斯坦正是珀西·雪莱的化身，而玛丽，就是被珀西制造出的怪物。

玛丽·雪莱 (2017)6.72017 / 英国 卢森堡 美国 / 剧情 爱情 传记 / 海法·曼苏尔 / 艾丽·范宁 麦茜·威廉姆斯影片里，玛丽把《弗兰肯斯坦》的手稿交给珀西，珀西读完兴奋不已，却只提了一点要求：为什么创造出来的，不能是个天使呢？

他们永远不肯放弃创造无暇天使的幻想。

波伏娃应该够潇洒了。

她终生没有结婚，始终和萨特保持开放式关系。

情人可以许多，性别可以不限，但soulmate只有萨特一个，彼此嵌入对方灵魂中。

她也够通透了，她认出了女性在世界上的真正位置。

轻视藏在不易察觉的细节中，藏在对月经的厌恶，对脂粉的追求，对神话中女性的圣洁化中。

但在《花神咖啡馆的情人们》中，她明明清楚女人，清楚自己，是“被后天塑造”的，但仍然摆脱不了对萨特女伴的嫉妒。

花神咖啡馆的情人们 (2006)7.42006 / 法国 / 剧情 传记 / 伊兰·迪朗·科昂 / 安娜·穆格拉利斯 洛兰特·道驰甚至于，在情人奥尔格伦要求同她结婚时，她动摇了：“我渴求他的欲望，即使那是个陷阱。

我一生只冲动这么一次，在我的年纪，这样的机会不会再有了。

”说出这话的，可不是别人啊，是刚刚写出《第二性》的波伏娃，是抨击了男权秩序的波伏娃，是心知肚明那点甜美，要付出更多代价的波伏娃。

第二性8.7[法] 西蒙娜·德·波伏娃 / 2004 / 中国书籍出版社她不愚昧，也不软弱，她只是太孤独了。

当然，最后波伏娃仍是同萨特一起，写了一辈子。

但据说，临死时，她的手上还戴着奥尔格伦送的戒指。

为什么在写作与美满爱情中，只能选择一个？

为什么在职业与妻母中，只能选择一个？

什么时候，她们才能不必畏惧婚姻消磨了自己？

结尾.当然，这个世界已经好了太多，虽然可能只是过去太糟糕。

奥斯汀、路易莎们，还在写女子终将得到美满归宿的故事。

波伏娃，已经在深入审视，现有的婚姻秩序，是如何拖累了两性。

还有法拉奇，揣着写小说的心，不情不愿当了记者，说卡扎菲的政治宣言太没有分量，“可以放到我的粉扑里”；诱使基辛格夸夸其谈，让他后悔接受了这档采访。

她写出的小说，《好莱坞的七宗罪》、《给一个未出生孩子的信》、《男人》，议题远超出婚姻与爱情，更多关于社会、政治、生命。

给一个未出生孩子的信8.3[意] 奥里亚娜·法拉奇 / 2010 / 上海三联书店

男人8.9[意] 奥里亚娜·法拉奇 奥莉娅娜·法拉奇 / 2011 / 上海三联书店女性的思想同样复杂多样。

女性作者，可以写女性，也可以写世界。

同一个王安忆，写《小鲍庄》时先锋、冷冽，写《长恨歌》时，在社会光景之外，也缠缠绵绵、鸳鸯蝴蝶。

但在女权主义被严重污名化的今天，我们也没有把握究竟还要多久，从业者和获奖者才能男女平分秋色；还要多久，媒体才不必再报道奥斯卡最佳导演提名“又双叒叕”没有女性，“乔们”不必在笔和婚约中择其一。

不过，今年的奥斯卡倒是有另一桩轶事。

恋人格蕾塔和诺亚·鲍姆巴赫的导演作品，都入围了最佳电影，一个是抱定独身的《小妇人》，另一个是撕扯着离婚的《婚姻故事》。

婚姻故事 (2019)8.52019 / 英国 美国 / 剧情 爱情 / 诺亚·鲍姆巴赫 / 斯嘉丽·约翰逊 亚当·德赖弗明明是和和美美的一对情侣，不管男性创作者还是女性创作者，却都在讨论脱离爱情关系后的自我成长。

不知为何，很喜欢这种设定。

何必又要被任何身份束缚了笔呢？

去写吧，去创造吧，无论男女，无论年龄，无论性向，谁都不该放弃表达的权利。

握住笔，便早晚会有回响，有共振，有余音。

文章原载于「Vistopia」公众号 《缺席奥斯卡的“疯”女人们》，作者：宇文北 转载请联系

一开始我对这部电影是拒绝的，主要是赶上罗南和甜茶两位主角我都不太喜欢，但是为了不浪费免费电影票还是进电影院看了一下，结果却被Greta Gerwig的剧本和电影语言深深打动。

电影中青春时代的绚丽多彩与现实世界的灰暗压抑，女性成长中的喜怒哀乐与社会困境，都让我这个历经社会沧桑的中年女人老泪纵横。

幸福到底是平凡的一家人温馨热闹还是做一个富有的人独自寂寞，是为了钱结婚还是为了爱结婚还是不结婚，每人都各有答案，也无需达成一致谁对谁错谁好谁坏，因为每个人都有追求自己所定义的幸福的权利。

简短的个人感想结束，下面是从英文剧本里摘几段触动我最深的对话（每段开头补了大意翻译）。

乔vs姨（女人有钱当然可以选择不结婚，但是女人除了结婚并没有多少可以赚钱的方式；已婚女人并没有人关心她喜欢什么，她丈夫可能对解放全人类关心大过于对自己的家人）JO: I intend to make my own way in the world.AUNT: Oh well. No one makes their own way. Not Really. Least of all, a woman. You'll need to marry well.JO: But you are not married.AUNT: That's because I'm rich. And I made sure to keep hold of my money. Unlike your father.JO: So the only way to be an unmarried woman is to be rich?AUNT: Yes.JO: But there are precious few ways for women to make money.AUNT: That's not true. You could run a cat house. Or go on the stage. Practically the same thing. Other than that, you are right. Precious few ways for women. Tha'ts why you should heed me.JO: So I can get married.AUNT: No. So you can live a better life than your poor mother has.JO: But Marmee loves her life.AUNT: You don't know what she loves. Your father cared more about educating freedmen's children than he did about caring for his own family.JO:Yes, but he was right.AUNT: Well, it's possible to be right and foolish.

劳瑞vs艾米 （我不是诗人，我是女人，所以我没有可以赚钱养家的生计；即使我有钱，在结婚以后也会变成我丈夫和孩子的财产；所以不要告诉我结婚不是一个经济命题，因为它确实是的，即使对你不是，对我也肯定是的）LAURIE: I understand queens of society can’t get on without money. But it does sound odd coming from one of your mother’s girls. AMY: I’ve always known that I would marry rich. Why should I be ashamed of that? LAURIE: There is nothing to be ashamed of, as long as you love him. AMY: Well, I believe we have some power over who we love, it isn’t something that just happens to a person. LAURIE: I think the poets might disagree. AMY：Well. I’m not a poet, I’m just a woman. And as a woman I have no way to make money, not enough to earn a living and support my family. Even if I had my own money, which I don’t, it would belong to my husband the minute we were married. If we had children they would belong to him not me. They would be his property. So don’t sit there and tell me that marriage isn’t an economic proposition, because it is. It may not be for you but it most certainly is for me.

乔vs梅（不能因为我的梦想和你的不同，就说我的梦想不重要）JO: And you, you should be an actress and have a life on the stage. Let’s run away together. MEG: I love him. I want to get married.JO: You will be bored of him in two years and we will be interesting forever.MEG: Just because my dreams are not thesame as yours doesn’t mean they’re unimportant.妈vs乔 （女人除了美丽也有灵魂、才华、野心，我厌烦所有人都说女人只想要爱情，但是我也好孤独）MARMEE: What is it? JO: Perhaps... perhaps I was too quick in turning him down. MARMEE: Do you love him? JO: If he asked me again, I think I would say yes... Do you think he’ll ask me again? MARMEE: But do you love him? JO: (tearing up) I know that I care more to be loved. I want to be loved. MARMEE: That is not the same as loving. JO: (crying, trying to explain herself to herself) Women have minds and souls as well as hearts, ambition and talent as well as beauty and I’m sick of being told that love is all a woman is fit for. But... I am so lonely. 乔vs艾米 (不是因为这件事重要所以你才写出来，而是因为你写出来这件事才重要）JO: Who will be interested in a story of domestic struggles and joys? It doesn’t have any real importance. AMY: Maybe we don’t see those things as important because people don’t write about them. JO: No, writing doesn’t confer importance, it reflects it. AMY: I’m not sure. Perhaps writing will make them more important. JO: (looking at her, amused) When did you become so wise? AMY: I always have been, you were just too busy noticing my faults.

主编vs乔（开头：你要保证故事短小精炼，同时如果主角是女人，确保她最后结婚了，或者死掉了）DASHWOOD: We’ll look at it. Tell her to make it short and spicy. And if the main character’s a girl make sure she’s married by the end. (casually) Or dead, either way. JO: Excuse me? 主编vs乔（结尾：婚姻是经济命题，不是浪漫）DASHWOOD: Frankly, I don’t see why she didn’tmarry the neighbor.JO: Because the neighbor married hersister!DASHWOOD: Right, of course. So, who does she marry?JO: No one. She doesn’t marry either of them.DASHWOOD: No. No, no, no, that won’t work at all.JO: She says the whole book that she doesn’t want to marry.DASHWOOD: WHO CARES! Girls want to see women MARRIED. Not CONSISTENT.JO: It isn’t the right ending.DASHWOOD: The right ending is the one that sells.DASHWOOD: If you end your delightful book with your heroine a spinster, no one will buy it. It won’t be worth printing.JO: I suppose marriage has always been an economic proposition. Even in fiction.DASHWOOD: It’s romance!JO: It’s mercenary.

Women have minds and they have souls and they have ambitions... I’m so sick of people saying that love is all a woman is fit for. I’m so sick of it...But I’m so lonely.Jo讲完这句，我一个没忍住跟她一起大哭了。

还有Jo拿到Shakespeare的时候，我想起初中时朋友们用心送我的几米画册，那种自己小小的talent被人们珍视的感觉，大概是世界上最美好的东西了。

从Sovereign hills 露营回来后，二女儿要求再看一遍《小妇人》（little women），于是又陪她看了一遍，这次重看的是新版，格蕾塔导演的，我最近的两版都看过。

还是更喜欢这一版。

《小妇人》是当年的畅销书，她展示给我们当时的社会风貌，男女性的生活。

那是有人住庄园有人住四面漏风的木屋的时代，晚上要点蜡烛照明的时代，得了肺结核/猩红热会死的时代，这样的时代里每个女孩仍在为自己的命运做准备，选择自己的人生并尽量不后悔的过完一生。

Jo （约瑟芬）拒绝甜茶的求婚后又后悔，她说我太在意我拥有的自由而不敢，不愿面对我的感情，当她想清楚后鼓起勇气写了封信给甜茶，她愿意一试，愿意牺牲一些自己的自由来交换爱，如果甜茶没有放弃再次求婚她准会答应，但甜茶这时已经向她妹妹求婚成功。

我二女儿看到此处非常震惊，说他刚才说I can't live with other woman。

我赶紧说：对啊，所以，记住，求婚时候男的甜言蜜语千万别相信。

追随你自己的感觉。

Jo在说自己的自由时，说的是：liberty。

这个自由和通常大家理解的自由（freedom）最大的不同就是它包含着责任的意义，她不是谁可以给你的，是真正的你可以拥有的自由，有多大自由就要承担多大的责任（后果）。

艾玛沃森演老大，她和一个家庭教师结了婚，日子甚至比在家时更穷了，她俩上演了一出《麦琪的礼物》，她买了新爱的布料但没钱做衣服了，丈夫发愁怎么办，于是她把布料卖了。

但这时丈夫卖掉了一件自己的衣服给她筹到了做衣服的钱。

当初Jo劝他不要嫁人（尤其是嫁给这个一眼就看到头的穷家庭教师），她说你不要judge我的生活，我就是想结婚生子过这样的生活，不要以为我没有像你一样去纽约追求梦想我的人生就不值得过（她曾经说过喜欢表演，想做女演员），Jo马上就闭嘴了。

斯特里普演的姑妈也非常不错，她教育自己的几个侄女儿如何嫁得好，如果嫁的不好还不如不嫁，她就成功守住了自己的资产到死。

她对自己这个兄弟（四姐妹的爸爸）的评价其实挺中肯的：先爱你的家人而不是放弃她们去追求高尚的事业。

她看中老三觉得孺子可教，带她到欧洲学习油画希望把她嫁入豪门改变全家命运，但她最后还是放弃了。

玛奇并没有多生气，死后把自己的豪宅留给了Jo。

Jo把她改成了一所女校--今天我们学习女校历史时还能看到相似的故事。

女儿露营的地方就是一所旧时女校，学校给她们穿上那时的衣服，梳着那时的发型，做针线，写花体书法，体验那时的女校生活。

这本书在当时流行一时，路易莎梅写的是自己和姐妹们的故事，因为畅销作者还写了续集。

看过回味，即便从今天看回去，仍然是非常好的价值观和人生观。

电影没说最后Jo和那个德国博士有没有在一起，但她骂他时说我就算写的再差也会以一个作者的名义被人记住，没人会记得你一个评论别人作品的人。

哈哈，事实的确如此。

刻薄但真实。

这绝对是我看过的最特别的一版《小妇人》，而太特别意味着优缺点都很突出，导致我很长时间里都不知道该怎么评价。

格蕾塔·葛韦格用此片证明了自己作为编导的天赋，她很有想法，能带来很多让人耳目一新甚至十分惊喜的创意。

但反过来，由于她的经验还不足，这些创意又着实超出了她当下的能力，导致她在大想法中进行具体的实施时难以把控，出现了不少问题。

简单讲就如标题所说，有好的想法但实现得还不能令人满意。

此片最有趣的是，优缺点几乎集中在相同的地方，甚至有时优点正是缺点的来源。

所以下边每一个部分都从正负两面来谈。

一、剧本本片最新颖，最有特色的地方，毫无疑问就是剧本打乱了原著的时间顺序，由编导自己的一条逻辑线来重新排列剧情。

这一做法当然十分大胆，迄今为止没几个改编古典作品的影视剧敢这么做，而随之而来的自然是高收益和高风险。

正面：我原本对于重排时间线这点很忐忑，但看过后发现还好（也可能因为我是老原著粉），看国内上映后网上大家也基本表示能看懂，就说明编导还是没有让整个故事混乱。

而且前后使用暖冷两种色调的手法很有意思，不但辅助理解，也能让观众的心情更贴合剧情。

随后我就发现，此片的排序不是乱来，而颇下了功夫，有明确且新颖的逻辑线路，以女性人生中几个重大主题为主线，将原著中分开讲的四姐妹们的故事单元又按照这些主题，穿过时空重新联系在一起。

这其中效果最好的是两处。

一个是开篇的二十分钟，将姐妹们各自面对的重要事件剪辑在一起，从此切入，很好地奠定了她们的人生故事的基本主题，而较之顺时间线的慢慢推进，更能迎面就提起观众的兴趣。

另一个就是中间讨论到金钱问题那条线，从梅格在上流社会陷入虚荣，转到她婚后仍难以处理物欲，说明这是要长久应对的问题。

随之转到艾米讨论女性没有经济自主权，在阐述了金钱必然的意义的同时，给前边梅格的故事又赋予了从女性社会处境的角度出发的全新解读。

而随之又一转到海滩之行上，点出艾米从小就对未来清晰的追求，以及梅格与布鲁克先生的关系，为前边两个走向不同，但都环绕同一主题的故事收了尾。

这一手法在某些时候也将情感的塑造提升到了新的高度。

最明显的就是贝思得猩红热和最终去世两个故事的交互剪辑，有效地让观众伴随乔的心情感受到那种无可挽回的悲痛。

而这一感情在两个故事的最后，同样的乔走下楼的情节中达到巅峰——一个是看到妹妹康复，一个却是人已不在，结合冷暖色调的对比十分揪心。

还有后边乔说自己很孤独，但紧接着就转到劳里向艾米表达心意，让观众一下子怅然若失“啊，果然已经来不及了”。

负：负面问题分两部分1、还是上边所说的重新排序如我前面说过的，编导虽然很有创意，但她的能力还不足以完全驾驭。

所以重排故事的手法，其负面效果和正面一样显著。

首先，就算还不至于让人不懂，来回跳跃的时间线对于没读过原著的观众肯定增加了难度。

碎片化是必然的副作用，编导虽然构建出自己的逻辑线，但终究还是把原著打碎了，所以肯定会让观众觉得自己在被拽过来拉过去，一个故事还没消化，另一个就突然展开，而等到上一个故事的后续终于来了，已经是很久之后了。

这样就让人难以产生代入感。

老实说，我看原著时很多情节每次看都是感动的，而看本片时大部分时间毫无波澜。

比如父亲重病母亲离家到贝思染上猩红热，是我不满意的一段。

原著里，这是姐妹们第一个大危机，也是她们人生中悲剧的开端。

因为前边基调一直比较轻松，所以这段画风突变就很触动读者的情绪。

但电影做不到，因为前边已经混剪了很多沉重的情节，甚至提前都剧透贝思不行了，所以这里就只让人面无表情“哦哦，是哦”。

甚至是贝思最后一次重病到去世的催泪戏也被打得太散，丧失了力度。

乔接到病情恶化的消息是在开头不久，然后穿插了一大堆情节才讲她回到家见到贝思，又穿插了一大堆才讲到她和贝思最后一次去海边，又穿插了一大堆接近结尾时贝思去世了。

结果就是每个碎片还来不及让人建立情绪就突然转走，整个循序渐进的悲伤没营造起来，要不是多亏最后那里的剪辑，这条线就失败了。

（原著虽然也是切碎讲，但紧凑集中在后段，并不散乱，不至于让读者感情流失）此外，为了时长考虑，删减原著情节时，很多段落会零碎地游离于新故事线之外。

而编导为了让它们能加入整体就不得不使用某些象征性的物件或场景作为线索，但效果实在谈不上好。

我举几个例子：比如劳里被接纳进姐妹社团，送上邮箱钥匙的情节，就用钥匙这个意象为线索硬插到乔回家那里。

但后边邮箱被安排为乔和劳里的感情线服务，那么钥匙情节插到了贝思病重的故事线中就对不上，而乔用邮箱写情书时已经是太久之后了。

比如讲到姐妹们和劳里及英国朋友的海滩之行，用海滩为意象转到乔带贝思去海边，然而两个故事在逻辑和情感上都没有任何能够顺承的地方，就把人突然噎了一下子。

比如从乔剪了头发偷偷在哭，艾米安慰她那里突然转到了未来艾米对劳里说自己一辈子不如乔但也不想被瞧不起云云，随后又转回了原本的剧情，给人感觉就像看着电视突然跳频道了······甚至有些线索本身就很奇怪。

像是乔吐槽艾米在外旅游，在贝思生病时置身事外，用这句话转到艾米烧乔的书稿。

以及贝思在海滩对乔谈到付出的那句话，转到乔卖掉头发凑钱。

虽然硬要说起来也不是不合逻辑，但就很别扭，因为前后讲得都不是一回事。

就好像一个美食节目正在教做红烧肉，说了一句肉价涨了，然后就突然转成了经济论坛开始讲涨价的原因，虽然这句话确实能把二者联系起来，但这么拍就让人觉得不对劲。

2、某些剧情的删改、安排、编写也不甚得当①、删减不当一个内容很多的书拍成电影肯定会删掉很多情节，这里就很考验对故事逻辑的把握。

在本片中，原著第一本被删掉了差不多六成的剧情，第二本被删掉三四成，且有些保留下来的也并没传达出原本的含义而是浮皮潦草地一略而过。

第一本中乔获奖开启职业写作生涯、劳里拿手套开玩笑使梅格觉醒感情、梅格为爱结婚反抗姑婆等等比较重要，也对后边的故事都有影响的情节全没了，还有很多劳里对乔的感情加深的细节也都删了，虽然问题不太大，但仍是让各种前因后果不够明朗，当然一直以来宣传的女性成长也表达得不充分。

而第二本的某些删减就有点伤筋动骨了。

比如原著中乔自己一时逞口舌之快丢失了出国机会，艾米表现得温和宽厚则取而代之，逻辑顺畅，影片中则把这些删掉后让老太太已经明说会带乔出国的想法，但后边也没清楚讲怎么回事就突然转移了好感，接着就换成了艾米，整体上显得突兀。

虽然对于我个人来说没有影响理解，但后来发现不少没读过原著的观众误以为是艾米在背后做了什么抢走机会（尤其电影还原创地渲染了艾米对乔的嫉妒）。

更大的一个问题是劳里在国外和艾米如何走到一起。

原著里虽然发展也过快，但两人的契合和感情的升温都讲得还算清楚。

而电影里······不仅这条线的各个情节都被删掉了太多重要段落，还把劳里对艾米有了新认识的舞会戏和花园戏魔改得一团糟，两人关系发展极其诡异······然后莫名其妙地就突然在一起了。

连我个原著党在这儿都看得一脸懵逼而更更大的问题是乔和教授的故事线，都被删改成什么鬼了，这个放到后边展开讲。

②、情节位置安排失当为了精简剧情，有时故事线会合并。

这其中有些处理得不错的，比如从艾米在学校被打引到马奇家去劳伦斯家，展开故事。

但有些就不好了。

比如把贝思送给劳伦斯先生鞋然后收到钢琴和她被传染猩红热的情节放到一起我就很不能理解。

本来属于贝思的故事就不多，而且两件事感人之处的性质完全不同，干嘛非要硬混到一起。

她和劳伦斯先生的亲情发展在前边已经有她被邀请去弹琴的情节，那么送鞋、收钢琴原本顺延下来就行了，也保证了完整，何必打成两截又给塞到后边。

而她去照顾穷人染病这一段着重于塑造她的善良形象又要开启悲剧线，和前者完全不是一码事，凑到一起甚是别扭。

看到这段时我的感觉就像吃了一口烤鱼，刚嚼两下还没来得及品味，突然一个大鸡腿就怼到嘴里了。

烤鱼和鸡腿都好吃，但不是这么个吃法，混搭起来反而把两者的滋味全破坏了。

之前BBC拍的那版迷你剧就有这种乱混搭情节甚至不顾逻辑的问题，我当时还写了评论着重批评这一点，乐观地认为现在这版怎么也不至于有那种错，结果没想到还是有。

③、有些剧情本身就槽点满满比如乔怒喷教授、劳里想让艾米当接盘侠、乔因为孤独反悔给劳里写情书但转过头又跟教授在一起这些太明显毁原著的后边细说。

就先列举几个比较小的地方。

劳里把姐妹俩从舞会送回家，乔居然直接当着他的面就把裙子脱了·····这是在干什么？

就算为了说明乔不是讲究繁文缛节的人，就算说她作风很男性化，但一个男的也不会在第一次见面的外人来家里后就立刻脱了裤子露出秋裤吧？

马奇一家第一次去劳伦斯家。

姐妹们甚至都没跟主人好好打过招呼就直接往人家沙发上一坐，七嘴八舌地呱呱起来了。

你们体面人家的教养呢？

原著里甚至乔这种自来熟的，第一次去也是很礼貌地寒暄几句才放开的，而且没像影片中这种把别人房子当自己家的举止。

艾米在舞会上批评了劳里一蹶不振且懒散的行为。

因为是刚刚重逢，所以原著中舞会气氛还是很和睦的，电影却把后边的台词前移到这里，更让他俩当众撕逼，我当时简直下巴掉地上。

布鲁克先生和教授看见喜欢的妹子就尬聊，看得我脚趾抠地，两个本是最稳重的角色被搞得浑身散发着蠢。

有必要吗？

女人的魅力非要用男性往上贴来彰显着实不高明。

而且我真心觉得编导应该是看了BBC版后又改过剧本。

贝思要去照顾穷人时，乔吐槽说“我们自己都吃不饱”，以及艾米的脚困在石膏里的情节也移到这儿，这两段很不合适地破坏了贝思的小天使形象，也动摇了情节的逻辑，而这些全都是BBC版原创的。

我之前给那版写的评论就特别讲过这种处理的不当之处，没料到这次的电影居然照搬了。

（另外说个很小的地方。

该片整体的拍摄，大节奏、分镜什么的都很不错，唯有一点就是有些具体情节中节奏不太好。

比如对应原著开头的四姐妹的对话，台词虽然基本都是书里的，但节奏太快，呈现的效果就不足。

因为那些台词的作用是给出四姐妹第一印象，奠定每个人的基础特点，所以每句话应该有足够的空间让人感受角色。

然而片中这里就是语速很快的七嘴八舌，经常前一个人还没说完下一个人已经开始了，赶时间似的。

）二、人物和演员1、乔我在这部片连影都没有时就想过，如果有一天又要拍小妇人，请务必让西尔莎·罗南演乔。

然后美梦成真啦！

罗南也绝对不负众人期望，演技超强，表现完美，不愧是我从小粉到大的（得意洋洋）。

作为第一女主，乔的积极进取、开朗大方、独立自主但又太急躁等性格特征都呈现出来了，而且其女性主义思想也比十九世纪的原著表现得更明朗，符合当代观众的口味。

但她的塑造有两处失衡在我看来却是巨大的硬伤。

第一是她的脾气。

说真的开篇不久她怒喷教授那里让我莫名惊诧。

且不说原著里她是认真听了教授的意见然后回去好好思考，因此对教授更有好感并在未来提升了写作水平，连之前我觉得有些崩的BBC版中她也只是告诉教授自己要攒钱给妹妹治病，我真的万万没想到这一版居然变本加厉了。

因为很期待正面反馈，结果教授明确说不喜欢而失望，这个心情能理解，但有基本理智的人也会先问问原因吧？

况且教授还先肯定了她的才华，也没表现出任何轻蔑态度。

结果片中她是什么反应——“你写过什么就敢评判别人”、“你什么都不是，只是个会被遗忘的低级评论者，而谁都会记得我”之类的类似“你行你上啊”的网络喷子式弱智台词冲口而出，很难相信是从乔嘴里说出来的。

没有基本的理智和自我控制，差点以为她突然脑残了。

尤其可怕的是罗南精湛的演技在这里竟成了反向力，更强烈地放大了这段给人的不适感，简直像目睹疯狗狂吠一样糟糕。

问题这是小妇人，又不是斯蒂芬·金写的厄兆······

这一段罗南演得太好，甚至让我对她产生了强烈的恐惧感·····明明在艾米烧书落水事件后乔坚定发誓要控制脾气，结果这倒好，几年过去没修心不说，还更严重了，难道编导就没发现自己在打角色的脸？

原著第二本中虽然乔成年后仍然有急躁并时不时管不住舌头的毛病，但也明确讲了她已学会不攻击别人，这才叫成长进步。

结果电影里的安排让她从母亲那里受到的教育，自己发的誓直接成了笑话。

当然也会有朋友说乔那时候已经喜欢上教授，没听到喜欢的人的肯定自然心态失衡，但我寻思着有这种境遇的人很多，难道都是这德性？

第二是感情问题。

既然已经有观众觉得她喜欢上教授了，电影里也有暗示，那么她后边又后悔拒绝劳里，写挽回信这段就让我非常不满。

因为从读这本书开始，这么多年来我始终最爱乔的一点就是她强大的理性，以及对内心的清醒认识。

而这些在该片中被严重破坏。

咱们就来看看她和母亲谈及自己的孤独这一段，我非常震惊地发现这段各个地方居然都被编排得和原著完全相反。

原著中对话是发生在她们已经得知劳里和艾米订婚时。

母亲看到形单影只的乔，后悔自己当初赞成乔拒绝劳里，因为在这个艰难的时候乔本可以有个爱她的人支持她。

乔的回答是：“不，妈妈，这样才是最好的。

但有一点你说对了，我很孤独，所以如果泰迪回来又试一次，我可能会答应，但不是因为我更爱他了，而是因为我比以前更渴望被爱。

”从这段话来体会一下乔的理智。

她坦诚自己的孤独和脆弱，承认在这种状态下可能真的会为一份温暖而接受不爱的对象。

但她之所以说出了这句话，是因为知道此事已经不可能发生，只是自我剖析罢了。

所以即便真的劳里又回来求婚，她多半也并不会答应。

在这之前其实劳里又求过至少两次，她都拒绝了。

即使在内心最艰难的时候，她对己对人还是有坚定的责任感，而不会屈从于情绪，这才符合她之前很清醒地拒绝劳里的剧情。

而反观电影呢。

她很孤独，想被爱，在与母亲的交谈中主动流露出后悔之意，并明确说劳里要是回来求婚她会答应（连“可能”二字都没有了，编导的CP粉心态太明显），但母亲问她是不是爱劳里时她只是回避，说明她知道自己不爱。

接下来她便说“我更关心自己被爱，我想被爱”。

请品味一下这句，虽然是同样的话，改变了位置，把前后文删掉后直接却180°变味了。

明明她拒绝求婚时不仅是为自己，也为劳里好，这是她人设中很大的亮点，但现在的剧本，再结合她这时真有好感的其实是教授，就把她改编得自私而缺乏责任心，亲手把这亮点掐灭了。

而后边电影原创的她写给劳里的信，不但谎言式地提升了劳里对她的情感重要性，更有“我曾经觉得成为一个妻子是不好的命运，那时我太年轻不懂事”这样的表达，说不好听的甚至有种“我其实是喜欢你的，但当初因为被女权烧坏了脑子所以拒绝你，现在发现自己真傻”的调调，把给她塑造了半天的理性和女性主义也给推倒了。

所以我真的很反感非要给乔和劳里拉郎配，然后又没法和原著彻底分裂，搞得两边不靠，成了一出廉价狗血剧。

整个看下来就让人觉得，乔从故事开头到现在经过了那么多年，怎么一点没进步反而倒退了？

2、艾米与乔相对，艾米的改编我则很喜欢。

艾米在之前的各个版本中总是当花瓶，尤其成年后她逐渐成长，展现出魅力的情节都被删了七七八八，到后期成了白开水，令人不满。

而这一版很明智地挖掘了她的好处，将她提升为第二女主，与乔在思想层面成为镜像，也实现了原著所要表达的。

虽然戏份也被删了不少，有些地方略有突兀感，但剧本着重并在更早就提示了她现实、冷静的一面，见过世面后对自己的才华不作幻想，对女性的处境有清醒认识并立刻就此着手（比如海滩之行她对英国男孩的台词，就很神来之笔），那段对于女性和财产的关系的阐述是我个人很喜欢的原创剧情。

而且除此之外，她内心的纠结，对劳里的爱和对乔复杂的感情也有很显著的呈现，让这个角色比以往版本都丰满得多。

然后是演员弗洛伦斯·皮尤，绝对是个意外之喜。

当初角色刚公布，很多人不看好她，因为外形和原著中纤细雪白瓷娃娃的人设实在差距较大，气质似乎也不相符。

我承认当时也担心，但主要是担心扮相，而因为早就看过她的其他影片，所以对演技反而挺放心的。

事实证明她确实是个优秀的演员，从小孩时期的娇憨和略做作到成年后的冷静优雅都把控得很准确，呈现出的艾米不但核心没有偏离原著，还锦上添花地增加了属于演员自己的特色。

所以看她的戏份时我经常能放开原著，觉得“这就是属于她的艾米”。

3、劳里和乔一样，我早就料到甜茶会演劳里，因为外形和气质上再没有别人比他更合适了。

甜茶就是负责美貌，演技也不错，看他演古人真是一道养眼的风景线。

然后就没啥可夸的了，对这个人物的改编我非常不喜欢。

第一本中涉及到劳里个人魅力和成长的故事，除了开头几乎全删没了，第二本中讲述他感情变化的很多重要戏份也删了个精光。

所以他说到底在本片中就是个花瓶。

更糟的是到后边他还被一些原创情节搞得人设崩塌。

比如喝醉了在舞会上衣衫凌乱、左拥右抱活像逛窑子，又一言不合对着艾米发酒疯，当众羞辱什么的，叫人摸不着头脑。

虽然能解释为他失恋了很痛苦，但让一个有良好教养而且心地很好的角色这样做绝对无益于人物的塑造。

这里我又得搬出原著了。

小说中劳里在这场舞会上是什么表现呢，彬彬有礼、光彩夺目但冷淡，反常地对艾米不像个家人而像外人一样恭维，让艾米一下子就意识到不对劲。

这样才让人觉得是大家公子行事，跟电影一比高下立现。

《红楼梦》里为啥贾母一听是才子佳人的故事就不爱听了，因为就不符合那个阶层的规矩和教养。

真正由贵族出身的导演维斯康蒂拍的《豹》（背景恰好和小妇人是同一时代），男主看到舞会上女孩子们只是跑来跑去聊天，就批评她们像猴子。

所以再看电影中劳里的行为，直接会让他社会性死亡，怎么可能出现。

但没想到这还不是最糟的。

彻底让我无语的是到花园戏，他继续被艾米批评之后，居然不是原著中那段默默反省自己并对艾米好感大增的情节，而是“你别答应他”+摸脸，然后艾米惊诧“你把我当备胎？！

”这什么乱七八糟的原创剧情！

还嫌把劳里毁得不够吗？

而且根本搞不清楚劳里啥时候又喜欢上艾米的。

当然原著里他俩关系的发展也太快，但至少劳里有自己的一章专门来写他的心理变化，电影里全删了，就把他搞成个刚失恋就找下家的轻浮男。

4、梅格

梅格的改编还行，无特别亮眼之处但也没有过失，情节集中在“结婚也是一种选择”和“如何处理物欲”这两个主题上，讲得比较清晰。

艾玛·沃森的演技在卡司中相对较弱，颜值倒是一如既往地高，所以梅格这个漂亮又简单些的角色给她也是比较合适的。

但她演技还真是一直没啥进步，就算在本片中也能看得出来。

比如她对丈夫脱口说自己厌倦了穷困之后紧接着那段焦急懊悔的话，情绪明显没有传达到位啊。

5、贝思

如之前说的，一些情节的不当处理已经破坏了这个人物的特色，即使是伊莱扎不错的演技也没能让贝思真正呈现出原著中那种纯洁高尚，神圣如天使一样的人设，至多也只是个善良的普通妹子，在姐妹中就毫无特色像鸡肋一样，她身上强烈的悲剧性也被大大冲淡。

举例，电影中母亲在圣诞节要去帮助穷人时，贝思说“爸爸会让我们这样做吗”，而后边她自己去时也先说了一句“妈妈希望我们这样做”，这两句原创台词就削减了她的主观能动性。

而原著中这时候她根本没犹豫，完全是一马当先的，这才展现了她极高尚的人格。

多半是从BBC版拿来的乔吐槽道“我们自己都吃不饱”就更是毫无必要，让贝思显得好像虚伪善良一样。

如果撇去整体的东西不谈，一些环节单独拿出来，尤其是贝思快去世时在海滩和在病床上的部分，伊莱扎表现得还是非常好的。

然而毕竟情节是要联合成整体结构来看，原作中贝思后期的故事层层推进，一波接一波的催泪，读起来颇有些像看Clannad最后几集的感觉，但在本片中，由于情节的安排不当和某些魔改，我没能切实体会到那份感动。

6、其他一些人物简评

马奇太太非常好，比原著还要更高一层。

书中她就是个一直很慈爱、善解人意的好妈妈加教导者形象，而电影中劳拉·邓恩的表现又进一步丰富了角色。

她有时脸上一闪而过的疲惫和压抑在心里的痛苦，这些微表情很是精妙，非常令人赞叹。

从对表演的欣赏来说，她、西尔莎和弗洛伦斯三人就是该片的三个支柱。

马奇姑姑，戏份删了很多，所以梅丽尔·斯特里普虽然演技毋庸置疑的强，但表现余地很小。

不过有些台词，比如“那是因为我有钱”还是蛮有趣的。

唯一点别扭的是，原著中她是爸爸的婶婶，这里改成爸爸的未婚姐姐了。

按照继承法，她作为女儿分到的财富不会比爸爸多，而现在她是大富豪，爸爸却很早就穷了。

所以爸爸当年做善事到底败了多少钱？

教授和布鲁克先生，糟糕透顶。

这两个稳重暖男担当，被改编得亲妈不认。

戏份删减非常厉害，彰显他们人格魅力的桥段大部分都没了，只是看见他俩像舔狗一样尬聊几句，然后莫名其妙就得到姑娘的喜爱了（教授最惨，原作者为乔专门创造出来的理想男人，在本片中被删改得堪称惨遭黑手，送了套莎士比亚那点剧情就让乔对他喜欢上真的没有多少说服力）。

要不是靠两个演员自己的风采来撑场子，我差点觉得编导跟他俩有仇。

三、女性主义主旨这是最核心的一个部分了，在我看来也是全片最最双刃剑的一点。

正面：小妇人的故事传统上是讲女性成长，但放在电影的时间容量中，大量成长细节不得不删掉，就很难体现大主题，所以一个更巧妙的方法是截取出一个新颖的主旨来着重讲述，而这正是该片所做的。

本片刚出来时有些人认为其聚焦于女性主义是在刻意迎合当下潮流，但看过后就会发现，虽然有些表达女性主义的原创台词确实明显是有意为之，但大多不生硬，和故事融合得不错。

个别原创情节还用得很妙，比如编辑对乔说“女角色一定要结婚”、“那她到底啥时候结婚”，把乔搞得很无奈等等，借用了原作者本人的经历，将主题传达得更加清晰。

其实原著虽然没明讲，本身就有浓厚的女性主义思想，很多观点超越了那个时代，甚至在当下也没过时。

尤其乔，有和传统价值观截然不同的独立意识和拼搏精神，是一个抗争式的人物，电影也进行了深入的挖掘。

而故事没有止步于此，也同时讲到了其他女性的选择，全面地看待不同的群体。

比如梅格选择了当时更普遍的生活，愿意做个传统女性，而她则要为守护这一选择做出很多磨合和努力。

艾米则较之原著又提升一步。

她和乔一样也认清了男权社会的实质，但思量过自己的能力和人生理想后并不打算抗争，而是反过来将其为自己所用。

当然这就需要她不断修炼在两性构架中实现利益最大化的能力，以及在故事的最后，要学会将功利与内心达成平衡。

这让她的表现更加精彩。

这些，电影传达得都是不错的。

负面：然而，也恰恰由于聚焦于女性主义，编导的一些私心造成的负面影响就格外明显了。

其中最主要的一个问题，就是编导是明显的乔×劳里的CP粉，甚至不惜原创一些我很不认可的情节。

后来本片的宣传也总是试图绑定他俩，咱国这边干脆明着打他们的情侣牌，原本还打算定在情人节上映，这着实不妥。

我和别人讨论小妇人时一直强调的是，千万别入他俩的坑，或者至少不要以为原著有给他俩配对的意思。

一旦心里认定他俩应该当对象，就很难接受后续情节和故事要传达的思想了。

作者从来没想过乔劳恋，原著从头到尾乔对劳里也没有任何地方超出过哥们关系，哪怕最微小的暗示都没有，只有劳里自己剃头挑子一头热。

第一本出版后，很多被“青梅竹马就应该结婚”的思维惯性驱使的读者强烈要求乔和劳里结婚，但作者顶着风险也宁肯再造出个教授来也不搞那种操作。

↑这张图虽然总被拿来当做他俩的CP宣传，但其实它才真说明了问题——男有意，女无情。

作者是故意要反套路吗？

是的，她就是要扭转当时盛行的浪漫爱情小说中“竹马变老公”、“英俊贵公子爱上我”这类把女性只限定在婚恋中当被动角色的套路，反对的恰恰就是电影后边乔批判的那种女性困境。

小说中仅有劳里自己主动，读者们就因此认为乔应该爱上，应该接受，这种无形的男性主导思维正是作者不赞成的。

所以乔对劳里的拒绝在我看来是书中最彰显女性主义的地方。

乔无视所谓世俗的“幸福”，不被普罗大众看重的金钱、家世、相貌所左右，甚至劳里爱她、人品很好、是知根知底的发小等这些可能现代人都觉得还有什么可挑剔的条件，在乔这里仍然没用。

另外除了不爱这一点，乔作为一个十九世纪的女性也很罕见地能从自我角度出发来理性分析两人性情、生活习惯和价值观上的不匹配，反之劳里倒表现得冲动而情绪化，这否决了当时大众普遍认为女性“更感性，更适合让理智的男人来代替做决定”的性别歧视观念。

乔忠于内心，不会迁就于让女性难以做自己的世俗，只要不爱、不合适，那就不会妥协，这就是为什么我如此佩服她。

而很多读者都没有意识到，他们认为劳里很好，乔劳就该在一起，乔被写成不爱他就是不对劲，是作者故意搞噱头（这类想法我作为小说老粉不知看到多少），这种思想恰恰是无视女性可以有自己的价值观和喜好，而没必要随大流。

所以两人没在一起，在我看来绝不是生硬为之，而是理所当然的结果，半点遗憾和刻意也没有。

结果电影后边对她的改编就把这些全毁了。

乔在书中确实经历了从单纯的不结婚到可以考虑婚姻这个思想变化过程，但这些全都是通过教授达成的，而不是劳里。

相反，把这些移植到乔明确不爱并已拒绝的劳里头上，便背叛了她的价值。

这种硬拉郎配的做法如我前边所说，对于乔的理智、责任心和自主意识是严重破坏。

编导一边要讲女性独立思想，一边却又落入了这种肤浅的言情小说式窠臼，在我个人看来很不恰当。

这是全片中的一段高光，同时也是最常在网上被拿来作为女性主义表达的几句台词。

这段话单独拎出来确实很好，但是，问题是这段的上下文恰好就是乔因为孤独就草率地想要追回劳里，这个特别有损她的形象，且很破坏原著里女性主义精神的情节啊。

所以编导到底是在干嘛，我几乎不能理解了。

当然我并不是说女权主义者就不能脆弱不能为孤独所苦，但你说完了一段女权主义宣言，就紧接着打算去做对人对己都不负责任的事。

尤其编导还非要搞得大家真以为乔其实内心是喜欢劳里了，那就反而让她的女权意识变成了一种让她没能遵从内心的奇怪反作用力，这到底是宣扬女权还是反女权？

再往后故事就一路崩了下去。

原本应该作为乔感情与思想层面的男主的教授显然不得编导欢心，在前边被删改得没了存在感，于是到最后面临乔嫁给教授这件事，编导就把控不住了。

原作中乔不被教授年龄大、不富裕、相貌普通等被世俗看得很重的弱势项干扰，而直视他的成熟稳重、品格高尚、学识丰富，当然还有很珍贵的，对女性的尊重（劳里虽然算是个相当好的男性，但也不及教授。

比如书中他求婚一开始被拒时还欺骗自己说“女人总是这样，先矜持拒绝一下，把男人耍着玩”，虽然是冲动之言，也能看出长期身处男权社会下的一种无意识，而教授就不会这样）。

乔被这些吸引产生真爱，也是她的女性自主意识的重要体现。

虽然教授是临时加的人物，但作者绝对没糊弄了事，而是真切且详细地刻画了一个在乔——也是作为原型的她自己——心目中理想的男性，并让他和乔在纽约有充分的相处时间，感情发展合情合理。

之后乔因为他接受了婚姻，但并没降低标准成电影里这种“只要谁来关爱我就行”。

书中她婚后在事业上也起到主导作用，没有当夫唱妇随的那种妻子，这绝对是她作为一个女性主义代表的大亮点，思想境界远远超过了很多一百多年后还在抱怨为什么乔会嫁给一个“糟老头子”的当代读者。

那么相对原著的详细，电影就变得很薄弱了。

仅仅提到教授送书和对乔才华的肯定，别的一概没讲。

乔在剧院对教授的远观和后来一起跳舞那点剧情不足以彰显两人的发展。

编导简直刻意要告诉大家教授只是个她不得不保留的角色，擅自让乔和他没有多少感情萌芽就不欢而散。

到结尾教授又突然跳出来（话说他被骂得那么狗血淋头还又专门跑上门，工具人得过于生硬），然而除了弹弹钢琴也没并没展现出有啥魅力，结果乔就开始星星眼，莫名其妙地全家看好并像搞传销一样对着乔不停洗脑“你就是爱他”。

这里实在是过于诡异，所以一开始都有不少人猜测艾米拼命鼓动她去追教授是怕劳里对乔死灰复燃（PS：艾米在这一段的造型丑毙）。

这件衣服伤我的眼失去了原著里那些铺垫，从基本逻辑来说乔也不至于突然真的爱上了（别忘了她之前刚刚才写信说人生不能没有劳里），然而接下来我们就看到她像个怀春少女一样冒着雨跑去找教授表白，顺便回归了原著在这里的章节。

什么鬼啊······

编导估计也意识到把教授的人格魅力删得太多实在有点说不过去，所以明明是四十岁的普通长相德国大叔，硬要找个年轻法兰西帅哥（影片中也有说他长得很帅）来进行视觉吸引。

结果这一刻意对容貌的提升又偏偏损害了乔更重视内在的设定。

于是为了圆这个问题，编导在结尾耍了个本应该很高明，但事已至此却又弄巧成拙的花招——把原作者给融合进来了。

当然现实中并没有教授，教授也本不在计划之中，只是对大众的妥协产物。

所以电影实际上有两个结尾，大部分朋友应该也都看出来了，一个是大团圆的显结尾，另一个隐结尾则是：前者只是乔写的书中情节，和教授的婚姻并没发生，甚至教授可能都不存在。

为啥我说这个设计原本可以高明现在却弄巧成拙。

如果前边剧情没乱改，那么这段就很能精妙地凸显不依附于婚恋的女性主义者和社会风气的对立，但同时也树立了一个值得接受的男性形象，展现乔（作者）多元化的思考。

然而现实是，剧本已经改得突兀生硬七零八落了，再解释为是乔写的故事就只能让人觉得“她的写作水平也不咋地嘛”。

然后又关联到原作者，叫大家怎么想？

没看过原著的人怕是真要以为小说就写得这么差。

虽然是凸显了保守社会风气的顽固，但也贬损了人家的能力。

编导既然经验不足，改编水平还不够那就不该瞎改，结果拿人家的小说拍电影，完了还把作者埋汰一顿。

接下来是个小问题，属于我个人吹毛求疵的吐槽。

就是该片在某些地方传达女性主义思想时有点刻意做作了。

其中一个我特别注意到的就是马奇一家去劳伦斯家，说到艾米在学校被打，布鲁克先生插嘴说他也认为女性不该在外边受教育，梅格立刻反驳说那是因为女性教育环境差。

当然单看电影这倒也没啥，表达女性被全方位的歧视嘛，反正布鲁克也是个支线配角。

但偏偏他在原著中恰好相反，是作者特别设定的有一定进步意识的角色。

原作中当英国大小姐瞧不起梅格是家庭教师，布鲁克先生平静地回怼“美国女孩独立自主”。

结婚后布鲁克先生虽然仍算是传统男性，但不同于一般人的是，他特别重视与梅格的平等。

小说提到两人的两次矛盾，他都尽可能坚持理性的交谈分析，偶尔内心冒出一点大男子态度也立刻自己压下去了。

有孩子后他积极地参与育儿并起到很好的作用（反而是梅格一开始不许他带孩子，结果把自己累得差点得了产后抑郁）。

夫妻俩交谈时，当梅格问他关于政治的问题，他没有如大部分男人“女人懂什么政治”，而是认真读了篇选举文，还耐心地细细讲解。

随后他认为也应该尊重对方的兴趣，于是主动向梅格讨教时尚话题。

这么一想，比大部分当代男人也强多了。

当然正因他有这样的品质，梅格才会爱上他，两人也能达成精神上的和谐。

作者写出这样一个男角色，也正是从女性的视角，给大众展示了男性本可以提升到的层次，说明女性主义的思想是普适性的，可以跨过性别壁垒，对于男女均是有益的。

电影把这些全部删没了，布鲁克便至多只是个“爱妻男”而已，看不出更好的地方。

而原创的那句台词更是违背了这一角色原本被创造出来的宗旨，加上教授也没能体现好，便把原著中女性主义的讨论这条路给走窄了。

基本上对于该作的剧本、人物的想法就是这些。

（我知道肯定有人觉得我批评时提及原著太多了，但这样想的朋友也大可不必讲“电影和小说是不同的艺术形制，电影只要能让人感动就行了，如果照你说的一定要照搬原作那也不用拍了”之类的套路话。

小妇人这部小说是写实向日常向的，没有多少艺术化处理，所以并不存在和影视剧不可磨合的艺术形式。

一个电影自然不必完全复刻小说，但至少改编时不该把原作中好的地方都给改没了。

而且，影片是一朵鲜花的话，原著就是根，斩去了根的花是活不了多久的。

）———————————————————————————————下面，作为戏服研究者，我要开始猛烈吐槽节奏了。

这电影的稀烂服设居然还能得奥斯卡奖？？？

评委们眼都瞎了吗？？？

该片的服装设计师是杰奎琳·杜兰，从得知她来设计我就心里咯噔一声，然而万万没料到成品竟比我想象的还要糟糕，让我从此对杜兰一生黑。

一、形制离谱杜兰这个人就一向喜欢给自己贴金，当初做05版《傲慢与偏见》的服装明明不符合历史，还在访谈吹自己把握时代（这个可以在我的文章列表里找到专门扒皮的一篇文）。

这次小妇人得了奖，除了她自己，还有一大堆国内外媒体跟风吹，甚至都敢说“她准确地还原了时代”。

怎么好意思吹出口啊。

这张图都穿的是啥？

尤其艾米穿的这是什么玩意儿看剧照应该很清楚吧，1860年代的克里诺林裙大家应该并不陌生，有海量的照片、服装图乃至实物保存下来，随便一搜就能有数，差异之大显而易见。

尤其西尔莎的衣服，大部分都是当代颓丧风，活像掉进煤灰的吉普赛人，每次出场她都像是个穿越人物。

如果不想看史料，还可以瞅瞅同样时代背景，服装做得考究的影视剧来对比。

《豹》、《冷山》、94版《小妇人》这都是极好的，还有最近的菲利希亚和小雀斑主演的《热气球飞行家》也很不错，真要论时代感，全都吊打本片。

《豹》

《热气球飞行家》更糟的是片中很多群体场面中的群众演员还穿着明显是租来的符合历史的戏服，两相比较更显得主角不知是从哪儿来的。

大家可以格外注意一下乔和劳里结识的那场舞会戏，姐妹俩的衣服跟周围那些租来的比较考究的戏服完全不在一个时空，看得人难受死了。

二、做工比较烂。

好几件衣服连合身都做不到，给苗条的人穿得太宽结果腰部堆出褶子，给壮硕的人穿得太紧越发显得膀大腰圆还勒出了褶子。

演艾米的弗洛伦斯是重灾区，本来身材就比较壮，后期的衣服好像都比她本人小一号，各种紧，还偏偏配白色小碎花什么的，生怕她显得还不够粗。

我再拿一件恰好适合放在这里，那个时代的古董白色外出装大家品一品，对比惨烈啊。

94版里艾米穿的外出装倒很像这一件还有一些肩部、腋处、腰部的剪裁处理相当不到位，一动态特别露怯。

梅格参加舞会那场戏，艾玛抬起胳膊，她穿的衣服居然都没把袖子做出来，丑绝！

艾米后期都已经是贵妇了，这张图里她的裙子居然连缝线都缝不好，皱皱巴巴的。

三、配色巨差。

尤其女装，不是灰不溜秋脏兮兮的泥巴色调，就是甜腻荧光色。

偶尔有几个干净点的颜色又搞成了寒酸感。

各种脏污色能搭配得让你莫名烦躁，灰褐、黄绿、紫褐混在一起，特别毁瞎眼。

而且这种寒酸感还不是为了符合马奇家不富裕的设定，而就是单纯的设计师配色能力很差。

比如给爱美的梅格穿上各种颜色最暗沉最老气横秋的衣服，把艾玛沃森的颜值降低了一大截。

还有艾米的舞会礼服，黑绿色的衣服上带着暗黄色镶边······

就是这一套，我快疯了，能做到这么可怕也是种天赋。

之前这片子宣传时，编导和演员们还一起出来拍了视频盛赞设计师多厉害，比如杜兰向她们科普过十九世纪中叶就有草绿色了，懂得真多······拜托，一个服装设计师要是这点知识都没有那还算啥？？

四、面料挑得不好除去颜色、纹样都很不好看，质感也不咋地。

主角们，尤其女主日常的衣服大多像是用抹布做的。

而比这还可怕的是梅格参加的舞会，那些礼服不仅颜色辣眼，质感都巨糟，那个光泽就跟我家以前用来盖电视的廉价化纤似的，塑料感爆棚。

杜兰选料能力差是一贯的，所以她设计的衣服（尤其古装），在电影里有后期加成倒罢了，一放到现实展览中就特别露怯。

看看《傲慢与偏见》里的衣服

《安娜·卡列尼娜》中那件黑舞裙

她之前设计的《美女与野兽》，最后跳舞那里艾玛穿的裙子质感差得惨绝人寰，电影后期都拯救不了。

而贝儿那件经典的黄裙子，放到展览中也黯然失色。

至于《小妇人》的戏服展览自然是一个烂。

五、最糟糕的是，设计师对人物和剧情理解得非常肤浅杜兰早在做《傲慢与偏见》时就犯过这种毛病，至今没改。

比如她觉得乔是个男性化、自由不羁的人物，于是西尔莎各种衣冠不整，有时连衣领都打理不好，再配上乱糟糟的头发，不知道的还以为她是个流浪汉。

我真不明白，啥时候男性化、不拘小节就代表要穿得邋邋遢遢不体面像个抠脚大汉？

这年头还在搞刻板男性印象真的没问题吗？

比如设计师觉得劳里被拒婚后内心苦闷变得放荡，于是让他在公众场合出场时穿着西装，脖子上却还莫名围了条破布一样的围巾。

比如乔剪了头发那里，她摘下帽子露出短发本该是很有冲击力的地方。

结果杜兰给她设计了一个乞丐帽，是个人都一眼能看出下边没有长发了。

而且有些地方杜兰还更增强了编导对于故事的错误理解。

我似乎已经吐槽这一幕好几百次了······但每次都能带给我新的瞎眼比如梅格参加的上流舞会，我的天这俗艳辣眼的配色和这粗陋的设计，简直就是故意做成马卡龙魔仙堡。

尤其跟前边那场舞会里租的戏服完全没法比。

然而这又想说明什么？

只用外表吸引人注定是肤浅的，缺乏女性独立意识的？

不女权的人就是很俗艳的？

但上流社会就算再肤浅也不会丧失审美啊。

梅格在这里表现得不好明明是因为自己飘飘然举止轻浮，好衣服又没有错，何苦被设计成这德性。

然后是乔和劳里，他俩的马甲是情侣款，而且后边还交换穿了。

杜兰在访谈中说这是为了说明乔和劳里是两人一体，灵魂伴侣，天生一对······好哦，编导硬搞CP就已经搞得很糟糕了，您还变本加厉起来了。

我倒问问，真要是天生一对咋还就拆了呢？

所以这片子的设计，我连及格分都不想给。

然而，以上这些都远远不及接下来要说的令我愤怒。

要知道，作为奥斯卡最佳服装奖前哨站的服装设计工会奖（基本上奥奖提名和得主在此就八九不离十了），提名中压根没有小妇人，也就是说业界内的评委都看不上此片。

要我说，这种肉眼可见的烂，提名不了难道不是理所当然吗？

而这一届工会奖入围者都很厉害，其中公认最强的两个竞争者是《乔乔兔》和《唐顿庄园》（唐家屯是唯一的古装提名者，在偏好古装的奥斯卡那里可能会更有竞争力），最终得主是乔乔兔。

然后魔幻的情况就发生了。

极其考究、美观的唐顿庄园，奥斯卡最佳服装大热门，好多国外的服装博主都在翘首期盼，结果居然根本不在提名中。

而甚至在工会奖都没能入门的《小妇人》顶替了它。

（另一边，完全看不出有啥服装优势的《小丑》顶替了《火箭人》，也是蛮令人不解的）

惨被踢出的唐家屯唯一能打的古装片被小妇人干掉了，那么接下来呢。

提名中其他几位，比如《爱尔兰人》和《好莱坞往事》也都非常优秀，更别提得了工会奖的《乔乔兔》。

一般来说，就算古装竞争者没了，还有按照惯例的准得主呢，哪个都比毛病一堆的小妇人强一大截，却全被这玩意儿打败了。

讲真这次小妇人的突然得奖，让我立刻想到当年格温妮丝·帕特洛得了最佳女主的闹剧，背后操作的痕迹太重了。

而且奥斯卡早就不纯粹了，除去资本运作外还有蹭热度、看人下菜碟等等问题（比如小丑能入围最佳服装就很典型）。

杰奎琳·杜兰这人很有猫腻。

她虽是科班出身但一直没有什么拿得出手的作品，但很幸运地在戏服名家艾琳·沙拉夫（有西区故事、埃及艳后、火树银花等作品）手下当做助手，之后便不知怎么对了大导乔·赖特的眼缘，上来就挑大梁，被三次合作硬捧出来了。

客观讲她做近现代服装还可以，比如《赎罪》、《至暗时刻》是不错的，说是古今结合其实基本照搬五十年代礼服的《安娜·卡列尼娜》也还行，但说真的近现代服装做不好的人也极少。

而她古装水平着实不高，态度也不认真，《傲慢与偏见》、《美女与野兽》以及这次的《小妇人》都毛病多多，强一点的《彼得卢》和《透纳先生》也只是平庸，都不及那些有经验的电视剧设计师。

然而在好莱坞混成名后，她就成了奥奖热门大户。

甚至《透纳先生》这片子，她自己都说过只是做了男主的几件，其他衣服全是借的，居然还能入围最佳服装奖提名，何德何能啊？？？

虽然明面上不知道，但这种反常显然说明她背后是有问题的，那么比起唐家屯那位认真但不出名也没啥人脉的英国设计师自然更能用来搞热度呗。

所以明明设计得那个样，还能搞出把别人踢出名单的“神迹”，还能七次提名，两次获奖。

我的心情只有一句话：呵呵呵，呸，shame！