神奇队长

很多人初次关注到《神奇队长》时存有一种误解：难道DC或者漫威这就把“Captain Marvel”的故事拍出来了？

其实不然，《神奇队长》的英文原名是Captain Fantastic。

DC的电影已改名为《沙赞》，而漫威的电影则官方定名《惊奇队长》，它们都要等到2019年才能上映。

喜欢《神奇队长》很大程度上是因为主演维果·莫特森。

从2001年开始，他就已经是我心目中的神奇队长——在《指环王》中饰演自我放逐的人皇阿拉贡、带领中洲人民反抗黑暗势力并获得胜利。

有意思的是，许多中土演员都实现下岗再就业，走进了隔壁漫威的片场，比如伊恩·麦克莱恩、凯特·布兰切特、雨果·维文、丽芙·泰勒、安迪·瑟金斯、李·佩斯、马丁·弗瑞曼、理查德·阿米蒂奇...好了，我快数断气了。

因为《指环王》圈粉无数的维果·莫特森，却没有机缘一亲漫威芳泽。

而他的新片名字如此神似Captain Fantastic，也许正是命运顾及粉丝渴望，让V叔在《神奇队长》中以一位“平民超级英雄”的身份归来。

故事讲述了在太平洋西北部与世隔绝的森林深处，一位慈爱的父亲带领孩子们生活在用自己双手创造的森林家园，并全心全意地试图将自己六个年幼的孩子培养成出色的成年人。

但当孩子们的母亲因病死去，他们的信念也开始动摇变化，并不得已走向外面的世界...作为马特·罗斯继《28个旅馆房间》后编导的第二部作品，《神奇队长》备受好评。

在今年初的圣丹斯电影节上，马特·罗斯获得了最佳导演奖。

紧接着5月的戛纳电影节，一种关注单元大奖也把最佳导演奖颁给了马特·罗斯。

在演员转型为导演的成功者中，马特·罗斯是绝对值得肯定的一位。

能否如乔恩·费儒一般，将才气绵绵不断地延续下去，言之尚早。

但我们依然在《神奇队长》中，感受到马特·罗斯如何将所有演戏得到的经验化为导演之用，他曾在采访中表示对育子经验的反思推动他完成了这部电影，因而在《神奇队长》中，处处都是那些关于生活与教育、生存与信仰的思辨。

影片开始不久，有一场篝火夜阅读。

Ben带领孩子们席地而坐，他陪同孩子们一起读书，他询问孩子们的阅读进度、监督他们的阅读质量。

二儿子Rellian阅读的书是陀斯妥也夫斯基所著的《卡拉马助夫兄弟们（原名：The Brothers Karamazov）》，小说有部分核心内容讲述了三个处于成长时期的兄弟，躲避并反叛他们的父亲的行为方式。

而Rellian后来对父亲Ben所做的事也极为相似。

而在得知母亲因病死后，Rellian气愤地抄起一把刀冲向Ben。

《卡拉马助夫兄弟们》最终以杀害父亲的惨案达到顶峰，不过Rellian终归不敢弑父，在愤怒、痛恨、软弱的斑驳情绪共同作用下，柜子成了他的发泄地。

而在后来，Rellian多次用冷暴力和争吵表达自己的不满。

在诞下第一个儿子Bo后，Ben和妻子搬到了人迹难寻的地方，用自己的方式教育孩子。

他们仅仅用“教育”这一种方式，搭建出一个“理想国”。

不过形同柏拉图式的爱情已经成为精神恋爱的代名词，《理想国》对于乌托邦的构想，不过是贤能的哲学家统治社会，这一点又与Ben的想法何其相似。

他教会孩子们狩猎、格斗、攀岩等生存技能，又研读一切尘世之书并以乐器为娱乐方式。

严格的轮值计划表、学习时刻表，互相督促进步，良好的反馈机制，让这群孩子在最基本的物质生活保证下，精神世界也能变得如鲜花般繁茂。

最鲜明的一场戏是，不过8岁的Zaja对《权利法案》倒背如流，并且提出了自己的许多见解。

与此对应的是，Zaja的两个表兄支支吾吾说不出个所以然来：大概是政府那一套吧...Ben的教育实践是前沿而惊人的，我们也在电影中感受到他那6个孩子的海量知识与锻炼出的强健体魄。

Ben在开车载孩子们参加母亲的葬礼过程中，跟他们大肆批判物化与消费主义，诋毁整个社会运转的系统。

所以整个丛林教育的背后，其实是Ben个人对全世界的对抗。

尽管进行这种教育的父亲或许分分钟能以【散播危险言论】之类罪名被逮捕，但Ben就这样坚持了十多年。

Ben离经叛道，意图超凡脱俗。

因此他给孩子们起了全都不算做名字的名字：Bo、Vespyr、Zaja、Nai、Kielyr、Rellian...一般人都不知道怎么读。

除此以外，他们不过圣诞节，不信宗教而推崇主义。

Ben给孩子们的生日礼物包括狩猎的弓箭与刀具，他甚至鼓励孩子们饮酒，鼓励他们袒露身体，大大方方谈论性，并且言传身教：时不时公开袒露裸体。

脱离传统教育方式、自行教育孩子，是多少父母心怀渴望却力不能及的事情。

郑渊洁在家教育儿子郑亚旗，而郑亚旗如今开辟“皮皮鲁讲堂”，难免不算啃老的一种形式——啃的是父亲的知识产权而不是金钱，再任北京郑渊洁品牌管理有限公司董事长，“走向人生巅峰”的路并没有“脱陈出新”的自我创造意识。

去年闹得沸沸扬扬的神童事件，尽管父亲对媒体大肆宣扬自己的家庭教育理念，但最后该神童高考成绩的失败却证明自行教育的弊端重重。

在现实生活中，失败者多如是。

母亲的死是引发Rellian反叛的导火索，而这并不是唯一凸显的问题。

Ben的教育主张，抑或生活主张，早就暴露弊端。

大儿子Bo内心憧憬着一个大学梦，并且私下通过了诸多常青藤名校的招生考试，却惧于开口。

在参加母亲葬礼的路上，一家人寄宿亲戚家，孩子们马上和表兄弟去玩TV Games了。

Ben在十多年后，依然认为自己对这种家庭教育的规则尽在掌握，殊不知，维护现状的不过是孩子们在严谨规则下形成的自学自制能力，以及他们对父亲的爱戴。

在两个表兄弟眼中，Bo、Zaja等都是地道的怪胎。

陌生女孩对Bo的求婚嬉笑不已，以为是一种幽默化的表达。

以及最终，Ben带领孩子们到达葬礼现场时，一身花花绿绿的奇装异服，其他人的奇怪目光。

“神奇队长”在乐园中构筑了一个纯粹的理想世界，但他并未真正想过：当自己去世后，孩子们怎么办？

依然靠时不时的手工作品换取基础物质保障，并每天学习政治与主义吗？

在一个家庭强权崩离瓦解时，这一切美好的幻境可能都不复存在。

乌托邦的根本缺陷，在于理念抬得过高，无法落地现实。

倘若永生扎根丛林，那么Ben教会孩子们的内容，在生活中几乎毫无用武之地，而这种教育本身也化作了乌托邦的一种——一味批判现实，却无法真正地改造现实。

小女儿Zaja大谈特谈《权利法案》，不过是常规学校创新作文的又一种，如果不去以身试错，不与社会交融，Zaja所学所言如同虚空呐喊，不得始终。

我很喜欢电影的结尾。

Bo最终没有去那些录取他的大学中的任何一所。

而Ben也带领其他五个孩子回到了丛林——当然离学校更近了。

并且，这个神奇的家庭也开始过上了真正现代人的生活：他们造了一座真正的房子，饲养家禽，孩子们也开始坐校车去学校上学。

转变不是已有事物的结束，而是另一种新事物的开始。

马特·罗斯赋予最后一幕满满的阳光与诗意，Ben和孩子们围绕餐桌吃早餐，看书的看书，写作业的写作业，彼此沉默不语。

然而在静止而温暖的镜头中，我仿佛窥见几个月之前，父亲带着孩子们启程参加母亲葬礼的那一刻。

他们在大巴里，高声欢呼，在名为“Scotland the Brave”的背景音乐中步入世界，好像希望就在这不断流转的路途上，就在前方。

从演员对故事的理解演绎上是成功的，但是从道理和意义上这部片是消极的，简单地说，打高分的，有多少愿意让孩子过这种生活？

我们不要嘴里一套心里一套好吗？

不好意思，我没有看完，作为家长很为这些孩子感到悲哀。

为什么人要有青年少年童年，因为每一个年龄对他们的成长都是必须的，就是说在什么年龄办什么事学什么知识，体会什么乐趣，这一家子没搞出点什么事也是难得。

不管这部片用什么方式去设计美好结局，因为从一开始它就是错的，猎杀，欺骗，偷窃，我担心这些孩子会不会成为六部恐怖片的主角。

当你把这部片子作为喜剧看，而别去更多的探讨什么还是可以一乐的。

多说一句，当一个八岁的孩子谈政治，我感觉更像恐怖片里的情节。

我还是建议有些人去看一部叫做亚马逊的纪录片，那才是真正的丛林部落。

这部电影所呈现的是现代社会和反资本主义社会的强烈冲突，不禁让人反思。

我们很多人都厌恶这种无限制的消费、过劳、充满各种疾病的社会，但我们常常言我们无法改变。

但其实这个社会是我们每一个人建立的，我们的一举一动成就了这个社会现在的样子。

父亲的行为也许是极端的，但通过电影，只有这种极端的手法才能够引起我们的反思。

里面的很多细节都直到我们反思，包括父亲的善于反思、孩子们的健壮、勇于表达和天真无邪都是值得我们学习的。

反观生活在现代这话的人，肥胖、在孩子们面前遮遮掩掩影片中母亲的病，孩子们只会在电脑里玩游戏而不是与自然相处。

太多太多值得记录的了。

1、费孝通在40年代出的《乡土中国》里谈过两篇关于乡下人和城里人的故事。

一则说城里人开车到乡下，发现老农听到车鸣喇叭慌乱不知如何躲闪，城里人就会笑乡下人“愚”笨，没见过世面。

费孝通感叹，“愚”字用得太过了，只是城里人有城里人的知识结构，乡下人有乡下人的生活经验，乡下人也可以嘲笑城里人“五谷不分”。

另一则感受更切身一些，费孝通讲他和一众教授战乱避居乡下时，发现教授们的孩子和农民的孩子在学堂上课，教授的读书识字成绩比农民的孩子好上一大截，由此不免有人认为教授的孩子总是天生优秀一些，但随即他们便发现在捉蚂蚱、割稻子一类的事情上，农民的孩子又比教授的孩子好上一大截。

费孝通由此感叹只是环境不同，教授的孩子生活环境里都是书，所以自然读书会好些，却并非就更优越了。

一种环境能塑造出一种优势，一种优势往往同时又局限了另一方面。

这个道理很简单，也很容易懂，但几十年过去了，我们仍生活在没来由的优越感和没来由的偏见中。

听民谣的小资青年鄙夷听网络神曲的，在B站用弹幕看片的鄙夷守着电视机的，北上广深一线城市的鄙夷三四线城市的……2、在美国有一对夫妇，他们对消费主义、世俗的虚伪深恶痛绝，于是找了一片原始森林，生儿育女成了森林家庭。

这个家庭的父亲用自己的办法教育孩子，每天早起山林里跑步、攀岩、格斗训练、野外打猎，然后根据各个孩子的爱好自由学习、读书，夜幕降临时一家围着篝火，弹琴唱歌，自由辩论各种思想。

这个家庭的孩子们由此体格健壮、生存能力极强，而且所掌握的知识也超出同年龄的孩子，对各种问题总有自己的观点。

一家人过着梭罗《瓦尔登湖》式的生活，直到孩子们的妈妈因为精神疾病住进了医院，继而自杀身亡。

这个父亲决定带着孩子们去参加妈妈的葬礼，于是他们离开了自己的天堂，步入外面的世界……这就是电影《神奇队长》所呈现的故事。

3、我步入丛林，因为我希望活得有意义。

我希望活得深刻，吸取生命中所有精华！

把非生命中的所有一切击溃。

以免当我生命终结时，发现自己从未活过！

这是《瓦尔登湖》作者梭罗的一段话，也是很多丛林主义、嬉皮士者们的信条。

《神奇队长》中的父亲也坚信这点，所以他带着孩子们在丛林里生活，远离世俗，自己教育。

这当然没有问题，但如果你认为“只有步入丛林，才活得有意义”，并因此鄙夷丛林外的人，那就有问题了，这就跟信了某个教，就鄙夷其他宗教或者不信教的人，是一个性质的问题。

片子中那个父亲就存在这个问题，他认为自己的方式才是正确的，世俗的生活充斥着虚伪，于是他跟自己的姐姐辩论该如何教育孩子，拉出自己家最小的闺女（8岁）侃侃而谈人权法案给姐姐家的高中生孩子看。

他在房车营地赤身裸体站在自己车面前，冲两个路过摇头的老头老太太说，有什么好大惊小怪的，每个人都长着鸡鸡。

他带着全家穿得花里胡哨闯进丧礼教堂，发表大通演讲批判宗教的虚伪……这个跟城里人嘲笑老农，或者老农嘲笑城里人是一个性质的。

你有你的优势，也有你的局限，你的优势往往恰恰就是你的局限，不过秉持唯一正确的人往往都忽视了罗素所说的参差多态。

4、片子中处处是这样的冲突。

姐姐家的孩子惊讶于森林家庭的孩子不知道nike、阿迪，不知道电子游戏，森林家庭不屑于过虚构出来的圣诞节，看不上城里人的浅薄。

我们的生活往往是一场斯德歌尔摩综合症，选择一种生活（其实是被一种生活绑架），然后依赖上甚至爱上这种生活，眼里就容不下别的生活方式。

譬如一线城市总优越于自己的资源，觉得躲到小城市生活的那叫“逃离”，总透着点活不下去狼狈离开的意味。

而小城市优越于自己的慢节奏、诗和远方，看不上一线城市吸霾堵车的生活。

此人之肉，彼人之毒。

所以选择你所喜欢的，也请尊重别人所选择的。

片子中父亲终于也发现自己的无奈，当女儿不慎从屋顶摔下骨折，他必须把她送往医院时，当大儿子说他想读大学时，当小儿子打着电子游戏说我恨你，你害死了妈妈时……豆瓣上有人看完这片子于是说你看，终究还得妥协，还是得融入社会吧，这样的生活只是一个幻想，不免自得意满起自己丰盈的都市生活。

其实不然，设想如果他们仍旧生活在自己的森林天堂里，当然也会遇到生病的情况，那可能求助的并不是现代医学，而是一些原始办法，甚至得承担由此带来的死亡或者残疾的后果，但那就是一个选择该承担的部分。

如果好几个家庭一起生活在这样的地方，大约就会相互帮助，然后世代繁衍，阡陌交通、鸡犬相闻、不知有汉，无论魏晋，成了所谓的桃花源；如果再多家庭，也许也会出现专业分工、形成医院、咖啡馆、微信、微博……所以，不过是一种选择，选择什么承担什么便是了。

片名叫《神奇队长》，选择的人少，便神奇了，但那并不是神圣，也不稀奇。

来自个人微信公号“丫说”（ID：yatingshuo），提供下载链接。

《神奇队长》是一部建立在公路片结构下的乌托邦主题温情电影，浪漫且理想化的展示了一种暧昧状态下对抗主流社会的可能，电影中仍然能感受到美国上世纪嬉皮士文化所留下的基因，但是在温情核和清新牌的包裹之下，该片在精神上对抗性得到了一定的柔化，这毫无疑问反应在这部电影立意高远，最终却聚焦在较小的格局上，创作者最终没有显示出深度挖掘的野心。

不过虽然只是个浅尝即止的乌托邦温情小品，却也足够让部分向往自由的观众感到赏心悦目。

电影中森林乌托邦家庭对主流社会价值的对抗细化之后主要体现在这几个层面：首先是对生存方式上的对抗，相比浸淫在物质主义和消费主义的现代主流生活方式，远离主流社会的森林家庭则过着荒野生存式的山林生活，强壮的身体，突出的野外生存能力，清教徒一般的克制与纯净，让这更像是个斯巴达家庭；其次是精神价值上的对抗，森林乌托邦家庭高度崇拜知识，父亲对孩子进行的是无政府式的精英化教育（严重左派），对抗的是现代主流的资本主义快餐文化；第三个是对宗教、习俗、阶级体系等主流社会默认价值取向的对抗，森林家庭崇尚自然哲学，崇尚思辨，质疑一切，标榜绝对的自由、人权与平等。

但是看似完美的乌托邦也有一定的瑕疵，森林家庭标榜的以自然、体魄、知识、自由、思辨等为主要内核的乌托邦世界却无法回避一些暧昧的问题。

首先是知识体系，森林家庭把对知识的崇尚抬到了很高的地步，但是在与社会主流价值对抗的时候，却不得不用大儿子集齐常青藤所有offer、小女儿对人权方案的倒背如流这些主流的评判标准来为自己反证，这点令人尴尬。

此外电影中的父亲并不是全能的知识分子，他的古典精英化教育导致了儿女们的很大的知识空白，除了书本里面的东西，儿女们对整个世界一无所知，孩子们尴尬的性教育、尴尬的待人接物不禁让人捧腹。

其次在人权和自由上，森林家庭标榜人权和自由，但是电影中的父亲本质上却是个温柔的极权主义者，他的儿女一出生便失去了选择，片中一众儿女回到主流社会去参加母亲的葬礼，路途上的所见所闻对孩子们产生了冲击，而他却利用自己的权威阻止女儿做出自己的选择，电影中体现在父亲千方百计阻止小儿子回到主流社会、阻止大儿子选择念大学等情节上，所以他的教育方式本身带有威权色彩的，带着精英嬉皮士深深的傲娇和极端。

所以在我看来，虽然这个乌托邦家庭是一次勇敢且浪漫的反叛，但却是存在矛盾的。

而电影中的父亲是如此慈爱，一系列与主流价值的冲突之后，父亲决定还给孩子们选择的自由，自己独自离去。

如果电影到此结束，那就变成乌托邦的挽歌了，索性电影选择用亲情去化解这一切，选择放逐自己的父亲最终发现孩子们全部躲在自己的车中，亲情的向心力让这次危机得到了妥善化解。

一方面维护住了理想主义者的颜面，一方面则用亲情和主流社会达成了一次一致的缄默。

亲情很好的化解了电影中最主要的戏剧矛盾，赋予了电影一个很温情的格调，但是这也阻止了电影走向更深层次的思考，让电影停留在了一个较小的格局之上。

也正如电影中的种种左派言论和哲学思辨，大多只是浅尝即止的符号而已。

圣丹斯上的黑马、公路旅途、家庭关系中的矛盾、对主流社会观念的揶揄和对抗，《神奇队长》不得不让人想起多年前的《阳光小美女》，作为一个车轮上的国家，美国的公路片早已成了相当具有特色的一种文化舞台。

这个舞台上诞生的乌托邦故事给我带来了挺大的惊喜，《神奇队长》作为马特•罗斯的第二部作品，已经足够优秀。

其实本片导演马特•罗斯广为人知是在近年在热剧《硅谷》中扮演被黑成灰烬的科技巨头Gavin Belson，这之前却鲜有人知道他也是一位导演，但凭借《神奇队长》，马特•罗斯不仅获得了今年的圣丹斯电影节的最佳导演，在戛纳上也小有斩获。

以理想主义但是又柔和的方式对抗着现代主流社会价值真是一剂大麻味（嬉皮士精神）的心灵鸡汤（亲情电影），对于大多数想酷但是又酷不起来的半吊子知识青年，《神奇队长》所构建的这种理想主义乌托邦家庭无异于是一面精神旗帜，它浪漫的展示了一种暧昧状态之下可能，在这种可能里，我们和我们所对抗的社会价值或许能够达成一致的缄默。

虽是不平凡的一家子，可还是渺小的七个人而已。

一味避世无法成长，与时俱进方为上策。

一辈子确实很短，短到有太多的来不及。

挺喜欢他们一家子的，教育方式多少还存在局限性，父亲最后对波特范说得一段话" 永远保持真诚，保持高尚的品行，每一天都要像最后一天一样，活得充实 不留遗憾 乐在其中，要有冒险精神 要勇敢，但也要尽情享受，因为人生本短，要活着 " 突然觉得天底下所有的孩子都挺可怜，对于父母给予你的无力改变只能照单全收。

同时做父母的也很无辜，他们只想把自己认为最好的给你。

好莱坞每到涉及儿童教育的题材就会很谨慎，所以结尾折中处理了。

看完之后我也不知道到底是乌托邦好还是现实更好，总之结尾孩子们和父亲在一起就对了。

话说这么全能的父亲真的不是退役的高级特工吗哈哈哈🙈🙈🙈

我看很多说这是左翼、甚至极左的，大概是因为我们过往的经历，所以有些人会不太喜欢这种调调。

然而，我觉得并不能这么评价。

首先父亲的观念是非常古典的无政府主义，拒绝系统内的生存，讲究自给自足，这跟极左完全是处在另一个极端的反义词吧。

在无政府主义的环境下，小孩们有选择他们价值观的自由，并不存在于是父亲替代系统的角色，给他们进行另一种的灌输，即所谓强大的父权家庭。

所以说无论托派、毛主义者还是波尔布特什么的完全是孩子自由选择的结果。

然而为什么我列的几个编导选的都是左派的观念，很明显生活在美国的系统与体制边缘的一家人，肯定会很容易去选择走左派来反对系统与体制的，就像中国的公知们很少有左派或者极左的道理是一样样的。

其次，从教育来说。

有人会诟病这帮小孩连nike都不知道（实际上人家知道，而且他说的是那些鞋子名字的由来），以此来说明他们无法融入社会，教育很失败之类的。

可惜，我不觉得现在沉迷手机、互联网的小孩就算是融入了社会，享受了成功的教育。

这种东西只能说是一个可选的消费认知而已。

美国至今也有很多知识分子家庭，家里是没有电视的；世界上肯定也有一辈子没见过电视的穷人，然而我们就能用中间的、大多数的消费品去定义教育的成功了么？

至于融入社会的问题。

人是否能融入社会，一方面在于生存，即他是否具备从事一份工作的能力；另一方面则是他是否能与其他社会人沟通。

有这样学识背景、思辨思维的人找一份工作肯定不成问题，至于沟通，知识分子不用一定要和couch potato、手机低头族有共同话题吧，每种人有每种人的圈子而已，左翼在欧美虽然是弱势，但很多NGO类的其实本质上就是无政府和左翼的圈子吧。

最后，回到电影来说吧。

编导是一个我很熟悉的、拍了几季"silicon valley"的演反派的演员，他跟塞斯罗根那种也从事编导的喜剧演员不太一样。

尽管本质上他们的作品都有无政府主义的色彩，但是塞斯罗根依靠的是节奏和语言趣味（恶趣味），本片编导呢，则更多是音乐的角度。

"神奇队长"从故事来说，不能算公路片，因为大量的篇幅其实是描述这个特殊家庭的家庭生活内容的。

从一个看似幸福的无政府主义家庭（我比较反感很多人说这是乌托邦，这个时代的电影乌托邦、反乌托邦被滥用了，本身乌托邦并不代表任何理念，所以属于没什么意义的形容词），得知噩耗，决定回到社会争取他们的权力，然而受挫，被现实改变、妥协。

这么说完，感觉有类似"第一滴血"的感觉。

我已经忘了最后兰博是不是也被现实改变、妥协了（好像不是，如果是的话，就不该有续作了）。

这么看故事并不怎么样，人物也有种种问题，除了孩子太多太重复，女儿们的性格、价值观没什么存在感之外，很大的问题是孩子他妈到底是什么样的人，因为她的抑郁与精神崩溃，很多她的台词并不知道是否是她真实想法的体现，后面那一段哲人王也许是吧，但不够数量，也不够强烈。

我相信这个人物在这个家庭绝对不是另一个父亲，他的复制版本之类的。

家庭除了教育外，我想亲子也一样是很重要的构成吧。

总得来说，这是一部概念大于作品本身的电影。

虽然没有得到权威的认证，现在将2016年上映的这三部（《瑞士军刀男》《追捕野蛮人》《神奇队长》）电影称为“城市森林冒险三部曲”也不无道理。

三部电影都有一个十分明显的共同点就是大篇幅地展现现代城市人如何在森林中生存，并且无一例外地通过表现环境上的矛盾来表达独立的个体与整个现代社会的冲突与联系。

为什么称《神奇队长》为终篇呢，主要根据两个分类标准：一是以展示森林部分的影片时长作为标准；二是根据主人公依赖森林荒野的程度。

《瑞士军刀男》可以称为2016年度最奇特的一部电影，男主人公作为一个极度自卑自闭的人，他对森林的依赖程度最高。

《瑞》的场景从头到尾几乎都局限于森林之中，到最后主人公也没能很好地回归城市文明，应为“城市森林冒险三部曲“的开篇。

《追捕野蛮人》也花了大篇幅去展现新西兰广袤的森林，最后小男孩和叔叔这对野蛮人“被捕”，男孩回到城市中加入了另一个寄养人的家庭，视为中篇。

而《神奇队长》展现森林的场景只占了片长的一半甚至更少，结尾部分父亲更是打算彻底放弃了六个孩子的抚养权，最后虽然几个孩子还是跟他一起生活，但是他们已经彻底脱离了森林回归到城市暖和的晨光中，视为终篇。

为什么只将以上三部影片作此归类，展现森林的电影也算不上特别罕见，诸如《荒野猎人》之类的影片就未纳入此类，主要因为这类电影依然是个传统的类型，表现的只是单纯的人与大自然的搏斗与抗争，是生存层面的矛盾和冲突，而城市森林冒险片表现的更多是意识层面的抗争与冲突，属于社会学的范畴。

父亲就是那个神奇队长，他训练自己的六个小孩在森林里面生存，生火、打猎、攀岩、射箭等等一切在野外生存需要的技能。

除此之外训练他们掌握阅读、外语、数学、法律等现代文明的精华。

父亲很满意他的孩子们，孩子们也热爱他们的父亲，只是一旦出了这个森林，暴露于城市之下，他们的言行像足了怪胎。

因为他们不懂得耐克、阿迪达斯、可口可乐和x-box等等，被他们的表兄弟们取笑而浑然不知。

本片涉及教育问题与方式，不过这还不是最想讨论的问题，父亲曾经怀疑过自己是否害了他的孩子们和因无法忍受疾病带来的痛楚而自杀的妻子。

孩子们的祖父痛恨这个女婿，并禁止他来参加女儿的葬礼，祖父认为就是这个男人害死自己的女儿。

而事实上，就是孩子们的妈妈提议并决定到森林里面生活，远离烦嚣的冷血城市和丑陋的金钱社会。

父亲作为队长，他所做的恰恰是为了保护自己的家人们。

孩子们确实过得纯粹和单纯，身体强健而且知识渊博，即便如此只要他们重返城市，一切都变得格格不入。

最大的那个儿子熟识古典音乐，对于搭讪女孩却一窍不通。

孩子们终将长大，父亲明白到无法将他们永远留在森林，无法永远睡在星空之下，即便那是一片人类的净土。

《神奇队长》用森林和公路、用星光和桥梁、用猎物和货柜诠释着理想主义纯粹性和实用主义复杂性的矛盾，展示着森林精神和城市文明之不可调和的冲突。

作者：cherie chik文章编号：CF035日期：2016年10月23日公众号：wordshowu转载请与本人联系，未经许可禁止随意抄袭，侵权必究，特此声明，请自重

这是一个子民众多、男女各顶半边天、由一个老男人独cai统治的封闭式群体，子民管统治者叫爸爸，人们被半军事化的管理，按时起床、吃饭、运动、训练，被指定该读什么书、学什么知识、如何思考问题，这群人没有宗教信仰，也否定外界的信仰，但受到外界挑战时会穿上信仰的马甲，高唱礼赞把挑战者吓走，他们年长的尚且见过一丝外面的世界，年幼的已经彻底被洗脑，只会张口就来背诵过时且不实用的假大空，在这个小宇宙里，茹毛饮血和理论物理并存，自诩的不被资本主义和消费主义污染的高尚道德情操与暗搓搓的小生意及薅资本主义羊毛的虚伪行径并存，他们自认为自己的封闭小宇宙是和谐的乌托邦，然而世界上所有其他人都不这么看，都觉得他们需要拯救，他们有一个信仰佛教的成员离开了群体，并从外部给群体内部的人员支持，最终燃烧自己照亮了前路，在外部的引导和内部的觉醒下，终于有内部人员动摇，年纪较长的向往外界的文明与多彩，并开始否认自我，更年轻勇武的在外界大佬的暴力机构庇佑下端起枪，发动了大巴车之春，独cai统治者派人强行弹压，却因为天不时地不利人不和最终失败，险些赔了夫人又折兵，大势所趋，独cai统治者终于半推半就的妥协，推开了封闭的大门，在缓冲区建立新的制度与生活，有人终于离开群体改头换面彻底融入外界，更多留在缓冲区的人们也在逐渐接受外面世界的规则，但这个群体仍旧高度独立自足，大巴车犹在，统治者逆鳞犹存，无形的隔阂依然清晰可见。

这设定听起来耳熟么？

他们嗤之以鼻，想“拯救”“归化”的对象闹明白是谁了么？

这并不是用来寄托或者批判的乌托邦电影，这是用来恶心人的“启示录”。

我看完后感觉跟吃了屎一样。

在太平洋西北部的森林深处，一堆夫妇带着自己年幼的六个孩子过着与世隔绝的生活，母亲因为身患疾病回到现代社会治疗，而父亲则留下，教给孩子们生存技能，和他所认为的真理。

夜晚时，他们在篝火旁听父亲讲述、讨论着外面的世界。

有一天母亲去世的消息传来，孩子们决定离开“家”，到城市参加“尘世葬礼”，他们想去外面的世界把母亲接回来，按照她自己的意愿火葬，而不是遵循世俗的安排。

可他们万万没想到，这次离开颠覆了他们的世界观，他们开始怀疑父亲所交给他们的一切。

导演用柔软的笔触过度了可能会发生的冲突，没有激烈的冲突和不可挽回的后果，即使是孩子们和父亲的选择出现了本质的差别，父亲想要阻止小儿子回到主流社会，阻止儿子去念大学，不希望孩子做出有悖自己的选择，最终还是决定将选择权还给孩子，孩子们最终也躲在父亲的车里，再次达成了和解。

我们不能拒绝这个社会所给予的东西，但我们可以过自己想要的生活。