迈克尔·克莱顿

说实话，虽然我知道这部电影被提名了去年的奥斯卡，但我却因为“迈克尔·克莱顿”这个片名将本片误认为是一个人物传记片。

众所周知，去年年尾，去世的著名科幻电影编剧、《侏罗纪公园》系列的作者也叫：迈克尔·克莱顿。

而当我在一个很空闲的下午，通过MP4来看这片子的时候，才知道并非我起初认为的那样，此迈克尔，非彼迈克尔。

严格的说，这是一部以法律诉讼为内容的现实主义故事，只是在故事的结尾，设定了一个积极的富有戏剧性的结局，这是好莱坞电影一贯的手法，比如大嘴美人朱丽娅·罗伯茨的《永不妥协》。

本片的导演托尼·吉尔罗伊原是著名编剧，代表作是《魔鬼代言人》和《谍影重重》系列，跌宕起伏、紧凑精巧的戏剧性是其一贯的风格。

因此本片的叙事结构和故事编排都很到位，虽然充斥着大量的法律内容，但其实并不会直接影响观影，不过要想看懂每一个环节设置，似乎只看一遍是无法达到这样的理解层次的。

影片的叙事被分为两节，有一个倒叙的结构变化，正因为这样，影片一开始的没有由头的独白、莫名的情节和艰涩的法律问题足以让人一头雾水。

而事实上，这是一个很简单的故事：全球最大的律师事务所之一肯纳、巴赫和里迪恩律师事务所为一家号称拥有75000雇员、分布在全球62个国家的多元化公司U-north提供综合的法律服务，双方拥有一单三万小时的法律服务协议。

而影片前后涉及的五天时间里，律所500名各色律师组成的团队已经为U-north一场标的额超过30亿美元的长期侵权诉讼提供了超过六年的服务。

律师团的首席法律顾问阿瑟长期患有躁狂抑郁症，在诉讼的过程中发现了U-north公司的内部备忘录，其中记载着其主要产品除草剂对人体具有潜在的危害，面对内心的煎熬他决定倒戈并将事实公之于众。

与此同时，U-north公司的新任法律总顾问凯伦指使商业间谍暗杀阿瑟灭口。

而片中的主人公——迈克尔·克莱顿则是在肯纳律所供职12年的“看门人”，事业不如意、投资失败、负债累累、夫妻离异并失去孩子抚养权、家庭不睦的“倒霉蛋”，几乎面临所有的“中年危机”。

在阿瑟死后，他渐渐发现了事件的内幕，并在临时妥协和死里逃生之后，以侦探片似的结尾揭穿事实、惩戒真凶。

从故事来看，有两条主线，涉及到相互对立各处危机的几个主要任务，角色的设置充满了张力，这样保证了剧情的紧凑性和戏剧性。

主要的三个角色：迈克尔（乔治·克鲁尼饰）、阿瑟（汤姆·威尔金森）、凯伦（蒂尔达·斯文顿）每个人都有自己所要面临的压力和抉择。

其中对这些矛盾的表达最精彩的是片头阿瑟在警察局对迈克尔的独白还有凯伦在做电视专访的时候前景与幕后之间的情节切换，前一部分阿瑟以冗长并且充满愤恨的独白，展示了自己的内心挣扎和现实抉择；后者则是以台前幕后的状态差异表现凯伦的道貌岸然和内心紧张。

而克鲁尼对迈克尔这一角色的塑造也较为成功，从一开始的一脸无奈、面对事件时的沉稳、到最后的扬眉吐气自然而流畅，他并非是要严以一个成熟的中年男人，而是在表现一个中年男人面临现实危机时的各种状态。

影片中的每一个情节都细致入微，其中包括间谍暗杀阿瑟的那个片断：凶手将阿瑟击晕，然后把致命的毒剂从脚趾间注射进去，并制造服药过量的自杀现场，整个过程快捷流畅、天衣无缝。

而片中所涉及的法律问题也很专业：这样的巨额长期诉讼的律师团队超过500人，传唤走访过400多个证人，修改过100多项提议，更换过5个审判地点，调阅过超过85000份卷宗，耗时超过六年，原告方的赔偿金要求高达30亿美金。

最后，凯伦向U-north董事会提出的一项基于诉讼情势变化而作的一揽子庭外和解方案。

除了这一主线外，片中还涉及了房屋租约的优先权、律所合并的法律程序、律所的“看门人（Nurse）”的相关业务、交通肇事的刑事辩护等细枝末节的法律问题。

而有前任法律总顾问签名的内部备忘录成为了至关重要的证据，足以证明除草剂的致命性，这会让U-north公司输掉整场官司，并且结果不只是30亿美元的赔偿金，相关的责任人还会受到刑事指控。

其中，迈克尔早熟的儿子分别向麦克尔和阿瑟叙述了一本小说（国王与召唤）中的情节也很重要，那本小说的内容暗含了一个紧张的命运议题：接受或反抗。

而阿瑟正式将那份备忘录的复印服务单据夹在了这本小说里，当迈克尔无意中发现这个单据的时候，让我想到了《肖申克的救赎》中的那本藏小锤的“圣经”，这本小说在影片中的意义就像《肖》里的那本圣经，既是藏匿重要物品的道具，也是指示精神意义的载体。

在《肖》中，藏匿小锤的那一页正是“出埃及记”，这预示着成功越狱。

而在本片中，小说的议题预示着阿瑟和迈克尔的道德抉择。

另外，影片中还有一句我很看重的话，律所的合伙人马蒂提醒迈克尔：忘记它吧，上帝不会让你像回忆中的那样好了！

事实上，在片中无论是迈克尔还是阿瑟，在回忆过去的几年时光的时候，都是在做一种反思，当认识到问题所在之后，分别作出了人生的抉择。

同样，片中冗长细腻的对白很精彩，尤其是阿瑟面对迈克尔的独白，精彩之极：“…Because it’s years!It’s lives! And the numbers are making me dizzy and,you know,now,instead of trying not to come, I’m trying not to think,and I can’t stop.I msen,is this me? Am I this freak organism that has sent here to sleep and eat and defend this one horrific chain of carcinogenic moleculess? Is that my destiny?Is that my fate?...”这是基于个人体验和道德诉求而生的内心挣扎，也是整部电影的一个基调，即讨论律师的伦理道德内涵，是借用法律帮助无良雇主逃脱责任赚取丰厚佣金，还是不屈从于利益维护正义？

影片中呈现了一个极端的社会现实——一个法治国家社会图景之下的肮脏现实、如《魔鬼代言人》、《律师事务所》（the Firm）中揭示的那种社会现实：律师事务所作为法律服务机构，与那些摈弃道德和法律约束的无良雇主实际上是狼狈为奸的关系。

仅合乎法律还是更合乎正义？

这是伴随律师业出现而出现的伦理争议，而在本片中，将这样一个基本争议极端化，即正义与非正义的选择，事实上在伦理诉求上，普通人对于这一选择并没有太多的争议，作为观众，是不希望片中的律师恪守雇主利益，而违反实体正义的。

而在实际的律师业务中，恪守雇主利益其实是一项重要的职业原则。

从理论上来讲，律师仅需要在合法性这一层面做出努力即可，至于实体正义，在理论上也应该是体现在合法性之中的，当然，这是仅存在于理论上的完美状态，现实往往与此背道而驰。

影片中所设定的律政环境，已经不仅仅是好莱坞的刻板偏见，在普通人的意识中，也多半认为这样的情况与现实相符。

因此，人们期望有一种积极的道德抉择出现，并能够战胜“邪恶”——其实，全世界的“主旋律”都差不多。

影片最终的积极性选择落实到了阿瑟的继承者迈克尔身上。

当迈克尔发现了阿瑟复印的备忘录之后，做出了“正确”的抉择，先是与律所续约偿还债务，然后又戏剧性的躲过了间谍的暗杀，最终协助警方获取直接证据，让案情水落石出，然后一个人坐进出租车上，甩手50美金，让司机随便开，一副自信慢慢、扬眉吐气的表情。

总体上来看，这是一部很精细的法律题材的故事片，只是由于叙事结构的变化和繁琐的细节会让人产生理解障碍，而为了写这篇文章，有些情节我看了不下五遍。

从剧本中的大量描述性语句可以看出导演对构建一个真实的世界十分有耐心，有一段松散的、非逻辑的片段被安插在影片刚开始持续了十五分钟，这实际上解决了人物出场的处理，克鲁尼以一个惆怅的赌徒状态出现，再用一场十分冗长的处理民事案件的戏来写人物对他现处事业状态的疲惫和无力感。

重点是对女律师的处理，这个女人完全以一种与线索不相关的状态处理出场，以及后文拍摄大量时间的再次出场——反复练习录制广告的演说词——都强调她的脆弱、不安和心理承受能力低下。

这种前置的处理完全为了让人物特征快速在观众心中建立，可是基本上，影片在前一个小时对事件复杂化和世界的过度构建让它快要失去了它的观众。

我们度过那段小插曲回到四天前，我们来到人物的家庭中看到他的家庭状况，通常人物的描述中难免需要用他的有问题的家庭来写或是他在家中缺席的存在，我们看到他的前妻和一个外观老龄化严重的形象生活在一件被长焦镜头压缩的逼仄的公寓中，那个男人被形容为穿着休闲格子衬衫的、提前谢顶的、始终在家中出现的奶爸形象的典型。

而实际上，克鲁尼的性格特征和戏剧性抉择出现次数并不多，戏剧性和家庭设置也显得传统，在影片中点连续三场关于人物的戏中，呈现出了出现经济问题（利益）、寻找上司解决经济问题、遇到亚瑟谈论主线事件（道德）。

另一个被集中塑造的女律师在第一幕结束时为观众展现了她作为反面角色的身份定义，这样一来，亚瑟的人物身份也逐渐清晰。

很准确地，在中点这个激励克鲁尼行动的人物被移除了，克鲁尼开始介入事件，而基本上，这样一来电影的处理又没有悬念可言，视点的众多让观众既对事件的密度感到冗杂又对人物特征倍觉含混不清，人物在后半段的发力几乎成了注定之事，结局也不是什么出乎意料的事。

然而在人物左手拿着自己的佣金支票右手拿着没交给上司的“道德真相”时，电影表现出了人物的应有之义，他只好揣起道德买下用来给自己不幸的人生和破碎的家庭一个好一点的答复——买下那个餐馆，再用剩下一点钱赌博以片刻逃避生活，随后电影就来到片头的部分了。

我们在这时可以看到女律师在厕所做心理康复训练时并没有和明确地指称与克鲁尼和杀手的线索相关，只是做出了这种暗示，平行处理在了一起。

影片最尽力处理的显然是如何将故事包圆的问题，总是连他家人中可以在警局帮到他的，或是一个毒虫酒鬼的兄弟还可以在他险些遇难后阴差阳错地载他一程。

可是，哪里有包的圆的故事和完美的剧作呢。

足够复杂到让你仔细审视每一个细节、追索每一条线索，留意每一个人说话的口气。

在一个接吻可以搞10分钟，一个过渡可以拖拉十场戏的烂片时代，一个电影可以精致到这样的地步，就首先让人肃然起敬了。

（当然和意大利现实主义或者小津安二郎的起敬不是一个平台）但是归根到底，一切都还是只是一个扣人心悬的阴谋故事。

一个男性爱死了，女性闷死了的题材。

乔治克鲁尼，没有任何花活地呈现，比最佳女配tilda更精彩。

——这些英国莎剧传统的演员总是要提醒观众她们克制的表演下，在最高潮出呈现一点点拿手的戏剧性小反应，她的是“一千万”台词中的一秒钟狰狞，是她心痒难耐的炫技。

也是如艾玛汤普逊，在《理智与情感》中的最后一声高音。

相比起来乔治克鲁尼说起精彩的鬼魂的笑话都是稳稳地去戏剧化，他真该得那个最佳男主。

克制、克制……，我太哈乔治了。

从庞大的企业阴谋、到公司高层、到法庭纠纷、到合作伙伴的人际关系处理、到家庭财务危机、到父子关系。

从大到小、从东南西北到迈克克莱顿。

要什么拿什么；拿什么，就把什么呈现的清清楚楚。

这是讲故事的技巧，也是好导演的功力。

最棒的是，整个影片的干脆利落体现在只讲述动机和人物转变，像是下棋。

哪颗棋子推进几步，哪颗棋子被哪颗棋子吃掉，就结束讲述往下推进。

天啊，如果是大陆警匪剧，大概会讲40集。

可能会拉长重点，刻画乔治克鲁尼的哭泣，或者可怜的anna死了哥哥之后是如何绝望于生活的。

总之，这是一个小众的片子。

就娱乐来讲，太复杂，没有这么费人脑汁的娱乐。

就深刻来讲，它的复杂只在于线索人物，就意义还是限于“每个人都是被各种无形之网的裹挟的人质”。

就艺术来讲，它还是好莱坞常规技巧。

这部片子是一个知份的高级智力游戏。

像是一个学者，在海滩边上翻开一本精致的侦探小说。

这是小众的智力消遣。

ps：最近刚看完《斗牛》，所以要和那个恶心的“二次重讲”手法比较一下。

迈克克莱顿的“二次重讲”是一个时间轴矫正的坐标。

《斗牛》里面是啥，情景反刍，意义反刍么？

为啥子我们的导演们总是害怕矫情不够呢。

刚开始同学推介我不要看这部片子，因为他看不懂。

但我还是看了。

说实话，这部片子的剧情很一般，不过叙事方式很不错，这也是它吸引我的原因。

其实看到这样依旧风度翩翩的乔鲁完全不能同4年后的《后人》相联系，反差那么大，但是这也是作为一个好莱坞国王的人生转型之作，对于“生命”（Might be a strong word）自己的演绎以及作为一个个体一种反思吧，我觉得。

姑且不论编剧（莫认真）单单是看到这样努力对自己演技风格做出新诠释的乔鲁大叔就已经很感动了。

昆丁你嫉妒么？

ps.为什么那款手机跟我娘06年买的一样==黑线。。。

新女友很漂亮

故事的主题，是个老生常谈，类似的题材也是很多，比如《黑水》。

集体诉讼，这是个复杂的命题，大公司往往请得起律师，耗得起时间，花得起钱。

在这种复杂工程中，往往很多当事人不是等不起，就是耗不起，最最关键的问题是，往往找不到确凿的证据。

乔治克鲁尼的出场，符合好莱坞标签，自身一堆麻烦，处理事情有水平，但就是混得一塌糊涂。

他不是奇迹推手，只是个“清洁工”。

故事开始，他只是奉命处理一宗交通肇事逃逸案。

看起来肇事者是个有钱人，在他的逻辑里头，每个月给你那么多银子，小小的肇事案都搞不定，要你们干什么。

乔治克鲁尼也毫不示弱，怼得富豪无言以对，乖乖听话。

不过，富豪的吐槽，虽然有百般推卸责任的狡辩，但貌似也是“言之有理”。

晚上照明的设置，本来就欠科学，视野也不好，是个“事故易发地带”，然而，投诉了多少次，一点结果没有。

这，有关部门没有责任么？

说实话，小编每天晚上开车，也会经过一个路口，那个照明灯，直勾勾的照着，完全看不清路面，更遑论遭遇很多远光狗，怎么就没有人好好管管呢。

当然，这不是故事的主题。

大公司诉讼案才是重点。

此时，大公司首席法律顾问正好走马上任，就面临如此复杂的局面。

处理得好，从此坐稳座位，一个处理不当，那绝对是职业生涯的终点。

偏偏在这个时候，律师团核心成员“反水”了。

这么多年的黑心事儿干下来，律师良心发现，这大公司做的事儿实在是丧尽天良。

你说巧不巧，律师和乔治克鲁尼是好的不能再好的朋友。

遇到这样的事儿，乔治克鲁尼当然要“劝劝”律师。

这件事儿，平稳过渡，低调，也就过去了，皆大欢喜。

至于深受其害的那些小民，随他去吧，至少大公司也愿意给点补偿的不是。

可是，没想到的是，大公司的首席顾问，为了保住自己的座椅，绝对是个心狠手辣的角色。

三下五除二，就把这个“屡教不改”的律师给解决掉了。

只是，顾问把这事儿想得太简单，背景调查也没做好。

完全忽略了律师还有个叫“乔治克鲁尼”的好朋友。

当事情越发不可收拾时，顾问也是一不做二不休，想着把乔治克鲁尼一并打发掉。

说实话，这女人狠起来，真没男人什么事儿。

可惜啊，此时的乔治克鲁尼正在处理故事开头的案子，那个富豪也吐槽了不是，大雾天根本看不见路。

就这样，乔治克鲁尼华丽丽的迷了路，这下车探路的空档，车给炸了。

阴差阳错的捡了一条命的乔治克鲁尼，也是要炸了。

其实，在此之前，乔治克鲁尼已经妥协了。

自己的债务已经火烧眉毛，没辙，向东家借钱。

可是，东家的钱是这么好借的吗？

多少都得做出点牺牲的。

拿自己好友的命来妥协，乔治克鲁尼老早憋了一肚子的火，没想到，顾问此时偏偏就撞到枪口上。

我很便宜的，几万块就可以打发我，你不想着收买收买我？

整体感觉故事有点仓促，类似的集体诉讼案，貌似有点抓不住重点，没有《黑水》精彩，如果不是乔治克鲁尼，大概会更加逊色。

封面图片上的“白色代码”，一定要注意是大写+数字，全匹配。

实在没看懂的，请移步《本公众号获取资源方法》。

最近发现微信后台有时会删除设定的自动回复，如有后台消息后未自动回复的，烦请告知，谢谢！

让警察觉得是律师，让律师觉得是警察的迈克尔克莱顿同学的表现一般一般，倒是那位在停车场裸奔的同学挺有看头。

马路上夹着一大群面包的对话，和着广告音乐的慷慨陈词，看看都觉得很过瘾ps1.除草剂公司原来这么赚钱ps2.灯火通明大票人马的律师事务所很好看

人生是复杂的，漫长的，多变的。

还记得最初的样子吗大多数人会说不。

不少我们故意要忘却，也不是为了逃避，只是时间的力量没人可以抵挡，细水长流的影响力可以改变的，另我们吃惊，尤其是回收当初。

Clayton是幸运的，现实虽然残酷，却给了他一个重新找回自我的机会，而更多的人其实没有得到上天这个特别的眷顾，比如Arthur，比如Karen。

当然，我更愿意把这个机会看成是他善业的回报，因为他为出卖Arthur而感到内疚，因为他帮了弟弟Timmy，有点宿命轮回，因果报应的味道哈。

从人格的角度，也可以看成，并为泯灭的良知让他把握住了这个机会。

置之死地而后生这个说法不仅适用于Clayton的遭遇，也是我看这部电影的过程。

3cd的版本，清晰得很，却不够连贯，偏偏cd1、cd2又沉闷且艰涩，从昨晚看到今晚，差一点没坚持到最后，如果仅到cd2就放弃了，那么就真的错失了一次精神洗礼的机会了。

最后的疑问因为之前看的断断续续，有些地方没怎么看懂，第一、为什么Clayton会把车开到岔路上，停在那里，下车去看山坡上的马？

第二、Arthur为什么对小孩子的书感兴趣，而且在里面做了很多标记?先把问题记录在这，有机会再看时或许会找到答案，又或者，那位好心人看了我的拙评，给予解答。

为一家律师公司工作了多年的男主角，最后在良心和金钱之间选择了良心。

这部电影有些沉闷，而且语言大多晦涩不清。

还用倒叙的方法，看到一半才明白是一家农药公司的产品有致癌成分，请律师打这场颠倒是非黑白的官司，最后被告农药公司的律师发现农药公司有意隐瞒真相，而惨遭毒手。

男主角顶住诱惑，披露了真相。

这和Brockovich中小人物扳倒大公司如出一辙。

邁克爾·克萊頓又名《全面反擊》因為奧斯卡的提名，因為喬治·克魯尼才看的這電影這老小子還是那么帥這老小子還在做他的鉆石王老五這老小子還是那么會演兩個小時的電影看到一半，才把來龍去脈看個清楚也許是我的理解能力比較低了電影使用了倒敘，這不成問題只是，總覺得斷斷續續可當最後一幕來臨的時候一切都那么清楚了全面反擊實際上反擊不過最後一幕前面一切都是鋪墊鋪墊的恰到好處反擊的簡單，不粗暴是氣勢，壓倒了一切把她從雲端推到地獄的深淵我太喜歡這結局了克萊頓是一個調理人有別于律師，更像一個料理人面對破產面對死亡他選擇了反擊贏了