黑水

1.PFAS的简要介绍黑水电影中提到由3M公司研发的化学涂料PFOA，根据American Cancer Society 网站上对于PFOA和PFOS的定义[1]：- Perfluorooctanoic acid (PFOA) and perfluorooctane sulfonate (PFOS) are part of a large group of lab-made chemicals known as perfluoroalkyl and poly-fluoroalkyl substances (PFAS). -全氟辛酸 (PFOA) 和全氟辛烷磺酸 (PFOS) 是一大类实验室制造的化学品的一部分，这些化学品被称为全氟烷基和多氟烷基物质 (PFAS)。

-总而言之言而总之， PFAS也被称为PFC（全氟化学物），而PFOA和PFOS是PFAS大家族中最为出名的两大类。

这类化学品在日常生活中其实比较常见，cdc指出[2]这一类化学品含有耐热、耐油、耐污渍、耐油脂和耐水的优秀特质（如下），譬如曾经被用于坦克的防水涂料、杜邦公司创造的不粘锅，甚至连常见汉堡包包装纸都可能含有PFAS[3]。

-Perfluorochemicals (PFCs) are a group of chemicals used to make fluoropolymer coatings and products that resist heat, oil, stains, grease, and water。

2.特氟龙和PFOA之间的关系一开始只是出于黑水这部电影，产生了对这类化学物质的好奇心，并提醒了我的母亲和朋友，不要购买特氟龙相关的不粘锅产品。

但是出于我有但并不多的严谨性，我的脑子思索了一会Teflon特氟龙和PFOA之间的关系，并上Amazon和淘宝都搜索了相关的产品，亚马上的产品大部分会标注PFOA-free，而在IKEA上还是有特氟龙涂层的不粘锅在售。

所以被禁止的到底是PFOA还是特氟龙呢，谷歌给出了答案：

3.不粘锅的定义和国内不粘锅是否含有PFOA的简要调查。

作为一个非常挂记我家人安全的留学生，“关于中国的不粘锅有没有PFOA呢？

”这样一个问题出现在我的脑海里，为了研究这个问题，要首先了解不粘锅的组成成分。

大致来说，不粘锅可以分成锅体和涂层。

锅体可以分成铝合金，不锈钢和铁锅,涂层可以分为特氟龙涂层和陶瓷涂层。

其间优劣我不做赘述。

还有一种广泛使用的不粘锅，麦饭石不粘锅，他其实是一种铝合金锅，他只是有一种特殊的涂层而已，并非天然材料。

至于国内的不粘锅是否含有PFOA，根据国家文件《食品容器内壁聚四氟乙烯涂料卫生标准GB 11678-89》中可以了解到，聚四氟乙烯是不沾锅涂层的主要成分，而我们所讨论的PFOA是作为“一定助剂”出现在这份国标文件中的。

根据这段使用范围，我们可以得出两个简单的结论-不粘锅是不建议接触酸性食物的-使用温度限制在250度以下，因为聚四氟乙烯的最高使用温度为260C，根据杜邦公司记载，聚四氟乙烯在超过260C以上就会变质，可能释放出“一定助剂”。

如果不使用铁制锅铲、不干烧不粘锅，出现聚四氟乙烯中毒和 PFOA 中毒的可能性是极低的。

也没有实在的证据表明国内的不粘锅含有或不含有 PFOA，如果真的很介意的话，可以在购买的时候选择 PFOA-free 的产品(下图为 Amazon 随机产品的截图):

4. 关于PFOA的其他污染研究在浏览cdc关于PFOA污染的界面的时候，我发现PFOA感染来自于饮用了被污染的水源或者直接接触到含有PFOA的产品。

那么中国关于PFOA水资源感染的情况是如何的呢？

根据清华大学2021年在《Environmental Sciences Europe》上发表的一片研究[4]显示，中国66个城市和地区的饮用水中含有较高水平的全氟和多氟烷基物质（PFAS）其中有城市PFSA浓度最高达到502.9ng/L。

超过40%的被研究城市中饮用水污染情况超过了美国加州2019年发布的健康建议值，即PFOA 5.1ng/L和PFOS 6.5ng/L。

[5]作者发现与其他地区相比，华东和西南地区的人群暴露在PFAS中的风险相对较高。

长江沿岸的部分城市如自贡、九江和连云港等PFAS水平均超过了欧盟和美国机构发布的健康相关指南中的标准。

作者认为，中国部分城市和地区PFAS浓度较高主要是由于密集的工业生产活动（尤其是含氟聚合物的生产）和这些地区较高的人口密度。

[6]

中国饮用水中PFASs的空间分布

中国不同城市饮用水中全氟化学物的概况针对全氟化合物的治理与替代，中国科学院生态环境研究中心研究员、环境化学与生态毒理学国家重点实验室常务副主任郑明辉在接受中国环境报采访时表示，高风险化学品的替代研发在中国刚刚起步，将聚焦在新污染物的筛查、毒性效应识别以及绿色替代品开发方面，以更多的科研成果为新污染物治理提供有力的科技支撑：“我们要避免陷入替代品成为未来新污染物的怪圈”。

[6]与此同时，中国针对填补化学品监管漏洞也提出了相应的行动方案，期间曝光了一份《重点管控新污染物清单》[7],其中就有提到在2025年之前，中国针对PFAS类化学物的行动方针。

“严格限制全氟辛基磺 酸及其盐类和全氟辛基磺酰氟(PFOS 类)、全氟辛酸、其盐类及其 相关化合物(PFOA 类)、壬基酚的用途，规范抗生素药物的使用; 基本实现重点行业二噁英类达标排放。

”一个小插曲，如果大家希望能测定自己身边食物含氟浓度的话，这里附上国家标准的测定方法，有兴趣自行搜索哈。

5.不完全的解决办法既然事已至此，it is what it is, 我们个人对环境污染的解决能力是有限的，但是喝水这方面还是有一些解决的办法的，更何况我的爹妈是非常热爱喝茶的，常常去我高中学校后山上接山泉水喝，本人表示有一些小小慌张。

如何才能除去水中的氟呢？

我思索了一下除去氟和除去PFOA是否是一个事情呢？

这件事情我们先搁置一下，根据我在Minnesota政府网站上找到的“关于PFAS的家用解决办法”中[8]，如下图，活性炭和反渗透膜已经被有效的证明可以从水中去除PFAS。

说回去除氟这件事情，根据一个名为FlourideAlert.Org的网站描述，“十个远离氟的小办法”[9]中的第一条就是避免饮用被氟污染的水源，其中给出了三条建议：-喝矿泉水-使用过滤器，根据此网站描述，反渗透膜，去离子化，和活性氧化铝可以去除氟，而活性炭是不行的（而这一点和Minnesota的官方网站还有被点名的美国过滤壶官网的描述所不同），此网站特意点名了一个美国知名活性炭过滤壶的牌子，说他不行-蒸馏水：这方法在家里自行操作难度和成本太大，就不做赘述了如果是美国留学生的话，关于含氟量低的矿泉水的名单，我贴在附录，自行搜索哈。

[10]这里附上美国某B姓滤水壶的官网说明，在小字部分他提及该滤水壶可以保持健康的氟化物水平，并且增强牙齿的健康。

B姓滤水壶也确实是以活性炭为主的过滤壶哈。

6.总结1.特氟龙不粘锅可以买，介意的话可以选择PFOA-free2.建议喝自来水和过滤水保证饮用水健康[1] https://www.cancer.org/healthy/cancer-causes/chemicals/teflon-and-perfluorooctanoic-acid-pfoa.html[2] https://www.cdc.gov/biomonitoring/PFOA_FactSheet.html[3] https://www.consumerreports.org/health/food-contaminants/dangerous-pfas-chemicals-are-in-your-food-packaging-a3786252074/[4] Liu et al. Environ Sci Eur (2021) 33:6 https://doi.org/10.1186/s12302-020-00425-3 [5] https://chinadialogue.net/zh/7/85568/[6] https://www.eurekalert.org/news-releases/494120?language=chinese[7] https://www.mee.gov.cn/xxgk2018/xxgk/xxgk06/202110/W020211011600835423708.pdf[8] https://www.health.state.mn.us/communities/environment/hazardous/topics/pfashometreat.html[9] https://fluoridealert.org/content/top_ten/[10] https://fluoridealert.org/content/bottled-water/

No.38 追求真相和正义的孤胆英雄目前这个光景，门是不敢出了，但电影该看还是要看。

本周由观影团推选的周限定电影《黑水》也是一个直刺社会现实的诚意佳作，影片讲述了马克叔扮演的律师Rob Bilott单枪匹马对阵美国最大的化学集团——杜邦集团的故事。

电影改编自一篇《纽约时报》的报道(原文：The Lawyer Who Became DuPont’s Worst Nightmare 作者： Nathaniel Rich)，上映后收获了不少好评，目前豆瓣8.3，烂番茄89%新鲜度。

现在话不多说，看看观影团小伙伴们对这个新片如何评价吧。

本周周限定共有25人参加，平均分为6.6分。

震撼人心的事实真相这个电影改编的真实事件就有足够的震慑力。

一名律师为何只身对抗一个化学工业巨头？

因为总得有人去抗争， 每个民众都应该有得知真相的权利。

之所以死磕杜邦，是因为PFOA，这是一种曾经广泛应用在包括不粘锅在内的许多日用品里的合成化学品。

杜邦公司早在六七十年代就知道了PFOA对人体健康和环境会造成危害，但为了巨大的商业利益一直对此进行隐瞒，刻意误导公众和美国的监管机构，甚至还随意丢弃含有PFOA的工业垃圾，对美国不少城市的地下水系统造成了污染。

直到1999年，这名律师因为偶然的机会接触到其中的材料，随后在16年的时间里和杜邦打官司，才让这一切大白于天下，让公众知道了PFOA的危害，也让世人看清了杜邦的贪婪与丑恶。

目前各国都已经限制了PFOA的使用。

电影曾经充当着人类社会最伟大的目击者、记录者和见证者，看到《黑水》《聚焦》《华盛顿邮报》后，我想现在还是有人在重视电影见证和记录的意义的。

（部分文字来自@渡辺dudu @野凡 的短评）@野凡 ：8/10 总得有人去抗争，与巨大的利益集团抗争，与雄厚的权势抗争，与不为人知的神秘幕后抗争。

@扶不起先生：8/10 一潭黑水投入大石必定泛起涟漪，可混浊不堪的水面却将结果推向未知。

20年的接力赛跑其中的辛酸可想而知，体制中无形的高墙却将终点掩盖而去。

影片以独有稳当的视角进行阐述，其中夹带几许阴谋论的调调值得玩味，实则是个体代表集体发声，冲破并完善体制本身的壮举。

@NanSLi: 8/10 文本从本质上与《聚焦》有些许异曲同工之妙，但其深处又未像前者那般细致入微又抽丝剥茧，与其说是揭露真相史，不如说是自我捍卫的心灵史。

沉着又的清透微光色调，湛蓝中夹杂着细微冷意。

亦如人物细致入微的内心刻画，浅淡窥见一斑却尽显清晰、分明。

清亮的配乐下阴郁与邃然逐丝逐缕渗透、牵引。

看尽时间流逝，看尽世间真相，受尽冷眼质疑。

依旧用着那副早已千疮百孔的身躯，那个疲乏的姿态，向世间掷出足以振聋发聩的声音...@蝠蝠：8/10 自由是什么？

只能墙沿欢笑罢了。

@笑语在午夜场： 8/10 社会良心题材，对标《聚焦》。

绝对不是所谓「工整」的平庸之作，影片的力道可以化骨。

主角几十年的精力损耗才换来一点点成功和补偿，这需要的不仅仅是正义，还有能站出来能担大事的勇气和决心，真正的天将降大任于斯人也。

电影的价值和意义有一部分就体现在反映现实境况、彰显社会责任上，《黑水》是一部佳作@贝克街的大盗：8/10 他们想让我们认为 体制会保护我们 但那就是个谎言 是我们保护我们自己 没有别人 作为一名河流水环境相关专业的学生 看的真的挺揪心的 尤其再加上最近这个疫情的社会背景 好不容易在质疑中七年等来了报告 杜邦的一句反悔付之东流 挺绝望的 好在最后一口气3000多桩慢慢算 还算好了一点 唉。

想想现在的一幕幕魔幻现实主义@@渡辺dudu： 8/10 现实意义大于电影本身。

电影曾经充当着人类社会最伟大的目击者、记录者和见证者，看到《黑水》《聚焦》《华盛顿邮报》后，我想现在还是有人在重视电影见证和记录的意义的。

@叶底藏花： 8/10 这TM才是现实主义，在国内看到这种以一己之力对抗庞然大物的电影大概是永远不可能。

整体拍得很工整，从事情的揭露到调查再到诉讼，故事有条不紊地展开。

整体的色调是偏暗的，中间低沉的配乐也让电影显得压抑。

反高潮的处理也值得称道 ，并不是那种所谓皆大欢喜而是有着工作的枯燥和个人的痛苦。

最触目惊心的应该是最后，C8已经存在于地球上99％的人体内......与我而已，我永远钦佩那些秉持着公平正义与良心的人，然而在中..国，这样的人大概是404吧。

@鹳鸟踟蹰: 8/10 我们无数次的探头寻找so called正义，在漫长的等待中，谁是赢家？

黑色的水，化学污染，强权和金钱，层层无法剥离的阴霾。

沉稳冷静地叙述着体制无法拯救的苦难。

人物塑造上却是如此无力了。

@无火：7/10 说起个人对抗体制这类题材，韩国和美国涉及的最多，强弱对立的悲壮感的极力渲染，很容易打动观众。

然而本片貌似并没有刻意渲染这种情绪，而是去展现个人在对抗体制过程给身边亲近的人带来的诸多困境与冷落，这一点很不错。

当一个人选择为理想、正义、天下而奋不顾身时，他内心斗志或者是执念至少可以抚慰他，但他的亲人却要被动性的承受太多苦痛。

英雄可敬，但英雄背后的人更伟大。

@臻圣：7/10 当下时机看这部片子感受颇深。

“既然干了，我就干到底”罗伯特这股锲而不舍的劲儿令人钦佩，“为众人抱薪者”——顶住压力公然向大公司挑战，值得一部电影铭记。

全片近八成的画面充斥着冷峻阴郁的蓝色调。

导演采用大量的主观镜头停留于报纸、书页、照片、屏幕，去体现罗伯特调查取证收集线索的复杂和艰难。

时间跨度很大，气氛沉闷又有压迫感，社会这滩黑水才是真的深不见底。

片尾的一串串数字触目惊心。

片尾触目惊心的数字同时本片也有强大的班底保驾护航。

首先，出品公司Participant Media，制作了不少颁奖季的冲奥片，主打社会性强的现实题材影片，如颁奖季大热的《美国工厂》《绿皮书》《华盛顿邮报》等，而主演马克鲁法洛与安妮海瑟薇还有男配提姆罗宾斯，都是一等一的演技实力派。

特别是马克叔这次的发挥，非常扎实稳重。

@☄①号试管： 9/10 印象最深刻的是Rob在车里颤颤巍巍插钥匙发动汽车，重压下处在奔溃边缘的氛围令人窒息。

全片都笼罩着一股阴郁的气息，即使结局正义得到伸张时总算喘了口气，字幕又冰冷的弹出了“据研究，99%的生物体内都含有特氟龙，包括人类”。

再作妖下去人类还有几年命数哦…… ” @cinedreamer_：8/10 以一己之力对抗一家巨头产业乃至整个政府，需要多少勇气和毅力？

又需要多久的等待多大的牺牲？

题材其实并不陌生，整体拍得也很平很严肃，但得益于Todd Haynes的出色功力，整部片的节奏都非常稳、故事线也清晰，虽时长两小时有余却并不显冗长，而那种压抑与震惊感又是随着故事不断发展逐渐渗透着的，很敢拍也的确拍的很好。

马克叔还是呆呆的，安妮大概算是正常发挥（波浪长发还是美到我昏厥啊呜呜呜），以及一度对影片中事件的真实性存疑，没想到居然真的是以真事为基础？

太细思极恐了。

@铁甲依然在：7/10 黑水，四颗星。

“他甘愿为了一个需要他帮助的陌生人冒着所有的风险”改编自真实事件，被主角坚持不懈的努力感动。

面对这些巨头，几乎不可能取胜，政府已经被操控了，一直是我们自己在保护自己，看看现在的社会吧，太真实了。

欣慰的是依然有人在伸张正义，默默前行。

@董小__： 7/10 还是一个常规对抗体制的故事。

对人物的刻画好，主角从不愿意做到想见好就收再到持续致力，人物变化清晰，在无畏背后有脆弱，愤怒背后还有不甘。

故事四平八稳，社会意义大于剧情吸引力。

@空曲成歌：7/10 有点闷 故事节奏过慢 像一部纪录片 马克叔饰演的人物以微薄之力对付一家庞大的公司实在钦佩 意味着要面临着许多许多的牺牲 p.s.安妮女神的戏份也太少了！

长发还是很美!真实归真实，但真的拍的一般而观影团内另一种声音则认为事件真实归真实，震撼归震撼，但是从电影层面而言，问题还是非常多的，首先是克制冷静的风格下叙事没有亮点，节奏也偏慢偏闷，拍的太像纪录片。

人物塑造上过度的突出主人公一人，把马克叔自己的角色塑造的非常出色，但其他配角没有起到很好的作用，引用@Supremacyacron 的一句短评就是“导演也没像他的成名作《卡罗尔》那般去多方面挖掘人物的内心戏，以至于安妮海瑟薇等人的角色与路人无二。

”@玻璃球游戏🎱： 5.5/10 全片节奏就像弗吉尼亚的那滩黑水死气沉沉，所有的戏剧性被看似沉稳实则空洞的叙事屠戮了。

Robert作为主角则从头到尾都像木偶一样机械般无知觉地左支右绌，真正称得上危机的事件只有结尾处所谓托拉斯对于个人权益的抹杀，然而这难道不理所应当作为全片贯彻始终的主题，而非刻意编排成反转似的强权的反扑吗？

所有共情在如此流水账的演绎下变得毫无可能，力求纪录片式的展现却缺失了观众得知真相的震感，早早地将杜邦公司的罪行和盘托出，余下一场场的庭审和质问戏乏味且毫无悬念，传递出的胶着感源于剧作上做作的原地踏步，弗吉尼亚阴郁的气质也仅仅停留在前半段不再流动。

@Cor cordium： 6.5/10 作为托德海因斯的电影，未免太一般了，细腻的感情也丢了，最后只剩空洞的故事和事实，此类电影和韩国那一套未免太过相似。

海因斯向来可以处理各种复杂问题，像《天鹅绒金矿》把大的时代音乐映射在小的人物身上，暗流涌动，狂野无比。

《卡罗尔》和《远离天堂》对感情的细腻拿捏都是恰到好处，后者更是能融汇多个问题，并相得益彰，实在是强。

但是这部电影，我们除了看到纪实，就没有别的了，有个别几处镜头相当有趣，以及马克叔抖手的诸多小细节，除此之外，言无他物，这也许是这类电影的通性吧。

@wild life： 7/10 冲这个真实事件给三星，没想到是个聚焦2.0，聚焦我就没太大兴趣，这个也是同理，这题材也就国外能做了，国内？

呵呵。

@mdr skywalker: 7/10 这部电影可能在拍的时候导演根本就没想太多，没有花哨的手法，他只想告诉我们一个事实，让我们跟随Rob这个律师一步步探索真相，坚守真相，以一人对抗杜邦这个利益集团，乃至背后的体制。

马克叔的表演一如既往地扎实稳重，安妮依然漂亮。

但是简单的单一时间线和过分突出的单一主角也确实难入颁奖季的法眼，节奏也偏闷偏慢，有些遗憾。

@Supremacyacron: 6/10 叙事风格稳健，对时间线的重视超过了故事本身，所以在中后期的叙事上力度显得不太够，稍微有点拖沓。

追击真相这个事件本身就很具有说服力，能够十几年如一日的坚守到真相大白于世也确实不容易。

马克鲁法洛的表现也是中规中矩，但是话说回来，表演没有十几年前演《救赎之路》那般相对出彩，导演也没像他的成名作《卡罗尔》那般去多方面挖掘人物的内心戏，以至于安妮海瑟薇等人的角色与路人无二。

@素素素素素丶: 6/10 Participant的这种片子看多了多少会有点麻木啊，经典老套的大情节设计，一切都为了核心服务。

相对于其他几部角色塑造又少，整体太过于规整，完全就是冲着颁奖季而拍的电影，感觉拍成纪录片会更好一点，多一星给社会意义。

@莫莫：4/10 电影的社会现实性比电影本身更具意义。

仅打分：@Polaris.J：7/10 @Anyslus: 8/10

本期的周限定观影大致就到这里了，祝各位友邻身体健康，多看好片。

附：【春天的放牛班】往期回顾【春天的放牛班】 观影团 周限定观影片单

当然了由于《黑水》这个电影的存在，让更多的人会去深入了解事件的真相，了解化学物质的危害，了解化工巨头的资本渗透，为我们自己，我们的后代拥有更加健康的身体，我们应该也必须揭露其黑暗，打压其嚣张气焰！

电影主要讲述了杜邦公司的特氟龙生产线的有害物质排放对环境和人类的危害，主人公坚持了十数年，最终打败了企图欺骗民众的资本巨头杜邦，为民众赢得巨额补偿款，但是值得深思的是在科技发展的今天，在被资本裹挟的今天，我们甚至于没有能够拥有哪怕一寸不被污染的生活环境，真的让人唏嘘！

揭露黑暗的勇者，让人钦佩！

《黑水》一位农民，一个集团，一位律师，开启了一段维权的故事，如果说纯粹是维权也不合适，不如说是维护家园的故事。

很多事实摆在眼前，可还有很多人视而不见，那些人不是良心坏了，是因为钱比良心重要，否则他们的良心比谁都好。

提出环保的是他们，破坏环境的也是他们，不知道是资本控制了权利还是权利的终极目标是资本。

试想一下，一个区域，资本和政权狼狈为奸，又设立了一个让大家信服的司法机构，这个机构还是由政权建立的，资本来给他们发工资，试问这个司法机构是独立的吗？

那么这个区域是不是比黑水所描述的更肮脏，更黑暗。

就像罗翔老师说的一句话“没有监管的权利就是最大的恶”。

故事到最后很扎心，一位农民这么说“这个世界没有人会帮我们，包括科学家，法律，政府，能帮我们都只有我们自己”，我们这个社会需要像罗这样的人，也需要那些能站出来敢于发声的人，他们维护的才是真正的和平和正义，一个社会的稳定不正需要这些吗？

我们唯一能做的就是支持。

4⭐↑

首先要告诉大家事实，然后再给大家做选择.这是一个zf、企业、科学家要做的事情。

科学带来便利、快捷这是毋庸置疑的，但同时带来的副作用也是数不胜数，至今还有6万多种的化学成分是还没有对人体是否有危害的检测报告。

一个物种最终走向自我灭亡，都是从内部的溃烂，而消失。

所以请人类慢一点，科技慢一点，发布慢一点，赚钱慢一点，再慢一点。

也许生命延续也会慢一点。

你也许没有听说过Participant Media——参与者传媒，但你一定听说过去年大火的奥斯卡最佳影片《绿皮书》。

当然，如果你关注奥斯卡的时间再长久一些，你肯定还会了解2016年的奥斯卡最佳影片《聚焦》、18年的提名作品《华盛顿邮报》、以及刚在年底新鲜出炉的冲奥力作《黑水》。

而它们的背后都有一个共同的名字，那就是出品方——Participant Media(参与者传媒，以下简称“Participant”)。

关注每年年底的欧美颁奖季已经是我雷打不动的观影习惯之一。

每年这个时候，总有很多优秀电影通过在电影节上映，提名颁奖季等方式走进我们的视线。

颁奖季在商业片占据了影视行业的聚光灯几近一年后，人们终于将视线重新转回艺术片，得以让那些在视听上不那么绚丽夺目，却在人文表达上格外动人的艺术片在大浪淘沙的影视市场中脱颖而出，有机会在千万人眼中绽放它们的光芒。

而在这几年的颁奖季上，Participant绝对是其中的大赢家和佼佼者，提名无数，获奖众多，各种“小金人”拿到手软。

别的不说，手握的两座奥斯卡最佳影片奖就足以让它骄傲上一阵子了。

2016年，participant出品电影获奖现场但今天我们要讨论的，不是Participant的功绩或者工业化水准，而是它出品的一类重要作品——聚焦民主权益的长篇电影，以及它背后传递出的深刻的价值观。

在2016年的颁奖季中，我第一次关注到Participant的相关作品——也就是当年的奥斯卡最佳影片——《聚焦》。

那时候我还不了解Participant，甚至对这个名字闻所未闻，观看《聚焦》也纯粹是因为它有奥斯卡最佳影片这顶桂冠。

然而，当时我才16岁，浅薄的思想和学历并不能理解影片中表现出的精神内核。

尽管如此，但我看完这部电影，仍会意识到这是一部伟大而深刻的作品。

但它伟大的地方在哪儿？

它深刻的地方在哪儿？

我不知道。

但我知道，时间会给我答案。

时间也的确给了我一个答案。

当2017年底，在偶然的情况下，我重看了《聚焦》这部电影。

这一次，我完全地陷入了这个真实事件改编的故事里。

也是在那次观影后，出于对电影的兴趣，我开始了解影片的幕后故事。

也是在那是，我第一次认识了Participant，了解到这个有深刻价值观的出品公司。

《聚焦》讲述了一个并不复杂的故事:由“绿巨人”马克·鲁弗洛和瑞秋·麦克亚当斯为代表的“聚焦”栏目独立调查小组，毅然决然对抗美国宗教界，克服重重困难，最后将宗教人士性侵孩童的惊人真相公之于众。

但这样一个简单的故事，却传递出十分动人的精神内核，那就是记者群体对于真相的追求、系统的拷问和新闻自由的不懈追求。

美国是一个以基督教为国教的国家，宗教界具有极强的势力，因此才能数十年包庇性侵孩童的宗教人士，使“聚焦”小组的调查之旅步履维艰。

他们在法律界碰壁，在宗教界碰壁，在新闻业上级碰壁，甚至要承载受害者们“为时已晚”的指责。

但对于正义和真相的坚守，让他们赢得了最终的胜利。

可喜的是，影片没有把所有的成果都归功于“聚焦”这个调查小组，将其打造成一个英雄主义式的故事，而是从一个更宏观的角度，去抽丝剥茧地审视在这个现代版“螳臂当车”的社会故事里的每一个角色，每一道光影，试图阐述更高层次的概念。

这样的处理方式，在Participant之后出品的另外两部电影——17年的《华盛顿邮报》和19年的《黑水》——中，完美地承袭了下来。

从宏观的角度看，Participant的这三部作品有其异曲同工之妙。

这三部电影都是由真实事件改编，讲述小人物与大制度、大系统、大财阀对抗，寻求正义、公平和真相的故事。

《聚焦》讲述的是调查记者与宗教势力的对抗。

《华盛顿邮报》讲述的是媒体行业与政府的对抗;《黑水》讲述的是律师群体与垄断集团的对抗。

而这三部影片，也大多围绕新闻行业和法律行业来展开，目的昭然若揭:新闻和法律，是民众捍卫自身权益的重要武器。

只有活着的新闻行业，才能逼迫当权者吐露真相;只有活着的法律行业，才能逼迫当权者认错赔偿。

而在Participant出品的这三部电影中，我们看到的新闻业和法律行业，是活着的:调查记者们愿意相信受害者的“片面之词”，毅然开始对宗教系统的调查;报社主编愿意冒毕生事业毁于一旦的风险，不畏强权，将政府的丑闻公之于众;良心律师愿意为一群“不知好歹”的无辜百姓，对抗垄断大公司20年，只为讨回公道。

在他们眼中:

在影片中，主角们在捍卫弱势群体的权益，但在我们看来，他们更是在捍卫自己，捍卫这个国家的民主权益，他们在捍卫言论自由，捍卫新闻和出版自由，捍卫法律意识。

相信着言论自由和法律良知的信念推动着他们去对抗世界，而这个世界也用最后的成果回报他们，在我看来，这是一个美好如童话的良性循环。

但正如影片所表达的那样，建立一个公平公正公开的社会环境，不仅需要这些满怀赤子之心的工作者们，更需要一个对各方权力有所制衡和牵制的制度。

假如国家机器或者大财阀可以轻而易举地扼杀言论，甚至伤害这些追求正义与真相的有志之士，使“天下之人，不敢言而敢怒”，社会噤若寒蝉，那影片中美好结局也就无从谈起了。

而从影片内容回归现实世界:当你打开这三部电影的豆瓣主页，你会发现观众对这三部影片的评价都非常相似:“非常工整，四平八稳”“题材不新颖，情节没有水花”“太过主旋律，追求政治正确”。

也许在部分人看来，Participant出品的这几部影片像是一张张完成度极高，却不带感情色彩的“好莱坞答卷”，但我的看法却有所不同。

在我看来，这样的表现形式正是Participant有意而为。

在漂亮地完成剧本和表演之余，Participant展现出一种难能可贵的克制。

无论是《聚焦》也好，《华盛顿邮报》、《黑水》也好，影片都没有利用激昂的配乐和情节的冲突去刺激观众的情绪，而是让观众在一种冷静而克制的状态下，设身处地，一步步了解事情的真相，直至最后触碰到它内核时，情绪依然是平和的。

但当你回过头去品味，影片中展现的那种对民主、对自由、对平等的追求和向往，却在平静中显得更加深刻，动人，深入人心。

Participant的官方网页上，有一段“关于Participant”的介绍:Participant Media——参与者影业，是一家前沿的传媒公司，致力于激发和推动社会变革的娱乐活动。

也许Participant的电影，体现的也正是它自身的核心价值观:使电影不仅仅是娱乐，更是激发和推动社会变革的工具。

以铁肩扛道义，以妙笔著文章。

进入Participant的网站的每个人，都会首先看到这样的一行字:You are not a viewer. These are your stories. You are a Participant.Just act.你不是观众。

这些是你的故事。

你是参与者。

行动吧。

Participant，翻译过来便是“参与者”，也许这个小小的传媒公司，从名字就在向我们传达着一个讯息:我们每个人都是故事的参与者、戏中人，没有人能永远冷眼旁观，隔岸观火。

德国著名神学家兼信义宗牧师马丁·尼莫拉写过一首举世闻名的小诗，诗名叫《我没有说话》。

诗中是这样写的:起初纳粹杀共产党时，我没有出声——因为我不是共产党员；接着他们迫害犹太人，我没有出声——因为我不是犹太人；然后他们杀工会成员，我没有出声——因为我不是工会成员；后来他们迫害天主教徒，我没有出声——因为我是新教徒；最后当他们开始对付我的时候，已经没有人能站出来为我发声了。

迫害就像海上蔓延的雾，你永远不能期待它会在你面前停下来。

所以，也许保护自己最后的方式，不是独善其身，而且从一开始，就把自己当做一个参与者，把自己当成最初的那个共产党人，那个犹太人，那个工会成员，那个天主教徒，最后，当你把自己当成自己时，也会有千千万万的人站出来，把自己，当成你。

现实改编，律师对抗大企业、政府，甚至科学家，有多难？

无法想象的难。

故事是按时间顺序讲的，但有些主题是贯穿整部戏的。

1. 质疑 农民：他们说什么，你就全都相信了？

杜邦说没问题，你就信了？

事实上，每个知道这些事情的科学家，都在为这些企业工作。

还以为政府、制度能帮普通人对抗大企业，结果政府机构不管，法庭也让大企业逃脱责任。

2. 流程 起诉杜邦：即使和对方法务私人关系很好，也是公事公办，先财产索赔起诉。

为了确认化学品与疾病相关，只能耐心等独立的科学家做研究，7年。

3. 坚持！！！

杜邦寄来了一卡车的资料（想让主角知难而退），主角就抱怨了2句，坐下来就开始整理资料了。

抱怨是无法解决问题；哪有人会在这时候帮忙呢？

大家都是锦上添花，看到成功的机会才会来的。

而他居然真的把所有的资料整理好了。

降薪、没人找他打官司了，妻子没收入，家里3个娃要读书，压力大到差点中风，受害者的质疑，抗了十几年，难以想象怎么坚持下来。

杜邦不接受集体诉讼，要受害者一个一个来索赔，就想把受害者拖垮、把律师拖垮，不战而胜；连法官都说，这么多案件，得搞到2890年了。

原告律师呢？

我。

你还在？

是的，我还在。

背景音乐响起：I won't back down。

那个驼背缩头的律师，顿时高大了～整部电源的高光时刻啊4. 责任 律师事务所老板：公司就像人，而这个公司明显过线了。

我们有责任让美国商业做得更好。

其实律师事务所老板也很不容易，他是真金白银的支持主角去帮助这些人的，不过剧情需要，他的形象并不高大。

5. 自我认知 你对你角色的认知会影响你的行为。

重点说一下主角老婆，从一开始的不理解、质疑，到后来的容忍，甚至支持她老公，很了不起。

质疑：你不是律师吗？

你把律师的事做好就好了，你现在在做什么？

忍耐：丈夫把所有的精力都投在案子里了，无暇顾及家里的任何事情，默默把所有东西都扛下来了 支持：丈夫进了医院，她对着他的老板说，不要让他感觉是个失败者，他是为了所有的受害者赌上他的所有，他的事业、他的家庭，不要让这样一个勇敢的人、不要让他觉得自己是失败者。

这类真实改编的电影真是不错，情节丰富，多角度的利益冲突，从不同人的立场来看待问题：主角、主角老婆、老板、受害者、大企业。

谁对谁错？

不一定重要，重要的是how to make things right.

《黑水》——一部由真实事件改编的影片，关于环境，关于人性。

观看过程中自然有对主人公律师罗伯特在人们的不理解、在冒着触动大公司利益而有生命危险的情形下十几年坚持调查化工公司杜邦造成的环境和人类健康问题，并获得成功的敬佩。

但同时也心生凉意。

一是为杜邦公司明知PFOA（特氟龙生产过程的分散剂）虽疏水性好，可有致癌性，对人的健康有巨大影响。

但他们非但不处理泄露的PFOA，还将其用于制作雨衣、地毯、不粘锅涂料，为了利益，隐瞒真相。

在爆出真相后，他们还说水中含有一点完全没事，可事实如何也显而易见。

为了利益不顾健康，为了利益政府也能做违心之事。

为何一件案子需要十几年，其背后的黑暗与利益纠葛可想而知。

二是为我们的健康而担忧。

PFOA已存在于99%人的体内，且在体内无法分解，虽说在影片中显示像生活在化工厂下游的人和化工厂工作人员有明显症状，欧盟和美国已禁止PFOA，但我们还在使用，会不会因为积少成多而提高癌症发病率？

近几年提高的癌症发病率是否与此有关？

或有其他物质导致此种情况？

我们不得而知，但在科学不断发展中，污染是必经之路，我们能做的只是更多的保护自己，关注督促国家对工业污染的管理。

ps：现在不粘锅涂层主要还是特氟龙，但大厂家生产的里面不会有PFOA，且特氟龙在260℃以上会分解有害，所以只要温度适宜是没有问题的。

电影里将PFOA与特氟龙讲的有些混淆，当时看还想锅能不能用了...

识时务的人适应社会。

不识时务的人坚持试着让世界适应自己。

因此，所有的进步，都有赖于那不识时务的人 -- 萧伯纳 有人说一个人在其人生的关键时刻做出的选择，足以刻画他的个性全部。

从1998案件肇始到如今，已是二十一年。

二十一年，对大多数人来说，意味着职业生涯的2/3。

影片中每个人物都面临许许多多艰难的抉择，而这一个一个抉择，组成了一整条跌宕起伏，扣人心弦的故事线。

1. 非主流的律师你可以说Bilott是个非主流律师，也可以说他是个离经叛道者。

细心的观众会发现，Bilott在大多数精英荟萃的社交场合，都多少有些显得格格不入。

他略微有些佝偻着背，言语相对迟缓，神态略显木讷，怎么看都不像是个为大企业辩护的慷慨陈词的律师。

在不同场合的晚宴上，他总是显得略微拘束，仿佛总与这个白人主导的资本世界带有隔阂。

这固然和他的经历有关。

他的父亲是个空军上校，因此他从小就被迫跟随父亲四处辗转，直到碰到TAFT律所的Terp和他的妻子Sarah。

他毕业于俄亥俄州立大学的法学院。

大家如果了解美国的法学体系，或许知道，要找到最好的工作，往往需要进入所谓的T14（前十四位）。

事实上如果想要拿到法学领域最好的工作岗位，即企业律师(Coroprate Lawyer)，可能需要前六位的学校才有可能。

这就是精英社会的阶层观念，而俄亥俄州立大学显然不在其中。

因此Bilott从OSU毕业以后只找到一个环境法的律师职位。

值得一提的是，Bilott在最初加入TAFT律所时并没有什么崇高的理想，“我的家庭告诉我，大律所机会多，所以我想利用这个我能找到的最好的职业机会。

”

Bilott on the Courtroom2. 自杀式的选择Bilott加入TAFT的时候，合伙人/老板 Terp 对他的评价是，“Bilott是个特别出众的律师：非常聪明，充满活力，顽强，研究做得非常非常彻底”。

这点在影片中无疑得到验证。

当杜邦为了刁难他，将半个世纪的相关资料都送到了TAFT的地下室，他不是被巨量信息所征服，而是开始有条不紊地对信息进行整理和归档。

这正是一个优秀律师的素养体现。

然而职业能力与是否能够跻身顶级精英阶层觥筹交错，似不必然。

Tennant staring at 190 graveyards of his cows黑水非常打动我的一点，在于他所塑造的诸多冲突，不仅是人物关系层面的冲突，更是人物内心的冲突。

当西弗吉尼亚的农场主Tennant找到Bilott时，Bilott的职业生涯其实已经被写好了。

Tennant的农场在短短几年内死了190头牛。

在这之前，Tennant因为身体不适而又缺钱，所以卖了自己的66公顷土地给化工巨头杜邦公司。

杜邦公司随后把这些土地当作很好的垃圾堆放地，主要处理一种叫做PFOA的有害化工原料。

这类原料从上游流入Tennant家中，牛因此死亡，且器官和牙齿呈现异状，Tennant本人也被诊断患有癌症。

他知道整个小镇都被杜邦买通了，无法寻找当地律师，又熟悉Bilott的祖母，知道她的孙子是个不错的律师，所以找到了Bilott。

于是，刚升任合伙人的Bilott，必须面临一个极其严峻的考验。

他内心知道，当初自己学环境法，是因为他觉得“环境法看起来会对社会有真是可见的影响力，是你可以通过践行来改变些什么的”，他拿到这个案子的时候，听到Tennant浓重的阿帕拉契亚口音（他的祖母也有类似口音），就知道“我应该帮他，因为我感觉这是正确的事”。

他要做出的决定非常艰难，因为如果他选择放弃Tennant，他的良心将会受一辈子的谴责；如果他选择帮助Tennant，那么他将不可能再获得任何其他化工公司给他的单子。

这点非常严峻。

所以当他一开始起诉杜邦的时候，杜邦内部的律师Ripley在电话里特地说了一句，“我原谅你”，原因是假如Ripley选择与Bilott公然开撕，Bilott这辈子作为企业环境领域辩护律师的职业生涯就算是结束了。

尽管这个选择在电影中看起来水到渠成，但主人公内心的煎熬以及Bilott脸上忧虑的神色，是需要观众去细细品味的。

这件事对于农场主Tennant来说也是一个挑战。

小镇上的人因为杜邦而有了好的工作，他们憎恨Tennant曝光雇主可疑的行径，甚至连餐馆的服务员都不愿意搭理Tennant。

Tennant走投无路，成了小镇上的孤家寡人，连续换了四个教堂，每到一个教堂都要被人白眼。

后来事实证明，对杜邦的调查展开后，杜邦不得不裁撤了部分员工，“失业厅”门口排起了队伍。

Tennant为了伸张自己的权力和正义，无疑对某些和他社会阶层相仿的无辜的既得利益者造成了伤害。

社会领域的问题千丝万缕，正是因为有太多的利益相关者（Stakeholders），而这些利益相关者很多时候诉求又是相违背的。

有时你坚持的原则，对他们来说可能就是一种不公和伤害。

社会领域的研究者们用了很多经历和笔墨去刻画如何思考平衡各个利益相关者，然而最终能得出的结论往往是“世事难是非黑即白，往往要在灰色地带寻找一种平衡”。

从某种程度上说，Bilott和Tennant是同病相怜的，他们都与身边的社会多少有些脱节，有些格格不入，也有些特立独行。

他们的选择在一定意义上都是“自杀性”的，一个杀死了自己的职业生涯（在开始案件之后，Bilott再也没有能为律所带来化工行业的客户，对杜邦的诉讼成功成了他二十年来唯一的追求），一个杀死了自己的社交生活。

Tennant在教堂的最后一排参加礼拜，唱不出圣歌；Bilott在教堂的第一排参加礼拜，同样唱不出圣歌。

一个是高中毕业文凭，一个是法学博士，然而在生活的某一个节点，他们都发现，正义靠不住，联邦政府靠不住，看似公平的司法体系靠不住，耶稣基督大概更靠不住 -- 为了他们自己的声音，能靠得住的，只有他们自己。

3. 勇敢与正义很柔软

Terp and Ripley影片中另一个让我感到敬慕的人是Terp。

Terp是Bilott的老板，一直暗中支持Bilott对杜邦的控诉。

在一次内部合伙人会议中，最年轻的黑人合伙人滔滔不绝，陈述自己为什么认为律所不应该招惹自己的潜在客户，Terp拍案而起，说道，正是律师们放弃了自己的节操与尊严，才导致美国民众对律师这个行业如此没有信心，并宣布对杜邦开战。

笔者自己本科的时候曾经很想做律师，因此加入了北美最大的法学兄弟会，PAD(Phi Alpha Delta)。

作为唯一的亚洲人（事实上是唯一的非英语母语者），我常能体会到Bilott的那种“局外人”的感受。

有一次吃饭，大家聊到为什么想做律师，满桌的人都说是为了钱，R也如此说。

我和R关系很好，颇为诧异，因为我一直觉得他有些不同的理想。

R反问我，那你是为什么要读法学博士呢？

我说，我是为了正义（Justice）。

满桌的人都笑了。

R后来去了耶鲁法学院，毕业之后在名所Cleary Gottlieb Steen & Hamilton工作，他无疑实现了自己的理想。

但从这个小事例中，我们也可以窥见美国法律精英阶层中的主流思想。

Terp身处这样一个阶层之中，他面临的选择困境，不比Bilott的小。

一方面他是公司的大合伙人，不可能不管公司的盈利和Bilott的行为对公司客户造成的负面影响，另一方面他骨子里有正义感，觉得Bilott做得是对的，因此想要支持他。

所以当大规模抽血实验之后，化验结果迟迟下不来时，他不得不通过克扣Bilott的工资的形式，一方面对他施压，一方面平衡公司支出。

资本主义社会，没有管理者可以对现金流表说 NO，勇敢和正义，真的很柔软。

4. 不是输家

Sarah hugging her frustrated husband. 比起前面三个男人的选择，或许Sarah的选择才是最困难的。

她当初选择放弃自己的事业做家庭主妇，是因为Bilott升职，工资很高，她觉得自己可以把更多的时间和精力放到照顾孩子上面。

但当案子迟迟未决，Bilott工资四次被扣，三个孩子上学的经费都不一定有了的时候，她终于对丈夫爆发了。

她理解这个案子对丈夫的重要性，可是作为母亲，她也不能对孩子们的未来坐视不管。

当她和Terp一同对丈夫施压导致Bilott因为轻度中风被送进医院后，她突然觉醒了，明白了丈夫所追求一切的重要性。

当她一字一句地与Terp针锋相对时，她对丈夫的爱和她对丈夫事业的支持超过了她生命中其余的一切，“请不要让他觉得他失败了。

他绝不是一个失败者！

” 那一幕，安妮海瑟薇如此入戏，让我心中荡漾着感动，一波一波，向外扩去。

她或许意识到，她和Terp对Bilott精神上的支持，是Bilott活下去继续奋战的最终能量源泉。

5. 寡头势力与无尽战争

Dupont's chemical plant. Bilott成功搜集了69,000个血液样本，实现了现代流行病学最大样本的组建，并通过一个科学家小组确定无误地建立了PFOA与 肾癌，睾丸癌，溃疡性结肠炎，甲状腺疾病，高胆固醇血症，以及妊娠高血压 六种重疾的关系后，观众们大多都会觉得可以松一口气了。

然而由于PFOA是环境保护署（EPA）下非受管制的化学品(Non-regulated chemicals)，杜邦得以利用法律的空子，全部翻盘，否认一切科学实验证明，并拒绝科学小组研究的合理性。

这就是寡头格局带来的后果。

“政府被捕获了(Captive Government)”，Bilott在一家中国餐馆外绝望地与妻子Sarah对望着，无情的世界冷眼旁观。

充满韧性的Bilott决定与杜邦抗争到底，而杜邦一开始也采取了80年代美国烟草行业的应对措施，即一个一个案件审，拖延时间。

因为有3500个案件，如果按照一年4-5个案子的速度来赔偿，需要700-900年才能把案件审理完毕。

法官开庭问了一句，“你还在呀"，Bilott转转脖子，精神抖擞地说，“法官大人，是的，我还在”。

这令人感动的一幕，无疑是影片的点睛之笔。

这里补充一下：后续的故事是，杜邦用6亿多美金平息了这个案子，作为3500多个受害人的赔偿。

这个结局或许比烟草行业的拖延战术好一些。

随后杜邦和道合并，将化工产业部门作为子公司分拆了出去，变成了现在的科慕公司（Chemour）。

在影片中，Terp对杜邦宣战时提到，“我们把公司看作法人，当这个人越界了，我们就要惩罚他”，通过这句话，影片将杜邦人格化了。

当这个被人格化了的厚颜无耻的杜邦，通过资本市场惯用的手法，将“有毒资产”打包到一个新的公司，以新的名号改头换面出现，并在分拆协议中将所有未来可能需要清偿相应赔付的责任都归于这个公司后，每当与PFOA相关的新闻再次出现，科慕的股价都会应声下跌。

今年5月，科慕终于忍不住了，开始和自己曾经的“母体”打官司。

看来杜邦这个“法人”还真是不招人喜欢啊。

结语：在《论职责》（On Duties）一书中，西塞罗（Cicero）提到了一个海格力斯的比喻（Fable of Hercules)。

海格力斯在两条分叉的道路前必须做一个选择。

他可以选择Virtue，也可以选择Pleasure。

拉丁文中这两个词的现实翻译为延迟享受(Delayed Gratification)和即时享受(Instant Gratification)，海格力斯选择了延迟享受（Virtue），作为他必将经历的十二大磨难之一。

对于很多人（比如本剧中的Tennant）来说，享受本就是个太过奢侈的词汇，无论是即时的，还是延迟的。

剧中的主人公Bilott则选择了Virtue，放弃了升任合伙人能给他带来的巨大当下财富和名誉，而将人们生命和正义的重要性高置头顶。

他与化工企业中的哥利赛(Goliath)巨人的较量，一开始，便好似没有终结一般令人绝望。

Bilott还在谱写历史，化工企业们还在通过联袂抵制的方式负隅顽抗，而我们的身体里，或许会因为Bilott的努力，少积累一些永不降解的化学物质 -- 又或许不会。

但我想说：Bilott，我敬佩你。

Bilott，我为你喝彩，为你加油。

第一、什么是特氟龙首先我们来了解一下本片的大佬——特氟龙，是个啥东西。

特氟龙是一个商标，英文叫Teflon®，是美国杜邦公司注册的。

它的化学名叫聚四氟乙烯（Polytetrafluoroethylene），英文缩写为PTFE，俗称“塑料王，哈拉”，用它做成的材料，300℃才能分解，400℃才能水解，抗酸抗碱抗各种溶剂，连王水都溶解不了，再加上耐高温、摩擦系数低，广泛应用于原子能、国防、航天、电子、电气、化工、机械、仪器、仪表、建筑等领域。

民用领域也和我们的生活朝夕相伴，最常见的如不粘锅、雨衣雨具和衣服等。

第二、特氟龙和杜邦公司杜邦是一家1802年诞生于美国的化学制品和销售公司，经营内容涉及食品、保健、家具、交通、服装等领域。

2018年总收入279.4亿美元，员工52000人，在世界五百强中排名171。

我在网上查证了资料，有和影片对得上的也有对不上的，对不上的部分我以影片为准。

接下来我以杜邦公司为主角，撸一下它与特氟龙的前世今生。

1938年，化学家罗伊·普朗克特（Roy J. Plunkett）博士在杜邦公司的一个实验室中意外发现四氟乙烯。

1941年，杜邦公司取得四氟乙烯的专利。

1942年，四氟乙烯被用于美国曼哈顿计划（制造坦克外部材料），杜邦公司是主要参与者。

1944年，杜邦公司以"Teflon"的名称注册商标。

1954年，法国工程师马克·格雷瓜尔(Marc Gregoire)的妻子柯莱特(Colette)觉得特氟龙既然能防止钓鱼线打结，用在煎锅上效果一定不错。

同年，杜邦公司开始生产特氟龙，并迅速成为该公司最赚钱的流水线（3天7000万美金）。

1954年，供应商3M公司向杜邦公司递交关于聚四氟乙烯的毒性报告，报告显示其在白鼠实验中表现出导致胚胎畸形（主要是眼部）的危害性。

1954—1975年，杜邦自己做人体实验，将材料注入烟丝，派发香烟给工人抽。

特氟龙生产线出现多名工人生病早逝现象，死亡岁数30岁到50岁不等。

并有多名女性产下畸形婴儿，其中一名叫巴基贝利，在片中真人出现，只有一只眼睛一个鼻孔，且没长在正确位置，慎看。

1975年，位于西弗吉尼亚州（没错，就是《乡村小路带我回家》里深情歌唱的那个地方）杜邦公司堆料场旁边的一个养殖场出现200多头牛奇怪死亡的现象，没死的也表现出强烈的攻击性。

养殖场主厄尔田纳特（Erl Tenant）解剖了死牛，保存被感染的器官作为证据，并将解剖过程录成录像。

1980年代，杜邦公司检测特氟龙的毒性，作为对比，需要寻找血液中没有C-8（组成四氟乙烯的碳分子链）的血液样本，包括动物，结果找遍了全世界都没找到，最后在一名参加过朝鲜战争的美军士兵的血液样本中找到。

也就是说，50年代以后，几乎所有生物体中都有四氟乙烯的成分。

1998年，田纳特通过同乡关系找到律师罗伯特比洛特（Robert Bilott），也就是本片的主角，他是一位辩护律师，在影片开始，他刚刚成为所从事的律师事务所的合伙人，杜邦公司是这家律师事务所的最大客户。

比洛特接下案件，同年，他和杜邦公司总裁菲尔首次谈及此事，对方表示愿意配合。

1999年，比洛特和菲尔再次见面谈及此事，菲尔当众发怒。

出于法律程序，杜邦公司将1941年以后的所有材料都寄给比洛特，堆满了整个档案室。

比洛特推掉所有案件，以一己之力，花费一年时间将材料全部看完并逐一编号，并发现一种叫PFOA的化学物质，询问杜邦公司未果，转而咨询专家学者，并搞清楚了是其中一种叫C-8的碳分子链破坏了人体健康。

2000年，田纳特一家被同乡排挤，不久后夫妇俩检查出癌症。

杜邦公司派直升机全天候监视养殖场，田纳特手持猎枪，睡在皮卡上守护。

同年在比洛特的坚持下，杜邦公司同意民事调解，给予田纳特补偿（具体数字没有说）。

田纳特一开始不接受，在比洛特的劝说下同意。

一家人离开世代经营的养殖场，迁居镇上。

2001年，比洛特受到同事排挤，老板力排众议，继续支持他。

2002年，地方法院首次开庭审理杜邦案件，关于C-8含量的标准问题产生分歧，即究竟多少含量可被判定有害。

美国环保署1976年才开始检测化学物质，当时未建立标准，全靠企业自查。

同年，标准制定小组诞生。

2003年，为比洛特提供证据的其他受害人家庭受到攻击和排挤，其中包括在杜邦公司工作的当地居民。

2004年，比洛特质询当年对接3M公司毒性报告的杜邦公司化学工程师，证实了杜邦公司一开始就知道C-8的危害性但毫无作为。

杜邦公司同意支付1650万美元的罚款给环保署，支付7000万美元的费用给诉讼群体，其中包含了比洛特的律师事务所。

比洛特推动更多当地居民索取赔偿，但须执行医药监护，也就是将杜邦生产特氟龙所排放的废水废气和居民健康问题建立医学概念上的对等关系，该关系一旦确立，杜邦公司将支付2.35亿美元的赔偿。

由无利益关联的科学家组成的监护小组成立，其运作经费由律师事务所支付。

比洛特承担巨大压力。

2005年，截止到圣诞节前夕，有6.9万居民接受血液采样，每人获得400美元的报酬，由杜邦公司支付。

居民拖家带口来抽血，言词间流露出对杜邦公司的感激。

2006年，环保署起诉杜邦公司。

杜邦公司以之前没有标准为由，表示须等检测结果出来后再支付。

没有拿到赔偿的居民迁怒于比洛特和举证者。

比洛特被三次降薪，出现右手抖动症状。

2010年，比洛特因将过多精力投入到案件上忽略了家庭，夫妻矛盾爆发。

2011年，比洛特被第四次降薪，降到原来的三分之一，晕倒住院，查出为间歇性脑供血不足，近似于中风，压力太大导致。

2012年，检测小组调查结果公布，对等关系成立。

杜邦公司反悔，不愿支付赔偿。

比洛特懊恼之下转向群体诉讼策略。

2015年，群体诉讼案件开庭，共有3535起案件起诉杜邦公司，杜邦公司为此支付了6.707亿美元的赔偿。

同年，美国环保署禁止在民用商品中使用特氟龙。

2017年，聚四氟乙烯中的主要成分，PFOA和PFOS被列为2B类致癌物。

比洛特律师至今仍在为受到侵害的美国家庭办理诉讼。

第三、我对影片的看法 首先，影片的话题意义超过艺术价值，这是毋庸置疑的。

电影对社会和法制的推动，韩国的《熔炉》是杰出代表，它直接推动政府出台了未成年人保护法，美国电影人也喜欢把一起起事件搬上银幕，让观众了解事件的始末，这无疑会加强民众对政府和公司的警惕性和监控，而且美国是个案例法的国家，作用就更大了。

值得一提的是，《黑水》通个班底拍摄制作的另一部同类题材影片《聚焦》，获得了2016年奥斯卡最佳电影，推荐一看。

反过来看我们这里，现实题材的影片就少了点，我十分期待有人把华为251事件搬上银幕。

《我不是药神》开了个好头，但到目前为止还没有后续的作品接上。

值得一提的是，《我不是药神》》是现实题材改编，而且改得非常多。

真正好的现实题材电影是需要制作者从骨子里坚持现实主义的，我们这里可能有现实题材，但目前来看还缺乏现实主义。

其次，如上所述，影片的表现手法比较普通，一般观众容易觉得无聊，即使对于喜欢这类题材的观众，最后半小时也很差强人意，因为没有做到情绪上的连贯性。

如果说前面一个半小时通过一系列细节让人的情绪保持在一条水平线上（和《聚焦》相比确实很平），那最后半小时就往下滑了，直到最后也没有拉一个高潮起来。

导演和编剧也知道这一点，所以安排了比洛特夫妻吵架、晕倒送医的戏份，但故事进展到这样的环节，观众已经无法被主线之外的情节吸引。

第三，部分情节缺乏说服力，如一开始比洛特律师接下养殖场的案子，影片交代的动机是乡情，并且使用《乡村小路带我回家》来渲染情绪，固然感人，但理智上缺乏说服力。

又比如最后半部分，角色们全部处于等待状态，而等待的结果是杜邦公司反悔，作为一名资深律师，难道一开始没想到这一点？

影片中比洛特把责任都推给了政府和杜邦公司，这都是情绪上的宣泄，如果影片在前面作出一些技术性的交代如杜邦公司的律师找出了法律漏洞留作后路，那杜邦公司的突然反悔就有说服力很多。

当然，影片还是非常值得一看的，尤其是对于关注社会新闻的朋友更是不可错过。

对于我来说，看完这部片子之后，多认识了一种叫特氟龙的人工合成材料，而且它就在我们身边（欧美国家已经禁止使用，我国国家质检总局2019年才开始开始论证特氟龙是否危害人体健康，目前仅靠厂商自觉）。

以后买锅碗瓢盆塑料制品这些东西查看组成材料的时候，就会特别注意聚四氟乙烯、PFOA、PFOS、C-8这些字眼了。