萨利机长

萨利机长的故事太熟悉了，尤其对于会走进电影院的观众而言。

迫降一共才短短的208秒，1549航班上的155名人员全部获救，萨利机长成了英雄，一个大大Happyending——导演伊斯特伍德在近90分钟的片长里，会如何讲述这个家喻户晓的故事？

好莱坞究竟是怎样塑造萨利这位英雄的？

讲故事——这的确是这本电影最值得被称颂的地方，它用教科书般的电影语言，通过精妙的叙事结构、精湛的演技、精准的视听语言，把一个本没有悬念的故事讲得扣人心弦，把一个人尽皆知的英雄再次塑造的可歌可泣。

**********【一个没有悬念的故事 伊斯特伍德会如何讲述】**********说影片没有悬念，其实未必完整。

萨利为什么是英雄，面对咄咄逼人的调查组，萨利如何为洗白，才是影片最大的悬念。

由此围绕着这个核心悬念，影片设置了三次NTSB的听证会，以此来设置、解读、解开这个悬念。

当然对观众而言，目睹了萨利被调查以及洗白的过程，也就认可了萨利是英雄，导演就造神成功了。

自然，影片的情绪就有了起伏。

影片中三次听证会的前后，导演伊斯特伍德一共安排了五次闪回，每次闪回讲述的视角、表现手法、侧重内容都不同，各自体现出不同的作用。

这里是影片的大结构：闪回1、听证会1、闪回2、听证会2、闪回3、闪回4、听证会3、闪回5【第一次】影片的开头，一家客机惊险地在纽约的高楼间飞行，机翼蹭到了一幢房子，之后它撞毁了，萨利机长的噩梦也醒了。

这是影片第一次闪回1549航班的降落过程，第一视角、虚拟场景，以机长的噩梦从侧面描述了当时情况的紧急和后果的严重。

突如其来的噩梦，能观众能接受到什么？

迫降失败会有多可怕，以及机长事前事后所承受的压力。

第一次闪回，就告诉观众，虽然现实中是无人伤亡happending，但是事件本身非常危急。

这里是标准的好莱坞叙述手法，视角随时切换到最刺激的画面呈现，只为告诉你坠机有多可怕。

这是最常见的手法，就镜头的视角而言，哪里刺激选哪里。

第一次闪回之后，机长开始晨跑、洗漱、出门去参加听证，听证会结束他和副机长坐在夜晚的出租车上。

不用说，画面里短短2分钟的听证会，其实持续了一整天。

【第二次】第二日的听证会马上就要开始了，萨利仍在走神。

他在等着听证会的开始，但隔着窗户他恍惚间 “看见”1549航班在自己面前掠过。

虽然结果仍是撞毁，但镜头视角已经和第一次的常规视角完全不同，这次坠机的镜头描述完全是在萨利一个人的观察中完成的。

镜头只由萨利和萨利的主观镜头中组成的，没有旁观者的视角。

这是一次非常主观的描述，只是为了描写萨利在干什么、想什么而设计的段落：萨利在身处高楼中，自己“看见”了自己操纵的飞机坠毁，说明萨利已经在冷静地思考了。

观众能接受到什么？

迫降失败的压力太大了，甚至干扰了一贯冷静的萨利机长，他根本没有办法想清楚前前后后的细枝末节，还有劫后余生的后怕。

同时告诉观众，萨利需要为自己洗白，但没有头绪，观众也需要帮着一起找到线索，为萨利洗白，让他成为真正的英雄。

相比第一次闪回，第二次的镜头冷静客观的多第二次闪回事件之后，萨利参加完Tv Show，给妻子打了电话告诉她，自己可能真的做错了，除了职业生涯还会赔上自己的退休金。

【第三次】在给妻子的电话中，萨利开始认真回忆了，从登机前去往的小卖部开始，直到飞机扑入水面那一刻戛然而止。

整段描述的笔墨主要以迫降前的内容为主，更加侧重机上乘客、塔台这些客体的反应，萨利在机舱里镜头所占篇幅不大。

第三次的闪回仍是第一视角，表达每位乘客都是活生生的和回忆中塔台要求返回机场的指令非常的清晰。

顺便说一句，个人以为，这种闪回方式在生活中非常常见：“让我从头想想”。

这样的安排真的是合情合理。

自然在第三闪回中，观众的注意力也从坠机的可怕后果，转移到了“让我从头想想“，这种冷静而客观的分析中。

画面也不再有吸引眼球的爆炸和人群的惨叫，全是日常的细枝末节，小卖部的顾客、登机广播，画里画外加入无数有用没用的细节。

导演就是要让观众和萨利一起从无数不相关的细节中找出救赎萨利的线索。

第三次闪回从登机前开始第三次闪回事件之后，萨利给妻子挂上电话，萨利继续夜跑，跑过一座桥的时候，背后白色的烟雾呈现出萨利巨大的背景，不用说萨利承担了多大的心理压力，然后他跑进了一家酒吧。

注意看萨利的背影。

本片中多个类似的细节都含蓄的呈现。

【第四次】萨利在酒吧里看着电视新闻，与前三次都不同。

第四次的闪回从参与救援的船开始，描述了整个救援的过程，直到萨利离开事故现场到了当晚夜宿的酒店，被女服务员拥抱后回到自己房间，打开酒店的电视才结束。

第四段闪回中，切入视角用了新闻视角、救援直升机和救援轮船的主观视角，这些都是相对客观的视角，但在第一艘救援船触碰到救生筏的时候，这些客观被叫停了，主观而温情的音乐响起。

第四次的闪回借用了新闻报道这一相对客观的视角，顺水推舟的描述了整个救援场景。

既为后面留足了空白，也将不得不表的救援通过新闻视角清楚交代。

第四次闪回，观众的注意力从客观的新闻画面，自然过渡到主观的抒情音乐中。

借用新闻报道，加之酒店服务员的态度，让观众自然觉得：机长没有错，他拯救了155名乘客的生命，那调查组为何不依不饶。

影片从这里开始强调上述悬念，调查组为什么要调查萨利，萨利机长究竟真的做错了吗，他将如何为自己洗白？

第四次闪回，多见此类第三人描述的镜头在第四次闪回段落的最后，萨利打开了酒店里的电视机，但却传来了酒吧中电视新闻的声音“Timing”。

萨利找到症结了。

随后的他在路上拨通了电话并要求，当时机上的录音要安排在听证会上播放。

【第五次】最后的、最大规模的听证会上，录音开始播放，从“鸟击”开始，到飞机停稳，副机长惊魂的表情结束。

整段闪回的内容高度集中在萨利和驾驶舱，既没有登机前的拖拉，又没有迫降后救援的声泪俱下，甚至连个客舱的画面都没有，只用了画外音表述空姐们当时正在对乘客喊话。

另外，关于两个引擎到底是不是同时失效的事实也第一次给了清楚的镜头交代。

不用多说，第五次借用录音的闪回，视角最客观，叙事也最紧凑。

影片观众能感知到什么？

仅从听证会上给现场观众那么多面部表情紧张的反打镜头，就能让影片的观众跟着听证会现场观众的情绪入戏了，再不要说清晰的录音剪辑和到位的镜头交代，顺便说一句，这里的镜头叙事逻辑，画面是依据跟着录音走的，只为突出录音的戏份。

这与前几次闪回的镜头叙事逻辑完全颠倒。

第五次闪回，身临其境的录音让副机长仍心有余悸。

【梳理五次闪回】第一次是标准的好莱坞手法，视角随时切换到最刺激的画面，告诉你坠机有多可怕。

第二次闪是萨利的恍惚所见，冷静的手法表现出萨利开始冷静的思考了。

第三次的闪回，是“让我想想“的从头梳理。

第四次闪回借用了闻报道讲救援。

第五次闪回，非常高光，客观、集中，烘托了萨利机长的伟光正。

——清晰的叙述逻辑外加合理的表现手法，构成了这个精彩的故事。

这里再次强调，说故事没有悬念，其实未必完整，萨利如何完成自我救赎，才是影片最大的悬念。

**********【一个人尽皆知的英雄 如何再次塑造出高光】**********我们熟悉的英雄人物，比如雷锋叔叔有着“谁能比我惨的”旧社会经历，所以长大了服务人民；我们熟悉的好公仆们，都有伟大慈母，她们会“拍着儿子的肩膀说……”很遗憾，这些“主流”的经历，萨利都没有。

那抛开人的成长史怎么塑造英雄？

影片中的确提到了萨利的两次过往经历，先是启蒙教练的一席话，后是萨利当兵时一向沉着冷静的经历回顾。

这两段，又短又含蓄，完全没有抢208秒事故的戏。

从观众的角度来说，不管从现实的逻辑，还是影片的叙述事手法，这些经历都不能作为萨利迫降成功、成为英雄的决定性因素。

那萨利为什么能成为英雄呢？

影片含蓄的告诉观众，就是那个令人讨厌的、不依不饶的调查组：NTSB。

具体来看：三次听证会。

前两次听证会面对NTSB的盘问，萨利比较的比较弱势，尤其是第一次可以说是萨利惊魂未定，萨利但一次比一次表现的放松。

第二次他开始喝水。

到了最后一次，萨利已经摆脱了事件本身的恐惧，他已经想明白了所有的环节，也就顺利地为自己造了神。

再次强调，听证会是影片最重要的线索之一，是萨利完成对自己救赎重要的因素。

影片中对于萨利带上英雄的光环，是在最后一次听证会上。

他举证电脑模拟飞行没有加入人的因素，后来的模拟飞行加入了人为因素，则证明萨利当时的决断是对的。

这里只为说明萨利不但看见了人的弱点，而且做到了克服这些弱点，他做到了人能做到的最好状态。

这就是影片对萨利为什么是英雄的回答，除了他用每个细节确保了155条人命的安全，更源于他对“人”的认识，他做到了人的极致。

从此处再看，对于一直对萨利不依不饶的NTSB，你就能理解导演用心了，是在反衬萨利的无懈可击。

NTSB的核心任务说白了就是“查人因、防事故、保平安”。

人的因素到底是什么呢，萨利告诉你，要先承认人的缺陷，才能克服人的缺陷。

萨利最后说的英雄不是他一个人。

的确，英雄也包括了NTSB这样较真机构和纷纷赶来热心的救援者。

影片最后讲出了：只有每个人恪尽职守、各司其职才可能创造奇迹。

影片把整个事件发生经过呈现得非常完整，没有刻意增添刺激场面，没有刻意的煽情，也没有把萨利把高大上拉，而是把他的生活以及心理上的变化进行了真实呈现，这样的处理反倒平添了一种力量，让人回味。

汉克斯的表演从来不会让人失望，仅仅眼神就足以展示丰富的内心，其他演员也很好地完成了自己的表演，相比中国很多明星电影，主角脸瘫，配角也只是凑合，完全不是一个层次上的。

2009年1月15日，一群加拿大鹅出现在了纽约上空，撞上了刚刚起飞三分半钟的全美航空1549号班机，导致它的两个引擎失去动力，被迫降落在哈德逊河河面上，曼哈顿旁。

从起飞到迫降，不过短短六分钟；机长Sully（Sullenberger）凭借自己的经验、技术和精准的判断，拯救了机上155人的性命。

这次航空史上奇迹般的水上迫降，被改编成了电影《Sully》（《萨利机长》），由汤姆·汉克斯主演，克林特·伊斯特伍德执导。

近年来，汤姆·汉克斯的脸庞一直朝着发福的方向一去不复返，自带憨厚正直可靠，饱受美国群众喜爱，演起专家＋英雄类角色毫无压力。

他除了刚刚登陆影院的《Sully》，马上还有根据丹·布朗的畅销小说《地狱》（Inferno）改编的新片上映。

伊斯特伍德老爷子今年86岁，已是“老”导演了，也玩电影配乐，早年演戏以牛仔和硬汉的形象深入人心——我就随口说说，我这么年轻，都没看过。

以前CCTV6放过一部他自导自演的《太空牛仔》（Space Cowboys，2000年），讲四个老顽童一样的前宇航员，跑上太空去修一颗眼看就要坠毁在美国的苏联卫星的故事。

典型的英雄救美国的套路，加点夕阳红的可爱，比如其中一个老爷爷平时的主要工作就是设计过山车，一把年纪了还一边吃着香蕉一边坐在过山车上测试它够不够爽。

《Sully》俨然汉克斯的独角戏，处处都是他的沉稳，倒不见什么伊斯特伍德的风格。

一切皆可预料，英雄受到热烈欢迎——突如其来的吻、拥抱、以Sully命名的酒，乘客满心感激，结局皆大欢喜（除了保险公司和航空公司）。

事故调查过程有些曲折，不过无非是些为了制造冲突而制造冲突的刻意。

本片弥漫着浓烈的美式消费主义，媒体消费英雄，也引导民众消费英雄，哎，还是推荐大家去看加拿大拍的《空中浩劫》（Air Crash Investigation）系列纪录片中的“Hudson Splash Flight 1549”那集吧。

实际上像全美航空1549号这样的零死亡航空事故，加拿大干过两次。

1983年7月23日，加拿大航空143号班机在从渥太华飞往埃德蒙顿的中途，居然没油了，引擎很快失去动力，完全飞不到附近的温尼伯机场……幸好机长以前在皇家空军当过飞行员，想起来附近有一个废弃的军用机场，又幸好他以前开过滑翔机，是个高手……然而，废弃机场已经被改为赛车场，当天正在举行比赛……再幸好，滑翔降落时飞机的前起落架无法锁住，触地后收进了舱门里，导致机头直接触地，增大了摩擦，最终使得飞机没有撞向地面人群。

事后调查发现，刚刚开始服役的这架767采用的是公制单位（kg）而非加航传统的英制（lb），而在计算油量的时候，机组人员在缺少足够培训的情况下，错误地只加了一半的油，而机长在起飞前也未能察觉。

万幸，机长临危不惧，采用了滑翔机式的降落方式，顺便创下了民航客机无动力滑翔最长距离的纪录。

十八年后，加拿大越洋航空（Air Transat）236号班机的机长打破了这个纪录……在多伦多飞往里斯本的途中，由于之前地面维修人员把液压系统的一个零部件装错了，飞机漏油，随后发出了两侧油箱燃料不平衡的警告，然而飞行员误判为系统错误，打开了连通两侧油箱的阀门，导致油漏没了，最后在葡萄牙的亚速尔群岛迫降。

Again！

机长是一名滑翔机高手，迫降成功。

零死亡的航空事故，有太多奇迹和运气。

航空史上写下的每一条规定，背后的代价是如此惨痛。

在1956年美国大峡谷空难之前，飞机是没有固定飞行航线的。

许多机长在驾驶飞机飞过科罗拉多大峡谷的上空时，都会带着乘客看看风景，而就在两架飞机不知即将会与对方相撞的情况下，惨剧发生了，无人生还。

从此以后，飞机只能沿着固定航线飞。

再比如，1987年美国太平洋西南航空1771号班机空难发生之前，机组人员无须通过安检。

一名航空公司前员工因对前主管不满，拿着还未被收回的工作证和一把枪上了飞机，射杀了他。

最后飞机以超音速的速度坠毁，所有人承受了约5000倍的重力加速度。

什么概念？

碎骨肉泥，尸身难辨。

大概没有什么行业是像航空这样，步步喋血了。

不知有生之年，飞机是否能完全实现自动驾驶；只是从目前看来，危急关头，只有人能拯救人。

点击查看原文作者：白莺

208秒的飞行，155条生命，95分钟的电影《萨利机长》。

86岁高龄的克林特•伊斯特伍德携手汤姆•汉克斯，继《美国狙击手》后再次为观众讲述英雄背后不为人知的故事。

《萨利机长》——“赫德森河上的奇迹”“赫德森河上的奇迹”，这是各大新闻媒体对09年1月所发生的全美航空1549号班机成功紧急迫降事件的赞美。

时至今日，这依然是21世纪以来其中一幅最让人印象深刻的画面：飞机平趟在赫德森河上，乘客们紧急疏散至两侧机翼上焦急地等待救援。

然而这幅画面的背后，却是乘客、乘务人员以及机长惊心动魄的208秒飞行。

从纽约拉瓜迪亚机场起飞不到几分钟，班机便受到鸟群的袭击导致双引擎报废，必须返回机场。

然而在这稍瞬即逝的短暂时间内，机长判断航班无法支撑航行至任何的就近机场，因而决定降落在河上，而最后机上的所有155条生命均奇迹般地生还。

这位英雄般的机长，正是《萨利机长》的主角——切斯利•萨伦伯格，“萨利”。

对于如此典型的美国英雄故事，我甚至想不到比伊斯特伍德和汉克斯的联手更好的组合了。

年迈的伊斯特伍德作为以前美国好莱坞的象征，在转为导演后总是对如何叙说英雄的故事有其独到的见解。

而可以说是现代好莱坞象征的汉克斯，则已经不是第一次出演陷入困境的领导者了。

上一次我们在《菲利普船长》中看到他作为船长与索马里海盗周旋之余也依然能在最后显露出脆弱感人的一面，而这次的萨利机长，我们看到的则是英雄外表下因外界的影响对自我的怀疑。

汤姆•汉克斯的演出依然宝刀不老这个看似简单，结尾毫不含糊的故事，本应因为观众们对事件的熟知而难以营造该有的紧张气氛的。

但伊斯特伍德却选择以不同的角度来诉说这个故事，不惜把同一个情节甚至同一个镜头多次在电影的不同阶段重复使用。

这种类似《罗生门》的诉说方法，让本该毫无悬念的情节变得扑朔迷离了。

比如开场的坠机噩梦，相信给了不少观众当头一棒。

当我们都以为飞机要英雄般着陆在水上时，飞机却坠落在纽约市中。

但一瞬间，我们又明白了这其实是萨利机长事后的噩梦而已。

这些重复出现在萨利脑中的糟糕画面，加上审查委员会一再使用电脑模拟结果所提出的质疑，让我们随着电影的发展逐渐开始怀疑着事情的真相。

怀疑电影所宣传的不为人知的故事是不是其实要揭开萨利机长的不堪，怀疑所谓的英雄是不是只是媒体虚构的光环，怀疑我们是不是要目睹英雄坠落的一幕。

而怀疑，正是《萨利机长》要营造的重要氛围。

而能达到这个效果，除了伊斯特伍德选择《罗生门》般的多角度以外，汉克斯的表演可以说也是功不可没。

我相信这个世界上基本已经没有汉克斯不能演绎的角色了，所以这次在大屏幕上看到他从一开始的自我怀疑到最后那确信而骄傲的演变，虽然是那么的恰到好处，却觉得依然理所当然。

要知道，最能影响到观众的表演总是低调而细微的。

我们总能从好演员的某些小动作和表情中得知他们微妙的心理活动，而不需要任何浮夸的大喊大叫（咳咳……上一年的某人……咳咳）。

比如这次汉克斯对萨利的诠释，当在得知所有人均告生还后，那不知所措地打理着领带却又如释重负的表情和内心活动，是那么真切地传达给了荧幕面前的我们。

当他自我怀疑时，我们也开始担心故事的走向；当他如释重负时，我们也终于能松一口气；而当他击碎怀疑自信地安慰着同伴时，微笑也终于重现在我们的脸上。

这就是汉克斯的功力，用最细微的表演讲述着主角的变化。

但除此之外，多角度重现故事给我们带来更重要的则是有机会交代不同人物的（即使不是真实的）背景，从而让我们能在短时间内变得对这些不同人物有感情投入。

《萨利机长》想要表达的其中一个重要主题，可以说是人性的重要性。

忽略了人性最根本的那在紧急情形下的惊慌失措从而导致的无所适从，电脑模拟的结果也就没有任何的意义了。

这也就是为什么伊斯特伍德愿意花时间让一众看似不起眼的角色占据荧幕的原因，让我们在每一次重现情景时都无形中更加在乎所有涉及的人员。

更重要的，则是电影希望表达这不仅仅是萨利机长一个人的故事。

同样经历这危难208秒的还有乘务人员，还有一众乘客，甚至还有差点要躲过航班但最后却不走运登机成功的父子，这当然也是他们的故事。

这还是飞行控制中心那个与萨利通话的控制员的故事。

在亲耳听到求救后他唯有无能为力地看着飞机在坐标中消失，但在失落后却被峰回路转的好消息所感动落泪。

甚至像电影最后所说的一样，这不止是受害者们的故事，而还是他们的父母，他们的兄弟姐妹的故事。

正是因为电影花时间和心思在从不同角度述说这个故事，述说萨利机长外的其他人的故事，作为观众的我们才在一次又一次放映事故后反而越来越担心最后结果，越来越为所有人的命运而感到紧张不安

汉克斯与伊斯特伍德是制作《萨利机长》的完美组合很难想象伊斯特伍德能把整个故事控制在95分钟内，要知道95分钟的电影时长在2016年看起来是那么的短暂。

《萨利机长》也因此在节奏上毫不含糊，直奔主题。

虽然我觉得对主角前半生背景故事的交代意义不大，有点浪费时间，但其他部分充满势头又容易让人投入的叙事方式相信还是会让大多数观众们满意的。

毕竟即便是萨利机长这看似罗生门的劫难，我们还是会从录音的引导下确切地最后回顾一遍他英雄般的事迹，从而打消那所剩无几的质疑。

到头来，《萨利机长》的核心其实还是向英雄致敬，只是它执行得那么的精彩而不落俗套罢了。

电影接近尾声的时候，萨利和杰夫听完飞机驾驶舱的录音走出听证会现场，相视而笑，俩人先后说了一句we did our job。

为什么我特别喜欢看美国这类型的主旋律电影，因为每一个人都在勤勤恳恳的做着自己的工作。

机长萨利凭借42年的驾驶经验，以一己的判断力拒绝了塔台调度，成功迫降于哈迪逊河，机上155名乘客和机组人员全部奇迹般的生还。

副机长杰夫遭遇突发事件后严格按照安全手册进行逐一检查，在机长接管飞机以后完全信赖机长的判断。

空乘人员沉着冷静的安抚机上乘客，最后时刻依然整齐大声的提醒乘客做好防冲击姿势，并在迫降后有条不紊的疏散乘客。

塔台小哥在收到飞机的事故信号立刻按照规定作出三种紧急迫降方案，在误以为飞机坠毁的时候难过的流下了眼泪。

飞机上的每一个乘客都正确使用安全带，逃生的时候不携带行李。

救援人员反应迅速，只花了24分钟就把所有人员营救出来。

甚至看起来很讨厌的调查委员会的工作人员，他们也只是在做自己的工作而已。

尽管看起来有一些缺乏人情味，可是有些职业本身就是需要铁面无私的。

不因为你是英雄就对你纵容，也不因为你身份卑微就给予不公正待遇。

我们的社会，正是因为每一个人都做好了自己的工作，才能正常的运转。

尤其是医生、警察这类能帮助到别人的工作，更是我们平安活下去的保障。

希望每一个人在回忆自己的一生时，都能跟萨利一样，自信的说一句 I did my job。

ps. 我认为空乘人员最重要的工作，就是在紧急状况下帮助乘客逃生，其次是提供送水送餐这类的服务。

所以我不需要她们貌美如花，我希望在飞机发生颠簸的时候她们能像电影里的阿姨一样微笑的安慰我说没关系不要害怕。

微信公众号： S霜小姐的精神角落

如果选一位在世美国著名导演中最突出最著名的右翼－保守主义者，毫无疑问便是前不久还为被大部分好莱坞影人唾弃的特朗普站台的“老牛仔”克林特•伊斯特伍德。

日暮之年的伊斯特伍德，越来越像晚年的黑泽明，对于自己一生信奉的那套价值观、人生法则、处世态度丝毫没有怀疑，并且在作品中用更为坚定的姿态斩钉截铁的宣扬出来，向世人一次次袒露心迹。

《萨利机长》又是一部这样的作品。

中国知识界一直为左右之争困惑，常常为左右之定义与分辨纠缠不清，其实如果我们以最原教旨主义的角度切入，区分左右派并不困难。

左派，激进主义者的核心思路，永远是否定的、批判性的，永远看到的是事物中需要被否定的一面。

反之，右派，所谓保守主义，最核心的思路，永远是以肯定的方式分析、切入事物，保守主义在中文的语境中似乎是一个负面的词汇，但它的要义其实是要准确的抓住需要肯定的事物，然后保住，守住。

肯定性思维是保守主义者最根本的思维。

如此来看，这两种立场本身没有先验的对错之分，关键是如何把握肯定什么，否定什么。

对伊斯特伍德来说，惩恶扬善、开拓进取、个人主义、经验主义、家庭秩序、男性至上、职业伦理，都是他认为的人身在世最重要的价值观，这套价值观不论世情如何沧海桑田，都要保住，守住，这是人之所以为人的基本守则，这是美利坚合众国的立国精神。

这套价值观从根本上决定了《萨利机长》的叙事策略与形象塑造之间的关系比重。

根据真实事件改编的《萨利机长》，按照好莱坞近些年的处理方式，比较容易拍成事件化电影。

像是《逃离德黑兰》、《菲利普斯船长》，这两部电影都是以起伏跌宕的方式打造高度戏剧性的事件发展流程。

依靠最古典的“最后一分钟营救”策略一路硬挺到底的《逃离兰事件》甚至拿下了奥斯卡最佳电影奖。

事件类电影有一个顽疾，观众在观看此类电影的时候确实紧张，投入，认同，但看过之后又很容易淡忘，要记住情节总是困难的，而鲜明的形象总是铭记于心。

从这个角度来看，《萨利机长》正好与之相反。

伊斯特伍德没有将紧急迫降的奇迹事件给予高度悬念化的处理，他没有试图去让观众为究竟能否平安降落这样的悬念所牵引。

换句话说，事件本身的戏剧化程度并非他所关心的。

影片一开场就给出了奇迹般降落的结果，之后以并不连贯的策略，以正叙、插叙，倒叙的方法，不断的还原、拼贴事件的经过，这一切的指向都非常明确，那就是影片最核心的议题：萨利机长选择在哈德逊河降落的方式是否违规操作？

因为电脑模拟证明，返回机场是更好、更安全、更合乎理性的策略。

在这里，人性、人情、人伦与工业化生产、工具理性、程序正义这些人类启蒙时代以来产生的最经典的理性主义价值观产生了剧烈的冲突。

当然影片并非简单的反理性主义，而是强化经典人文主义精神在当今这个时代依然具有的拯救能力。

伊斯特伍德将此种冲突设置为影片最核心的冲突，而萨利机长的形象塑造成为展现这种冲突的关键。

当观众越是认同萨利的英雄形象，便越是认同伊斯特伍德所要坚守的价值观。

伊斯特伍德塑造英雄形象向来得心应手。

汤姆汉克斯罕见的以白发、白须的形象出场，虽然苍老但是沉稳又不失矫健，估计老牛仔要再年轻十岁这角色就他亲自上马出演了。

让角色在压迫性的环境中作出抉择，从来都是塑造角色的捷径，伊斯特伍德当然深谙此道。

萨利作为机长，天然的就要承受压力。

在影片中他的家庭也面临巨大的经济压力。

事件发生过程中的压力毋庸置疑。

事件结束后面临的调查，是英雄形象再确认的过程，也是另一种压力之下的形象塑造策略。

影片中三位最后一分钟登机乘客的形象设置最能看出编剧的用心。

这三位登机者，从不幸、到幸运、到不幸、再到幸运，之间戏剧性的奇迹之旅，正是这次奇迹事件最集中性的投射，而之所以会有幸运、有奇迹，还是因为萨利机长的英雄行为。

影片有不少篇幅是表现在哈德逊河上的救援行动，这种救援越是成功，就越是凸显萨利机长形象之伟岸。

除此之外，我们一方面看到，在酒吧服务员、酒店服务员、超市收银员、乘客、同事、媒体报道、妻子家人的视角中，萨利是当之无愧的拯救者、英雄的化身，但是调查委员会的职责又决定了他们必须以“客观”的方式评判真相。

所以影片的高潮段位，并非是通常此类电影常常会出现的机长最后一分钟拯救成功，而是在听证会上，用模拟还原的方式证明了萨利机长关键时刻所作所为的正确性，而这种正确性是建立在高度依赖个人主义、经验主义的基础上。

高潮段位是对萨利机长英雄形象的封闭式盖棺定论式终极打造。

约翰•福特在二十世纪上半叶电影的古典时代，在《青年林肯》中用神话的方式再塑美国的建国起源，而在如今这样一个高度去魅化的电子－虚拟－平面时代，不论我们对保守主义价值观怀有如何的偏见，我们都不应该忽略历史的存在性，我们永远都不可能生活在一个真空的现世环境中。

《萨利机长》正是以最伊斯特伍德的方式提醒我们这一点。

中国机长，告诉你这是个英雄；萨利机长，是在问你，他是不是一个英雄？

在灾难片类型上 人类一直在探究人性的极限。

从海洋到天空，不变的共同点是——如果轮船或飞机熄火，我们将一脚踏空堕入深渊。

这种自然灾害是无法反抗的，人类的力量无能为力，能拯救我们的，只有不屈不挠的精神，这也是灾难片一再讨论的主题。

但是在萨利机长中，这种自然灾害带来的考验和冲击被冲淡了，取而代之的，是另一种灾难：人心的复杂叵测。

萨利真的做错了吗？

难道他不是个英雄，难道他真的是个将数百乘客生命置于危难之中的糊涂蛋吗？

好吧，他可能是，他可能做错了，但不能否认是在事发当时，他面对自己的心做出了最勇敢，最诚实的选择。

我们还能批评他吗？

评判一个英雄，到底看的是他的动机，还是结果？

这就是萨利机长最沉重，最讽刺的地方。

人们刚经历了生死这么重大，以至于此外的一切似乎毫不重要的事情，可一转头，生活又被琐碎的质问和烦恼包裹，像是一切都没发生过，并且变得更糟。

而正是因为生活如此，世界如此，方能凸现出人心的宝贵。

世界要的不是不犯错的英雄，世界需要的是有勇气的普通人。

而萨利机长的败笔也正在此处。

在影片的高潮，迎来了一个圆满的结局——经过计算证实，萨利是对的，他的的确确是一个英雄。

导演伊斯特伍德直接给了答案，却也摧毁了故事原有的悲剧力量，将萨利这个自我怀疑的普通人变成了一个好莱坞式孤胆英雄？

或许伊斯特伍德要的就是这种一人对抗世界，并证明自己是对的效果；但结尾他又画蛇添足的用萨利的话表示，在这场奇迹中，每一个人都非常重要，从而传递出一种美国的主旋律：美国之所以是奇迹之国，是因为拥有如此多奇迹一般的国民。

（中国机长好的精髓没学到，这点倒是学的很快）如果编剧是我，我会让萨利失败。

我会用计算机和其他机长一次次证明，这是萨利犯的一次错误。

我要看到萨利被一步步推到生活体验的极地，经受最高的自我质疑和坠落，通过这样艰难的考验与抉择，唤醒他的人性之光，也许这样他会更失败，但这个人物也会更伟大，就像孟德斯鸠说过的那样，人只有在悲哀之中，才像个人。

至于中国机长的问题，就不再赘述。

我该说它的什么？

是说它一眼望到头像飞机场那样平坦的情节吗？

还是它脸谱化，单薄如纸的人物形象？

还是它那莫名其妙花了许多笔墨去刻画，却毫无用处的群像戏？

还是它长达四十分钟的“你不知道的机场工作流程”？

饶了我吧。

我知道86岁的东木大爷几乎不失手，但是没想到《萨利机长》那么的对我的胃口，这是今年少数几部让我有冲动看两遍的电影，《神奇动物在哪里》是因为视觉特效的细节丰富让我二进电影院，而作为半个影视从业者，《萨利机长》吸引我的是它的每一个精心设计的人物细节动作、布景、场景切换和运镜，我舍不得眨眼错过它的每一个镜头，一向很喜欢克制的电影，而86岁的克林特伊斯特伍德冷静精准的像拿着手术刀的学院派大师。

《萨利机长》所传递出的价值内核确实有起到抚慰后911美国创伤情绪的作用，毕竟是在发生在纽约哈德逊河上的真实坠机事件，飞机、事故、纽约，几乎是美国人心灵创伤的关键词。

虽然电影中并没有明确的对话谈及到911，但是所有人心里都潜在的将其视为了巨大的阴影，包括政府、民众和萨利机长本身。

看到有人说《萨利机长》是歌颂美式个人英雄主义，我有些不以为然，某些时候我非常厌恶“个人英雄主义”这个带着潜在意识形态审美的词汇，事实上任何能够守护好自己职责的人都能配得上“英雄”这个称号，在普世价值中，拿“个人”和“集体”作为对抗是愚蠢的。

对于影片中的萨利机长而已，他只是最大程度的尽到他机长的职责而已，最好的社会体系便是由千千万万个萨利机长这样的人组成的，其实影片内核中我甚至还可以看到“集体价值”的影子，真实事件中，哈德逊河迫降救援事件中包括机组人员、救援船队、纽约警方等在内的每一个工作人员都尽到了自己的责任，所以才让损失降到了最低程度，这不就是一个伟大城市和民众应该有的面貌吗？

《萨利机长》看似描写的是萨利机长个人，其实赞誉的是集体职责的到位，甚至包括犯错的审查委员会本身，都是程序正义一丝不苟的样本。

真实故事是极其简单的，就是机长凭借直觉拯救了上百个乘客的故事，但作为戏剧而言，设置矛盾和冲突是难以回避的，影片的主要冲突非常凝练精准的浓缩在了两个方面：首先是萨利机长与事件调查委员会的矛盾，萨利机长觉得自己根据直觉的迫降选择是对的，他是从乘客生命安全考虑做出的选择，而作为事件调查的委员们获得的数学统计数据显示萨利机长并没有在纽约闹市区边哈德逊河迫降的必要，他本可以安稳迫降在机场，而哈德逊河迫降造给城市带来巨大的骚动，而且损失了价值高昂的飞机，利益不同的两端围绕萨利机长的判断正误进行了数次交锋。

其次是萨利机长自身的内心冲突，冲突的一面是萨利机长认为自己的直觉是准确的，而另外一面委员会出具的数字模拟证明萨利机长的直觉是错误的在进攻萨利的自信，甚至在一度时间中，萨利机长和其妻子的通话中显示出了动摇的姿态，事关上百条生命，他也对自己做出了心灵上的拷问。

这条冲突线让萨利机长这个人物更加的立体和具有层次。

而后“机长临危反应时间”这个变量的考证和测试最终为萨利机长推翻了审查委员会的异议，在短短的208秒里，萨利机长冷静而专业的判断拯救了155位乘客的生命，事件突如其来，而这208秒是留给萨利接受和反应的唯一时间，155条生命的生死抉择在此一瞬，计算机和数学统计固然可以完美的计算出逃生的最佳选择，因为计算可以一次一次的重来而找到合适的方式，但是留给萨利决定的机会只有一次。

人其实才是事件中其中最大的、不确定的变量，而迷信数学统计的委员会从一开始竟然忽略了这一点，愚蠢的把萨利机长定义成为了一个没有情绪的恒定量。

在加入临危时间之后的数次数字模拟中，飞机一次一次坠落在纽约闹市区，阴影中的委员们才最终恍然醒悟，站在他们面前的两位飞行员做出了不可重来的准确选择，而对于萨利和副机长而言，他们只是互相安慰了一句：我们尽到了自己的职责。

两条冲突线的凝练精准让故事充满张力，叙事上的高度冷静和克制让结尾的听证会高潮迭起，人物细节与层次刻画上深度让内核价值传递的更加到位，86岁高龄的克林特伊斯特伍德为我们献上了大师级别的作品，这是电影名匠数十年沉淀之后的才能修炼而来的内敛和关怀。

最后为东木大爷的长寿祈祷！

任何能够守护好自己职责的人都能配得上“英雄”这个称号，86岁还在坚守精神职责的东木大爷、精准呈现出萨利的汉克斯都是当之无愧的英雄。

经常会听到这样的说法：我们小时候看的美国电影都那么简单粗暴有力量，那种电影怎么没了呢？

是这样吧，看现在最火的美国电影，英雄都是虚构的，情绪都是黑暗的，内心都是纠结的，反派都是不可战胜的。

选角政治正确，题材小心谨慎，故事蜿蜒曲巧。

特效做出超爽的打斗细节，但是情绪宣泄，就是感觉没那么爽。

我们小时候，美国电影不是这样的啊！

除了越战让某些影人伤痕了一把，在八九十年代，最火的片子都是那么理直气壮、黑白分明。

英雄从里到外透着顶天立地的自信，我就是正义！

我就是不会中弹！

与我做对的人天理不容，连智商都不够！

我是美国精神！

星条旗飘起来！

就算不能说911改变了这一切，至少911也赶在这个转变的时间节点上。

在911发生的当时，以及那之后十年，人们都没有意识到它给美国人投下多么大的心理阴影。

只有从现在往回看，从外面往里看，我们才能发现，美国变了。

仍然坚信正义，不再坚信必胜。

这种虚弱的心理状态中，汤姆·汉克斯就显出来了。

说起汤姆·汉克斯这个人啊，要演技有演技，要思想有思想。

可是他一出现在海报上，我就是不大想看。

因为用膝盖想就知道，这又是一部大好人做大好事的电影。

汤姆·汉克斯可以说演了一千种美国好人，各有千秋，个顶个的好。

举个例子，在《荒岛余生》里，他扮演的查克流落荒岛七年。

好不容易回家了，却发现无家可归，因为他的未婚妻凯丽已经另嫁他人。

两人毕竟是强制分开，心里还是有感情的，凯丽的丈夫也识趣地退到一边。

凯丽在雨中跳上查克的车——按照好莱坞的尿性，这时候怎么样也得啃起来吧——然而这是汤姆·汉克斯电影，他默默地把车开回凯丽家，没有破坏她的婚姻……就是这么好人！

然而我们看电影就是想看点浪漫主义，这种人永远做出道德正确的判断，未免循规蹈矩，无聊透顶。

雪上加霜的是，他的角色不是顺应潮流的好，是普世意义上的好。

不是有成长有挣扎的好，是天生的好，永远那么好。

坚定地呈现着自己的道德自信，有种90年代的乐观气息。

《萨利机长》就是一部这么乐观的电影。

就像星条旗在你眼前爆炸一样，充满正能量。

机长果敢坚强，同僚忠诚友爱，机组人员爱岗敬业，乘客父慈子孝，地勤和救援人员个个人性闪耀，连大反派也是些敢于承认自己错误的愚直人士（现实生活中，上哪找这么一批人啊？

）。

不是说正能量不好，其实不但很好，还很治愈。

看完这部电影，会有助人为乐的冲动。

只是看到这么一部有古风的电影，由86岁的“美国精神”东木导演，和60岁的“美国好人”汤姆·汉克斯给我们呈现。

仿佛看到一代人逐渐远去的背影。

再说说东木，本来可以好好做政治吉祥物，偏要出来拍各行各业的“感动美国”，宝刀未老，精神可嘉。

导演的自信体现在本片方方面面，对灾难部分平实内敛的刻画，反而更加真实动人。

还有对正能量细节的选取，仿佛真心相信，现实中真的有、绝对有这么一批人。

他坚信着他的正义，他的美国，他的必胜。

一群老人，笑得热情洋溢。

作为ACI的粉Sully是我今年最期待的剧情片之一。

看的时候有种看加长版ACI的错觉，毕竟驾驶舱里面的对话几乎一模一样，但就是这样一个“知根知底”的故事导演依旧通过优秀的剪辑和恰到好处的节奏吸引我的注意力。

结尾拒绝煽情，丝毫不拖泥带水，淡化个人英雄色彩而突出每一个人在事件中扮演的不可或缺的角色。

机长本人的重要性自不必说，但如他所说这个是他的工作，或者说职责。

看看空管和飞行员的对话吧，简直是危机关头教科书一样的对话，冷静，简明扼要，空管不断地为飞行员提供可能的方案。

再看看机长副机长的合作，鸟击过后机长拿回飞机驾驶权（My aircraft)，副机长开始go through checklist, 一切按照程序要求来。

但是checklist是死的，人是活的。

当他们意识到没有时间时（那个checklist实际上是为在巡航高度双发的飞机准备的，但很明显他们高度远远不够），立刻放弃checklist，把注意力集中在迫降（prepare the aircraft for an emergency ditching)上。

灾难来临，机长最先，几乎如同本能的反应之一就是打开APU(俗称小风扇，auxiliary power unit，为飞机关键系统提供基本的电力，防止失速），这个关键决定是后来成功迫降的前提。

也正如副驾在片中吐槽的，打开APU是checklist里的第15项。。

真等到那个时候飞机说不定早失速了（又是checklist差点坑空勤的例子。。

）还有就是在扭腰一月的寒风里24分钟的救援，ACI里面提到的安全门边的乘客在迫降前喊"We are ready at the door"影片并没有表现，但是90分钟的容量，表达的东西已经足够多。

NTSB虽然总是在空难发生后上线，但这的确是他们的工作，让同样的事件不再次发生。

虽然如调查员所说"Nobody wants to sully Sully.",但他们的职责之一就是为他的表现挑刺。

他们也的确做到了。

不过模拟毕竟只是模拟，灾难面前，需要时间分析做决定，你当是游戏可以一键返回，这个锅机长不背。

影片在调查这一块上表现的并不全面，不过毕竟片子叫Sully不叫Air Crash Investigation，侧重点自然也就不一样。

Hudson River Miracle, Gimli Glider, Qantas Flight 32, British Airways Flight 9, Air Transat Flight 236 (民航滑翔记录就是这架，所谓加航专注滑翔的梗就是这里来的), 03年在巴格达上空失去所有液压最后成功迫降的DHL货机, 这些都是我看ACI“杯具”看多了需要“治愈”一下就会回去看的几集。

当机器failed，人真的是最后一道防线。

这些HE的”空中浩劫“有运气的成分（机长碰巧是滑翔机爱好者，面前正好有条河神马的），但更多的是经验，是合作，是高超的飞行技术。

是临危不乱的冷静，和命悬一线时做的几个关键决定。

看了ACI这么些年，其实不知道为什么喜欢看。

除了一定程度上消除了我对飞行这一“未知”的恐惧外，我一直觉得看这个很减压。

Perhaps, witnessing how pilots react under tremendous amount of pressure, really lends perspective for me in facing problems in life. 哦对了，我没有看过机长爷爷的自传，不过私以为以他的心理素质PTSD不至于有影片表现的这么严重吧。。。

老汤比爷爷本人胖，但颜值不够演技凑，妥妥地。。