世界末日

近两年影坛上刮起了一阵怀旧意味浓郁的自传电影风潮，从阿方索·卡隆的《罗马》到去年威尼斯评审团大奖片《上帝之手》、奥斯卡热门片《贝尔法斯特》和《甘草披萨》，再到今年初的《阿波罗10 1/2号：太空时代的童年》，这股风潮愈演愈烈。

这批功成名就的大导演纷纷借助私人影像与叙事来缅怀逝去的美好年代。

而以《迷失Z城》《星际探索》出名的美国导演詹姆斯·格雷也不甘人后，惊喜地奉上了一部《世界末日》，再次入围今年戛纳竞赛单元。

熟悉格雷的影迷一定会对他此前以纽约为背景的作品印象深刻，从《家族情仇》到《我们拥有夜晚》《两个情人》，都给观众展现了纽约类型化与浪漫的一面。

而在这部新片里，格雷摒除了强类型的框架和元素，回到最平易近人的青春成长故事。

透过一个 10 岁小学生的天真视角，建构于各种漫不经心的日常事件、学校和家庭的细节，以及风格化的摄影美学，重现了上世纪 80 年代的环境氛围。

不论是主人公与黑人小伙伴在学校的叛逆行为，还是他在家中遭到父母斥责或体罚的情节，都描绘得相当细腻真实，还有他与霍普金斯饰演的外公的对话，更是催人泪下。

也许是我自己小时候有类似的经历，这部影片很多时刻都让我感触良多。

然而，有别于其他导演过分沉溺于梦幻的时代氛围，或过分纠缠于私人叙事，格雷并不止于打造一个细腻伤感的个人成长故事，而是借此重新审视了 80 年代初美国的阶级、种族、政治问题，其贯穿的核心莫过于美国社会的不平等现实，白人凌驾于黑人的优越感，再由此引出美国梦的幻灭。

这分明只是一个童年故事，导演为什么要冠上一个科幻大片的片名？

这句出自美国政客的口头禅、里根总统在竞选中所提到的说法，实则指向当年美苏争霸时期一触即发的核战争。

不过，在这个孩子眼中，他根本不懂那些复杂的政治纷争，他接触到的社会现实才真正令他体会到“世界末日”的感觉。

他在原本的学校可以和黑人小伙伴融洽相处，而到了新学校上学，却随处听到侮辱黑人的语言；他去听特朗普小姐演讲，被告知没有人会有特权，但之后几件发生在他身上的事件（学校厕所里吸毒被发现，半夜翻进教室偷电脑等），却让他领悟到：白人总比黑人有其优越之处；白人孩子犯错了总有获得原谅的机会，但是黑人小孩就没这么幸运了，很可能赔上了自己的前途命运。

关于种族歧视这种老生常谈的话题并不新鲜，而导演将叙事视角置于一个犹太移民的孩子身上，则难掩几分自我反思的意味。

他在家庭中接受到的教育，不断被提醒知道犹太人的受害者身份，却与此同时被告知要远离黑人伙伴。

其实，犹太人和黑人一样，在社会上或多或少饱受歧视，尤其在 80 年代反犹主义盛行之时。

犹太移民后代却没有与黑人联合起来反抗这种不公。

由此，影片透露出之所以有针对黑人的这种不平等现象，并不只是种族的原因，还存在着既得利益者默认了这种结构性的不平等，从而暗中助长了这种现象的蔓延。

这才是影片最发人深省的一点，在私人化成长故事的层面上有更突出的现实考量。

这应是近两年怀旧自传题材里相当出色的一部，导演不急于去探讨宏大的话题，而是透过一系列琐碎的友情与亲情故事，一边让人沉浸体验特殊年代的环境氛围，一边让人体验到尖锐而难以忽视的社会现实，影片在本届戛纳空手而归颇为可惜。

这部电影在某种程度上打动了我。

觉得不好看且闷的，我觉得大概是年龄小阅历少或者喜欢看类似漫威那种商业片。

我喜欢看这种慢悠悠的电影，而不是打斗的视觉盛宴。

电影叫世界末日，应该是导演对当下这个时代的悲观看法。

虽然电影发生的年代在八十年代，但即便2022了，很多社会问题仍旧存在。

某种程度上来讲，疫情三年，全世界都不容易。

人们对现实不满的堆积越来越多，很多人甚至盼望世界末日的到来。

“累了，毁灭吧。

” 这个时代变得越来越糟了。

如果你看过《不要抬头》（don't look up）大概会理解美国人对他们的社会有很多失望。

说回电影，导演透过这个小男孩发泄了自己对现实不满的情绪。

电影里唯一正面形象的角色是爷爷，爷爷能理解他，鼓励他。

但爷爷死了，也代表他的精神支柱远离了他，也是精神上的一种“世界末日”。

电影里儿子年龄还小，懵懂不知生死。

爷爷去世了，他看上去并没有很悲伤。

他阅历太少，还不懂生离死别这么沉重的话题。

他是个梦想家人格，喜欢冒险，活在自己的世界里，也是一个善良的人。

只不过想法太多，不能脚踏实地。

正是因为小孩被父母保护的太好了，没有经历过现实的毒打，才会格外理想主义，不接地气。

很不幸运，两个孩子没有完成这次离家出走的计划。

其实，这世界没有理想中的世外桃源，Nasa不是，迈阿密也不是。

就像大疫情时代下，很多人看不到未来。

有的人想润出国，有的人想回国一样。

不过是想逃离这个时代带来的悲观情绪罢了。

电影最后小男孩逃出学校继续漫无目的地出走，表情却很坚定。

但这么小的小孩能去哪里呢？

哪里又能实现他遥不可及的画家梦想呢？

显然这不是一部励志电影。

🐑第三天，听着外面大风呼呼的咆哮声，玻璃被吹碎到地上，及楼下电动车报警的声音混合到一起，如同世界末日般的狂欢。

53岁导演詹姆斯·格雷的童年回忆录，85岁霍普金斯出演外公，跟特朗普还是校友。

以点概面的反应出1980年代美国时期的政治背景，美国公立学校和私立学校的天壤之别，并且点出精英教育，还有同为歧视链中犹太人和黑人之间的另外一层芥蒂。

在种种社会现实事件的刺激之下，开始发奋学习。

不怎么深刻，但足够诚恳。

影片全球赢得两个奖项10项提名，被美国国家评论协会评为2022年独立电影十佳之一。

一、“世界末日”里根的竞选宣言，将当时泛滥的自由主义和反基督主义看作是世界末日。

妈妈的最后一句台词，里根当选，核战争就要来临。

格雷在映后补充的，1980年12月约翰列侬遇刺。

以及，新好莱坞的终结。

新自由主义经济的全面胜利。

blockbuster、franchise。

二、格雷的安托万？

格雷有一层自责吗？

黑人小男孩被塑造得如此善解人意和理想化？

至少是白人视角。

格雷是父亲。

他似乎永远处理不好/一直在处理父子关系。

但也正是如此，他的父子关系展现得很真诚。

还是只想用儿童视角来看这场转变。

外公的独特性、小时候感觉的独特性（比如那一场睡梦中梦到外公讲的他妈妈的经历；爸爸要打人。

声画的处理很有童年感。

）他眼中的妈妈很奇怪。

“犹太妈妈”是一种刻板印象吗？

三、结构性的经济问题一切种族的问题都是维护经济利益。

在美国应该可以如此说。

80年代的rich要求至少也是这般被满足的。

想要通过格雷来看好莱坞和美国。

电影很复杂，似乎是越细细品味越有趣。

我处理不好新旧保守主义背后的逻辑，所以1980年的转变如此深刻其背后的逻辑是什么，以及这40年里发生了什么？

格雷是位知识分子。

他给出的回答是，将当下的美国问题追溯到80年代。

的确，从80年代起，美国主流一直是新保守主义，彻底扭转了。

但或许正是因为曾经反文化运动走的太远，反弹如此之大。

平等与自由竟然产生了如此的矛盾关系。

（右翼的逻辑：经济自由=维持等级秩序；削减政府权力/防止专制=维护州权=让州自己决定种族、性别、堕胎权=继续保守、不平等）但是格雷的起点还是对的。

我觉得更为有趣的地方是一家子人如何从最初被排除的犹太人成为了排除黑人的白人；他们如何从反对里根中走向了培养里根的小粉红。

格雷不想批评他们虚伪，他似乎在同情，同情他们被裹挟在这一浪潮里，其背后的动力是经济、精英，剥削多数人来达成少数人的目的。

所以他塑造的外公、爸爸会很诱人。

他通过儿童的视角让这种矛盾合法化，而且让他们被展示得不充分，从而有可想象的大量空间。

还有充斥全片的火箭。

格雷藏了好多东西。

后来再看《星际探索》，其中的设计真到位精准。

尤其是有关政治经济的东西。

他没让他的电影失控，可能那几次小孩的情绪是失控的。

但是他似乎还没有把自己完完全全不加掩饰地展现出来。

少年成长与社会裂痕——《世界末日》

今天聊聊美国 / 巴西电影《世界末日》。

片名Armageddon Time (2022)，别名世界末日的时刻。

电影《世界末日》是詹姆斯·格雷的自传式成长故事，讲述的并非宏大灾难故事，而是一个孩子眼中的“末日”。

它带我们回到1980年代的纽约皇后区，探索一个犹太家庭的日常生活，以及那时社会的种种裂痕。

影片的核心是年轻的保罗·格拉夫和他的黑人朋友约翰尼·戴维斯之间的深厚友谊。

通过这段关系，电影揭示了种族歧视与社会不公的阴影，呈现出一个充满冲突与不安的时代。

在格雷的视角下，世界的崩塌并不总是大规模的灾难，而是由种种微小却深刻的偏见。

小主人公保罗是个11岁的梦想家，心中怀揣着艺术家的梦想。

他生活在一个充满爱的犹太家庭，父母却对他的艺术天赋保持怀疑，既期望他能有个光明的未来，又担忧他走上不安全的道路。

祖父亚伦是他生命中的智慧灯塔，总是鼓励他勇敢追求梦想，将自己移民美国、对抗压迫的故事讲给保罗听，给了他无尽的支持和力量。

在学校，保罗遇到了黑人男孩约翰尼。

约翰尼因留级比同班同学年纪更大。

两个因反叛精神和共同兴趣走到一起，成为了朋友。

通过他们的友谊，电影深入探讨了种族、阶级和社会不平等的议题。

约翰尼总是比保罗承受更多的惩罚，作为一个黑人学生，不管是不是他犯错，或者犯错有多么微小，他总是受到指责。

尽管保罗也会遭遇歧视，他仍然能享受白人特权带来的种种便利。

这种明显的不公平让保罗既困惑又愤怒，也让观众反思那个时代。

正是这种内外的冲突，使得保罗在道德上产生了深刻的困惑。

保罗因与约翰尼的搞恶作剧被家里送到了私立学校，生活瞬间发生了翻天覆地的变化。

这里充满了浓厚的精英主义氛围，师生们都坚守着保守的价值观，对种族问题视而不见。

祖父鼓励他去这所学校，但祖父并不知道这里隐藏着的反犹太主义和种族歧视。

在这座象牙塔里，保罗不仅面临全新的挑战，还被迫开始反思自己的行为与立场。

家庭的期望也成了他无法忽视的重压。

水管工父亲欧文对保罗有着完全不同的期待。

他希望儿子能过上像自己一样稳定、平凡的生活，而对保罗的艺术梦想毫无支持。

这种父子的价值观冲突，让保罗感到挣扎。

影片通过保罗和约翰尼的视角，呈现了1980年代美国社会的复杂性。

从里根当选到特朗普家族的崛起，都为电影构建了深刻的政治和社会背景。

电影穿插了里根关于“世界末日”的言论，以及那个时代弥漫的核战争恐惧，为影片增添了一抹时代色彩。

导演格雷的叙事手法直接而真实，没有过多装饰。

简洁的镜头语言捕捉了时代风貌和人物内心。

《世界末日》不仅仅是一部导演的成长自传，它还探讨了种族、阶级和权力等社会议题。

通过保罗的经历，影片揭示了这些复杂问题如何交织在一起，影响着个体和群体的命运。

每个角色都代表着不同的社会阶层和种族，他们之间的互动揭示了社会结构与固有偏见对日常生活的深远影响。

保罗的父母虽然看似同情弱势群体，但他们的行动却往往与他们的价值观相悖。

尽管他们宣扬自由主义，现实生活中的选择却很难与之匹配。

尤其是在对保罗教育的决策上，他们的做法无意中暴露了他们对“成功”这一概念的固守与偏见。

保罗的故事很大程度上是格雷对自己少年时代的回顾。

电影里的细节，比如保罗在学校的恶作剧、和家人的争执、以及他对艺术的热爱，几乎都带有格雷的个人印记。

这些小片段像是他记忆里的碎片，拼凑出一个既真实又带有情感色彩的过去。

詹姆斯·格雷曾透露，保罗和约翰尼策划偷电脑的情节，实际上来源于他自己的童年经历。

那时，他和朋友曾计划偷走在布鲁明戴尔百货公司展出的《星际迷航：电影》（1979）蓝图。

两人最终被保安抓住，格雷被父亲从困境中救出，但之后再也没见过那个朋友。

格雷回忆说他的朋友在 1986 年左右死于毒品交易。

保罗渴望理解社会的不公，却始终感到力不从心。

约翰尼的遭遇，更是让他直面了种族与阶级的巨大鸿沟。

这道鸿沟不仅横亘在他们两人之间，更深深镶嵌在整个社会的结构中。

面对父母的期望和社会的压力，保罗经历了道德挣扎。

他的祖父教导他要为弱者发声，但保罗在实际行动中却未能做到。

影片的高潮是他面对内心冲突的时刻。

当他被迫与约翰尼分开时，内心的挣扎暴露无遗。

这是个人的选择，也是对社会不公的反思。

随着故事推进，保罗逐渐意识到自己的特权，他和约翰尼的友谊在社会的残酷现实面前显得那么脆弱。

真正的成长，不仅仅是能力的提升或梦想的追逐。

它更关乎我们对社会现实的觉察与反思。

只有勇敢地面对这些问题，并积极寻求改变，我们才能成为一个真正有担当、有责任感的人。

詹姆斯·格雷和他的哥哥艾德·格雷（Ed Gray）曾经相互打闹，但随着年岁的增长，他们变得愈发亲密。

如今，他说他们“每周至少交谈三到四次”。

艾德·格雷看到这部电影后说很喜欢，认为它与他自己记忆中的故事非常吻合。

詹姆斯透露，他希望将更多家族故事搬上银幕，尤其是他母亲的故事，她在父亲事业取得成功后，因脑癌病倒并去世。

电影中有一个场景暗示了母亲的病痛，展示了她的一次头痛发作。

少年成长的代价，不公时代的裂痕。

1. Armageddon Time翻译成世界末日似乎有点偏了，善恶时刻，决战时刻，是不是更贴近电影主题一些？

2. 呼吁有黑人演员的电影能不能别把色调做那么暗，已经被迫从客厅投影转移到书房电视上，拉上窗帘都还是看的很吃力，这对演员太不友好了，我看了一刻钟才发现妈妈是安妮海瑟薇演的。

3. 虽然但是，演员的水准真的高，从小演员到老演员，都很有说服力和感染力。

劳模姐那几十秒的半张脸的speech将那个时代(其实现在也一样)的价值观用一张强势的女性脸谱完美呈现了出来。

安东尼霍普金斯就更不用说了。

这么看来，安妮海瑟薇又弱掉了。

4. 如果只看到导演想表达政治态度，那确实比较cliche。

但能看到导演从中产视角对这个社会本质的纠结与无奈，就会产生深深的共鸣。

我们看到孩子视角的善良与正义，但也看到为人父母的焦虑与崩溃，我们想像敬重的长辈那样与命运的不公抗争，但我们同时又庆幸不是弱肉强食世界里的弱者，而我们又不可避免的成为了弱者的加害者。

这不就是我们的生存现状么？

这个故事太太太太窒息了编剧兼导演的亲身经历Jewish family式精英教育类比中国式鸡娃教育同一个世界同一种家庭但这部电影真正让我感觉到非常难受的是我能在Paul的短短一个小时五十分钟的入学又转学风波里 完整代入自己的经历甚至当下的我正因为经历着和Paul警局风波相似的优待而惶恐而内疚而自责而痛苦难眠回家的车上爸爸对Paul说了这样一段话“it's unfair，and I know it hurts you，but life is unfair.sometimes，some people get a raw deal，and I hate that. it's the worst thing in the world，but you have to survive.so all we can do now is you make the most of your break and do not look back……I learned a long time ago，you got to be thankful，when you're given a leg up.”也正正好跟朋友上周劝慰我的言语如出一辙大概意思也是“这世界不公平是事实，既然个人无法改变，那就努力让自己在险恶中尽量更好地生存下去，感叹别人遭受不公，总比困苦降临到自己身上强，如果困在情绪里，自我折磨，不管你拥有什么其他人没有的东西，都是徒劳”所以我没法judge任何一方的行为、任何人的立场、任何种族的遭遇因为我就是那个Paul所以我能理解家族对我的付出、父母对我的期待、还有他们为我的远大美好未来做出的所有努力、甚至包括他们的愤怒生气甚至抽打胁迫我都能懂得是为什么，他们为什么那样做我能一万分理解，但内心始终有个声音不断纠正我不能认同简单来说，我也在经历着我的世界末日如果说Paul在公立学校就读时出了家门在外是自由的鸟儿，那妈妈作为学校的president of the PTA还要竞选district school board为他的自由保驾护航过去那些年我以为自己也是独自在外毫无束缚的翱翔天际，实则我所获得的表面看起来潇洒恣意体面风光的生活背地里都是家里在为我的无忧无虑无拘无束的行为买单我们同在外部世界飞行，家人默默在为我们筑巢，以便我们获得更好的体验，也保护我们免受委屈遭遇不公，我们生活在隐形的象牙塔中而不自知被迫转学到私立学校的Paul也和我一样因为不再友好的环境不利于我们茁壮成长或者说因为家里对于我们加码的保护，不计代价为我们铺路所以我们不得不面对新的环境更换新的赛道而且还是一条旁人看到艳羡不已的康庄大道看起来我们该感恩，确实我们应该感恩不是所有人都有这样的机会做这样的选择比如Johnny，他不仅连书都读不了甚至连家也不能回了而Paul却被塞进整洁的suit里，和名流当校友，享受1v1授课，俨然一副未来精英的模样家里一直强调我们是全族的希望，我们要过得比他们都好，成为比他们更优秀的人，我们要一直不停往上爬，带给家族荣光，不负他们的期望我们也想啊，我们也尝试听话，我们也打算屈服，可是心里始终有个声音，不停地叨扰提醒我们自己真实地渴望是什么，我们真正想要的是什么没有人在意我们内心的声音，所有人都只期待我们能获得世俗意义上的绝对成功，我们真实的想法反而被嘲笑、被鄙视、被压制、被形容为异想天开不切实际做人真的好难做一个让大家都满意的人更是难上加难最难的是，做让自己满意的人于是有那样一个契机到来，我们想办法出逃想办法改变也许我们因此做了不好的事情竟然意外的不需要我们自己来承担相应的后果这让我们感到内疚难过得要死掉但是我们还要硬逼着把自己装进体面光鲜的皮囊里，去面对虚假的美好但我们仍可以反抗，是么？

我们在心底埋下不屈服的种子，跟随我们的成长生根发芽，总有一天，总有一天，我们要对这丑陋的世界说“screw all of you snobs”无疑 这是今年最好的电影

很难不把《世界末日》与《阿玛柯德》联系起来，甚至于两部电影的片名都有相似之处：Armageddon&Amarcord。

两者都是导演对各自童年生活的追忆，尤其侧重校园生活，一个是上世纪三十年代意大利法西斯盛行时期禁锢的少年，一个是上世纪八十年代面临各种危机的美国里根执政时期。

两部电影都以童年友谊为重心，涉及宗教氛围浓郁的家庭生活，以及突出表现的当时的政治环境。

在情节的设计上，两者也有诸多相似之处：餐桌上家人谈天，学校集体合影，“我”与同伙在厕所吸烟（毒品）,与《阿玛柯德》如出一辙，尤其《世界末日》里，我在校董会特朗普演讲时浮想联翩，如《阿玛柯德》墨索里尼检阅时，幻想与梦中女孩结连理。

两者有异曲同工之妙，很难说格雷没有从费里尼身上偷师。

当然《阿玛柯德》要远远丰富多，小镇生活如同一个切片，映射出那个特殊年代意大利社会状况和家庭生活方方面面。

虽说《世界末日》无法企及《阿玛柯德》，但比较同时期斯皮尔伯格追忆少年往事的《造梦之家》，还是明显看出格雷过人的才华。

《造梦之家》拍成了“ 无作者”的流水账，有损于这位好莱坞无冕之王的声誉，若不是贴着斯皮标签人们都要确信，这肯定是又一部批量生产的网飞大电影了。

出影厅的时候听到人说这是导演回观童年下的自恋烂片，但我还挺能共情的。

anyway，我还挺能共情的。

可能我就是经受过内心秩序崩塌并且自恋自私，比起世界更关注自己的人吧。

这部片子讲的是如何把一个小孩活生生拖入成人世界，告诉他“这就是游戏规则，你只能接受”。

其实片中的每一个角色都是这样做的，包括外公，只是包装得不同罢了。

片名很妙，在小孩子看来，稍微一点风吹草动就是世界末日。

随着长大会发现，有时世界很大很辽阔，即便把生活搞得一团糟，也可以随时站起来拍拍灰，重新出发。

有时世界很小很脆弱，好不容易树立的一点价值观岌岌可危，末日已然并随时还会降临，只是接受了游戏规则，学会了不动声色。

比起这个，关于种族、政治的讨论反而没那么让我感兴趣。

看完这部电影，我觉得剧情和电影名联系不大，我不认为一个孩子的个人经历能叫世界，那最多是他的小世界，发生的事情也太片面，感觉末日一词有点夸张，个人看法，也可能作者想通过一个孩子的片段去解述那个社会的现状，暗藏危机，预视着世界末日的到来吧，剧情没有跌宕起伏，有点平铺直叙，一部电影写完保罗的成长，暗示着当时社会，黑人的生活，被压榨，被人所不喜的状态。

通过这部电影的讲述，看当时社会状态，存在着高低贵贱，种族歧视。