大象

一、破题 风云榜的缘起今年，校园暴力频频发生，不乏死伤惨重的，很是让我们惊心动魄了几回。

关于校园暴力的文化批判、教育批判，早就有很多人做了，就不浪费口水附议了。

本文试图对今年以及往年校园暴力事件中出现的各种各样的武器进行一个大概的汇总分析，按照这些武器的普及性、危害性等方面的特质，作一个排行，目的是为广大学子提供一个参考，认识这些武器的凶险，提高警惕，小心防范，从而保全性命，在漫长的求学生涯里得以幸存，顺利毕业，与世界人民一起，共创河蟹世界。

二、承题 第七名：ＡＫ－47没有错，就是ＡＫ－47。

有的人可能会求助百度，找到这样的资料来说服我：“AK47型突击步枪，是由前苏联枪械师卡拉斯尼夫设计的。

AK47的含义是这样的：A代表自动枪，k是卡拉斯尼夫名字的第一个字母，47代表1947年定型。

AK47有两种型号：折叠枪托型和固定枪托型。

发射前苏联7.62毫米M43中型枪弹，可进行单、连发射击。

该枪结构简单、火力猛、勤务性好、故障少、坚实耐用，非常适宜士兵乘车作战。

在风沙、泥水等恶劣环境下，仍能正常射击，是世界上最著名、流传最广的武器，也是世界六大名枪之一。

”虽然智商不足八十，但百度我也会用，这个资料早掌握了。

还是看看这种武器在校园暴力事件中的战绩先，“2006年10月9日，在美国密苏里州乔普林中学，一名13岁中学生突然用ＡＫ－47冲锋枪指着校长和同学，还朝着天花板开了一枪，幸而冲锋枪卡壳了，最后缴枪投降，没有人在这起事件中受伤。

”。

一场别开生面的“ＡＫ－47走进校园活动”，就这样不了了之。

虽然具备性能好、易操作、杀伤力大、杀伤面广等优良特性，但在校园作战任务中，ＡＫ－47有几个明显的缺点，一是售价约400美元，价格较贵，一般学生买不起。

二是目标比较大，不便携带进入校园，如果把它拆解再组装，又需要比较精熟的枪械知识，这对一个学生来说还是有难度的。

三是在禁枪国家，很难获得，普及面很是不广，它的危害是区域性的。

在我国，至今没有AK-47在校园出现，除非是军校。

在战场上的成绩另当别论，不过在校园暴力中，由于以上几个方面的限制，这步枪之王，只好郁闷的排在末尾。

三、起讲 第六名：手枪2007年4月16日，韩籍青年赵承熙在美国弗吉尼亚理工大学制造了美国历史上最严重的校园枪击案后饮弹自尽。

在这起校园暴力事件中，赵承熙使用的是两把手枪，共击杀32人，包括他自己就是33人。

手枪在这个重大事件中扮演了重要的角色，杀伤人数惊人。

相对ＡＫ－47，手枪在校园战斗里更胜一筹，一是售价更便宜，二是便于携带，随便往裤腰一插，就可以大摇大摆的进入学校。

不过，虽然和AK一样杀伤力大、杀伤面广，但也有明显的不足，一是和AK一样，普及面不广，在禁枪国家很难搞到，危害同样是区域性的。

二是很容易碰到同样带枪上学的同学，如果两个人都同时想要制造校园血案，会发生档期撞车，容易引发不正当竞争，比如会出现一个同学把另一个干掉，然后再大杀一通，独占青史留名的篇幅的情况。

三是和AK一样，手枪需要子弹，子弹打光了，差不多就相当于废铁了。

四、入题 第五名：军刺看过王朔的残酷青春系列小说之一《动物凶猛》，也看过小说改编的经典电影《阳光灿烂的日子》，里面那些痞子学生的生活主题，就是暴力与性。

他们使用的斗殴武器为自行车链条、菜刀、军刺、自制火枪,其中最牛逼的自然是军刺。

军刺是军队制式武器，专门用来杀人的，其余的都是平民武器，不如军刺的杀气腾腾。

影片中那次卢沟桥下的大规模的械斗，最终没有爆发，被一个叫做小坏蛋的人摆平了。

在这次对峙中，军刺没有派上用场，没有造成大规模人员伤亡，没有什么成果，似乎排名不应在手枪之上。

不过，影片交代了那个小坏蛋的下场，他是被那些想抢班夺权的更小的混混学生仔捅死了，被什么捅死的，答曰：军刺。

连大哥都宰了，那么杀死一些小喽罗更是不在话下。

军刺的威力是显赫的。

和手枪相比，军刺更适合校园斗殴，一是军刺的普及性比手枪要广。

二是军刺的售价也低于手枪。

三是在禁枪的国家，学生要搞到军刺也不是难于上青天。

四是军刺不像枪械那样要填装子弹，不必担心子弹打光，只要还有力气，几乎可以无穷尽的使用。

但是，军刺也有明显的缺点，一是有些国家不但禁枪，还进行刀具管制，在这些国家携带军刺是要被警察叔叔盘问并收缴武器的；二是由于刀身的的特别，迥异于一般刀具，大家都会高度戒备，让发难的人难以得手。

三是需要近距离实施刺杀，如果这位杀手遇到的是长跑和短跑健将，那他就够不着目标。

四是有可能遇到练习过空手入白刃的同学，被夺去武器，反被追杀。

题外话。

前不久，北京一个中学的暴力视频传播到网络上，二十几个小痞子学生在厕所欺侮一个同学取乐，长达九分钟。

比起那些书包里面放军刺的上一代来，他们的确是差远了，那些上一代是大院的孩子，是那个年代的特权阶层，要弄个军刺容易得很。

到了现在，由于社会的巨大变革，北京痞子学生在武器上断代了，军刺，那是梦想里的武器，在这个视频里，那些小混混居然沦落到要用木棒打人，那位被打的高大学生居然还是走着离开的，真是一代不如一代，一蟹不如一蟹，不过，这也证明，我们这个时代的确是比文革时期河蟹多了。

五、起股 第四名：西瓜刀说明一下，在这里西瓜刀这个概念的外延包括了菜刀、砍刀、正宗西瓜刀等等。

又是视频，又是学校，一个红衣男子和一个同伴到某个学校去寻衅滋事，他的同伴被打倒，躺在地上，红衣男子持西瓜刀独对二三十人，气焰十分嚣张，那个学校的学生也不是吃素的，一拥而上把他砍死了。

西瓜刀，一个学校，做到人手一把也不是难事。

因为过于大众化，所以没有多少人会在意西瓜刀，也不会有很大的警惕心。

这个武器也很容易携带，一般看到一个同学拿着“一根”报纸进学校，多半是里面藏着西瓜刀。

相比军刺，西瓜刀等民用刀更容易获得，更是便宜，普及面更广大，可以说是世界性的，带来的危险显然也比军刺更大。

六、中股 第三名：板砖读初中的时候，一次晚自习放学，我走在人群里，忽然听到空气中嗖的一声，一看是半块板砖飞向一个同班同学，那同学脚力爆发，躲开了，迅速逃逸，后面两个同班的混混同学紧追不舍，后来打听原来是两个混混同学向那位新转学来的同学收取保护费不得所以要教训教训他。

后来看报纸，也看到一些学校板砖斗殴的新闻，其中有一条说，一个学生后脑勺挨了一板砖，起初没事，后来觉得头痛去睡觉，不料一下睡死掉了，原来是被拍成了脑震荡。

由于随地可拾，板砖的普及性又在西瓜刀之上，由于能造成脑震荡等致命的伤害，其凶险程度并不比西瓜刀小。

由于不需要像西瓜刀一样拎在手上，只要俯身一拾就可以攻击，板砖比西瓜刀更防不胜防，其危害也胜过了西瓜刀。

七、后股 第二名：榔头榔头之所以排名这么靠前，要感谢一位姓马的同学。

2004年2月13日到2月15日，云南大学学生马加爵用榔头将四位同学相继杀死，将尸体塞入衣柜后逃往海南，后被抓获，判了死刑。

在这个事件里，榔头声誉鹊起，还有人调侃要注册一款“加爵”牌的。

相对于板砖，榔头的的隐蔽性更好，因为它本来就是日常用品，大家都不会在意，但是一旦拿在起了杀心的人手上，这个日常工具就成了杀人利器。

马加爵用榔头干掉四名同学，没有一次失手，肯定和那几位遇害的同学对榔头感觉麻木没有警惕性有关。

因为可以在日常工具和凶器之间进行转换，伪装效果一流，榔头获得亚军。

八、束股 第一名：铅笔刀没有错，就是铅笔刀。

让我们回到美国。

看过曾获诺贝尔文学奖的黑人女作家托尼.莫里森的著作，《宠儿》《所罗门宝藏》等等，大都忘却了，但对她的一个短篇却印象深刻，《秀拉》讲的是一个黑人小姑娘的故事，其中有一个情节在我忘性很大的头脑里挥之不去，秀拉放学回家，遇到要羞辱她的一群白人孩子，她不慌不忙从书包里拿出铅笔刀，把自己的手指放在画板上使劲切了一刀，自然没有人再挡路了。

这种做法让我觉得亲切熟悉，这是很中国特色的战斗技巧，在书上看到，天津青皮孤身一人的时候，一旦面临被围殴的境地，一般会在自己脸上拉出几道血口或者在自己大腿上扎一刀，先把自己弄得鲜血淋漓，企图在气势上震慑对方使之不战而退，这一招往往很管用，是混混们脱身的常用伎俩。

在电影《霸王别姬》里面，段小楼也用到了这一招，用茶壶把自己的头开了瓢，营救出被众嫖客围堵的红牌妓女。

秀拉的做法，颇有点中国混混的无赖劲和狠劲。

在这里，铅笔刀不只是拘囿于削铅笔这样的日常功能，还可以用以自残，吓退坏小子，维持自己的尊严。

当然，仅仅是用于自残，还不能使铅笔刀夺冠。

镜头切换到国内。

这是中国广西电白县某初中，一个初中生手持一把绿色铅笔刀，从勒索毒打他的6位同学的围堵中突围，杀2人，重伤4人，战绩辉煌。

记得《这个杀手不太冷》里面杀手里昂说，对于一个杀手来说狙击步枪只是入门武器，而使用小刀完成杀人任务才是最高境界。

那位广西的初中生，显然已经“悟到了”这样的上乘境界，他用削铅笔的工具削人也是得心应手，把六个小混混杀得死伤惨重。

铅笔刀，其普及程度绝对是世界性的，上到总统下到蒙童都可能拥有一把。

在所有的学校里，大概没有不用铅笔刀的，这是太日常的东西，太普通的文具，没有人会警惕，哪怕你整天拎着铅笔刀在校园里转悠，都不会有保安来烦你。

可以说，在校园凶器里面，这是杀机最为隐蔽的，最难以防范的，一旦它完成从文具到凶器的转变，其危害就是世界性的。

铅笔刀，是当之无愧的七种武器之首。

九、大结综上所述，我们可以看出，在校园暴力中，冷兵器才是王道，刀具胜过枪具，工具胜过刀具，文具胜过工具。

在这些兵器里，文具因其世界的普及性和杀机的极端隐蔽性独占鳌头。

所以，我们最应该小心警惕的是铅笔刀，而不是AK-47。

可以想见，以后世界各国的学校，学生们都是这样上学的：腰插长短两支东洋刀，肩挎AK4－7，脖子上围着双截棍，书包里是手雷。

什么军刺啊，西瓜刀啊，能带上的都带上。

同学们玩的不是柯尔特就是马卡洛夫，你要是带一左轮，都不好意思跟人家打招呼。

至于那些家境良好的同学，扛着火箭筒、迫击炮来上学，那是家常便饭。

特别富有的，一般都是坐阿帕奇，直接空降到教学楼顶上。

一天玩两次大逃杀，第二天学校就全部是新面孔。

校园里，唯一禁止携带的，就是铅笔刀。

8.1分，个人很欣赏这种冷静克制的电影。

一些关于校园暴力的电影，如《学校风云》《三角草的春天》《报告老师，怪怪怪，怪物！

》等，我知道被校园暴力很可怜，你们的感情必须宣泄，但看到的每一部校园暴力电影都像你们这样鬼哭狼嚎的，看多了心里烦不烦啊？

电影说到底是客观陈述者，不是主观经历者，你们每次都像亲身经历过一样悲哀，给我的感觉就像卖惨。

之前在网上看到一些埋竹鼠的视频。

养殖户当然可怜，但大部分动不动就哭哭啼啼，看多了真的烦。

唯有那位，事发多日后发了个告别视频，没哭，没闹，平平淡淡的，但给人一股真心的伤感。

哀莫大于心死，但以后的路还得硬挺着走。

这部电影的风格我个人很欣赏，至于硬质量，虽然它是金棕榈获奖作品，但它在我心中并没有达到那个层次。

电影是一种山雨欲来风满楼的压抑辅垫，这点我很喜欢，但是花费大量时间在长镜头拍人走路上，我实在不明白有什么寓意或妙处。。。

所以最后只打了个中等偏上的分数。

《大象》具有内在冲突性的影像风格，我想或许可以参照后摇or后朋，称之为后现实主义(post-realism)。

4:3画幅、紧跟人物的长镜头制造「盲人摸象」的不确定性，非线性的多线叙事又反复冲击着观众，明确叙事人的全知全能视角；角色和演员同名、多数即兴表演的设计有意拉近与真实的联系，精妙的镜头调度和出离的水波声效、电子配乐又让影像凝聚一层超现实薄膜；「事件」与传统的有效信息少之又少，转而不吝大篇幅地展现日常动作。

它们处处彰显着作者的权力，同时又强调真实时空的呈现，那么「物质现实的复原」就的的确确在此成为通过叙事人严密编织、脱胎换骨于现实的媒介表达准则。

影片中有多场重复不同机位拍摄的单场戏，有的是不同角色视角，有的是不同摄影机（叙事人）视角。

开篇第一镜的固定空镜头可以是后者，但从后面Michelle的出场又可以推出是她的角色视角。

而这场戏是通过队员们传球的喊声确认为同一空间的，巧妙的是，该场戏通过背景的《致爱丽丝》配乐暗示了其与Alex弹钢琴处于同一时间。

其后，便是将近十分钟对Nathan的跟拍镜头，在这样的群戏中，作者舍弃了传统的人物塑造而以最基本的人的行走代之，观众在行走中与他穿过校园，感受他的日常，于是这一历时性的展现成为了我们对Nathan几乎全部的代入渠道。

结尾Alex在冷库门内念着歌谣、甚至不需要再给Nathan&Carrie一个反打，观众足以揪心时，反倒更多共时性人物塑造式的笔墨在这里显得毫无必要了。

但在对这部电影最重要的角色——Alex的塑造上，似乎有些露馅了……从上课被好学生欺凌，到厕所清理，再到食堂踩点、制定计划——这一条人物线要比其他人物的时段长，似乎往前推了几天；如果按时间线捋，它完成了Alex被欺凌、无处宣泄、被煽动、复仇的人物行动过程，即便我们假设他之前已被欺凌多次，但收缩到一天内也未免太过仓促，而将时间线拉长又破坏了电影整体时间的统一性。

由于他的行为动能是最大的，也导致其铺垫相较别的角色要僵硬许多，如同把动机平铺在时间轴上——前面说的遭受欺凌事件、观看纳粹纪录片、暴力游戏与买枪的关联，人性积压的恶与怒、不被看见的伤害确实表现出来了，但它总可以更有想象力的。

《致爱丽丝》与枪击游戏的画面就结合得好多了，而上一次它作为与场景无关的背景乐出现是球场，Michelle和Nathan同处阳光之下，但他无法体会她遭受的冷暴力，她也不能像他那样快乐自在；另一边厢的Eric，他或许也因同性恋身份遭受过歧视与欺凌，在游戏里宣泄自我。

而主导这段旋律的Alex如同述说着丧钟为谁而鸣，由游戏画面贯穿到现实画面，死亡的序曲亦为死亡终曲。

而当他们二人的校园屠杀如期而至时，死在其枪口下的第一人竟然是同遭受了校园暴力、同处这个小型社会底层的Michelle，这是影片中最残酷的一幕。

当他们第一次处在权力高处时，环望四周，果不其然地先对一只绵羊下手。

而手持相机的Elias，此刻仍按下快门，这同样是一种残酷的反讽——他始终对记录美好抱有极大热忱，就像他乐于对所有人释放善意一样，但前提是她人也乐于被观看，乐于反馈善意或者其他情绪。

而Alex与Michelle代表的这些边缘人，她们遭受欺凌或冷暴力的时刻，我们在Elias的相机里不会看见；她们已经将自己缩作刺猬状，无法释放情绪，也就更难以接收到Elias的善意。

于是被他唯一记录下来的，也是Alex唯一的一次情绪释放，无以复加的恶行……

可以被看见的、可以被倾听的是John这样的角色，他代表着这个学校里的普通人。

他可以向周围人释放善意，但酗酒的父亲和不够善解人意的老师也确实足以使这个青年伤心落泪，那Michelle、Alex、Eric她们的老师怎么样，电影已经做过两次管中窥豹式呈现，她们的家庭如何，只能让我们联想。

Nathan同样也是普通人，只是他更charming、更引人注目，也许这也和他对同班的Alex遭受的欺凌视而不见有相关性。

John呢，他不至于那么糟，于是他有资格释放善意，也能成为Elias的好友，进入他的镜头，还有收获Acadia的安慰之吻。

他的人物线也反证了那些边缘人在此处生活的恶性循环，而电影通过一个场景的三次不同机位拍摄的重复，人物的不同宿命涌现水面——John意图到校外散散心，Elias洗完照片要到图书馆打发时间，Michelle也欲前往图书馆兼职。

John在这个场景下和Elias寒暄并邀请他拍一张照片，那么俩人依然不会注意到匆匆小跑而过的Michelle。

因此John似乎注定成为那个向周围发出预警的好心人，Michelle注定要经历这最后一次忽视，Elias注定会站在那儿，用相机记录下Alex的第一次开膛。

Elias这条线仿佛电影的控诉，摄影这一媒介的记录即大众日常对身边世界的选择性记录：面对善时反馈善意，追求美好懂得留存，目击恶行发生群情激愤。

然而结构性问题永远在那，我们永远忽视；我们也对这些情绪的转化视而不见，只将其视为互不干扰的偶发事件。

所有媒介都不同程度地形塑着人们如此的「平庸之恶」视角，影片里出现的游戏、电视、音乐莫不如是，那么资本主义世界将一切商品化的行径与纳粹焚书坑儒、审查所有无异，区别只是前者不是实体的暴力机器，只有一头房间里的大象，我们只能像盲人一样感受象的其中一部分。

《大象》（Elephant,2003）是导演加斯•范•桑特根据1999年发生在美国哥伦拜恩中学那场震惊世界的校园枪击案改编而成的影片,在2003年的戛纳国际电影节上荣获了最佳电影和最佳导演两项大奖，取得巨大成功。

电影片长81分钟。

在影片的前66分钟，导演分别从八组人的视角叙述了一所高中里平常得会让观众打哈欠的半天，但是随着之后的第一声枪响，之前的平静化为乌有，一场血腥的大屠杀开始，而这场屠杀的执行者就是这所学校里的两名学生，Eric和Alex。

这部电影最特别的地方，自然是其打破常规的叙事结构和独具一格的电影语言，本文就将从这两个方面来解读《大象》的深层文本。

对于直线型的叙事结构的突破早已有之，自从格里菲斯在《党同伐异》中运用了分段叙事，后来又在此基础上发展出辐射结构、假设结构、环形结构、双重结构等四种变式。

但是《大象》的叙事结构却是超出这些的，它分别以不同人为叙事中心叙述了同一时间段内的事件，但这些事件本身又是打乱了顺序的。

如果借用克里斯蒂安•麦茨的“平行组合段”概念，不妨姑且称之为“平行结构”，与“平行蒙太奇”之间最大的区别就在于不同的叙事段落之间的时空关系并没有确定的相关性。

对此不妨先从组合段的角度先来梳理一下。

1、镜头。

天空，渐暗直至只剩下路灯，画外音为欢快的嬉戏。

2、段落。

John的父亲醉酒驾车，John送父亲。

3、长镜头。

Elias为情侣拍照。

4、长镜头。

John到学校，打电话叫哥哥来接父亲，遇见老师，被要求去办公室。

5、段落。

操场上学生游戏（音乐为《致爱丽丝》钢琴曲），Nathan离开，遇见三个议论的女生，遇见女友。

6、段落。

John在办公室与老师简短交流，Nathan和Carrie出去，John交代好钥匙的事，去到一个单独的房间哭泣，Acadia亲吻John。

7、长镜头。

Acadia与同学讨论同性恋的问题。

8、长镜头。

Nathan和Carrie讨论一起出去玩的问题。

9、长镜头。

John走出教室，遇见狗，遇见来学校的Eric和Alex。

10、段落。

Eric课上被欺负，去洗手间洗干净衣服，去食堂调查。

11、长镜头。

Elias去洗照片的地方，路上与人打招呼（柔缓音乐与超现实的迷幻性音响并存），开始洗照片。

12、长镜头。

Michelle与老师告别，穿过篮球场。

13、长镜头，Elias洗照片。

14、长镜头。

Michelle换衣服。

15、长镜头。

Eric回家喝牛奶。

16、段落。

Elias洗完照片，去图书馆。

17、段落。

Brittany、Jordan和Nicole遇见Nathan后去餐厅吃饭，看见John在逗狗，之后有小争吵，去厕所扣喉。

18、场景。

Eric弹琴，室内环境叙事，Alex玩游戏，两人在网上买枪。

19、长镜头。

天空，渐暗。

20、段落。

Eric和Alex睡觉，起来吃饭，看电视，枪到了，两人试枪。

21、长镜头。

Michelle换衣服后去图书馆，遇见正在拍照的John和Elias。

22、段落。

Eric与Alex洗澡并亲吻，计划杀人（括入性闪前），驱车去学校，遇见John。

John阻止同学和老师并寻找父亲。

23、段落。

Eric和Alex到图书馆，杀死Michelle和Elias，去厕所杀死Brittany、Jordan和Nicole。

24、段落。

Benny帮助Acadia逃出，Alex追到校长。

25、长镜头。

John找到父亲。

26、长镜头。

Benny追寻（有紧张效果的音响）Alex并被杀，校长被杀。

27、段落。

Eric追至餐厅，喝饮料，杀死前来的Alex，找到躲起来的Nathan和Carrie并杀死。

28、长镜头。

天空，音乐为《致爱丽丝》钢琴曲。

从以上的大段落分析中我们不难发现，基本叙事结构中缺乏交替式叙事组合段这一电影语言单位，这是因为本片在叙事中没有交代明确的段落之间的时间关系，所以难以判断段落间的关系是否为交替式叙事组合段。

如果这样的叙事还显得太过复杂和难以理解，那么也可以打破导演的叙事结构，还原为连续的线性结构，这就要求以不同的人为叙事中心。

John。

送醉酒的父亲到学校，打电话给哥哥让其来接父亲，遇到了老师，被叫到办公室，短暂交流之后把钥匙留在办公室里，单独来到一个房间哭泣，被Acadia安慰。

走出去，路上遇见Elias拍照，Michelle从旁跑过，出去逗狗，遇见来学校的Eric和Alex，阻止同学和老师进去，发现父亲不见了，找到父亲。

Elias。

遇见情侣为其拍照，然后走进学校，穿过漫长的过道，来到洗照片的房间，与黑发女孩交流，洗完照片出去，遇见John并为其拍照，Michelle从旁跑过，来到图书馆，正巧Eric和Alex，拍了一张照片后被杀。

Michelle。

上体育课被老师要求穿T恤，闷闷不乐回到衣物间换衣服，然后去图书馆，途中遇见Elias为John拍照，到图书馆之后整理图书，遇到Eric和Alex，被杀。

Acadia。

在单独房间里遇见哭泣的John，亲吻并安慰他，去与同学讨论同性恋的问题，屠杀开始后在Benny帮助下逃出。

Brittany、Jordan和Nicole。

在走廊遇见Nathan并讨论，之后去餐厅吃东西，发生争执，然后去厕所扣喉，出来之后被Eric杀害。

Nathan和Carrie。

Nathan在操场玩球之后去教室，遇见三个讨论他的女生，遇见女友，进入办公室请假，两人出来讨论假期出去玩的事情，屠杀开始，逃进冷冻室，最后被发现，被杀。

Benny。

操场上玩过球，后来屠杀开始后帮助Acadia逃出，追踪Alex被发现之后被杀。

Eric和Alex。

Eric上课被同学欺负，进洗手间清洗，去餐厅考察，回家喝牛奶，弹琴，Alex到来，玩杀人游戏，两人买枪，睡觉，起来之后吃饭，看电视，枪到之后试枪，洗澡，计划杀人，驱车去学校，正好碰到逗狗的John，经学校之后开始杀人。

Eric先杀了Michelle和Elias以及Brittany、Jordan和Nicole三人，在餐厅喝饮料并杀了前来的Alex，最后找到躲在冷冻室的Nathan和Carrie。

Alex杀了校长和Benny之后去找Eric，被Eric所杀。

如此整理之后不难发现故事其实集中在短短的几个小时里面，从Eric上课被欺负开始，到Eric杀死躲在冷冻室的Nathan和Carrie结束。

导演的高妙之处在于通过以不同人为关注主体进行叙述，给观众造成了一种断裂、重复和杂乱的印象。

这样一种“平行结构”的叙事是对传统的线性叙事形式的解构，意义就在于导演希望通过这样的一种解构将导演的主观意图降到最低，尽可能地还原生活的原貌。

在现实生活中，每个人的所见都是有限的，不可能全方位地观察生活，就好像“盲人摸象”一样，所有人对生活的认识都是非全面的。

这里体现出了桑特对于传统的统一、完整的叙事的解构，体现出一种后现代主义、非理性的叙事风格。

正是这样的叙事，使得电影拥有了一种类似于纪录片的真实感。

当然，这样的一种叙事并不是单纯出于一种形式上的突破需求，也是出于本片表意的需要。

正是由于每个人对于生活观察的片面性，才使得悲剧最终发生，叙述的断裂和不完整，是为了还原生活的断裂和不完整。

当影片从John开始之后，并没有像大多数影片之后围绕他展开，而是在之后又出现了不同的关注主体，为了提醒观众，导演还在每个人物出现时在屏幕上显示了每个人的名字，好像是一种符号性的提醒，提醒有一个关注主体的出现。

随着主人公的不断出现，每一个人片段的生活开始相交，可能是空间上的，也可能是事件上的。

第一次人物的相交是在操场上，Michelle和Nathan出现在同一空间上，之后Nathan遇见了三个女孩并被议论。

最有代表性的情节是先后以John、Elias和Michelle为关注主体的三次对同一事件的叙述以及Acadia安慰并亲吻John的情节。

随着这种相遇的发生，单个的、片面的、线性的叙事逐渐结合为一种网状的叙事，单个人的生活被结合成了一种社会性的生活，较为全面的展现出了故事发生的背景。

在这里，观众被给予了一种特权，得以超过生活的现实性跟随摄像机全面的观察事件发生前的背景。

这样一种看似不符合传统完整性叙事的叙事方式，反而产生了一种最为接近真实的效果，这正是后现代主义叙事的特点，在对完整性、线性叙事的解构中重塑其生活的原貌。

但是虽然导演的目的是通过最低程度的主观化叙事隐藏起自己对于这一悲剧的原因的看法，而只是引导着观众的思考，但是任何叙事都是主观化的，再破碎和多角度的叙事都不可能真正完整全面地反应生活，导演选择的叙事角度和拍摄对象都是主观的，都是浸透了导演的思想的。

即使是导演故意运用无意义的拍摄对象来表现自己客观性，但这本身也是导演的意图，所以不表意的形式是不存在的。

本片也是如此，看似客观、无意义的叙事其实也是包含了导演的叙事意图的。

虽然导演极端克制的叙事确实让观众及其佩服，但是这并不代导演是真正客观的。

导演的关注主体的选择体现出了一种对于边缘化人物的偏爱。

从主角来看，John是逃课的差等生，父亲酗酒，自己躲起来哭而没人倾诉；Elias单独追寻艺术（摄影），骗John说朋友病了，中午不去吃饭只是洗照片；Michelle相貌平平，不敢穿T恤，缺乏自信；Brittany、Jordan和Nicole组成的单独的小集体，甚至拒绝其中一人的男朋友占用其时间，与外界隔绝；Nathan和Carrie也只活在两个人的世界，拒绝一起参加朋友的聚会，被其他人议论并远离；Benny是自我中心的英雄，自然是边缘人；Eric和Alex更不必说，被认为是同性恋，上课被欺负；唯一例外的可能是Acadia，这也许也是她最终逃离的原因。

从其他人物来讲，问Eric在餐厅干什么的女孩、与Elias讨论照片的女孩、图书馆的老师都是亚裔人，后来逃到厕所的金发女孩自己忙着躲进厕所却不告知Brittany、Jordan和Nicole等。

这些看似无关紧要的叙述其实十分完整地勾勒出了当时的社会现状，其实这就是一定程度上导演对于这出悲剧的解释。

如果单看Eric的生活经历，我们也可以从导演的有限的叙述中看出一些主观化的细节。

首先是上课时被欺负的情景，这自然是对悲剧的解释之一，这是一个被孤立，被欺负，被边缘化的人。

但同时老师此时讲的内容是关于原子中电子和原子核的关系问题，此刻远离原子核的电子自然是暗指Eric。

之后Eric去餐厅查线路时有一个小细节，他被一个人撞了一下，没有道歉，之后过了一点时间，他痛苦地用双手抱住头，这同样也是对于Eric生活场景的暗示。

之后Eric回家，家中无人。

弹琴，环顾房间四周，有许多抽象画，都传达出了一种痛苦感。

尤其值得注意的是两幅画，一幅是大象，这是本片中唯一提到大象的地方；另一幅在乐谱旁，模糊看见是一位父亲和儿子，结合之后父亲与他惟一的一句话也是关于成绩的，可以推测的是Eric的家庭绝对不完满。

还有之后与Alex亲吻的场景，可以看出二人饱受青春期的困惑。

看电视时看到的法西斯的宣传、游戏中杀人如麻的场景、方便的网上购枪渠道，反映出不安定的现代社会提供的外部因素。

所有这些都是从Eric周围的事物中了解到的他的生活环境。

在大屠杀之后，唯一幸存的两个主人公，John和Acadia，不无巧合地出现在电影的海报上，两人相拥，体现出一丝温暖。

这可否理解为导演的暗示？

杀手并没与杀死所有的人，而是留下了希望，那就是爱。

Acadia对于John轻柔却充满温存的一吻，在这部电影中体现出了难得的美好情感。

而John对于醉酒父亲的关怀，对于老师和同学的提醒，逗狗时难得的升格镜头，都暗示着他将作为“希望之星”存活下去。

如果细读文本，仔细考量本片的电影语言，还有许多值得一说的细节。

本片最特别的电影语言特点就是长镜头和景深镜头的大量运用。

就长镜头来讲，本片甚至可以说是到了一种让人难以接受的地步。

对于每一个主要人物导演都有跟拍，穿过长长的过道和楼梯，终于到达想去的地方，到了让人有些厌烦的地步。

这样大量的长镜头的运用，同样给人一种真实感。

而且这些镜头没有给任何一个角色视点，这从传统的角度来讲绝对是让人难以接受的，因为故事片隐藏摄像机的最常用的方法就是认同人物的视点、占用人物的视域，从而使得观众忽视摄像机的存在，让人沉浸在一种虚假的真实里。

但是本片没有借用任何人物的视点，而是采用类似于纪录片的视角来拍摄，但是又是不影响到演员的视点。

这与纪录片又是不同的，因为纪录片中摄像机的出现会影响到被摄人物的行动（即使导演尽力减少这种影响）。

所以本片的视角可以说是一种“不介入生活的纪录片视角”。

这样的视点仿佛时时刻刻提醒观众保持冷静，认真审视事实。

从叙述人称来讲，本片也是极其特别的。

首先它是全知的，虽然并没有给观众呈现出绝对的全知。

同时也是旁知的，因为每一段叙事都有不同的中心，而且某种程度上是彼此独立的。

所以本片的视角笔者称之为“破碎的全知视角”。

还有值得注意的一点细节，每个跟踪人物的长镜头中都会呈现主角开门或进门的镜头。

“开门”以为着一种空间的转换，就本片来说，转换的空间是“相对私人”和“相对公共”的空间，这也在一定程度上反应出了导演对于现实生活的认识，每个人都在不同的环境中转换。

如John在老师那里没有一丝认错的意思，但是在单独的房间里却露出了自己脆弱的一面。

又如Eric在学校被欺负了话也不敢说，但是在计划杀人时的仰拍镜头却给人一种统筹全局的威慑感。

这种两种空间里的不同表现也是对于人的状态的解构，在十分有限的叙事范围里，每一个人物却都是丰满的，至少是在某一方面是丰满的，这也是导演在解构中重新建构的表现，通过这样的形式，人物被用超越传统的方法重新建构。

就景深镜头来讲，本片也有很多很有意义的运用，有两个特别的值得分析的镜头。

一个是影片刚开始的时候操场的镜头，近景是Michelle孤独地仰望天空，中景是一群男孩在玩橄榄球，远景是一群在上体育课的女生。

这个景深镜头全面地描述了操场上的场景，学生之间一种相互联系又相互隔离的关系在这一景深镜头中展露无遗。

特别是Michelle孤独地仰望天空的姿态与中景、远景中学生尽情嬉戏的情景的对比极具深意。

另外一个景深镜头是Eric和Alex在看希特勒做战争演讲的时候送货的车就从窗外经过，而那车里正装着两人在“GUNSUSA”订购的枪支，屠杀的武器和屠杀的精神刺激源之一出现在同一个画面里，这自然是导演对于这一事件的原因的分析。

所以在导演看似随意的叙述之中十分隐晦地隐藏着主观的意图。

从机位的角度来讲，本片最常用的是平视，大量运用于对于人物的跟拍，虽然人物上下楼梯的时候也会有小的仰拍镜头，但是大体上说来是平视的，而且与人物保持的距离也是相对一定的，所以使得人物和观众始终保持一种客观的距离。

但是也有很明显的俯视和仰视的镜头，如影片一开始John的父亲驾车的镜头就是俯视，表现出了危险驾驶的情景和John所处的家庭环境。

而Eric计划杀人时的仰视也同样表现出他的威慑力。

所以导演并不是一直很随意的在拍摄，很多角度和拍摄都是别有用意的。

特别值得一提的是本片中的两个大的摇镜头也同样是很有深意的。

第一个是Acadia和同学们很随意欢快地讨论同性恋的问题，第二个是对Eric的房间的表现。

这两个镜头使得人很容易想到就是一群人在围着Eric讨论，用轻松的语气谈论着让Eric愤怒的话题。

另外本片常用的拍摄技巧还有一种就是固定机位拍摄，摄像机不随着人物运动而运动，而是任凭被摄闯进或是逃离取景框，同样造成了一种纯客观记录的效果。

还有就是这部电影中的音响和音乐。

值得一提的音响有两处。

一是Elias拍了照片回去冲洗的路上，一直有很柔和美妙的音乐和一种超现实的仿佛来自于机器的、梦幻的音响，让人仿佛看到他冷静地外表下也有着不为人知的一面。

同时很有趣的是，在他这一路上，导演很难得地运用了降格拍摄，而每当有人打招呼时，降格解除，但是他并不会停下。

这也可以认为是他在追求梦想的道路上已经将自己边缘化了。

另一处音响是Benny接近Alex的时候响起的紧张的音响，像极了好莱坞中的“最后一分钟营救”，仿佛Benny马上就要解除危险，恢复一个和平安定的校园，但事实却是Alex一转身就杀死了Benny，甚至没给他任何反抗的机会。

这里是及其精彩的一笔，是导演的后现代主义的解构性叙事的绝妙表达。

突破了观众对于传统的英雄人物的预期性，让观众在目瞪口呆中认清现实：没有可以快速解决问题的英雄，日积月累的问题必须从根本上去解决。

而至于音乐，片中惟一的一首曲子就是贝多芬的《致爱丽丝》（除去前述的与音响同时出现的那一段），先后三次出现。

第一次是在影片伊始的操场上，明媚的阳光，嬉戏的人群，配上这么一首舒缓的音乐，让人感觉这一切简直是美妙极了。

第二次是Eric用钢琴弹奏，虽然弹得说不上好，但是却十分认真，可同样让人大跌眼镜的是结束时他愤怒地伸出了中指。

第三次是在影片结束的时候，画面是蓝色的天空，有些灰暗。

《致爱丽丝》的作者是贝多芬，而众所周知的是贝多芬孤独一生，但他没有停止对伴侣的追求，据说这首曲子就是他写给自己喜爱的女学生特雷泽的，当然这份感情最终并没有结果。

所以从这首曲子中观众也可以感受到Eric内心深刻的孤独，而片尾的乐音不断，似乎也在提醒着观众去思索。

另外，本片中还有许多的具有符号性的事物值得关注，虽然作为一种语言的电影的能指和所指可以十分接近，但是对于一些意义深刻的符号却并非仅仅如此。

比如片中三次出现的天空，可以当做是电影的一个节拍器，在解构上起着重要的作用，但又不止于此。

片首第一次出现时天空和电线杆是同时出现在画面中的，从画面构图的角度讲，这自然更具有稳定性，但是从表意的角度来讲，天空象征着一种人性化的东西，影片在每次的天空中都运用了降格拍摄，天空中的云快速变幻翻涌，仿佛人心，Eric的心。

假如这个猜测成立，那么电线杆自然就象征了某种通往他的心的途径。

但是很快天空暗了下去，电线杆也随之暗淡，只剩下路灯亮着，可以理解为从这一天开始Eric的情况就是及其危险的，但是还有一丝光亮。

第二次出现是在中午，Eric午睡的时候的天空。

在弗洛伊德的精神分析学中，睡觉是死亡的表征。

这里也可以理解为最后光明在Eric心中的死亡。

之后天空继续变暗，失去光明，预示着屠杀的到来。

最后是片尾的时候，故事已经结束了表达，但是却又没有真正结束，天空中的云还在翻滚，观众可以想想Eric在杀害了Nathan和Carrie之后会停止吗？

即使Eric被捕了，类似的事可以停止吗？

这才是最可怕的地方。

另外如上面提到的三次出现的《致爱丽丝》同样也具有这种符号化的作用。

综合前面的分析，不难看出在导演看似杂乱的、客观的后现代主义解构性叙事中，体现着极为深刻的主观态度，那就是对于爱的呼唤。

具体来说，这种呼唤体现在对现实的不合理的揭示，对边缘人群的忽视，对同性恋的错误态度，人与人关系的冷漠，个人中心主义的盛行，家庭问题的突出，师生关系恶化的学校教育，缺乏引导的青春期问题，暴力文化的引导，泛滥的枪支流行等诸多问题。

导演看似不加评述的对问题的呈现，其实从另一个角度体现出了人们对于这些问题的视而不见。

这也正是影片名称的意义所在，elephant in the room是一句英国谚语，用来形容一个明明存在的问题，却被人刻意的回避及无视的情形。

导演通过这样一部影片在呼喊关注，关注这些及其明显而又危险却一直被回避的问题。

从这个角度来讲，本片是极具现实性的，是对于当代美国社会问题的揭示。

而这一切，都是导演通过一种后现代主义的解构性叙事实现的。

人之初性本恶心在一开始是自由的其实自由本该和邪恶挂钩所以我们看多了邪恶看多了腐朽与堕落一部分人融入了进去一部分人被排挤剩下一部分人冷眼旁观着我不知道比例是多少我却可以在所有人眼里看到最初的邪恶其实潘多拉的魔盒从未打开这种邪恶是与生俱来的当我们在区分魔鬼与天使的同时有没有想过其实真正的魔鬼是我们自己你有没有见过在阳光下烧蚂蚁的孩童还是现在这一切都被其他取代其实所有的一切不过是我们邪恶的出口一个泄洪闸我们的起源是达尔文的学说？

我不相信我宁愿相信人类不过是实验室的小白鼠所以你看到了不同性格不同人格不同的事件组成也许一切真的不是随机你们看星座 看手相 相信命理就如同那些任何你用电脑模拟出的随机事件其实终有一个固定的模式一样我思考是不是成功的实验对象就是那些真正自由的人他们现在在哪里？

到底到哪一天我们才能真正承认我们自己我们自己本身就是邪恶的邪恶的本体只是天枰两端被造物者完美的平衡着我们出生拥有邪恶的灵魂却没有邪恶的能力我们成长能力的增长伴随着各种事件的束缚只是邪恶依旧存在却无处释放于是有了战乱于是有了竞技于是有了所有合理的借口我控制不了一切却可以完美的控制脑海里的一切我称之为邪恶的出口却给自己带上伪善的面具我给不了自己自由只因为自由的代价是让所有人知道我是魔鬼也许 青春的注脚本就该是死亡

坦率地讲，《大象》不是一部让人愿意再次观看的片子。

当然，这不是因为片子太烂，而恰是因为导演把一出悲剧描摹得如此真实。

那些浸透阴霾和昏冷的鲜艳色彩，怎么看都让人觉得心痛；而在影片结尾看枪手指着学生情侣进行“点豆花”游戏，绝对是一场痛苦的煎熬。

成功制造出这些不快体验的导演是格斯·范·桑特。

在这部没有剧本的影片中，他近乎完美地诠释了长镜头的作用。

桑特曾经说过：“我非常喜欢运用长镜头，让摄影机跟拍剧中人物，但我不知道为何如此。

”无论桑特在说这句话的时候是谦虚还是真诚，长镜头都帮助他在《大象》中成功表达出了那种刻意的超然、理性和冷静，成功把纪录片的感觉带入了故事片中。

长镜头可以避免将原本完整的时间和空间体系切割得七零八碎，也可以避免过于直白地表达导演的主观意图。

而桑特在《大象》刻意营造真实感，就像悬疑小说的作者在仔细勾勒他笔下故事背景。

无论情节如何离奇，作者总希望笔下的人物和事件看上去是真实的，因为只有那些“意料之外情理之中”的故事，才最能给读者留下深刻的印象。

长镜头背后的桑特异常冷静，但却总能成功操纵观众的情绪。

他总能在恰当的时间和地点对人物进行多角度拍摄。

这不仅增强了影片的“现场感”，使观众仿佛身临其境；也起到了类似蒙太奇手法的效果——镜头虽然是连续的，但由于拍摄角度总在发生变化，同一个镜头内部关注的焦点总在变化，在同一个长镜头内部，也不断出现着对比和冲突，传递着导演的某种情感。

如果说经典的蒙太奇是利用短镜头的快速频繁切换，表现同一个时间和场景中不同人物或环境的变化，那么桑特在《大象》中使用的手法，不妨可以被视为“长镜头的蒙太奇”——通过长镜头的切换，桑特讲述了不同主体在同一个场景内的不同表现，将同一时间内发生的不同事件用摄影机重新组合，这既使得影片的故事情节合理而丰满，又通过不断制造悬念吸引观众注意。

这样多角度的、运动变换的长镜头，就如同悬疑小说中对人物的刻画。

在《大象》刚开始的半个钟头里，他同时开启了数条线索。

通过长镜头的切换，桑特成功地分头讲述了同一时间发生在不同地点的几个故事，并最终让这些线索围绕枪击事件编织起来，构成一个逻辑清楚地连贯整体。

这样，《大象》虽然始终充满悬念，但又能做到结构严谨完整。

桑特的长镜头中没有废话。

“一切景语皆情语。

”桑特虽然不能给长镜头里的对象直接加上形容词和副词，却依然能用长镜头里的风景物来左右观众的心情，因为这些风景充满了象征和隐喻。

在桑特的长镜头里，反复出现着校园内外的优美风景和鲜亮色彩。

但在这富于青春朝气的场景之上，却总笼罩着无精打采的惨白天空。

天上涌动的浮云，既交代着时间的变迁，也营造着影片的氛围。

而当惨淡的阳光终于被翻涌的浮云完全遮蔽时，校园里响起了让人心碎的枪声。

在同一部影片中，桑特既成功地渲染了青春的灿烂，又成功地使用赤裸裸的冷酷摧毁了观众心中那片美好的憧憬；不仅能够把业已逝去的残酷还原得如此逼真，更能用真实的残暴无情嘲讽观众心中对花样年华的经典定义。

而在这些看似冷酷和绝情的长镜头背后，桑特通过他那炉火纯青的叙事技法，反复叩问着每个观众的良心：谁将花园变成了坟场？

谁又把天使变成了恶魔？

故事源自94年“科伦拜恩校园枪案”，两名学生持枪冲进学校，杀死了十二名学生以及一名老师后饮弹自尽。

故事倒没有什么特别，剧情也没有什么跌宕起伏扣人心弦。

但是导演的叙事方式非常特别，是这部电影最成功的地方。

印象中的电影，涉及到枪杀，爆炸等暴力因素的，场面一个比一个波澜壮阔，血腥，残酷，震撼。

可能都是我们主观的意识，某种事情就必须发生在特定环境下。

想象力是好的，通过电影艺术给你感官带来更大的刺激。

但是这部电影却相反，运用大量长镜头，让你有特别真实存在感。

影片中很少有先远镜头全景再特写啊这种方式。

你更多像一个旁观者，或者当事人的影子。

如果一般电影的叙事手段可以说成第三人称的话，这个电影应该是第二人称。

影片中至少介绍了十一个人物，人物出场简单介绍 毫无头绪，都是学生。

先是黑场然后屏幕中央出现黑体的人物名字，接着就是人物的一些琐碎的平淡无奇的事情。

没有旁白，更没有心理暗示等等。

《克罗佛档案》的拍摄手段有点类似，但是《克罗佛档案》更现实主义。

你就像一个旁观者。

你甚至跟平时一样，像是看着自己的朋友仔忙自己的事情，虽然在你看来是毫无意义的。

但是你不会去打断他们。

也没有过多的镜头语言，平常电影里的镜头多少都跟情节发展有关系的。

但是导演在这方面显的过于平淡甚至冷漠，你看着Elias不停的重复着摇晃胶卷，或是在课堂上听他们讨论同性恋的看法，你会环视教室周围以及观察每个人说话时的表情。

或者会跟着某个角色一直漫无目的的走，甚至会回头看旁边讲话的姑娘等等。

时间线也不是常规的线性时间。

整个影片的节奏很慢，甚至枯燥，但是很庆幸我没有睡着，开始的一个片段里，有整段的《月光奏鸣曲》，并且音效也不是配乐这么简单，最多的时候有，背景音乐，主人公一些很细节性发出的声响，所处环境里的噪音，还有有点迷幻的音效多种声效同时发生。

叙事方法平缓的另人发指。

但这就是影片牛逼的地方。

片名一开始我以为是动物世界之类的，后来了解到“大象”一词来自爱尔兰作家Bernard MacLaverty关于“问题出现但是不去解决”的一个比喻，他说，“这就仿佛你屋里有头大象，它是如此巨大，以至于你不可能无视它的存在，但是，大家却都默契的从不谈论它，一起漠视它，很快就习惯了它的这种存在。

”而这样的漠视甚至是歧视终究会让问题激化，哪怕是温顺如大象一般，暴怒后也会产生无法想象的巨大威力。

影片海报里的姑娘其实在片子里最多100秒，主题跟片子也没有多大的关系，除了背景里的那片天空在影片中重复出现三次。

但是我觉得是有寓意的。

金发的少年能幸免于难，也许正是因为这姑娘的亲吻。

《大象》这部电影的叙事手法，主题，许多人都评论过，而且都大同小异，因此本文不再赘述。

前几天看《看电影》，里面说到《大象》，说前一个小时的剧情用监控录像的画面剪接也能表现——对，内容可能是能表现，但是传达的感觉完全不一样。

漫长的一个小时，镜头长时间地跟随着不同人的背影行进，其中只展现很有限的剧情，这样的镜头，就是一个游离在学校当中的人的眼睛，这个人是个彻彻底底的旁观者，而且异常地沉默，当画面放映出来的时候，这个人的所见即观众的所见，而观众也便成了那个彻彻底底旁观的沉默者。

我想没有人可以把漫长的步行拍的比格斯.范.桑特再好了。

于是他成功构建了一场恶作剧，参与游戏的观众都被无情地玩弄，在屠杀来临后坐立不安，遮面惊呼，最后被折磨得惊恐和绝望。

说到底其实是很简单的手法：先抑后扬，漫长的跟随和急促的死亡的对比。

影片有几处特别的地方，导演表达了个人的一些看法。

1. 浴室里的拥吻。

“我还没有吻过谁，你呢？

”一个少年说。

于是两个少年相吻，一人用手揽住另一人的上臂，有点拘谨。

这个吻令人神伤——他们并不是GAY，只是十七岁他们选择去毁灭，选择放弃剩下的人生，在此之前，要简单地、却庄重地了却一个小小的愿望。

他们很平静，包括杀人的时候，仿佛排演无数遍后的冷静。

2. BENNY。

黄背心的黑人少年，屠杀开始后，前半段无赖式的跟踪镜头开始展现一个全新的人物，这个人在屠杀开始后没有像其他人一样四散奔逃，而是不断不断稳步地走着，他想知道到底是怎么回事，当他与持枪少年出现在一个镜头中的时候，相信许多人都希望他能立即做些什么，比如像个英雄一样制服恶棍拯救学校，而他只在短短一瞬间就被无情地射杀了。

他出现的时候，正是观众开始紧张的时候，影片一边展现着屠杀的场景，一边跟拍BENNY的背影。

观众的眼睛被摄影机带领着，走在他的背后，试图去寻找，去制止，而这个想法被瞬间毁灭，绝望的感觉重重扑来，令人脑中一片空白。

没有这个少年的出现，影片的冲击力恐怕要小许多。

此处便是导演的高段了。

3. JOHN。

这个角色有安排的必要吗？

是的，这个角色非常非常重要。

他是影片第一个出场的人物，他穿行于这个学校之间，乍看之下和其他人没有什么区别，他有令他觉得懊恼的父亲，他处理着一些麻烦的事情，但是显得成熟、冷静。

关于他的具体的事情影片没有交待，我们只看见他走进空教室，独自掩面流泪，一个女生上前询问，然后在他颊上轻吻一下就离去。

后来当他看见两个持枪少年进入学校，他四处奔走，告知大家会有危险发生。

他的行为，和两个持枪的少年产生了一个可以比对的关系。

青春时每个人都经历过那接近崩溃的焦虑感，我们变得情绪化，我们浮躁了起来，这个时候有的人懂得自我治愈，有的人选择了毁灭。

影片没有交待ERIC和ALEX疯狂屠杀的具体动机，相信学校的老师同学和他们不会有什么惊天的仇恨。

十七岁离我挺远了，鸡毛蒜皮的事情也会折磨得我心神不定，那是个躁动的年纪，如果那时候给我一把枪，我也不知道我会做什么。

导演所重点表达的并不是军火问题，弹药毁灭了生命，而，是什么毁灭了青春？

影片用了几个人物的主线做分支，大部分是行走中的背影，用60分钟叙述平常的校园生活，20分钟的杀戮，1分钟迅速结尾。

人物行走背影在画面中央，如同剧中ERIC玩射杀游戏时的玩家画面一样，成为一种“生命游戏”的暗示。

一切在导演平静的镜头下展开，用缓慢的节奏描写生的一切，再与紧凑瞬间射杀的对比揭示死的迅速，他们以游戏的态度看待着一切，直到ERIC被ALEX杀死，那也不过是游戏的一部分，这一枪它一定蹦到你心里。

请别说“我都在怀疑他们是否真的在杀人”因为在他们眼中生和死只不过是一瞬，生命就在扣动扳机的瞬间爆裂... ...镜头前所有的学生如往常般学习，生活，聊天，吃饭，甚至吃醋，吵架。

拉进影片和你的距离，再将突如其来的死亡直白的摆在你面前。

看！

死亡离我们这么近... ...绝妙的搭配。

影片从美国一所高中的平凡的一天开始。

像往常一样，这个平淡的日子里被家庭作业、足球、明星、流言等等所填满。

而此时的埃里克和阿莱克斯由于经常受到别人欺负，无意间通过互联网买到了枪，他俩在家里午睡之后，决定到校园里大开杀戒……没有歇斯底里地吼叫、甚至没有一句废话，一场犹如默片般平静的杀戮，毫无征兆地上演。

如果不是这部电影，我们或许从未如此近距离、完整地观察过身边的每一位同学。

那些不曾注意的擦肩而过，那些似有似无的藕断丝连，那些潜移默化的命中注定……我们立身在着看似喧闹、复杂的群体之外，从上帝视角密切地注视着每个人的一举一动，寻找让事情变坏的蛛丝马迹，仿佛盲人摸象。

人本来就是社会性的动物，我们有社交的需求、被尊重的需求、自我实现的需求。

而人一旦因为种种因素被孤立，就像被困在笼子里的小兽，周围的嘲笑声要不然让他在沉默中爆发，要不然就是在沉默中灭亡。

而他也只是一个同你一样的少年而已。

当这场困兽之斗发生前，你是冷漠的旁观者还是积极的鼓动者，是激烈的反对者还是热情的参与者？

如果当初有一个人能够接纳并善待他们，那结局会不会不同？

儒家文化是禁止承认和谈论暴力的，仿佛一旦承认自己的恶，就代表你丧失了“人性”。

于是，在我们成长的过程中，这个部分变成最大的禁忌，但这并不表示我们对暴力美学不曾有过向往。

每个人心中都住着一只野兽，而文明的过程，其实也是个体规训的过程，也就是把野兽关进笼子里。

暴力倾向并不可怕，但我们要学会审慎与克制。

与此同时，善待他人，其实就是善待你自己。

与人为恶，祸虽未至，福已远离；与人为善，福虽未至，祸已远离。