陪审员

我不知道是不是有人跟我一样注意到这个点，如果公安部门指出锤子是凶器，在没有比对DNA的情况下就直接列为呈堂证据，没有比对的字迹也列为呈堂证据，这种明显的失职，是否应该由检察院对公安部门提起公诉？

个人觉得这事要是发生在美国，公安部门会立马成为被告，被检方指控是否采用了刑讯逼供和伪造证据的罪名？

被告律师和法院各种私下接触是否应吊销被告律师的执照？

公检法律师都是一家，权利没有拆分和制约何来公平正义一说？

个人愚见，欢迎指正。

男主角小的时候一个人在家，妈妈出门把门反锁了。

家里失火了，男主角没有被烧死但是也毁容貌了手也有缺陷了。

男主角和妈妈一起生活，但还是会抱怨妈妈毁了他的人生。

男主角想要过那种不用上班也有钱拿的生活。

但是因为他的妈妈还在打工，所以男主角不符合申请的标准。

男主角的妈妈觉得自己成了儿子的累赘，于是留下遗书跳楼了。

男主角想要阻止也来不及了。

正好这一幕被保安发现，男主角被抓了。

起先大家觉得这个案子很简单因为男主角都招供了。

所以一些细节也没有深究。

但是开庭以后男主角却翻供了。

于是一些细节和不合理的地方就显现了出来。

有人觉得男主角手有残疾应该无法使用锤子杀人，但男主角是可以使用锤子的还失手让锤子飞了出去。

又有人觉得下雨天保安在对面楼上未必可以看得清楚，结果实验之后发现还真的可以看得清清楚楚。

即使这样大家也并未灰心，他们终于又想到一个方法为男主角辩护。

他们怀疑男主角的妈妈是自杀的。

这一次再没有人反对了，因为没有办法证明这种说法不科学。

于是男主角被无罪释放了。

看完这个故事，我们明白凡事要往好的一面看。

即使你现在所处的环境很糟糕，但从另外一个角度来看说明你还有很大的上升空间。

同是陪审员题材的电影，看《十二怒汉》的时候比较早，现在还能记得当时看的过程中那种不时窜出的‘高手在民间’的爽感，以及看完之后要感叹这么好的制度为什么我们没有？

而这部韩影呢，说实话，只看题目就已经把预期定义在韩版《十二怒汉》上了。

然而，观影感受却完全是大相径庭。

如果说《十二怒汉》让我做了一场有关民主的理想主义美梦，那么《陪审员们》就是一盆凉水泼过来，让人冷静。

看似相似的故事线路，内核却全然不同，而这种不同正是这个故事的立意所在。

《十二怒汉》里的陪审员构成是大比例的社会精英，异见者和意见领袖也都是精英，多数人都有主观参与审判与讨论的觉悟，不管结果如何最起码是坚持己见，作为司法机构所提供的调查结论，也都是已知的最高效率。

而《陪审团们》的陪审员构成则是大比例的屁民，异见者是原始大脑思维的二百五，而且异见本身的动力更是完全来自虚构人物‘清洁阿姨’的指引，KOL更是没有，全部人都是被动参与的一团散沙，除了相信直觉的，相信感性的，就是无条件相信‘专家’的。

更让人郁闷的是，这些‘专家’的疏漏与草草了事的态度，让人无比失望。

看短评有人说，那么明显的证据还会等这些非专业人士才能找出来？？

非常遗憾，这些是完全有可能存在的。

不是每一个民间都有很多高手，更接近我们的民间只有更大比例的屁民。

也不是每一个专业人士都有操守，质素、操守和道德的不确定性本就是精英制度的天然缺陷。

背景板也各有不同，尽管同样信奉精英主义，但美国是美国，韩国是韩国美国的精英阶层是强势优化的，而韩国精英阶层由于种种原因还处于不成熟甚至平庸阶段。

这种民众和精英阶层的双双不成熟与良莠不齐，在电影里体现的淋漓尽致。

尽管导演的本意应该是一个有些感性的正义故事。

但剔除那些感性，那些有关陪审这种直接民主制度的弊端却清楚的显露出来。

如果金准谦（文素利饰）不是原则主义者，那么就没有非要坚持集齐的8号陪审员，那么就没有那一票不确定的空白票，其余陪审员会全票通过，选择附庸权威结论，草草决定他人生死。

如果没有虚构人物清洁阿姨的带路，权南宇（朴炯植饰）就不会有那些‘智慧’的来源，没有导演开金手指设置的那些已知，即使南宇执拗善良富有同情心，以他的智慧和阅历，也无法找到合理怀疑。

还有7号那个小女生陪审员，她因为和被告女儿相似的少年经历，产生了同情从而选择去相信她一次，如果被告是有罪的呢？

那这种感性就直接领导了理智，是非理智的。

审判到最后，由于金准谦的自省和操守，改判无罪。

这更体现精英制度让人无力的矛盾了，精英执政必须是建立在贤能执政之上，把关键点和个人道德连接，那也是一个变数。

这样看来，韩国的陪审员制度暂时只是实验，人民参与审判而并不赋予决定权利是可以理解的，在素质和学识不能够支撑起直接民主之前，实行直接民主是不恰当的。

这不是一口吃个胖子是事，应当有一个循序渐进的过程。

再说回电影本身，《陪审员们》是个相当善良的电影。

尤其二位主角，金准谦法官和8号陪审员权南宇，更是各自阶级最理想人物的化身，一个是充满原则，有职业操守，懂得自省，有道德情操的精英；一个是绝不放弃，敢于挑战权威，实事求是追求真理，在体制内又并不叛逆的顺民。

没有一个绝对坏人，这太善良。

也太梦幻。

这是一部好题材，好立意，好演员的电影。

这并不是一个能让演员大展拳脚的剧本，没有什么角色有特别突出激动表现，每个人都是住在角色框框里来为故事服务，所以只能用内敛的方式来演绎自身的权威和平凡。

演员都表演的好，不会特意去关注谁的表演，但是能让人完全投入进去故事中。

恭喜朴炯植又解锁一个新的角色，让一个聪明人去表演傻瓜，又傻的毫无痕迹这并不容易。

不得不说故事本身讲的不怎么精彩，甚至有些流于平庸。

尤其对被告人的角色设计，或者是演员的表演问题，几乎一出场就看得出来他是被冤枉的，开始就知道了结果，减少了观影的兴趣。

后面的部分煽动性又太多，可能有什么主观引导，但是这样就难免显得流于俗套。

但看到最后还是哭了，因为金准谦法官最后的自省。

自我检查机制是最优秀的美德，这很珍贵，很让人感动。

法庭提供的象征界，是应对实在界问题的手段。

它不能“彻底解决”实在界的问题。

种种证据是征候，连接着法庭中的想象界。

这个想象界预设了两个重要前提。

其一是人性本恶，需要加以约束；其二是无证据则无罪，不可预先判定某人有罪。

片中的陪审团为法庭提供了新的想象性内容：参与审判者不都是法律权威，他们可以是不懂法律但由责任感的人。

他们象征大众以其情感和判断参与了法律裁断的过程。

情感意味着共情的可能，而共情属于从实在界走向想象界的途中；判断则受到象征界的深刻影响：法庭本身的象征界，乃至全社会所建构的象征界。

证据可能支持它，也可能瓦解它。

陪审团对证据的再阐释，被建构成“公正”的一部分。

虽然很多观众看过本片后会拿美国经典电影《十二怒汉》作为对比，本片也毫无疑问在一些情节设计上借鉴了后者，但在我看来，真正跟《陪审员》可以对标的，是几年前的韩片《辩护人》，当然后者的艺术水准要高出一大截。

《辩护人》里的一场重头戏，就是宋康昊饰演的律师与大财团的海归富二代辩论，在国民素质普遍不高的情况下是否能实行民主制；而本片的核心理念则是围绕，由平民构成的陪审团的判断能否推翻来自精英们的判决。

《陪审员》的真实背景，是2008年起，韩国开始试行陪审团制度，本片则是基于韩国第一次有陪审员参与的案件审判进行的改编。

电影一开场，展现的就是全社会对于陪审团制度的疑虑，特别是联系到韩国长期受儒家思想影响和多年威权政体的统治，服从权威和听信精英的心态是普遍存在的。

从司法部门的角度，更多是想拿这个案子做一次良好示范——身为平民的陪审员们在身为精英的法官们的引导和带领下，共同合作，完满地彰显一次正义。

这个案子乍看上去证据确凿，以至于尚未开庭之前，法官对陪审员做的“思想工作”已经不是针对有罪还是无罪的判断，而是罪大还是罪小的判断。

这个良好的愿景很快就被一位老年陪审员搅局，这位拥有30年从业经验的殡仪馆殓尸工，当庭指出身为法医的专家证人的判断有误，却被法官以他不具备相应的资历而遭到驳回，甚至逐出了法庭。

精英系统对于非专业人士的平民百姓的不信任和不屑一顾，由此可见一斑。

事实上，与美国的陪审团制度不同，对于陪审团给出的最终决议，韩国法官只需要作为参考，而不是必须采纳。

剩下的七位陪审员的人设也反映了创作者的用意。

其中三位是年轻人，有普通打工族、有大学生、有初出茅庐的创业者，作为新生代，他们对于权威是容易产生怀疑的，也正是他们首先提出了对案情的质疑；还有两位算市井小民，一位是中年发福大叔、一位是老奶奶，这样一个群体对于权威的态度具有两面性，既尊重又藐视，容易动摇，他们随后也加入了质疑的行列；最后两位是中产阶级，一位是公司中层干部，一位大概是家庭主妇，他们恰恰是最相信权威和秩序的那类人，觉得专家们给出的种种证据不容质疑。

戏剧张力也就是在他们的思想角力之间展开。

而结局我不剧透大家也都能想到：精英和专家也有出错的时候，更何况面对的是每个人都生在其中的日常生活里发生的案件，一个智力正常的平民在经过思辨之后，都可以给出自己的判断。

事实上，法官们在长年累月的审判过程中常常会忘掉自己入职时的理想与初心，当女主角大法官（文素丽饰演）在开庭之前漫不经心地给男主角陪审员（朴炯植饰演）随口背诵那些基本的司法原则时，她自己恐怕早已没有按照这些原则来指导自己的工作了，反倒是碰巧被选为陪审员的年轻男主角把这些原则牢牢地放在了心上，也成了最后能够改变法官判决的重要因素。

这一剧情设计，再次呼应了《辩护人》里宋康昊按照强权者根本不放在眼里的法律条文来为被告做无罪辩护的情节。

法律，求的就是一个真，而在法治不昌的社会里，缺的就是为它较真的人。

电影最后的字幕显示，由于自2008年以来的十年间，有陪审员参与审判的案子给出的无罪判决率是没有陪审员参与的三倍，目前韩国国会正在讨论修正法律，让法官遵循陪审员的判决。

又一次地，这是庶民的胜利，而韩国电影人适时地参与和展现了这场胜利，供世人做进一步的反思与讨论，从而推动社会的进步。

精英和专家也有出错的时候，更何况面对的是每个人都生在其中的日常生活里发生的案件，一个智力正常的平民在经过思辨之后，都可以给出自己的判断。

事实上，法官们在长年累月的审判过程中常常会忘掉自己入职时的理想与初心，当女主角大法官（文素丽饰演）在开庭之前漫不经心地给男主角陪审员（朴炯植饰演）随口背诵那些基本的司法原则时，她自己恐怕早已没有按照这些原则来指导自己的工作了，反倒是碰巧被选为陪审员的年轻男主角把这些原则牢牢地放在了心上，也成了最后能够改变法官判决的重要因素。

这一剧情设计，再次呼应了《辩护人》里宋康昊按照强权者根本不放在眼里的法律条文来为被告做无罪辩护的情节。

法律，求的就是一个真，而在法治不昌的社会里，缺的就是为它较真的人。

个人很喜欢韩国电影，从以前的雏菊、野蛮女友到熔炉、黄海、杀人回忆到辩护人、7号房、新世界等等，但是这个豆瓣评分啊，让我过度期待了。

12怒汉的架构，精神可嘉，但是立足点完全是吹毛求疵。

按电影里的逻辑我也要质疑这个电影是不是真实事件改编了。

电影突破口的BUG就让整个陪审团公信力下降，然后陪审团成功地让整个司法体系失去权威性。

质疑证据，质疑司法人员侦察与取证，质疑法医证明等等…………然后亲自提出假设模拟现场证伪。

一个陪审团不是根据权威结论和辩护过程来判断是否有罪，而是直接质疑结论然后把公安机关司法部门等等机构的事全干了，合着电影的逻辑，我就不得不质疑这是改编还是瞎编。

但是权威就不能质疑吗？

1+1一定等于2吗？

老师教的东西一定是对的吗？

我觉得当然可以质疑，但不是因为你不知道所以质疑，老师说1+1等于2，是某某权威数学家证明的，但是我不知道对不对，因为权威性对我来说不具有参考价值。

就像电影里主角不抉择有罪还是无罪，因为他不知道，因为司法的证据与结论对他而言不具备参考价值，他要亲自证伪，得出结论，然后大家一起扒案情。

我去那你去当刑侦人员算了，顺便把法医也考了。

权威不能质疑吗？

当然可以，像那位被拉下陪审团的人一样，他30年的经验告诉他那个伤口不是钉锤造成的。

而主角可以质疑司法机构吗？

不行，因为他不知道。

真是好一个不知道啊。

照这个逻辑你不得不事事亲为，也没有什么站在巨人的肩膀上，你请自己成为巨人去看更远吧。

但是电影一直都在证明主角是对的，司法机构的结论就是水的，所谓的权威还不如普通人去证伪，电影里的官方就是拿着纳税人的钱不办事的。

最后电影主题得到升华，我只能说QTMD！

看了一些评论，其实很多人没有找准电影的点。

为什么那些明显的问题要等这些非专业人士来发现呢，其实原因很简单就是因为之前根本没人去做。

法律是讲程序的检察负责起诉，律师负责辩护，法院负责裁决。

大家都行使好自己的权力，这才有可能公平。

但是遗憾的是很多人其实没有获得这种对等的法律资源，这才是导致非正义的根源。

像剧里的被告，残疾，智力情绪不好，没文化，没钱，律师是国选的，基本就是看检察的眼色，那被告的权力谁去维护。

当然你会说那检察也应该做好自己的工作，搞清证据才来起诉啊，但问题是你能把所有的希望都寄托在这些精英不犯错，不懒惰，不失误身上吗，那既然你默认检察一定会正确那不如直接取消辩护好了，反正他们是精英一定对的。

所以我认为控辩双方拥有对等的权力，这比什么精英都更重要。

剧里8号说如果他也就这么签字，那就再没人为疑犯辩护了。

而当没人辩护的时候再不合逻辑的证据都会成为证据。

我们现在谈普法教育，目的就是希望大家能积极起来利用司法维护人的权利。

如果大家在法庭上一无所有，一无所知，那难道希望检方人人如柯南?

有很多评论的大咖么，已经提到了有点像十二怒汉或者十二公民的味道，韩国电影剖析人性和政治方面一直还是比较前卫的。

看到陪审员的人物构成，年龄短差异，工种的差异，学历和阅历的差异，家庭也有差异。

虽然没有十二公民那么叙述交代，但也能感受到。

回到案件本事，被告人恶习多，自己也是有点刺头，平时家庭关系一踏糊涂，脾气也爆裂（面部畸形，被人歧视，没有人雇佣，无法自食其力）。

被害者忍气吞声，一直心有歉疚感，但是自身能力有限，无法给被告人一个较好的经济基础（剧中被害人和被告人一起申请贫困资助，不知道是被告人心疼被害人还是什么原因，最后只能猜测是心疼吧）。

就这样一个背景下，矛盾升级，怨恨升级（被告人和被害人的冲突，被告人和家庭其他成员的冲突，家庭其他成员和被害人的冲突），政府救济政策的严格，政府办事人员的态度，酒的助性（把一个人逼到了绝路，被害人年纪大了又受伤，无法提供后续的经济基础），被害人和被告人都是心情差到了极致（情绪容易产生错误的判断，生气也是，暴怒也是，高兴也是，作为社会底层的普通人哪有什么控制和自制能力一说）想到打解决方式（要么打架，要么自杀，要么就是报复社会，一蹶不振等，当然也有转机，会继续努力改变等等）（不存在歧视，希望不要被吐槽啊）。

其实到此处，事情的真想已经不重要了。

这个案件疑点多：没有直接证据，只是目击者的旁证和法医的判断（可能是剧情的需要，这个点要吐槽，现在医学的判断不会由一个法医来判断吧，其次目击者只是一个间接证据），作案动机就是猜测（被告长期怨恨被害人），其次就是没有任何证据直接证明（案发现场只有被害者和被告者） 作为陪审员，第一次大家都是认为有罪，因为大家都这么觉得，直到法医的判断被人否定，但是否定者只是一个扫地僧（放在古代可能是真的被人信了，现在，都是需要持证上岗，没有证，你是没有资格的），有人觉得不对。

还有契机（扫地阿姨怎么感觉像耶稣一般的存在啊，包括对话什么的，直接提提点了猪脚）。

此时作为没有任何社会阅历，一股脑要创业觉得自己产品OK的直男或者王宝强式的人就想知道真相，开始被人各种攻击，孩子妈（小伙子小姑娘你不知道社会怎么这么，建议直接弄死被害人，省的出来害人，因为社会经验告诉她，有些人，有些事惹上了会很麻烦，还不如直接弄死）。

作为高层的秘书大叔（专业的相信专业的，专业的政府的就是对的，无需质疑）。

还有一个大妈（照顾老公多年，也有想宁死老公的想法，但是就是想法，没有办法下手啊），开始感性的转向男猪脚的观点了，至于那个法大学生其实就是思路引导者（感觉被可以安排），还有一个大叔（要占尽各种便宜😊），大家说有罪就是有罪呢。

至于此，在男猪脚的一再坚持下，感动了大家，激发了所有人的人性本善，要求真相，然后各种验证。

法官：作为引导大众伦理和法律和道德的标杆人物，早期（求真求是求实），后期也是麻木了，加上需要加官进爵，也有懒惰之嫌疑啊。

这个是可怕的啊（越是高层，越是权利的剧集者，越应长久的保持执业态度和执业的初衷啊，医生、法院、检察官、老师、政府机关人员等）要不然真的很可怕啊😱。

结果当然也有冲突，经过各种验证还是没有办法说明，至此大家心情还是比较沉重的。

最后突然因为男猪脚的产品被中年大叔玩耍激发了剧情的反转，至此人性的善也被导演推倒了高超，泪水来的猛烈些吧😄。

最后完美大结局啊，韩国法律也有修正，陪审制度继续改进。

鉴于此，作为久经社会洗礼的你我，对于一个平时为人劣迹斑斑，脾气暴，家庭关系暴被各种人指责的时候，会有真实的判断码？

会不会像很多键盘侠一样各种按照自己的主观想法乱说乱碰呢？

会不会平等的看待一个活生生的生命呢？

会不会理性的思维呢？

会不会认真的思考呢？

有个理论就是庸众的迫害（美国电影，一个男大叔被小萝莉的谎话毁掉人生，及时被证清白了仍然有人想弄死他，电影名字忘记啦），就是一帮不知情的人把一个内心其实善良的人说成了坏人，你会不会至此远离他呢？

会不会害怕麻烦避开远离他呢？

如果你轻易回答不会，有可能是你一个正义的善良的人坚持原则的人，但是真正遇到事情的时候，麻烦的时候你还会坚持吗？

关于人性真的是一个复杂的事情😇

情节内容很明显是借鉴了十二怒汉。

十二怒汉我没看过，但是看过几年前国内拍的《十二公民》。

主旨大意并不会相差太多。

但是十二公民的确是非常的加入了国内的接地气元素，而这一部陪审员也是借着韩国法律改革的一大背景，总体来说还是可圈可点。

法律的意义不是为了惩罚人，而是为了不惩罚人。

这句话还是点出了整部影片的主旨。

其实故事到最后，到底凶手是谁，被告有没有做出十恶不赦的恶事，观众也好，陪审员也好，法官也好，我们都不知道。

但是我还记得那个词，疑罪从无。

除非是有板上钉钉的一切证据表明凶手，那法律就不应该去惩罚。

还有没有别的可能？

我是不是能够说服自己的良知？

必须足够坚定，才能够做出最后的判断。

因为面对的不是一个错误，而是对一个人来说不可挽回的决定。

再多的慎重也不嫌多。

再多的考虑犹豫也不会浪费。