女巫

“孩子们会明白这些女巫和他们奇异的手只是艺术加工么？

肢体差异会令孩子们感到恐怖。

”残奥会运动员艾米马伦在其社交平台表达了对电影《女巫》的质疑，残奥会官博随后转发。

近期在北美上映的《女巫》备受争议，该片中，女巫们的造型都异常“cult”：长满脓疮的光头、撕裂的大嘴、奇形怪状的手脚......对于外界的质疑声，华纳迅速道歉并表示，这些设计都是根据原著进行的艺术夸张。

甚至有网友回顾到中世纪对“女巫”的错杀，认为此片在吃“人血馒头”。

电影艺术发展至今日，需要的不仅是想象力，更是活动空间，如果都这样较真地追本溯源，画地为牢，电影根本无法拍下去了。

我更愿意说《女巫》像是一颗精致的万圣节糖果，惊悚诡异的外包装下，裹着甜蜜的内核。

《女巫》讲述的故事质朴而简单:被变成老鼠的小男孩，与其外婆、同伴携手，斗智斗勇打败了邪恶女巫，拯救世界。

故事虽简单，但全片节奏是紧凑而刺激的，从男孩失去双亲到对抗女巫，整个过程一气呵成。

稍微让“大孩子”们不满的是，它在对抗女巫及打败女巫的手段上，设计得太简单，略显“儿戏化”，但本片终究还是一部儿童片，孩子们最容易接受这样简单却充满新奇的设定。

从恐怖元素的角度出发，该片虽称不上大制作，但在设定和细节上都诚意满满，它通过超感官的表现方式，夸张地放大虚化概念，不断刺激着观众的神经。

如雷雨交加的晚上，外婆向男主描述女巫的特征：秃头、大鼻子、裂开的嘴。

此时窗户上的雨痕，慢慢凝成了大鼻子，窗外的闪电也好似裂开的大嘴。

这种象征化地表达，既渲染了诡异的氛围，又很直观地反映出男主在当时听到的恐惧心理。

片中还有很多类似的表现方式，这也是它作为儿童片备受争议的地方。

让孩子们在电影院里看赖子头、咧着嘴、奇形怪状的女巫们，是否合适？

答案无从而知，但从某种意义上，它做到了老少咸宜，整部电影不只有骇人的女巫形象，还有温暖人心的亲情，孩子变老鼠后憨态可掬的可爱形象。

孩子们看到了智斗女巫的故事，大人们满足了猎奇心，看到了秃头女巫们集会。

剥开外界质疑的恐怖元素包装，《女巫》的内核是现实而温热的。

它不只是一个孩子拯救世界的故事，还是一个关于“爱的包容性”的故事。

在电影的结尾，一反儿童片皆大欢喜的常态，孩子们没有变回人类，一切变得真实而有“暗黑童话”的寓意。

变成老鼠的小男孩，在父母目前出现时引来惊叫，这和男主与他外婆的相处方式形成了鲜明对比，奶奶说透过孙子的胡须和毛发，任然能看到他闪亮的双眼，他仍是一个小男孩，而奶奶也丝毫不减地爱着他。

这或许才是整部电影要传递给孩子们的母题“无论你变成什么样子，是什么身份。

爱是有包容性的，爱你的人始终会爱你。

”或许那些致力于消除对残障人士偏见的人，还没有参透这一点，本片恰恰在传递着爱与希望，让孩子们感受善良和希望的力量。

2020年美国电影。

一个黑人小男孩，和他的外婆一起生活。

一天，他碰上了可怕的女巫，以及女巫的聚会，结果他被变成了老鼠，于是一场复仇开始了。

扮演女巫首领的是Anne Hathaway，不得不说，海瑟薇还是挺舍得牺牲自己形象的。

虽然是童话改编，但是女巫的扮相还是会吓哭小朋友的吧。

虽然复仇很爽，但是最后几个小朋友也只能一直是老鼠了，还是有些黑暗系的童话故事。

女巫长啥样？

喜欢干什么？？

有什么特殊癖好？？？

这下倒好，这些疑惑我全部解开了。

大大的嘴巴，惨不忍睹的手和脚，还是一个整天熬夜的秃头侠。

我原本以为会很恐怖，但是，其实一点都不。

胆子小什么的，那就别看了呀！

一点都不吓人，又没见血。

而且那三只胖瘦不一的小老鼠，多可爱啊！

祖母多慈祥啊！

――虽然你不是人了,但你依然是我最爱的人。

――刚好,我可以护你下半辈子,可以让你衣食无忧,可以让你自由快乐。

――哦，对了，还有你两位亲爱的小伙伴，他们陪着你，你也一定不会孤单。

五星是给我最爱的童话书作者，罗尔德•达尔小学高年级至初中的时候是罗尔德•达尔的忠实书迷，如今已经大二了。

当初他的每一本书几乎都买回了家，最喜欢的还是《查理和巧克力工厂》，《了不起的狐狸爸爸》，《好心眼儿的巨人》，当然，这三部已经成功的改成了电影，并获得了好口碑。

《女巫》当然也我记忆特别深刻的一本，当初深深的被男主的智商给折服了哈哈哈太聪明了他。

所以去看电影的时候当然也很期待。

“没有想象中的惊艳，但幸好忠于了原著”，这是我看完的第一个想法。

看后的第二个想法是，赶紧把我的那本《女巫》翻出来，重温一遍。

再把所有罗尔德•达尔的书翻出来，重温一遍。

我想谢谢这部电影让我，想起了我童年是最爱的作者之一。

喜欢一部电影的时候，所有细节都是瑕不掩瑜；讨厌一部电影的时候，所有瑕疵都无比刺眼。

如果你喜欢这部电影，大可不必自找不快看这篇东西。

安妮海瑟薇真的太惨了。

演漂亮的不行，因为太完美；演灰头土脸的（悲惨世界里的芳汀）不行，因为毕竟还是个惨得让人怜惜的正面角色……所以这次干脆演一个又丑又蠢又恶毒的反派角色，好家伙，在这样一部电影里被人说用力过猛……反派有多蠢我真的有点无力吐槽，除了安妮全部都只是走个过场。

外婆在安妮房间的时候，安妮海瑟薇她鞋都脱了，慢慢走到床头，然后猛地抱起床头板，不往外婆身上丢往侧面丢？？？

是开战之前的友情提示吗？

有人来查房的时候，包里的三只小老鼠还在弄那颗葡萄。

我也不觉得刺激也不觉得好玩，我就只是无语，就算是在幼儿动画里是不是也幼稚得过了头？

吉尔莫德尔托罗（《潘神的迷宫》）是对葡萄有什么执念嘛……为什么外婆非要让三只小老鼠拿钥匙去开门，是为了慢一点等安妮海瑟薇上来吗？

就算说是为了给他们放风，站在门口不动不是更可疑吗？

况且你手里拿着钥匙谁知道你不住这间……很多人夸的结尾，白人小男孩变的老鼠被父母抛弃了，黑人小男孩变的老鼠被外婆继续珍视着，“我看到的还是你”。

然后既有夸前者邪典有趣的，又有夸后者温情、童真、乐观、坚毅、解构死亡balabala总之就是价值取向感人的，但是这两只老鼠放一起，各位不觉得这两方评价有点矛盾吗？

说实话我觉得有点过分。

也不知道是在反过来讽刺白人还是在讽刺富人，但是这部电影中的白人和富人，又没有被塑造成，可恶到活该不认孩子、活该被爹妈抛弃的地步……而另一边的价值取向，我觉得有两个前提条件不可忽视，一个是外婆要是巫毒灵媒，一个是他们家现在富甲一方。

我也是真的不懂可感动的点在哪里。

好了，我知道又有人要说我“自己没有童心怪电影”。

还是那句话，豆瓣刚好记载了我脱粉迪士尼、抬高对动画电影和奇幻电影要求的全过程，你们尽可去看我到底是什么心态。

不是我们应该足够童真，去看到电影的美好，而是电影应该足够美好到，能唤起我们的童真。

而这部电影显然不行。

它最后的看点是安妮海瑟薇和群巫变老鼠。

俺是个细节控来着。

已经压抑自己很久了，因为知道抠这种细节意义不大，平常写东西都尽量从别的方面谈对电影的感受。

但是这次真就忍不了了，因为太多的瑕疵叠加在一起就是无可忍受的粗糙和幼稚。

飞机上能选择的电影不多，我在一堆对于我来说略显复杂的英文介绍中找到了这部电影，推测这是通俗易懂合家欢的欢快影片。

通俗易懂是真的，合家欢倒是未必。

此片开始是一个常见的悲情开头，我们的男主角黑人小男孩车祸失去了父母，跑过来跟外婆同住，外婆严厉又搞笑，除了教他不要弄坏地毯，还会教他悲伤时跳跳舞，更送了他个小白鼠排解寂寞。

片子开头很久，才开始点题，闪入拿糖果骗小孩又突然失踪的绿衣服女巫，我本以为这个绿衣服至少按文艺作品一贯套路至少是个次要boss，没想到安妮出来以后就露了两下脸，可以说就是比纯路人高级一点的酱油。

小男孩告诉外婆绿衣服女巫，外婆立刻决心开始一个重要剧情转折，就是带着小男孩误入开女巫集会的旅店。

主角两人一鼠前脚刚入住旅店，后脚安妮就带着一群花枝招展的华服女子悠悠然步入。

当天，漆黑的夜空一片电闪雷鸣塑造了惊悚的气氛，外婆告诉小男孩女巫的重要特征———戴假发、戴手套、没指头，以及最重要的一点，她们最讨厌小孩子了。

说完第二天，主角跑去大堂躲起来，安妮就雄赳赳气昂昂，穿上吐着蛇信子的金色蟒蛇的，飘在空中飞来飞，给我们展示了齐刷刷的光头、连成块的指头，还有尖利的狂笑。

后面就是常见的结伴勇者斗恶龙戏码。

主角的另外一个同伴，一个聪明伶俐的小女孩，一个笨笨憨憨的小胖白人男孩，也是西方作品里面常见的三人组队类型了，跟日漫的没头脑和不高兴一样典型。

唯一有些奇怪的，是最后，三只小老鼠打败boss后居然没有变回人形。

我看了以后百思不得其解，看了别人介绍，才明白，原来本书作者，就是写了《查理和巧克力工厂》的那人，就喜欢这个变成小老鼠快乐活下去的结局，哪怕旁人怎么看怎么都能联想到细思极恐上。

在外人看来是童趣天真也好，厌世逃避也罢———对于童话来，这两者本来就是曲径通幽。

女巫们来到小镇上的时候，在小镇居民和孩子们的眼中，她们是美好的、好看的；离别在没有发生之前，大家看到的也都只是温馨、甜蜜的画面。

然而在躲开外人的地方，女巫们揭开装扮，变成令人发指的模样，义正言辞地商量着捉小孩的 KPI ，哪怕对自己的同伴也同样毫不留情，美丽之下，揭示丑陋的样子；在没有人预料到的时候，离别就突如其来，车祸、年老、告别......时间就这么一步一步走到了尽头，不知不觉间就到了该离别的时候。

谁都没有去戳破孙子变成老鼠以后，可能会走在奶奶前面的事；也没有人去计较奶奶年纪大了，离别也许就会突如其来。

这是一个美丽的童话，善良的孩子们战胜了邪恶的女巫，拥有了属于自己的游乐场，还有一个看似美好的大团圆结局。

不去撕破美丽的外衣，一切都是美好的。

《女巫》不同于一般的恐怖片，没有一个镜头可以在视觉上能够惊吓到我们，导演煞费苦心做了很多情感的铺垫。

山林环绕的孤地、脱离社会的一家人、神秘的女巫、诡异的牲畜，安静，诡谲，即便沉闷却又很难不被带进影片所营造的氛围之中。

恐惧源于未知、罪恶源于欲望，电影的主题其实是基督教的原罪为核心，女主的父亲代表欺骗和狂妄，母亲则代表虚伪和愤怒，她的弟弟是淫欲，双胞胎则是口舌是非，而唯独女主恰恰是真正纯洁的象征，然而恐惧的开始就注定了毁灭的结局。

这些狂信者最后爱的还是自己，也因此在恶魔的计划中，这些人成了恶魔的棋子，带来了注定的毁灭和堕落。

正如长子在死前那段可怕而狂热的赞颂一样，狂热本身就是邪恶，根本不用去费力思考长子赞美的究竟是上帝还是魔鬼。

归根结底，对于神和信仰的追求，并不是通过正确的言辞，而是通过正确的行为。

拘泥于牢记祷词和清规戒律，抛弃他人而独求信仰之道，并没有让这一家人拉近上帝的距离，而是直接送到了魔鬼的手里。

人世间真正的美，来自于自我阐述的明了，而不是自我标榜的正确。

教育小孩子不要随便吃陌生人的东西，本片相当成功，应该能在小孩子的内心留下强烈的心里阴影，毕竟身为成年人的我，在看到变鸡那段时，都有点瘆得慌。

这就引出一个疑问，明明吃了糖果延时变成鸡已经早就发明了，那为啥延时变老鼠就称得上是天才了呢？

为啥不开一家延时变成鸡的糖果店呢？

讲道理，我觉得变成鸡比变成老鼠残忍多了。

或许是鸡比老鼠有用一些，也显眼一些，所以女巫们想要把烦人的小孩变成人人厌恶的老鼠，加上钱不太够，所以耽搁了那么多年。

联想到片中酒店经理问至尊女巫晚上喝什么汤时，明明有一箱崭新美钞，女巫却仍旧执意选择更便宜的汤，感觉有点可怜啊。

不过想到明明是要做坏事，女巫都这么按着合法流程来，有感觉又有点励志。

不太明白为什么要有一段至尊女巫认出外婆的剧情，没有将本片变得更亲子化、喜剧化，反而显得多余，除非是为了增加悬疑色彩——小孩终将长大成人，如果多年前的一瞥都能让女巫留有印象的话，那对于女巫整个群体而言，所有大人都会很眼熟才对。

此外，片中点明外婆的一些小技巧和巫术学自自己的外婆，那为啥在她宣称同伴变成鸡时会无人相信呢，那时外婆的外婆在哪呢？

总体感觉，本片看似利用可爱老鼠外表演绎了一部儿童教育片，实则借用童话之名讽刺了暗黑现实。

女巫爱挑贫穷小孩下手散发着一股上层阶级的优越感；进出酒店给小费的差异又给这种阶级歧视身上加了人种歧视的意味；女巫看见变成老鼠的同伴后第一反应是消灭而非救援，这又恶心了一把阶级斗争里的惯用招数——一旦跌落阶级就意味着被抛弃，这也适用于各类矛盾。

最后的补救就是让一个上流社会的白人小孩甘愿做一只不回家的老鼠，不说别的，就看这行为本身，三观正常吗？

要知道女巫想害小孩都有着开糖果店来害这种宏大理想并为之攒钱奋斗，身为正义未来的青少年，为了吃喝玩乐连家都不要了？

这是算积极向上的正能量吗？

片子结尾，另两只老鼠不见踪影，外孙鼠垂垂老矣，而原先似乎身体有恙的外婆则容光焕发，轻易过上了富足生活，真令人不寒而栗。