末日哲学家

这个“农夫”长得阴气太重了，和女主腻歪看得我浑身不适。

不行？

还要满140字，好吧。

偶然在B站看到这个女孩，算是比较入眼的，所以找了她的片源来看。

果然，雌兔眼迷离的样子，还是挺对胃口的。

可为什么“农夫”一角选这种阴气森森的脸？

老师，或者太阳王，都可以让我有YY的代入感。

可惜了。

这里面的菇凉都不错，小伙也不错，除了这张阴阳怪气的脸。

否则，至少可以说此片颜值“唯美”，不过这些导演想来喜欢来点恶心的。

哲学有啥用；学了哲学和没学哲学，不是一样的过活。

如果人类文明、社会崩溃了，学的那些东西有啥用。

前面的试验，大家都以逻辑的方式思考，留下来的人都是科学的需要，但是都忽略了人的需要。

最后一次，以情感的方式思考，留下来能带来快乐的人。

虽然最后死亡了，但是能够快乐的度过最后的时光。

推广开来，就是人生。

我们的人生说到底最后都是死路一条。

这个路上我们对情感的需求远大于技术的需求。

这就是我们为什么学习哲学，为了度过一个圆满和快乐的人生。

当严肃的哲学遇上生动的生活，剧情推进，大家欣喜的发现鲜活的生活完美胜出，但影片的结局又给了你一个惊喜，原来哲学的卫道者老师才是真正生活的俘虏……末日哲学家末日哲学家末日哲学家末日哲学家末日哲学家末日哲学家末日哲学家末日哲学家末日哲学家末日哲学家末日哲学家末日哲学家末日哲学家末日哲学家末日哲学家

《末日哲学家》是由美国导演约翰·赫德斯（John Huddles）执导的一部剧情片，讲述了一位哲学系教授在毕业前的最后一堂课，半引诱半胁迫性地要求20名学生一起参加思维试验。

实验假设他们面临世界末日，核弹即将冲击地球，留在地球表面会因为受到辐射痛苦而死，要想活下去，就必须竞争10个可以进入地下掩体的名额。

第一次模拟实验中，他们按照实用主义功能挑选对末日重建有用的人才，工程师、医生、化学家等具有实用主义功能的人入选，而品酒师、歌唱家、竖琴表演家等非实用主义的人则被拒之门外，更为过分的是，诗人刚刚介绍完自己的职业就直接被射杀。

在第一轮模拟实验中，他们对以神秘人身份出现的地下掩体建造者充满怀疑与不安，他的冷血与理性让所有人心有戚戚，他不透露身份的行为也使人们怀疑他是否真的知晓地下掩体秘密，怀疑打开地下掩体是否真的需要密码。

在不了解与不安中，他们设法除掉了神秘人，一年之期到时，他们也因为无法出去而饿死。

第二次模拟实验依然是按照实用主义原则，只是增加了生育能力一条，入选者都是具备生育功能或者对重建世界大有裨益的人。

这一次地下掩体建造者抢占到名额顺利进去，他们一心想着如何实现人类延续、灾后重建的事情，导致压力过大迟迟无法受孕，而地下掩体建造者也在生育理念上他和其他人爆发严重冲突，最后选择打开大门同归于尽，实现了最不理想的双输场面。

第三次女主角要求教授不能插手，由她来选择，这一次她选了葡萄酒鉴赏师、竖琴演奏家、歌唱家、诗人等之前被排斥在外的人员。

他们不考虑种族繁衍、灾后重建，只是一起品酒、聊天、学习、表演话剧、享受歌剧、沉浸于爱河，度过了欢快的一年时光。

即便他们出来后，无力重建人类文明，也欣然接受，带着爱、带着幸福与世界同眠。

总体来说，这是一部非常发人深省的电影，不论是电影整体还是这三次模拟还是开头提到的几个著名思想实验，都寓意深刻值得细细探究。

但导演似乎想将诸多思考都搬到同一部电影里，并且又给出自己的答案，便大大削弱了电影本身的神秘性与隐喻性。

我觉得电影中探讨的最为深刻的主题是理智与情感。

哲学讲究理性，从亚里士多德到康德，无不贬低身体，歌颂精神，贬低情感，赞扬理性，认为一个理性的人才是高贵的、智慧的。

然而当前两次模拟他们按照理性原则挑选人员时，均是同归于尽的结局。

而当他们按照感性方式挑选了一些世俗意义上并没有用的人，却获得了团结、快乐、安宁，虽然最后的结局同样是灭亡，但让人为他们相处的过程、他们的想法而动容，电影所表达的也是让代表感性的学生战胜了教授代表的理性。

看起来，电影中感性战胜理性，但实际上感性与理性的纠缠将永远进行下去，永远都分不清胜负，因为没有一个人能够做到绝对理性，也没有一个人能够做到感性，人类将永远摇摆与感性与理性之间。

philosopher，词根的意思是，有爱的智慧者。

虽然电影开篇以两个大家都熟识的小故事引入，用来界定逻辑和干预之间的边界，但是不能混淆人类是为爱而生的本质。

人的确是有动物性的，逻辑和理性不能掩藏这一点，但是我们也经过无数次思想的进化，才得到今天，并且人类社会构成如此是有“逻辑”的。

如果仅是为了繁衍而进行的交配，我们看看大猩猩就行了，永远和最强壮的猩猩交配；如果以种族延续作为前提，片子中也提到了，这是希特勒才会选择的口号；如果假设地球遭到核爆，辐射之下染色体会发生断裂，并且不只是人类的染色体会断裂，所以即使活下来十个，后续繁衍也会有问题。

如果还会有其他人类存活，那么繁衍更是一个伪命题。

反正都是要死的，何必那么痛苦？

先大致谈下剧情，最后一堂课里的三次选择题。

第一场：告诉大家选择理性，这是世界逻辑的基础，就如人的本能，渴了喝水，饿了吃东西，不存在对与错，所以正常人都会选择对延续人类繁衍为目标的人。

第二场：是细化的选择，仍然以延续香火为目的，但是在理性选择之上加了权重比例，类似于渴了要喝水，但是如果水有毒，你仍然会放弃，比第一场多的只是增加智慧的理性选择，依旧是第一场的老套路，选择整体上对自己有利的。

第3场：人性的选择，纯粹的文艺范，选的绝大多数是精神文明相关的，大家也知道精神文明没有物质支撑，是无法生存的，所以导演得让你们都死，不过死的比那些选理性的更潇洒而已。

好，来看看3场为啥都得死，第一场，说起来是理性选择，但是他们老师的愤恨（也就是负面的人性）将理性推向死亡，说白了就是理性选择的再好，也是为人性服务，如果你们不接受我的人性取向，我也利用理性的手段完成我的人性偏向，不给你们密码，你们还是跟我一起死，什么延续香火，在老师个人负面人性面前都是屎。

第二段依旧，选完了是吧，不听我指挥，我让你们都得死，这老师体现的不是什么强者生存，直接就是完全的自私。

第3段呢，既然还是死，不如大家快乐的死吧，所以女主选的文艺范留下来，就如同你已经都癌症了，在医院躺着也是挂，彻底的放纵也是挂，不如就放纵吧。

当然女主的选择肯定不是依着人人平等之类的，搞精神文明的人是人，那些搞基础建设的就不是人了？

所以女主的选择也是很有倾向性的。

最后来讲大局，扯那么多理性和人性的选择，不就是 老师自私的为了泄私愤玩男猪脚么，而女主为了对抗老师，选着所有老师都不要的人来跟老师对着干，话说他两都是最聪明的，利用者人性和理性完成自私的本意，而其他同学都沉浸在选理性和选人性时，他两玩的不亦乐乎。

所以总体上讲，两个聪明人用一个哲学完成着内心自私的对决。

不过这个世界就是这样，聪明人利用者世界逻辑甚至是人性的选择，逼迫你为他们的自私服务，犹如老板跟新员工说，做的越多能力提升的越快，这话听起来当然有道理，而却对于新员工来讲，难道老板说的不对吗？

可是在这句话后面还藏了一句，从你身上得到的价值就更高了。

不过也算导演在最后从另一个方面解释关于人性的恶与善的选择，老师在每场中都扮演着恶人性的选择，最后得到的都是大家的反抗，而第三场女主的善人性选择，带来的是意外的收获，同时也体现着拥有精神文明的生活才会比忙碌于物质世界的生活精彩，没有精神文明就是行尸走肉，所以也算是导演告诉大家应该选善的这一边，同时最后的结局也昭示了这一点，学生离开，留给老师的只是教科书，3个上楼梯的结局，老师始终是一个人，在人性上都是孤独的，灰暗的，着也是他在各个方面非要去选恶人性的一个结局吧。

正如“天下武功，唯快不破”，“世间难题，唯逻辑可解”。

第一个场景，由于女主角是个见不得别人死的人，因此她说不想再见到神秘人，于是神秘人死了，最终他们都走不出来。

错了，因为女主角的见不得别人死，她又怎么会忍心排除神秘人在外而死，她明明知道受到辐射会死，而且神秘人杀人是为了留出10个位置，他已经没有杀人的必要了，为什么剩下的9个人要置神秘人于死地？

归结到底，第一个场景的失败，不是理性和逻辑的失败，而是感性和喜恶的失败。

第二个场景，由怀孕事件和一女多男所引起的悲剧。

首先，男女之间假如没有所谓的爱，是否就一定不会怀孕？

我敢肯定不是。

假如是环境因素的影响造成的不能怀孕，完全可以出来再怀孕呀。

因此，在神秘人提出“一女多男”方案时，剩余的9个人应该用逻辑进行反驳，而非像漂亮mm那样，纯粹从个人喜恶出发进行抵触。

再者，神秘人的存在本来是基于逻辑的，他的目的是生存和繁衍，为何在受到攻击临死/受伤时，选择同归于尽？

因此，第二个场景的失败，同样败在了感性和个人喜恶，而非逻辑。

第三个场景，基于逻辑化身的神秘人首先被排除在外，这就决定了这次的选择是基于感性和个人喜恶的。

女主角只对前面9个人进行正面评判，就选了前面9个人，却没对后面几个人进行评判。

那个愿意将自己的位置让出的男子也是为了短暂的快感。

接着，存在的10个人开始了一年的纵欲，任意的生活。

出来后，居然说10个人由于不懂得生存之道，因此提出不畏生死和活在当下的大道理聊以自慰。

试问，连什么都不懂的原始人都活过来了，更何况说有智商超200的现代人存在的情况下，还生存不下来?说不畏生死，却在面对不会爆炸的炸弹，选择急促结束生命。

这是何道理？

因此，第三个场景的失败，败在导演的意淫。

好吧，喷了这么多，说说这部电影的亮点吧。

那就是电影开始时的唯美对视。

这部片，其实可以拍成一部爱情片的，但是在第三个场景再次出现男女对视+对白时，以及最后居然出现所谓的师生恋时，所有唯美都毁于一旦，这部片注定只能拍成一部垃圾片。

最后，重归正途。

什么是哲学？

你有答案吗？

教师喜欢女主，而女主喜欢男主。

于是教师试图在最后一课里通过两段YY（逻辑辨析）预设各种极端环境来证明男主就是个任人摆布的蠢蛋，只有高智商的教师自己才配得上女主。

而女主则在第三次YY和最后一次对话回应了教师的表白：生活并不可能全是逻辑。

两个逻辑犯虽然匹配，但是却不能共同生活。

一开始教室里的对话中学生批评教师是“二元论的奴隶”就已经表明了教师天性就过份理智，凡事讲究逻辑。

接下来两段YY，教师先是将自己预设为“神秘者”就已经将自己定位为不败者以及仲裁者。

无论是什么情况下选人阶段“神秘者”永不可弃，否则众人必死（开不了门，全灭）。

选人不合意，直接PASS（两次用枪秒杀诗人）。

而一旦事情发展到超出“神秘者”的预设范围之时，他也仍然拥有直接毁灭游戏的权利（提前开门，全灭）。

接着利用各种两难选择和设立各种必然困境，操纵男主以及其他“旁观者”的命运。

而女主在这两段YY中则是“旁观者”。

教师通过两端貌似逻辑思辨的游戏来向旁观者表白：只有你才能看懂，我跟你是一样的，他们都是任人摆布的低能蠢货，配不上你。

于是女主通过在第三段YY里带领蠢货们反击，回应教师的表白：生活并不应该完全理性，也需要带有大量的感性。

只有理性和感性互补，才能成就人生（工程师为竖琴家制作竖琴，竖琴家和歌唱家为大家表演）。

纯理性的人生最终只会走入歧途（孤岛上被流放的教师最后因嫉生狂举枪要杀男主）。

如此，混合型人生同样具备终结游戏的能力，但却是快乐的终结（众人掩护男主引爆炸弹）。

第三段YY的结尾，也插入了木匠这个弹幕里戏谑称之为“人生赢家”的YY，既纯感性YY。

干掉其他男人，从此和6个妹子过上了没羞没臊的生活。

当然，因为木匠的不育，这个游戏同样也会终结。

即暗喻纯感性的人生很可能同样不容乐观。

都说看不懂教师的最后3个镜头。

其实就是说，教师最后已经走出了非此即彼的生活。

第一个镜头，打开抽屉，发现是三明治，吃掉。

暗喻生存。

第二个镜头，打开抽屉，发现是枪，自杀。

暗喻毁灭。

最终教师走出了这种“生存还是毁灭”的生活，在第3个镜头里不开抽屉。

难得这么想吐槽，这还真是为数不多的几次。

我真没理解为什么一开始就把动物学家给out了我觉得动物学家绝对比什么议员重要得多，你以为人家学动物没学过人呀，人就不是动物，末日之后植物都在动物死光？

人类是先圈养动物在发展到农耕的好么?第二回，其实在没市场的情况下，带再多的黄金也没用。

而且末日重生第一是要能生存生产，繁衍肯定是后话了。

还有每次要枪杀诗人，其实是对文学的原始否定，要么就是个人主观喜恶，不过要说主观喜恶这个老师表现得太明显了，尤其初始命题还是一切以逻辑为前提…………号称逻辑，其实漏洞百出，很多完全没逻辑，吐槽无力。

其实这就是个冠以哲学名义装b的yy的末日题材的故弄玄虚的师生恋而已。

最后再鄙视一下结尾，让你做A自杀、B谋杀、C没杀的选择题

小弟每次看完电影，都会上来豆瓣看看影评，却从没留下过一篇影评、一次评论。

看见这么多人喷这部电影，就想在这里说说自己的感觉。

我说的东西并没有贬低之意。

仁者见仁。

他们不懂，别怪他们。

不是所有人都能读的懂莎士比亚，不是所有人都能明白康德。

所以并不能要求所有人都能看懂一部电影。

尤其是一部哲学电影。

所以不怪他们老师开头说大部分人都呆若木鸡，从不思考复杂的问题。

很多人说，这个课堂实验里老师就像神，随他怎么说就会怎么样，这个实验本来就不公平。

简单来说就是一个bug。

其实老师实验里面所起的影响并没有想像那么大，他每次改变实验的进程都是依据因果而行。

1.被锁于门外致死，但他却提醒过他是神秘的人。

chips提出过赌小不如赌大原理所接纳，但因为过于冷酷而被他人所排斥于门外。

2.被铅笔插死，原因是其中一位女生拒绝和人交配而引起的冲突，最后在频临死亡时用密码打开了大门（此处是我唯一感觉有问题的，因为打开门害全家不符合他本人对于人类未来的绝对理性的思考，更多是出于感性的愤怒）3.核弹爆炸，小岛的核弹没有爆炸，老师躲在山洞没死。

后来男主角按爆核弹，全家死。

在此看来老师所拥有的只有，枪和密码。

看来bug并非存在，毕竟gay男还能在打斗中用铅笔插死他还有其他阻止他的东西存在。

而整个实验的推进，则是由大家的逻辑推理步步前进。

又有人说这部电影逻辑有问题。

这部电影探讨的是哲学，哲学并不一定要求严谨和缜密。

无线猴子理论，给无限时间和猴子，它终会打出莎士比亚的著作。

就像开头的有5个人被绑在车轨上，你是否会推一个胖子去阻止列车。

从逻辑上，现实根本不可能发生这些事情。

提出这些疑问本来就有问题，漏洞百出。

那我们探讨还有意义吗？

答案是，有的。

问题就这样提出了，就像毫无征兆那样有颗陨石砸在你眼前。

你的孩子在上学途中过马路被车撞到了。

你无法去责怪老天不改变陨石轨道，你会想办法去逃生。

也无法去责怪孩子为何没有好好看车，你只会想怎去找到最好的医生救活他。

你无法去改变问题。

你现在需要的是解答问题，给出答案。

提出问题，是为了答案。

哲学更多需要的是，给出答案的过程。

所以看这部电影先别去责怪问题，而去思考一下假如你是20个学生之一，你如何抉择。

接下来是我一些感受。

有些简短，有些矫情，但却是心里所想。

末日的哲学理论，或许在生死前运行那绝对理性逻辑（功利主义）。

然而我们人类还存在着感性的东西，对美和爱，快乐和笑容，音乐艺术和大自然，依然那么渴望。

我们脱离了感性，也会追随这理性坠入冰冷的黑暗。

生死面前，众生平等，不为你的身份地位增加一毫克的重量。

在我看来对于整部电影的哲思，还没来得及结尾平和安静那样冲击来的强大。

“就算我超越常人，绝对的理性，去到众生无法达到的精神高度，做尽了小把戏却也无法挽留那一丝笑容。

无人理解的孤独就像关了灯的黑暗，掐住我的呼吸那唯一懂我的人啊，闭上眼，看见了你”我真的很想你。

真的很喜欢这个结尾，回播了好多次。

竖琴撩拨我们思绪，飘在那份孤独中。

个人认为结尾是女主角离开了那所学校，老师回到日常的生活里，却无法在遇到一个懂他的人了。

他拿起枪却想自杀却没有。

最后他闭上强忍着泪的眼睛，看见的是最爱的人最美的笑容。

此处或许是折射出哲学家的那份孤独，精神上的高度无法和他人共处，找一个知己是多么的可贵。

哲学，正因为少数人所明白，也这么少人所能理解这些少数人。

向自古到今的哲学家致敬。

仁者见仁。

不喜勿喷，欢迎探讨。