第34条法则

Simone的双面生活，白天是公设辩护人，夜里是色情明星。一部关于酷儿和BDSM的电影。对父权制的控诉和女性处境进行解构，尺度惊人，话题有趣，遗憾的是观影过程体验非常一般。Consensuality has to do with information. If you don’t have the information, you can’t consent to something.

好佩服什么电影都能被一些人分析称父权巴拉巴拉，女性主义如何如何。是否有点太入戏了点。就跟看电影上面弹幕齐飞一样晦气。什么时候私生活能不以为耻，能够光明正大做自己，就是最好的世界。这个问题男女都一样，这才是平等。扯父权什么的真的下头。主要来自某豆评有感。

“告诉我，你有没有曾经害怕过一个人在家，害怕单独和一个男人在电梯里，害怕走在街上，所以，只要女性在承受这些恐惧，就不要跟我说，我们都是压迫者”为了这段话还是可以给四颗星的

说什么来什么，这绝对是近年来见到过的最值得讨论的女性作品之一，实至名归的金豹。朱莉娅·穆拉特提出的这一系列问题都非常尖锐：一个人可以同时成为公设辩护律师和色情明星吗，可以同时不相信体制又成为体制的一份子吗，可以同时反对父权制又去出卖身体影像吗，可以同时害怕一样东西又渴望它吗？

【3.0】

歷年探討女性情慾之作成為影展常客，而這部是繼《倒霉性愛》後，又一擄獲影展大獎的作品。劇中多以女性為主線；尤其白天為公設辯護人，專為受暴女性發聲的席夢，夜晚卻為了賺取學費而投入色情直播的行列。父權社會下的女性壓抑，透過席夢白天的工作可略知一二；而夜晚對席夢來說，是ㄧ道切開人生的分水嶺。導演茱莉亞穆拉一再強調電影意在挑戰女性的「極限」；而在此的極限，讓席夢一步步走向BDSM的不歸路？既然「暴力」無處不在，電影或許提供了一種角度，讓觀眾像每一個窺探直播的旁觀者，置身於各種暴力的源頭。

难看

法学院女学生，原著民，性解放，家庭暴力，话题性很强。

为不知所云的结局扣一分

割裂人生，看的晕人体。

没什么特别感觉，老外什么都敢拍什么都能给发奖

#洛迦诺#金豹奖。非常有意思。开头就是一段色情女主播表演，尺度惊人。切换身份白天女主是法学院律师，为了性别政策lgbt群体反对暴力奔走游说。在与男女朋友和SM游戏里体验不同身份，用丝带绑住喉咙感受窒息，用玻璃瓶和小刀在肌肤上触碰，然而现实状况还是未曾有丝毫改变。观念桎梏守旧，暗喻巴西社会形态。女导演执导，情绪节奏正好。个人的自省和时代倒退不前，是潜移默化的抗争。

开头就超大尺度，女主白天在为女性发声，晚上自己进行色情直播，并不断满足男性观众的要求，到最后寻求窒息性高潮，非常女性主义的作品

严于律人，宽于待己是人类一大共性，在生活面前再谨慎，面对欲望也不见得能理智，为女性权益奋斗律政工作者在晚上能完全将自己出卖，剧作的切入点真是相当巧妙啊

3.5 分低的原因，应该是加入法律知识为背景。确实对普通观众来说不太友好，要是能看得进去的话，这又是一个赤裸裸讲述女性、法律道德等困境的电影。按照这几年趋势，金豹奖颁给他是理所当然的。毕竟确实拍的不错。

不喜欢

设定很好，性别平权方向的法学生，白天为妓女、家暴受害者重拳出击，晚上做色情主播赢取虚拟币，女主的社会行为和深层欲望交织，冲突但不拧巴。在经济足够雄厚的前提下，依旧选择卖淫，这还算不算性剥削？其中一条线是双性恋女主一步步被 BDSM 吸引，试探、迷恋、无可自拔，极端性爱游戏的设定可以逃脱社会条例吗？

太想当然了，观念先行直接导致生活层面可能产生的冲突被有意忽略，缺乏更复杂的矛盾性，不过结尾算是给了观众一个类BDSM的想象刺激，还行。

其实就还是“脱衣舞”问题：曝露自己的欲望、身体完全合情合理，这是生命的本能，然而环伺这副身体的社会却遍布风险；大部分人承受不住这种风险，于是选择放弃、退却甚至敌视，同时法律和道德也只会倾向于说服人们“不要冒险”——并不在于这些生命本能正当与否，仅仅因为这样符合“秩序”和“传统”，能最小化社会运行的成本（那些侧重和解的和稀泥式调停本质上也是这种逻辑）。而为了更直观地揭示（男权）社会的这种虚伪规制，电影巧妙地布置了一种有趣的身份状态：白天是阿波罗的化身，夜里则是狄俄尼索斯的化身。只要观众能从女主时常陷于阻碍的身份切换中感受到一丝难以评判的迟疑，甚至是对其勇气的艳羡，这部电影也就实现了它犀利的批判性。

卧槽，一上来就毫无保留，冲这份牺牲也得加一星，呵呵