宿敌

1.哇！

这反转简直闪脖子！

迷惑性的镜头太多了。

2.萨詹从台面上的的假英雄到幕后自我牺牲的真英雄，从始作俑者到拆自己台的沉默羔羊，这期间跌宕起伏真叫人拍案叫绝。

3.萨葩在校会上的提议如果能通过，就不至于发生之后的一系列悲剧了！

所谓的体制内民主，真荒唐可笑！

4.歌莉俨然成为新崛起势力的领袖。

借助萨葩事件的发酵，她或成最大赢家。

5.学阀必须被清除出校园这片净地！

自经的女学生正是被妒贤嫉能且种姓歧视还地域歧视的混账教授给打压致死的！

6.阿德温德侃侃而谈，原以为他是出于正义，没想到他也是在复仇。

7.即时正义容易武断，程序正义又会被权力钻空子。

法哲学的路道阻且长啊！

8.政治的黑暗已经见惯不怪了。

过河拆桥得这么快，还是第一次见识！

9.整个故事就是一盘棋，当局者迷，而老警官，才是那观棋不语的唯一明白人！

10.媒体是把双刃剑，有时能促使当局重视，有时又会干扰法院审理，甚至成为那给被害人家属造成二次伤害的群体。

2022印度剧情片《宿敌》，豆瓣评分8.6，IMDb评分8.3。

2021有《杰伊·比姆》，2022有《宿敌》。

两部针砭时弊的印度电影都极度震撼了我。

《宿敌》要比取材于真人真事的《杰伊·比姆》更加地戏剧化，观赏性极强，162分钟引人入胜，不忍离席。

我看《宿敌》时已经晚上10点了，本打算看一段就休息睡觉，次日接着看，结果162分钟全程无尿点，我在极度亢奋的状态下看完了全片，一直看到下半夜，看完上床后辗转难眠，萦绕在剧情中无法自拔，心情久久无法平静，这正是好电影的魅力所在。

我曾在其他影评中有这样一种观点，好电影能让人从犯困看到不困，差电影可以让人从不困看到犯困。

我看本片时已经晚上10点了，已经有些困意了，但是一发而不可收拾，越看越精神，像兴奋剂注入了体内，有比咖啡还要强大的兴奋效果，再一次领略了优秀印度电影的强大感染力。

歌舞是印度电影的标配，本片完全没有歌舞，结尾字幕时也没有，片中有多首与主题相关的歌曲，不突兀，对剧情有良好的渲染作用。

这些年MTV化的浮夸华丽歌舞在印度电影中的比重越来越少，但是穿插与内容相关的多首插曲仍然是印度电影的标配，连插曲都没有的印度电影极为罕见。

本片的水准之高，观感之好，让我想到了《误杀》。

本片的水准完全不亚于《误杀》，片尾部分的多重反转比《误杀》还要精彩，我数不清尾声部分出现了多重反转，只记得剧情不断地反转再反转，真相不断地颠覆再颠覆，观感特别畅快淋漓，由衷地佩服编剧的功力太强大了。

影片是双男主设定，上半段是一个男主，下半段又是一个男主，下半段将上半段设定的剧情全部推翻，不断反转的真相令人瞠目结舌。

影片非常注重细节铺垫，没有冗余镜头，很多一晃而过的镜头都在结尾多重反转时逐一给出交代。

影片剧情非常丰满和饱满，融合了犯罪谋杀、政治腐败、校园黑幕、法律庭审、学生运动、针砭时弊……多重元素于一身，在种姓制度的揭露上和《杰伊·比姆》有异曲同工之妙。

看过本片后对印度电影的尺度和力度心服口服外加佩服，太敢拍了，可以说想怎么拍就怎么拍，似乎印度没有电影审查制度似的。

记得以前看韩国电影《熔炉》时，最经典的感受就是一部电影改变一个国家，印度电影同样做到了这一点。

《杰伊·比姆》《宿敌》这样针砭时弊的电影并非在抹黑国家、抹黑制度、抹黑政府，而是激发人们的深刻思考，推动这个国家、这个社会做出改变，这正是优秀电影的鞭策作用。

印度政府能够允许这样的电影上映，说明印度这届政府可以正视问题、不回避问题，不愚民，允许民众通过电影引发思考和思索。

本片是2022印度电影的最大惊喜，甚至可以说是佳片如云的2022年我的最大收获，强烈推荐大家观看《宿敌》，只要你不反感印度电影。

跟一年前的《万岁毕姆》一样改编自真实事件，且也是靠人权律师在法庭上以一己之力扭转乾坤。

但本片采用两段式结构（正好利用幕间休息分隔）和双男主设置（跟同年的《RRR》一样），由两位男主分别在上下半场当英雄。

更重要的是，导演实际把以下几个案件杂糅在了一起：1、2016年学生领袖自杀案，即本片遇害女教师萨芭的原型（不过萨芭是被谋杀的），用于批判高校对学生权益的忽视和对学生运动的镇压（原案件还涉及种姓）；2、2019年四名奸杀犯被警察击毙案，这正是本片四名嫌犯的遭遇，用于论证程序正义比实体正义重要，也即本片主旨；3、2019年印度理工学院研究生自杀案，即本片自杀女博士的原型，用于批判博士生导师对学生的PUA和压榨，以及种姓歧视。

简单叙述本片，就是案件3引起案件1，但被男主A“装点”成案件2，最后被男主B揭发。

男主A的瞒天过海是靠利用操纵舆情，即不明就里的大众被政客和媒体带节奏，恨不得把“强奸犯”们千刀万剐，也把付诸实践的男主A当做英雄。

而当男主B登场后，一般做法是通过弹道分析或对警员交叉审讯来揭发警方主动杀人，然后讨论私刑的危害。

但问题是此时的观众已经跟片中的民众一样，满脑子都是“正义”和“事实”，根本听不进什么程序正义、依法治国的大道理；所以只有用颠覆认知的真相才能真正让人反思。

这多少有些可悲，但也正是本片的精妙之处，即剧情上的反转不仅增加了电影的戏剧性，更起到传达主题的关键作用。

我看网上有不少人批评本片到处开炮却浅尝辄止。

我倒觉得主创们通过对几个事件的加工整合，制造出一个更加高级的立意，达到了一加一大于二的效果。

一部电影能在主题上引起观众共鸣就算成功了。

至于其他的点，就当顺便提及一下，哪怕不加分也不至于减分。

当然，也是因为导演将多个案件进行人为拼接，其中的逻辑也难免有瑕疵。

比如男主A本来的想法仅是用奸杀案来转移公众视线？

这样不至于能让领导成功连任吧？

显然还是大boss技高一筹，来个顺应民意的法外处决直接将男主A和其背后的政党塑造为英雄。

再比如大反派伤害男主A的儿子实在没必要，完全是为了推动剧情促成其自首。

本片在选材和叙事上也有可商榷之处。

比如学生运动其实是自发且与主线无关的，它确实增加了事件的轰动效应，但巧合的成分偏多。

再比如影片并未展示对萨芭之死真实原因的调查过程，导致法庭上的呈现稍嫌突兀。

另外片头下雨天在法院外的一幕有些莫名其妙，虽然后来我们知道那是男主B过去的遭遇（所以影片是按时间线来拍的），但这样慢镜头的卖关子很容易让人出戏（也可能有人喜欢吧）。

话说男主B的经历正好跟男主A形成对比：两人都曾是警察局长，在面对大反派高官时一个选择硬刚一个选择入伙，但结果都很惨。

这表明体制之恶远比个体之恶严重得多；也表明一个人虽然无法决定命运，但可以坚守良知。

最后男主B对大反派撂狠话，感觉想要拍续集。

不过我对这种靠反转取胜的电影拍续集不太看好。

总之，本片通过巧妙的剧情设计，有效传达了主题信息。

电影虽然不完美，但瑕不掩瑜；前半段惊心动魄，后半段金句频出，如果看完后半段再看前半段，会发现很多镜头都留有伏笔。

后真相政治在21世纪的今天尤为普遍，每个人都永远不该低估自己被忽悠的可能性。

影片原名“Jana Gana Mana”其实是直接借用了印度国歌的歌名，一般译作“人民的意志”。

片名起得有点大，但中文名《宿敌》是什么鬼。

…分享一些金句电影还是要自己看突然想起曾经有个人问我文青是个贬义词吗 我lve过去了 现在我也一样会闪避这个问题因为文青代表还会愿意发现美好的事物的人敏感的文青早晚变愤青 就像fin水枪的傻子这些愤怒终究会是水枪里的水 被吞的词条 404的404 没人听没人看的作品希望还能看见美好事物的人多停留在这个阶段 持续看见好的风景虽然很傻 可是总觉得 水枪也会滴水穿石吧

不错，印度电影是真的好看，悬疑片都是带有反转再反转的。

实话说，一开始我也被引导进去了，想当然的认为那几个人就该死，警察的处理是在申张正义，大快人心，因为看到他们犯罪之后还一副拿我没办法的嘴脸时，就觉得如果是连法律也无法惩治他们，那还不如让英雄来替天行道。

但是一直看下去之后，慢慢意识到这种想法的缺陷，很容易掉进你看到的只是别人想让你看到的而已的陷阱，申张的正义也只是你所认为的正义。

很多时候，眼见不一定为实，许多冤假错案也都是如此，但是同时，国家的司法体系和法律制度也一定要更加的完善，不让犯罪分子钻空子，不让不法之徒当漏网之鱼，事事有交代，奖惩分明，增强公信力，才可以让人民群众更加的安心，才可以相信法律会还他们一个公道。

不过从另外一个角度来看，电影之所以会有重大的反转结局，关键还是在于那个警官受到自我良心的谴责，寝食不安，才亲自去破案并且自爆还原事情的经过，但是如果说他没有这么做，他依然昧着良心，选择拥抱权力屈服于权力，那事情的真相不是永远石沉大海了吗？

那就成了一桩永远无法破解的冤假错案罢了。

是不是挺可悲的？

最终的真相大白竟然还是蓄谋者的良心发现，而不是公检法的公正严明办案得力，当一个国家的政治体系充斥着腐败压制的时候，法律就形同虚设，人权也无法得到充分保障了。

电影看到最后，感觉应该还会有续集吧。

期待一下。

司法体制、教育腐败、学阀横行、种族歧视、阶级歧视、性别歧视、政治与媒体合流操弄一切、党争无底线，这些寻常并不会同时出现的题材被全部纠集于一体，导演的野心是极大的，在批判当下的状态还在讽刺人类群众永远不变的盲从，电影的剧情确实很精彩，反转之后再反转，call back式的转折确实很有味道。

槽点正如上面所说，缺点也是如此，太多的讽刺内容把这部片子变得冗长，交叉蒙太奇的剪辑和过多款式的煽情配乐让电影丧失了原本的剧情的“精彩”。

而“精彩”的剧情也有其槽点所在，副警督的反水根本没有说服力，原本提出这种泯灭人性的计划的就是他本人，而他却在最后关头人性觉醒?这在角色刻画上虽然有了矛盾点，却根本组成不了一个切实的过程。

第二个问题在于，控方检察官在法庭上的抽丝剥茧。

我本人在现实中是律师助理，所以对于法庭庭审的流程是熟悉的，刑事辩护中，不出现逆天的证据，对改变审判结果没有帮助。

而这种类似于《宿敌》里面这种扭转乾坤的制胜绝据需要在应及时提交，律师可以搜集证据，但绝不是自己在现场找到然后藏起来，然后在法庭上突然拿出来，别人知道你是在哪儿捡的啊?而且律师和检察官可以在法庭上走来走去更是闻所未闻，还有《宿敌》的检察官在法庭上当场质疑法官，甚至质疑法官的人格，按现实世界来看，法官自由裁量权歪一歪就是现吃亏的事情。

或许会有人说，干嘛拿中国的法律举印度的例子，首先大家要明确一点，印度的庭审制度几乎是照搬英国的形式，英国的庭审制度大家随便在哪个有名视频网站都能看见，这里就不多赘述。

其实我想说的是，法庭不是《逆转裁判》，不是你临场大喝一句“我有异议”就能阻挡的行程，庭审是个很严肃的事情。

然后是我认为的，这部电影最集中的讽刺。

多数既正义公元前399年，苏格拉底因为不敬神和蛊惑青年被雅典采用民主制表决处死，这和这部电影面临着多数相同的境况。

很多人不会审视自己的人生，而是喜欢审视其他人的人生，如果一味的强调多数的“正义性”，那么就不可避免的会陷入“多数的暴虐”，人是个体，是自由的，但“多数的暴虐”和先入为主则扼杀了人的自由与个性。

《宿敌》里面，这种借用舆论催生的公共意见或生活习俗导致的对个体的压抑，是“社会的暴虐”，是逃无可逃，避无可避的“武力”。

思想家说民主的目的应该是保护少数和个人的权利。

这句话你觉得他是在为少数人说话，其实不然，他其实在为所有人的权利说话，因为只有保护了少数人的基本权利，防止少数人受到多数人的迫害，才能真正保护所有人的基本权利，即便你从貌似安全的多数中跌落到少数，你作为人的基本权利也会受到法律的保护。

就像马克思说的：每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。

而《宿敌》里面，那四个人曾经是罪犯，在没有去到未来的时候，我们就一定要假定他未来也会继续犯罪吗？

所以的事物都应当思考正反两面，哪怕电影的结局真是这四名罪犯就是凶手，我们也要先质疑再确定，就拿圣雄甘地的一句话说：“在良心面前，没有少数服从多数的法则。

”

每当隔一段时间因高分口碑而再看印度片时，总会被独特的澎湃音乐点燃，带来极重的情绪体验。

“这则新闻连续几周在电视，报纸和网络媒体上疯传，制造了热门话题，为了什么？

这成为了这个13亿人口国家的唯一话题，这是刻意安排的，谁？

为了什么，为了谁？

三个问题，一个答案!” “这就是政治。

你知道政治家最大的武器是什么吗，是情绪，公众的情绪，疯狂的情绪，所有的智慧，理性，决策，包括法律，在这种疯狂 ，面前都不值一提。

毫无疑问，公众是偏执的 愚昧的 ，没有太多思考能力的 ，他们一旦被这种疯狂煽动，就会变成丧失理智的信徒！

我们要做的就是，点燃他们的情绪 ，当他们被这种情绪裹挟着，忘记一切时，我们就能实现统治 。

当一只猫被杀死时，人们会去抗议,但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应，这种信念从何而来，这种信念就是本国的政治，让提出问题的人沉默的政治，给讨论问题的人戴上手铐的政治。

这个国家本不该是任何人的私有财产，这是我们的国家，我们的。

过去和未来,群众的情绪一次又一次被点燃，这不禁让我想起<乌合之众>里， 那段关于大众心理的著名论断，群众从没有真正渴求过真理 ，面对那些不合口味的证据，他们会充耳不闻，凡是能向他们提供幻觉的，都可以很容易地成为他们的主人。

凡是能让他们幻灭的，都会成为他们的牺牲品。

既时正义，也要让位于程序正义，这才是法治社会的立根之本。

那4个罪人被杀死，你们每个人都在庆祝，不是因为你们有该死的正义感，想要看到正义被伸张，而是因为你们就是想要他们死，以满足你们的情绪发泄.【越哥】2022最新印度神片，超大尺度，无限反转，不愧是开了挂！

- YouTube

一部很不错的片子，其含义复杂，远不是一份影评所能写完的。

不过看完这部片子以后，我忽然又在想：女性主义在人权启蒙的革命过程里，究竟能起到什么作用？

已经起到了什么作用？

在过去的左翼话语里，女性是“被解放”的，女性解放是“人民解放”的一部分，甚至是“人民已获得解放”的证明。

但现如今，诚如印度，或许，人权启蒙真正的起作用者——是女性。

这一次，主客颠倒了。

我不妨大胆推测：真正的革命，到了由女性来启蒙、来发起的时刻了。

因为男性群体已基本不具备自我迭代的可能性。

我们当然不可能期待大部分女性来做这样的事情。

特别是当我国女性整体上还存在强烈的依赖男性、仰仗父权、等待被救的心态。

然而，星星之火可以燎原。

所以，像我们这样受过教育的、拥有平权思维的、拥有一定公众宣传能力和榜样能力的生理女性，要先迎上去。

要先行动起来。

简中观众看这部电影，难免心有戚戚焉。

毕竟，这几年网络上各种公共事件层出不穷，在媒体报道的“真相”引导下，大众的情绪虽一再被调动，认知一次次被操弄，却对自己的所见所闻深信不疑，觉得这就是全部真相，这让他们群情激愤，急不可耐地表达对他们所希望的正义的诉求。

然而，随着一个又一个反转，这份廉价的正义却一次次幻灭，人们追逐正义的激情逐渐退去，他们开始冷静/吹毛求疵/冷漠地审视旁观他人的不幸遭遇，却由于没有找到看清真相探寻正义的正确方式，空有对真相与正义的朴素希冀，依然免不了再次被煽动。

本片在开始与结尾，两次出现了学生游行的镜头，直白地表现了群众发泄不满情绪与街头政治的关系，但学生的口感空洞到高呼“革命”，却有些用力过猛，毕竟革命的爆发虽然有偶然的直接原因，但也是逐渐从抗议失控演变城革命的，除非成熟的政党，公共冲突不会一蹴而就就成为革命。

更何况，革命也好，单纯游街也罢，再空洞的诉求也是有个大体方向的，不会空喊革命。

简中观众看这部电影，难免心有戚戚焉。

毕竟，这几年网络上各种公共事件层出不穷，在媒体报道的“真相”引导下，大众的情绪虽一再被调动，认知一次次被操弄，却对自己的所见所闻深信不疑，觉得这就是全部真相，这让他们群情激愤，急不可耐地表达对他们所希望的正义的诉求。

然而，随着一个又一个反转，这份廉价的正义却一次次幻灭，人们追逐正义的激情逐渐退去，他们开始冷静/吹毛求疵/冷漠地审视旁观他人的不幸遭遇，却由于没有找到看清真相探寻正义的正确方式，空有对真相与正义的朴素希冀，依然免不了再次被煽动。

本片在开始与结尾，两次出现了学生游行的镜头，直白地表现了群众发泄不满情绪与街头政治的关系，但学生的口感空洞到高呼“革命”，却有些用力过猛，毕竟革命的爆发虽然有偶然的直接原因，但也是逐渐从抗议失控演变城革命的，除非成熟的政党，公共冲突不会一蹴而就就成为革命。

更何况，革命也好，单纯游街也罢，再空洞的诉求也是有个大体方向的，不会空喊革命。