据《爱的教育》说,当加富尔首相弥留之际,说到:“教育我们的青年!
”老先生一生致力于祖国统一,完成大业之后,最害怕的就是后继无人。
所以有政治理想、才干和热情的青年自然是各股政治势力争夺的对象。
想尽办法要让他们上道,把旗帜接下去。
本片中记者和教授是自由派,反完越战、老了老了、还得亲自出马反伊战、看中的小伙子不上道;相比之下,鹰派参议员可真是共和党的栋梁、将林肯、老罗斯福、布什、赖斯那面为了自由与正义不怕牺牲的劲儿传了下去。
记者满心眼瞧不上参议员那套死不认错、还修修补补的政策。
觉得这都是林登和斯特莫兰玩下的。
论操纵媒体、“小花演讲”的尼克松怎么样,五角大楼文件案、水门案、什么风浪没见识过。
“我在校报上写稿、你六岁。
”怎奈形势比人强。
媒体现在是按照六个西格玛管理、独立核算的事业部、收视率、广告、收支决定一切。
“你知道你这么写发不出来”。
苦口婆心教育之后、希望小伙子把握人生、可又得支持弟子上战场“学徒出阵”、“爱美国意味着积极参与它的事务、争取改变它的机会”。
自由派既不能当花儿孩子、也不能当雅皮、要进取。
以免又出现一位共和党的老兵对一位民主党的逃兵役者的局面。
既然在911之后、只要共和党祭起防恐大旗、自由派就得噤声、要改变的总统增派三万军队,怎么才能将肯尼迪的火炬传下去呢?
同盟军、积极向上的非洲裔和拉丁美洲裔。
不要问国家为你做什么,问你为国家做什么。
要把民权、反战、发展的火炬传下去。
最近一不小心看了两部美国拍摄的关于“恐怖分子”的电影,一部是拍摄于911事件前的《与魔鬼同行》;一部就是针对911事件后民众对恐怖活动的反应,由罗伯特雷德福执导的《狮入羊口》。
很明显的是,由于911事件,美国对恐怖分子的观念在事件前后有了完全不一样的态度,光从电影的拍摄角度和情感就能完全体现出来。
蓓蓓的电影世界:http://blog.sina.com.cn/bblovesmovies 《与魔鬼同行》的北爱尔兰恐怖分子由布拉德皮特扮演,我必须很花痴也很负责的说布拉德皮特演的法兰基·马奎尔是我见过的最帅的恐怖分子!
而且这个恐怖分子一点不恐怖,除了在面对敌人,仇人面前杀人不眨眼以外,他也有他自己爱的人,尊重的人,并且愿意保护的人。
虽然我对于北爱尔兰的共和党之战的历史不了解,但是布拉德皮特成为共和党恐怖分子之一也有其历史原因在其中。
一个八岁的孩子亲眼见到蒙面人冲进自己的家里枪杀了父亲,这个对于幼小心灵的孩童造成的伤害是一辈子的。
所以他走上了这条不归路,内心充满了复仇和憎恨。
《与魔鬼同行》把一个恐怖分子塑造成一个有血有肉的“孤胆英雄”的角色,而这种带点同情与浪漫的描写恐怖分子的方式自从911事件后,就再也不复存在。
《狮入羊口》讲述的就是911事件后,面对美国与伊拉克的战争,民众从大学,媒体和政客三方面提出的怀疑与观点。
这部片子就是不同身份,代表不同观点的人之间的对话,政客与记者的对话,大学教授与学生的对话,而这些对话的内涵和主题完全把电影提到了任何商业情感片无法比拟的高度,在这些对国家,社会,政治,战争,人文和道德提出质疑,表示怀疑的赤裸裸的现实下,任何小众的情啊爱啊都显得微不足道。
其实我并不赞同豆瓣上某些影评批评此片说只是提出了现如今存在的各种当今政局,道德和社会问题,却没有给到答案。
而我认为不仅是导演,甚至每一个生活在当代的人都没有权利和完全的信心能够给出一个明确的答案,我觉得罗伯特雷德福做得很好的一点就是敢于把这些问题能够通过他自己擅长的方式和能够发挥力量的领域展现出来。
这也算是这一部分好莱坞商业电影人能够为社会做出的一点贡献和给到的一点舆论力量。
所以看完此片,我对参与此片演出的罗伯特雷德福,汤姆克鲁斯,梅丽尔斯特里普等其他演员有了钦佩之心。
我觉得他们虽然是商业电影人,靠着电影事业在吃饭,但是他们能够通过自身的影响去做一些对得起这个国家,对得起自己的良心,愿意用公众人物的形象去质疑一些不正常的政治和道德现象。
而我也更能从此片里感受到美国的舆论自由和公众话语权。
这是我们无法做到的。
言归正传,虽然此片有着很高的道德评价,但是此片仅仅是从民众的角度来阐述对恐怖分子的态度。
而对于恐怖分子,他们就已经成为了一种残忍的代名词,仿佛他们俨然变成魔鬼的替身,没有血肉之躯,以及普遍人类该有的情感与善良。
911后对于有恐怖分子的电影,我们对他们的感觉就只有一个字:怕。
再也无法从美国电影里找到对恐怖分子人性化的描述和展示。
这就是911事件带给美国的影响,极端而又至情至理。
《Lions for Lambs》在香港上画时片名译作“命运迷墙”,被影评人舒琪评为狗屁不通。
Lions for Lambs是有典故的,出自二次大战,德军说当时的英军如雄狮般威猛,却为羊牯一般的将领所指挥,比喻现时火力强大的美军,被华府那些未上过前线但只想巩固一己政治地位的白痴政客点去中东送命。
这个戏名的意思的确难译,戏本身也不是三言两语可以说清楚的类型。
如果要我去译,我会译做《权欲点兵》,又或者再简单些,叫《乱点兵》,反正要用戏名来说名剧情,太难矣。
此戏坊间有两派不同意见,但详情我也不甚了了,只知另一影评人石琪说“讲来讲去,真的口水多过茶,又扮客观地不帮某一方,观众实在难以知道究竟想说什么。
(见原文)”惹来舒琪连用地盘四日来反驳兼力撑。
我喜欢《命运迷墙》这部戏,也很敬佩罗拔烈福拍此片的勇气,这点我是颇认同舒琪的。
但我必须承认,我的国际视野很有限,此片对我来说是增进了认知,所以不会意识到影片是重覆说着别人说过的话。
简单来说,肤浅的我是未有能力觉得此片的政治反思其实很粗疏(如果不是很幼稚的话)。
可是此片由第一个镜头开始已明显有政治主张的:总统民望下滑,不曾上过前线打仗的政治新星却想通过发动国外战争来捞国内的政治资本上位,代价却是国内无知的弱势社群,他们为国家打无仁义之战(影片把近年的中东战争比作当年的越战),白白送掉宝贵的性命。
既然是有鲜明的主张,自己亦觉有理,为何要虎头蛇尾,为何不大大方方大声呼吁,给受众介绍出路。
石琪在他唯一一篇影评的结尾说:“就这样吞吞吐吐、麻麻烦烦地没有结论。
最大问题是片中一切讨论都是美国本位主义,只顾美国。
其实发生九一一及反恐战,正因为美国以“天朝”自居,与世界其他国族矛盾重重,恩怨关系弄成死结。
此片毫不理会外国人感受,根本上触不到全球化时代美国困局的要点,搔不着痒处。
”我虽然很讨厌布殊政府所以看《命运迷墙》觉得很过瘾,但不得不同意石琪的批评。
《命运迷墙》虽有自省,但依然是为我独尊,依然是美国即世界的大美国主义。
事实上,也不是你最后摆个“开放式/要读者自行思考”收笔姿态就能装出中立模样,大家有兴趣可以看看IMDB的评论,此片纵有不足但也不失为一部认真用心又难得的电影,但评论各走极端,十分满分和只得一分的评论比比皆是,反正就是难见一篇是以戏论戏中立持平。
我甚至怀疑,美国两派阵营都有派枪手来留言,意图力撑/抹黑此片。
开放中立,看来只是导演的一厢情愿。
原文兼谈西片译名的困境与香港立法会补选,刊于:http://blog.age.com.hk/archives/730http://blog.age.com.hk/archives/731
政治片,三条叙事线,三对人物依次登场,大段的对话,观点纷呈,仔细听下来倒也没有太多新意。
靓汤和梅姨这组主攻政策和战略,但也无非是高层拍脑袋,还要冠以救世救民的名头,媒体不甘只做传声筒,但独立的声音又注定被压制。
罗导和安德鲁·加菲尔德这组对话听下来到有点意思,新新大学生显得对政治上的那套伎俩了然于胸,选择独善其身,不愿充当工具,老一辈教授谆谆教导,强调莫做旁观者,哪怕参与失败和旁观失败结果一样,但参与意味着你曾经do something。
最后一组两位大学生在参军前的宣讲让其他国家的人民比如我听起来甚是刺耳,虽然他们是爱国青年,但表达出太多令人生厌的优越感和大国主义。
最后散的散,死的死。
90分钟处戛然而止,有点突兀。
看之前没想到除了那些耳闻能详的大牌,还有略显青涩的安德鲁.加菲尔德,这哥们四年前饰演一名大学生,现在居然演了个高中生,真是越活越年轻啊。
看完本片不由又想起一个老生常谈的问题:究竟是因为美国的敌人太多,而让世界各地都有美国军队的身影,还是因为美国管得太多,而让世界各地都有美国的敌人。
这是一部相当不错的片子,罗伯特·雷德福真的很认真。
由不得我想起另外一部是他和皮特一起演得中情局从中国救特工的片子Spy game(2001)。
雷德福也是一样护犊子,用自己的一生的积蓄救了关在中国的皮特。
哈哈,跑题了按下不表。
对此部影片很多朋友以前的评论基本很完备了,从媒体的角度,从电影本身的角度都谈了,媒体的可以看一看有人转发的闾秋露薇的评论。
我随便说几句,我原来以为从理想主义到犬儒的演变是中国的现象,目前发现自己的确很幼稚。
从这片子里看是个大家都会遇到的问题,这点需要深刻挖掘了。
很多人认为雷德福的美国主体角度有点虚伪,但以及推人把他的角度置换为我们的角度时大家就明白了。
从我们的角度来说,美国的问题就像和尚头上虱子一样是明摆着的。
在他的心中美国是自己的,是伟大的建国者理想的结晶。
如果没有人努力行动光动嘴皮子这个国家就没救了!
可以对比我们对自己国家的态度。
当墨西哥裔和非洲裔小伙子们站起来准备牺牲的时候我似乎看到了子路整冠而亡的时刻。
而象征着中产阶级的白人小孩的犬儒态度却一直代表美国的大部分人。
与此相同的是,在残酷的生活面前大多数中国人后来都变得犬儒了。
自保,遁世,无为,因此把话语权双手奉上。
虽然各个时代总有一两个不安分者挺身而出。
但和总体比例相比还是很少。
如果把这部电影背景放到中国,就像一位豆瓣朋友说的一样,肯定通不过审查。
哈哈哈,想想当年美国对共产主义者的迫害吧,呵呵,其实技术层面大家都差不多,只是角度不同。
三位主要演员功利非凡,分寸得当。
从电影角度说台词太多了,感觉改编成话剧会非常合适。
结构很精致的一部片子,很容易看懂,如简介所说,三条线索,三段故事交叉进行:记者与政客、学生与老师的对话,间插很普通的战争场景。
战争场景当然是为两段主要对话服务的,观众一边听着冗长的专业对话(说教),一边试图设身处地理解两个学生兵的选择以及他们的命运……导演够意思,当观众给那些对白弄得昏昏欲睡的时候,总能不失时机地将镜头切换到战斗现场,让直升机轰鸣声和枪声、爆炸声驱去睡意,如此反复……几十分钟后,最后结果揭晓:打光子弹的两个学生兵死在塔利班的枪口下。
此时,对话早已停止,女记者坐在车上,一脸痛苦无奈,车外闪过一座座白色墓碑;学生倦坐宿舍,眼神迷茫盯着电视,电视上播着八卦新闻,紧接着是有关军事动作的突发报道……学生问:“你不想知道我的选择吗?
”这是影片最后的悬念。
But who care?!
总得来说这是一部对战争反思的电影,当权者的反思、媒体的反思、普通公民的反思,我想美国的强大很多是从这些深刻或不尽深刻的反思而来的。
对错也许很重要,但是错误总是会发生,我们不能避免错误,是反思让我们能避免犯同样的错误,这就是反思的力量。
反观我们的社会,对错误的容忍程度是多么的高,几乎到了麻木的地步,我们总是做出歌舞升平,繁荣盛世,风景这边独好的姿态,实际上呢,我们看不到的危机暗流汹涌,我们不愿意去看,不愿意去想,甚至出现了反理性的潮流,反对反思,反对质疑,简单唯一而粗暴的价值观左右着我们的大脑,这样的大脑要来何用。
这是一部关于战争与和平的电影,这是一部关于生命与信仰的电影,这是一部关于坚持与放弃的电影,这是一部关于理想与现实的电影,这是一部关于勇于站出来说话的电影,这是一部号称这个星球上最帅但还没得过奥斯卡的阿汤哥投钱,一个奥斯卡最佳男演员最佳导演双料得主罗伯特雷德福导演,又请来了这个星球上最会演的不知道得过多少次奥斯卡的梅尔斯特里普,三个人一起合力出演的电影。
单听这些“这是”,你就可以确定,这是一部不能不看的电影。
可是,当我们到达电影院,才知道,这是,一部没有字幕的电影……于是,这成了我们大家人生当中,最受打击,也是看的最无聊的电影。
这部电影的主要人物,有六个,分别在三个不同的地点,阿汤哥跟梅尔斯特里普,是在一间办公室里,罗伯特雷德福跟他的学生,也是在一间办公室里……一个黑人哥们儿跟一个拉丁哥们儿,在一个鸟不拉屎的雪山上。
这部电影得梗概,就是他们不停的对话,于是,这部电影就这样开始了……然后,这部电影就这样结束了。
其间,阿汤哥始终没离开他的办公室,他的整部戏都在他的办公室里,这部戏里,他最大的动作就是脱掉了他的外套,他第二大的动作,是又把他的外套穿上了……当然,这期间他还去办公室的里屋打了一个电话,这就给了梅尔斯特里普充分的个人表演空间。
想到《世界大战》跟《牒中牒3》,看来拍片挣钱跟拍片砸钱所需付出的劳动量果然不一样。
再说导演罗伯特雷德福先生,他的劳动量中等,首先,他的办公室没有里屋,这就限制了他的发挥,他在开始对话前的第一件事也是脱掉了外套,咱年纪虽大却也不能输给靓汤,在他结束谈话前,他的最后一个动作是穿上了外套,好像这是导演一个非常有创造性的设计,另外,尽管他整部戏也没走出办公室,但他还出现在了两个场景,都是回忆的,一个是课堂上,一个在饭店里,由此可见,雷德福还是很累的,因为,要出三个场景……最后是这个星球上最会演的梅尔斯特里普,她是这部戏里最劳累的人,首先,她打的去找阿汤哥,在办公室里进行了长达一小时的谈话,接着,她竟然又打的回到了她的办公室,跟另一个人进行了五分钟的谈话,当然,这期间她也不能避免的脱掉了外套,这部戏好像是在告诉我们巨星在电影里面都会脱掉外套,当然,我们没有看见她穿上,但是,据可靠证据推断,我们可以断定她穿上了,因为在下一个场景里面,她又打的了,在车上她的外套穿在她身上……总起来说,这部电影还是不错的,虽然除了我之外的其余六个人全都睡着了而我也基本没听懂说些什么,但这依然是一部很好的电影,我们度过了一个很愉快的下午。
对了,上面忘了介绍最重要的一句:这是一部肯定不会在中国大陆上映的电影。
http://blog.roodo.com/meow_books/archives/7194781.html一瞬間還以為銀河英雄傳說上演真人版了。
TOM CURSE扮演的政客,彷彿優特布留尼希和霍克准將的恐怖混合版。
在制作了LV爸这样可笑软件的国度,一切勇猛的思想正如LIONS,而将这些思想付诸实践的身体却无限软弱恰似LAMBS,精神与肉体的貌合神离是我们这个国家神智错乱的根源,除却妄想本不剩什么的国家,时时刻刻却都以剿灭妄想为指归,也许只有丧尸的国度才能保证统治阶级世世永享荒淫的生活…豆瓣维护掉了我的照片,瘫痪了回帖、广播,我只有一句话F——U——×——K——U !
反思
只有在美国才有这样的电影
话太多,一向都很反感政客,也一直就不喜欢看政治电影。
#梅丽尔斯特里普# 太无聊了,快睡着了 ,这么厉害的阵容竟然拍出了国产剧情片的感觉。
對白、對白跟對白,最佳的英語聆聽材料之一。
???
政治学应该不叫蝴蝶效应了?直接是生死攸关。一边是愤青要将自己的激进理想付诸实际行动,一边则是用他们不幸的经历去教育另一个异类。人类真的只会在“起码,我们试过”的安慰中螺旋前进吗?
好凌乱~
活在这样复杂的世界里,保持单纯并不难,只要活得一副白痴2b样就能做到,难的是能保持清醒
罗马在燃烧,问题不在于那些放火的人,他们早就无可救药了,而在于我们这些看热闹的,冷漠的旁观者。
三线、四线铺开一个故事,又集中在最后结束,这样的功底非同一般,对于外国文化背景的人来说,信息量太大了。
看完就能理解美国强大的原因 反思和自省
1-66
分三段非线性叙事,结果还是无聊的政治说教片,从未觉得安猪加菲这么难看过,还有里面的人,别念了,好吗,烦死
理想与现实~
估计女人都不爱看
冲着靓汤哥看的。傲慢无知的参议员、一腔热血的中二送死鬼、无意中做了挑唆犯又事不关己无能为力的大学教授。这种社会割裂方式真像是打翻了颜料的调色盘
很无聊了
三条线不停的切换,难收尾,难展开,浪费演员!
看了1/3就不想看了~~~