驴得水

电影的时间背景虽然设置在民国，但是它讲述的是一个中国的故事，时时、刻刻、处处仍然发生在这片土地上的故事。

拍摄是非常话剧式的手法，简单固定的场景，冲突的集中爆发。

但是电影的细腻和更丰富的展示空间，使片子里多了很多值得回味的细节，制作者在这些地方的“别有用心”，恰恰透露出了创作的本意。

或者说，为影片留出了更丰富的阐释空间。

一、“当代武训”电影中一面黑色的“当代武训”的锦旗很有趣。

为了引起注意，电影特意让一曼提醒校长锦旗太小而且多余，反而映衬了教室的空旷。

校长没有理会。

首先，武训是近现代教育史上非常重要的人物，毁家纾业，乞讨办学。

想必这也正是校长一直以来的榜样。

悬挂锦旗，与其说是为了装点门面，不如说是对自己努力的自豪，与武训一样，他也依靠并不光明正大的手段支持教育，正如乞讨一般，不顾尊严、忍辱负重。

这面锦旗是他的自我抒发和表达，代表了他行事的原因和原则。

其实整部电影都是校长在“乞讨”的故事。

本是大学老师，却心怀理想，投身基层，为了事业继续，不惜牺牲自己、身边人、乃至女儿。

终于到了连女儿也不能保全的时候，他或许才真正领悟到乞讨的代价吧。

可是满屋子的装饰都用红色，连校服也是红色，为何一面锦旗却偏偏使用黑色，而且刻意被制作得过于小，使空白显示得更加空旷呢？

因为这正是武训和为数不多的中国教育者、理想者的命运。

这旗子仿佛是一句黑色幽默的嘲讽——“当代武训”根本不存在，名与实在这里荒谬地断裂了，锦旗只是一座空旷的纪念碑，里面却没有相称的墓主。

黑色像一曲挽歌，在所有可触可感可见的“红色”（校服、桌椅等）中，分外扎眼地揭示出闹剧背后虚幻的本质。

喜庆热烈的红色，不管在此处是否蕴含了政治隐喻，在这里都作为幻梦的表象。

这空幻的理想，在象征现实的土黄色的窑洞的墙上，显得太过渺小孤单——而现代基层教育的土墙上，除了孤单的清末的武训，还有能与之相称的人吗？

此外，在当代中国的语境下，武训还有更丰富的意味。

电影《武训传》的拍摄从民国一直延伸至红色中国，对电影朝令夕改的态度也影响到一批人一生的命运。

总之，对武训的批判和打压，延续了几十年。

这场疯狂可笑的闹剧是当代中国的一个缩影。

在孙校长悬挂此旗的几十年后，他不会想到，那时候连悬挂这样一面小小的锦旗也会招致大祸。

（而那正是包括女儿和大哥在内的人所创造的理想时代。

）这黑色正像孤单冷傲的碑铭，嘲讽着教育的、和人生的困窘。

可是，如果没有这次审查，如果资金充裕，或者如果他们伪装得更好，这“当代武训”的梦想会成功吗？

仍然不会。

且看各位自诩“农民教育家”的知识分子，在片中唯一“教育”过的一个农民，恰恰给其教育带来了灭顶之灾。

这恐怕不仅是官僚的问题、人性的丑陋可以解释的，其宏大理想下教育理念的天然残缺，早已注定了这理想的不堪一击——铜匠的恶毒，铁男的刚愎和软弱，无不是这位老校长教育失败的显示。

农民和农村的病，其实不是添加“几副教具”能够解决的。

学校门口墙上的“学做人”三个字，正是孙校长教育的软肋。

当然，尝试深入农村的做法，仍然是可贵的，这与科举制废除后，私塾教育的抽离带来的底层教育乃至民间精神的真空有关。

中国农村的问题，今天仍然没有解决。

农村社会结构的改造与重建，绝不是建立几所村镇小学、几个卫生所、几个支部就能解决。

正如梁漱溟的乡村改革所昭示的，在宗族制度失效后的农村，这始终是一个艰难而值得关注的命题。

二、两个女人的离开：一声枪响与一地彩球电影以男人们回复从前的生活状态，和两个女人的离开为结局。

两个女人同样热爱自由，是片中最不能被改变的力量，也是电影中唯二被改变的。

她们恰好代表了两种自由的可能性：一个在此毁灭，一个无奈出走。

而她们的离开，似乎没有产生对以男性为代表的固有生活模式的任何改变。

毁灭的被牺牲，出走的被遗忘。

如果借用高票影评中@birds的观点，把女性视为“水”（我觉得这个解读很聪明），那么她们的离开就是“水”的流失。

万物得水而活，没有活水的学校也就成为了没有生命力的所在，高原上只剩下黄土窑洞、和这些“土作的”男人们，自我阉割后，或许再没有什么能洗刷他们心灵的灰尘了。

开篇一直强调此地水的珍贵与稀少，他们为了宝贵的水甚至可以牺牲驴棚。

可是在给铜匠洗澡的时候，这纯洁宝贵的水却被肆意挥霍浪费。

这是悲剧的开始，在欢声中启幕——铜匠的舒爽，伴随着张一曼和裴魁山情欲的骚动，伴随着老校长的疲惫和焦渴，伴随着铁男因溅出的洗澡水而泛起的恶心。

所有人物未来的命运和感受，在这一场戏中已经昭示。

而最后，取水的驴被杀死了，两汪清泉，一个枯竭，一个流走。

没有水的高原上，生命将何以滋养、生长？

抽去了精神内核的办学理想，还是理想吗？

这样的老师教出的学生，会不会只是下一个会说英语的“铜匠”？

（一）一声枪响如果没有结尾张一曼的一声枪响，一切好像都不过是一场恐怖的梦境，喧哗后恢复平常——铁男头上的白布、魁山的貂皮大衣、校长臂上的黑纱，都没有了，和开头一样在开会，甚至让人恍然觉得这一切只是一场幻梦。

可是一声锐利的枪响提醒观看者们，一切都不再一样了，虽然那隐藏着的人心的变动，正如一曼的死亡现场一样，没有直接呈现。

（二）一地彩球片尾从箱子里掉落的彩球，就是每个人失落了的绚烂的梦。

“美国带回来的”彩球曾是一个没有恶意、甚至有点温馨的谎言、一个遥远的梦，串联起一对质朴的青年人的心。

而箱子打开的一瞬间，就像潘多拉的魔盒开启，曾经的谎言和美梦被瞬间击碎；那唯一珍贵的红色小球，就像人心，曾经珍贵，如今廉价，散落一地。

那小球依然跳动，就像理想和人性本身，永远鲜活，只是有些人再没机会握住他们了。

曾经的铁男拥有满箱的宝藏，拥有跳动的澎湃的激情，而如今只是一个失去弹性的土球而已。

那所赠予的再不能为他所有，那失落的也再不能给她希望。

希望正是潘多拉宝盒中最后的一件东西，彩球是否全部掉落不得而知，佳佳的希望是否随这一切被带出和消耗也不得而知。

佳佳的出走，不过是给这出悲剧一点彩色，一个寄托。

而她之所以保持纯洁，不是因为她心怀延安，不是因为有知识，甚至不是因为她“坚强”。

而是因为在父亲和爱人的庇护下，没经历过被捆绑灭口的威胁、没体验过子弹划过面颊的恐惧。

这一切共时的场景，其实揭示了历时的过程：今日的佳佳，不正是曾经的众人？

如果在现实的重压下，铁男成为了懦弱的魁山，尚存理想的魁山终于变成贪婪的特派员，原本质朴的铜匠变成卑鄙的吕德水，那么佳佳成为被逼疯癫的一曼还会远吗？

关于这一点，朱光潜先生在名为《一番语重心长的话——给现代中国青年》的文章中，曾敏锐地指出这一点，十分精辟，这里引一小段他的论述：“青年们常欢喜把社会一切毛病归咎于站在台上的人们，其实在台上的人们也还是受过同样的教育，经过同样的青年阶段，他们也曾同样地埋怨过前一辈子人。

由此类推，到我们这一辈子青年们上台时，很可能地仍为下一辈子青年们不满。

今日有理想的青年到明日往往变成屈服于事实而抛弃理想的堕落者。

章宗祥领导过留日青年，打过媚敌辱国的蔡钧，而这位章宗祥后来做了外交部长，签订了二十一条卖国条约。

汪精卫投过炸弹，坐过牢，做过几十年的革命工作，而这位汪精卫现在做了敌人的傀儡，汉奸的领袖。

许多青年们虽然没有走到这个极端，但投身社会之后，投降于恶势力的实比比皆是。

这是一个很可伤心的现象。

”（朱光潜著,《谈美·谈修养》,群言出版社,2014.10,第110页）（可惜在我看来，朱先生在此文中仍未给出一个十分清晰可行的操作办法来。

解决之道，或在我辈？

）漫山跃动的彩球真是绚丽，对比之下，人类社会是多么荒凉惨白。

三、超验的中国婚礼闹剧的最后，老外说了句 “Incredible China”（不可思议的中国），镜头一转，就是移出庙外的雨神，拿着条鱼，一脸惊讶，特别应景。

晚清以来，整个中国的近代史，都有这种乍看下不合逻辑、很难用现代思维理解的发展路数。

这是中国始终存在的非常有“神性”特点的一面。

而这种超验化的近现代史，在几十年后的红色中国更进一步。

今日我们正在经历的一切，又有多少经得起理性质问。

四、结语至于铜匠的残忍，我只能说，一、教育不仅是知识的教授，牲口不会因为获得知识而成为“人”。

二、有时候底层者的所谓本分，不是因为他们质朴善良，只是因为他们还没有机会作恶而已。

所以，到底是什么维护着理想？

是一腔热血？

是共同的恐惧？

还是共同的利益？

那些最热烈的理想，是不是也就因此最容易消退？

不论出走何方，佳佳幼稚的羽翼在离开庇护后又能舒展多久？

她会变成未来的铁男、一曼、还是自己的父亲？

除此之外的道路又在哪呢？

一句“延安”，只是一个搪塞的借口，问题的实质在任何地方都不曾改变。

别忘了，延安的人，可一点也不喜欢武训。

前几天去看了《驴打水》的点映，电影放完，影院里响起一阵稀稀拉拉的掌声。

我听到邻座的男孩自嘲说，前半段他笑趴了，后半段一边哭一边笑，宛若智障。

《驴得水》的定位是喜剧，但这部小演员小场景小制作的小影片似乎有更大的野心。

编剧把这个故事架在民国，巧妙地赢得了余地，所以这样一个讽刺乡村教师欺上瞒下，教育部为自己谋私，结果逼疯一票人的事儿都变得没有辫子可抓。

但又很真实，每个片段都能轻易在现实世界上找到影子。

说是喜剧，里面也的确充溢着坦荡不做作的笑点，可是每个笑点后面又都有东西可琢磨，比如睡服，比如特派员的脑袋被驴踢了。

相较于开心麻花的第一部电影《夏洛特烦恼》，《驴得水》更充分地展现了团队的话剧功力。

相信我，翻过今年百花奖的得奖名单，再来看任素汐、大力他们的台词表演功底，一定会热泪盈眶的！

何况没有特效、配音，没有群众演员和豪华服装为演员撑场，在各种特写的扫射下他们也完全没表现出尴尬和做作，把人物演绎得非常自然，“影后影帝级的表演”并不只是一句宣传语。

但如果只是满足了这些条件，电影也只是合格而已。

演员好好演戏，编剧好好编剧本来就是应该的啊，我们这些观众还是受摧残太久了，所以这都要拿来感恩一下，简直心疼自己😭。

不过撸了那么多院线烂片，我也慢慢悟出一个道理：如果观众和创作班底讨论的是明星 演技 剧情 和特效，那大多是部纯为圈钱的口水片。

真正好的故事和演员应该有能力让人忘记表面的手段 投入到故事本身 尔后讨论的也往往变成某个角色 某种选择 某样世界观…这才是电影的本义，尊重观众的时间，也尊重观众的智商。

很开心，《驴得水》是后者。

每一个主要人物都非常立体丰满，搁语文课本里估计随便谁都能被分析半天，再配上几道阅读理解题。

一曼是我在里面最喜欢的角色，天哪，我们的大荧幕上终于出现了一个人格完善的现代女性啊：人格独立，有知识，有理想，热情工作，友善地对待上级和同事，按自己的想法过这一生。

可她的观念太超前了，烫头，约炮，旗袍开着很高的衩，上床就是为了高兴，为了爽，根本不要谁负责，也不要结婚，不要人管。

就是走个肾，上完床掀开被子依旧是朋友，高高兴兴，坦坦荡荡地和你说话。

太超前，就要吃苦头。

坚强和潇洒并不意味着刀枪不入，哪怕她可以忽略所有的谩骂，轻松地回应：我这人就这样。

等曾经喜欢过她的裴魁山跳出来说“你连婊子都不如，婊子还要钱呢，你都是倒贴男人”的时候，还是忍不住感到难过。

一样得不到她的铜匠逼校长剪去她撩人的长卷发，校长像现实世界中所有不会剪头发的人那样，把一曼剪成了一个瘌痢，完全不像其他偶像剧，为了所谓的美感，剪成依旧好看的蘑菇头。

一曼疯了，从她看到镜子里自己的那一刻起。

她的故事好像告诉我们这样一个道理：在我们为女性解放振臂高呼的时候，如果没有一个宽容的社会环境，冲在前面的人会被人家指着鼻子骂荡妇！

婊子！

傻逼！

可那些冲在前面的人注定要牺牲吗？

难道进步只能这样来换吗？

更可怕的问题是：如果原有的规则没被破坏，不守规则的人诚然炫酷，可，那些守规则的人咋办？

难道因为铜匠的老婆太凶太难看，婚姻是被包办的，她就该承受丈夫的背叛吗？

铜匠也曾是个守规则的人，一曼解放了他，一夜“睡服”让他看见了天堂的模样， 临走校长还给他几本书要他学习，好像井盖突然被打开了，他开开心心地冲向新世界，可他爬到井口的时候，没有人再拉他一把，外面的人“以大局为重”，又把他一把摁了回去。

再爬到井口时，他会变成谁？

校长是最复杂的人物。

他善良，宽厚，体恤他人，有梦想，一切以大局为重，有非常乐观，总觉得成功只有一步之遥。

所以他犯了一个无伤大雅的糊涂，为了补救这个糊涂，又不断地展开更大的骗局，可都是为了孩子啊，他做得一切都不是为了自己——可难道我们为了光明的目的和伟大的理想就可以没有底线吗？

这个问题的适用范围很广，大到某某主义，小到为人父母为人子女，周铁男是个死得太晚的英雄。

如果那一枪把他打死了，那他就是个英雄，是个敢于和恶势力斗争的人。

可偏偏他没死，子弹擦过脸颊，让他只死了三秒，再醒来，他就明白了，原来死亡是这么可怕，原来言语的横和拳头的横完全不能抗衡。

《锌皮娃娃兵》里有一段话“人死的时候，完全不像电影里表现的那样，一颗子弹击中头部，双手一扬倒下去了。

实际情况是：子弹击中头颅，脑浆四溅，中枪的人带着脑浆奔跑，能跑上半公里。

”我很好奇的是，如果脑浆挤出来了人还能思考，那些英雄想的会不会像铁男一样：别别别杀我！

别别别开枪？

如果一定要指出什么不完美的地方。

那大概就是外国人罗斯先生发现这个疯狂的骗局时不应该只说incredible china （不可思议的中国），说疯了！

尼玛！

天哪！

卧槽！

可能更贴切吧哈哈。

下面部分还没有涉及剧透：首先这不是一部喜剧，我个人认为也不是黑色幽默，因为没有自嘲而只有强烈的讽刺，不是我对黑色幽默的理解。

这部电影是一部带有强烈负面剧情的电影。

通过将整部剧中最美好的事物打碎来塑造故事。

其次，这个电影不适合小孩看，尤其是后半段剧情开始沉重的时候，全场会发出笑声的只有小孩——他们没有理解导演的剧情。

强烈的性暗示，人性在枪口下的扭曲都会对小孩子造成影响。

————————————下面部分涉及剧透：我没有讨厌沉重的剧情，我只是讨厌冠着喜剧的名头，但实际上后半部是悲剧的电影。

铁男在枪口下丧失了自己的骄傲、魁山从一个敢爱的人变成唯利是图、铁匠从淳朴的穷人到贪欲无限、一曼从无拘无束最后疯掉然后自杀、校长本来就看透了这个世界而继续卑微的活着。

我也愿意被感动，之前《我的战争》就是为了被感动而去看的（虽然没怎么被感动到），但是把喜剧拍成悲剧这不合适，家长带着小孩看了这样一部剧，就像我去电影院看迪士尼的动画，结果看到的却是一部恐怖片，真的会开始怀疑人生。

我们知道这个社会就是这么恶，所以我们才选择去看喜剧开心一下。

总之，这部剧的剧情和它的海报、宣传片、定位都完全不符。

如果它宣传的时候就说这是一部讲述人性的电影，它当得上现在的评分。

而现在我只能给1颗星。

ཅི་ཞིག་ལ་"བག་ཡངས"ཟེར།何为“洒脱”？

བརྩོན་ལེན་སྐབས་སུ་འཆིང་ཞགས་ལས་བྲལ་བར་གོ就是当你追求时，不被羁绊。

བརྩེ་དུང་ལ་བརྩོན་མཁན་"ཡ་རབས"ཀྱིས་བཅིངས་ནས་སྡུག་བསྔལ་མྱངས་རྗེས་ཐ་ཤལ་དུ་གྱུར།追求爱情的人，被“高尚”羁绊，痛苦后卑鄙了；རྣམ་དག་ལ་བརྩོན་མཁན་"ཞེ་སྡང"གིས་བཅིངས་ནས་བརྙས་བཅོས་བཟེད་རྗེས་གདུབ་རྩུབ་ལ་ཕྱོགས།追求单纯的人，被“恨意”羁绊，受辱后恶毒了；བློ་དཀར་ལ་བརྩོན་མཁན་"འཆི་བ"ཡིས་བཅིངས་ནས་མགོ་བཏགས་ཞུས་རྗེས་གཉོད་ཆུང་དུ་ལུས།追求赤诚的人，被“死亡”羁绊，投降后服软了；རང་དབང་ལ་བརྩོན་མཁན་"ཐུན་མོང"གིས་བཅིངས་ནས་སེམས་པ་སྨྱོས་རྗེས་མེ་མདའ་ལ་ལྕེབས།追求自由的人，被“集体”羁绊，疯狂后自杀了；ཕུགས་བསམ་ལ་བརྩོན་མཁན་"དངོས་ཡོད"ཀྱིས་བཅིངས་ནས་གཡོ་སྒྱུ་འཁྲབས་རྗེས་སྣང་མེད་དུ་ཆགས།追求理想的人，被“现实”羁绊，虚伪后麻木了。

འཚང་རྒྱ་ལ་བརྩོན་མཁན་"ཕ་རོལ"གྱིས་བཅིངས་ནས་འབྲེལ་ཐག་བཅད་རྗེས་འཁོར་བ་རུ་ཚུད།追求觉悟的人，被“彼岸”羁绊，割舍后轮回了。

འོན་ཏེ།而གསོན་གནས་ལ་བརྩོན་མཁན་གྱི་བོང་གུ་ཡང་"མི་ཡུལ"གྱིས་བཅིངས་ནས་འཐུང་ཆུ་ཐོབ་རྗེས་ལྔ་ལམ་དུ་བདས།追求“生存”的驴，却也被“人间”羁绊，得水后被宰了。

༼བོང་གུ་ཆུ་ཐོབ༽བལྟས་རྗེས་ཀྱི་མྱོང་བ།观《驴得水》有感。

当我们谈论“荡妇”时，我们在探究道德本身。

话剧无缘一睹真容，但电影看了几遍。

也在B站等一些视频网站上看过不同版本的影评，一直窃以为一曼的角色在影评中很难把握。

今天恰巧看到一篇名为《当我们谈论“荡妇”时，我们在谈论什么》的影评，一下子豁然开朗，姑且略抒愚见，博君一笑。

一曼角色难以把握的核心点在于她怪异的“性癖”，见到喜欢的就睡，心情好就睡，将“性”与“爱”剥离开来。

恰巧电影中与她有过瓜葛的铜匠和裴魁山都在一定程度上是男权至上的代表，即得不到或觉得对方表现得不那么顺从，又或者内心认为自己“所托非人”就对女性进行欺辱压迫。

这种极端且典型的表达方式，让一些女性朋友在观影后，特别是看到《荡妇》影评之后有了一种沉冤得雪、大仇得报的酣畅淋漓之感，似乎“女性解放”指日可待、“女权时代”已经来临。

事实上所谓“荡妇羞辱”只是基于道德观的一种评价，有迹可循。

而权力压迫也只是一种夸张的表达方式，当代女性在“女权觉醒”的道路上难免陷于不破不立和矫枉过正的困境，这是实话，有些人能“跪着”也能“站着”，但独独不会“坐着”，且很难理解什么叫做不卑不亢。

理解不了这点，很难去讲男女平权。

《荡妇》影评中我印象较深的是一段描写“道德观”对于男女评价差异的问题，大意在于男性“百人斩”会成为群体偶像，而女性就会被贴上荡妇标签。

窃以为这种逻辑关系有些混乱，首先，男性“百人斩”在男性当中成为偶像，而在女性眼中社会评价会高么？

如果不高是否代表你所提出的问题出在互评体系还没被你发现呢？

女性“百人斩”被男性视为荡妇，那在女性群体中评价会不会负面？

如果负面是否女权问题的根源还是那句“女人何苦为难女人”呢？

而道德观是作为对整个社会道德意识和道德行为的总体把握，本就不分男女，所谓三从四德更是过去式。

现如今，男性对女性有“荡妇羞辱”，女性对男性也有“渣男评判”。

女性可以吊“金龟婿”成为励志典型，男性“傍富婆”就是没出息吃软饭，微博上各种“男女互换，评论过万”的女权表达，从你“窥一斑而知全豹”的逻辑出发“男权问题”才是任重道远啊。

再说回电影，一曼的怪异“性癖”。

“性爱”本是一体的，且有时不分先后也不分孰轻孰重，这属于个人选择，或者个人爱好并不具有普适性和普遍性。

电影中一曼喜欢谁就睡，不喜欢心情好也睡，这种“标新立异”的做法被《荡妇》影评奉为“邪典”，似乎这才是真性情，这才是女权的呐喊，我看不出来这和跟风四十五度仰望天空有任何区别。

你可以吸烟，你也可以喝酒，你也可以染七彩头揣着水泥在村口跳舞，但你要为这些行为贴上什么崇高的标签，我就有点坐不住了，即使你的影评似乎能给广大男性包括我带来一些隐性福利。

适逢微博上关于男权女权问题越撕越猛，个人认为应该分享一些内心看法，供大家参考或批判。

首先作为男性，我对于女性十分尊重，不偏不倚。

但男权女权问题并不是单一标准就能去衡量的，由于生理和心理的不同，评判标准必须具有弹性。

这种问题不像体育测验锱铢必较，你跳一米三，我跳一米五，我就是胜利者。

你优美的姿势可以为自己加分，最后结果可能是平局。

大多数家庭矛盾出在婆媳关系上，并不是夫妻感情不和，真的是所谓“男权社会”阻碍了女权解放么？

我看未必。

既然要把“性”和“爱”剥离开，那我们假设一曼遇到真爱，这是爱。

但她喜欢和另一个人睡，这是“性”。

她的爱人能理解她么，如果能，那她的性伴侣也能做到睡的时候不掺杂任何情感么？

把自己的观念强加于人，这是自私的。

如果说这就是《荡妇》影评中要的“女权解放”。

那实际上只是希望所有人去包容自己的任性和妄为。

说了这么多，其实大部分都是道德范式的内容，道德观作为一种全面的社会评价体系，是中性的。

核心在于“你好，我好，大家好”。

与道德观背道而驰多半不是好事，而宣扬这种行为背后的崇高意义更是无稽之谈。

实际上道德观中关于男女，对于自爱的提倡是一致的，长期来看于人有益，于己无害。

本人并不是封建卫道士，也无意于纠正一些人的“性癖”，但《荡妇》影评中有些结论确实值得推敲，而“女权问题”大部分原因在于自身的认识问题，什么时候看到新闻自己不对女司机这几个字过于敏感，昂首挺胸自信的看待一切，这才是女权真正解放的时刻。

女权问题真的不是问题。

有幸昨天在传媒大学看了驴得水的首映，更有幸拿到了一曼（任素汐饰）昨晚穿的睡服，我觉得我可能要变直男了吧。

多久才能遇到一个这么喜欢的角色，有血有肉有残缺，但是那么美好。

一个爱穿旗袍的女人，身材曼妙，笑声爽朗，唱起歌来悠悠款款。

像渡边一样，有着不羁的灵魂和要命的欲望，看完后我满脑子都是她“嗒嗒”的高跟鞋的声音，满脑子都是她那长长的脸蛋和细细的腰，“今夜的风儿吹，吹的心痒痒，我的情郎... ...”小制作往往赢在淳朴，赢在以情感人。

驴得水故事套路很简单，用下一个谎话去圆上一个谎话；取景很简单，一间教室、一片小山，反复用，从早晨到傍晚，反复用；跳舞用镜头不复杂，交代环境用全景、谈话过肩拍、突出用特写，没有大运动，没有特效，感觉一个fs7就能胜任般的简单；人物也简单，5个老师＋一个铜匠／媳妇＋一个特派员／助手＋一个歪果仁。

看多了大特效和各种炫技的镜头，驴得水就是一股清流，像一首简单的民谣，听着听着就跟着哼起来，有时候，能走进一个故事，对一部电影来说，真的太重要了。

纯素人的演员真的是这部电影的大亮点，沈腾和马丽也许真的演不好这个电影。

我们永远都是对陌生人最真诚，没有防备地就交出了自己光光的样子。

这5位演员就这样拉着你的手，唱着跳着就走远了。

话剧演员牛逼就在节奏把控的太好，每一处笑点都在刚好的时候结束，你还来不及回味就到了下一幕。

导演说他给戏中人起名字时就直接拿身边朋友的名字，而电影中每一个角色都像身边的一个朋友，那么真实，那么真实。

自由放浪的一曼，小男人气的情种裴魁山，忍辱负重的孙校长，直性子暴脾气周铁男、又单纯又倔的孙佳。

人的一生都在跟黑色和白色打交道，越成熟，灰色地带越多；越年轻，黑和白的过度就越硬。

撒谎是大人的事，单纯的我也许不懂，只知道驴棚着火了，拎着水就要往上浇，哪知道，有时候大火烧完，其实最简单。

我们都是善良的人，有时候只想让自己活的快活一些，也许梦想让我快活、也许睡男人让我快活、也许每天陪一头驴让我快活，我只是想让自己快活一些，没曾想，最后这变成了一把手枪，我装作不知道地抵在自己脑门上，随便开了一枪。

如果你想简单的感受一个故事，看几个非常棒的年轻演员，听一首简单但是很好听的歌。

如果秋天的时候，你是一个人，请去电影院找一个角色谈场恋爱，因为每个角色，都值得你爱。

电影最终定档1028，我们一起再去看这个笑话，你可别哭。

时间转眼到了十一月份，我打算去看个爆米花喜剧，没想到看完却感动不已；在2016年我看过的电影里，最让人感动的就是这部《驴得水》了。

大部分的中国电影有个弱点，叫作“好猜”，也叫“编剧不走心”；你看到人说了上句就知道下句，看到人物干这个就知道他接下来要干那个。

但《驴得水》就很棒：你猜不到。

在逻辑很顺的情况下有很多匪夷所思的情节，笑料不断，哭点也突如其来。

（也许不能用“笑中带泪”来形容，因为“笑中带泪”这个词所形容的大部分电影都是平庸而刻意的，小品式的，买一送一，非逼着你爽。

）电影是有多个观赏面的，在我看来，《驴得水》是一部讲“理想如何破灭”的片子。

孙校长、张一曼、裴魁山和周铁男四人都是知识分子，立志改变西部落后地区教育面貌，在某处穷乡僻壤，建了一个小学。

为了得到钱，他们想了很多花招，比如编了一个吃空饷的老师“吕得水”。

最后花招破灭了，钱也没了（要不然老师为什么叫小朋友不要撒谎呢，撒谎是个麻烦事，一个谎要用另一个来掩盖，劳心劳力，窟窿还老是补不起来）。

最后，校长的女儿佳佳离开了，女教师张一曼自杀了。

最有趣的部分，是理想如何破灭。

裴魁山侮辱了一曼，也践踏了他自己的爱情。

而周铁男，在挨了专员的副官一枪之后，原来的硬骨头小子变得前倨后恭，他的人生哲学，变成了“他们有枪，我要跪舔他们，等以后我有权有枪了，我再收拾他们。

”傲骨不再，唯有实用主义。

他们俩代表了恶，那种在人性深处匍匐的恶，一直被良好的教养、被水中捞月的理想所掩盖的知识分子的恶。

对强者的下跪，对弱者的霸凌。

铜匠也是恶的。

他们给他柔情、尊重和受教育的可能性，再剥夺。

先给与，再剥夺，这激发了他的恶。

我和S讨论过，他说受教育让人产生“我执”，但是，给一个可怜的人任何宝贵的东西，都会让他产生“我执”。

铜匠是令人感慨的。

如果他真的成为教师会怎么样？

与之相对的，电影中的两个女性都是很美很美的角色。

我说的并不是相貌：张一曼脸有点长，佳佳个子有点矮。

但是她们俩都很美很美，代表着世界的美好。

张一曼是光彩照人的，风情的，是中国电影里面从未见过的女性角色（中国电影里的女性角色，一向都是比较脸谱化的）。

我觉得就光是有这个角色，电影就是成功的。

张一曼不符合那时候的、以及现在大多数人的三观，她活得很放纵，很自我。

她的睡男人，就是简单直接的睡，拒绝他们的感情期待，虽然她尊重他们。

她是纯善，天真的。

她尊重他们，却被他们狠狠地羞辱。

或是被裹挟着社会道德压制、羞辱，“你就是个烂大街的婊子，你比婊子还不如”——那是裴魁山抛出的辱骂，或是剪秃她令人心动的美丽的卷发，把她变得丑陋——那是铜匠对她的肉体报复。

她其实是非常脆弱的。

她的生活方式，使得她非常容易被攻击，被现实恶狠狠地打脸；她敬爱的校长剪秃她的头发，那是对友谊和信任的背叛。

在受到侮辱、剪掉头发以后她精神有点错乱，校长叮嘱她“什么都不要听，什么都不要管”，在屋里她听到校长被绑起来挣扎的声音，她没有去救。

这种选择，对于已经有点神经错乱的她是一种煎熬。

最后她为什么自杀呢？

具体原因我没明白，但是泛泛地说，一个这样脆弱、纯真而不坚强的人在幻灭之后，做出这一选择并不奇怪。

张一曼唱歌的那一段，和她被羞辱的那长长一段，都特别特别好。

演员任素汐，厉害。

佳佳的美在于她的干净，那是未被世界污染的、有原则的年轻人的干净，那种正直和坚持真是叫人感动。

她看不惯那些妥协那些糊弄（那些妥协和糊弄差不多是我们中国人的正常的生存方式，但是她不要），开头她就说不要吃驴得水的空饷，后来她又要写信投诉专员，后来当整件事过去了，她爸爸说：“过去了就过去了，将来会越来越好的。

”而她说：“过去了如果就这么过去了，一切只会越来越糟。

”前一种是普通人的活法，自我安慰的鸡汤，和稀泥，后一种却是正直的勇气。

电影最后字幕表示，佳佳去了延安……1942年的延安，是那些眼睛闪闪发亮的年轻知识分子的胜地，但是如果你再想想三反五反文革时候的他们，就会感慨他们的勇气和理想了……只要稍微这么一想，就觉得电影的最后字幕真是意味深长啊。

首发于微信公众号：movie432，文末有二维码噢这部电影引发了大面积的积极好评。

好评是真实的，但在朋友中评价两极分化，也是真实的。

我在好几个群组，看到了诸如“年度最佳”，“在电影院看过的最好中国电影”，“令我想起了《鬼子来了》”之类的评价。

《驴得水》前半段感觉可以。

舞台剧的痕迹还在，理解。

国民党的旗帜在飘，厉害。

女主角演得眉飞色舞，会跳会唱，确实是精彩的曲艺小品。

但进入后半段，电影人物的性格，一个个插上道德谴责的大旗，丑陋不堪。

一会是泼妇撒泼，无聊。

一会是直斥牲口，突兀。

一会把骂中国女性的话全摊上了，败类。

一会是子弹打在我脸上，无耻……如此冲动、武断和停不下来的跷跷板转变，几个人就差拍起皮球跳上天了。

很多人欣赏这样的语言交锋，认为给劲，振聋发聩。

但在我看来，这是号召观众砸石头的行径，真的无法带给我触动，更别说震撼了。

一圈下来，所有人都被砸得头破血流，有人去了延安跟老大哥（审查的妙笔）。

片中人物头痛没法治的，是那个封建恶势力般存在的泼妇，因为她没有规矩。

最紧张害怕的，是美国爸爸。

最神秘的组织存在，是延安老大哥。

从头到尾，《驴得水》一个学生都没有出现，是空口数字。

它的教育对象，并不是《黄土地》或《老井》地区缺水没未来的贫穷孩子，而是面向坐在电影院的观众，还有广大闷闷不乐需要自省和语言发泄的知识分子。

从头到尾，我也很少能察觉到电影导演角色的存在。

他在哪里？

一个架摄影机的，还是一个写好了台本的。

对，他下了蒜皮雪，还是亮了电灯泡。

舞台剧的血缘，决定了它会架空历史——有一个地方我们都知道。

《驴得水》的故事像是发生在民国，也像是在影射某党，更完全有可能是发生在当下时。

许多评论者直接代入了你党的一幅幅嘴脸，一个个看得自燃嗨。

骂了好多人，也骂了自己的小确丧，大家都好脏。

但真的不要把自己当外宾了，搞得好像头一天知道这些事情，头一回在中国电影里看到这种打脸。

知识分子靠不住，美国人靠不住，老大哥更靠不住。

这些道理，需要一部电影用教主吼的方式来告诉广大观众，道理才会因此而变得深刻起来？！

后半段的《驴得水》，确实有让我想起了一部姜文电影。

但肯定不是大家都喜欢的《鬼子来了》，而是我很讨厌的《一步之遥》。

原因恐怕不是特派员的光头，也不是红条纹的校服（戏服），而是无时无刻不断冒出的虚假、刻意和难以接受，就像那场冒出来一堆吃瓜群众，还要证婚词的西式婚姻。

这场无来由的婚礼，又以无来由的泼妇砸场结束。

这些毛病，如果尚且可以归为个人感受，那舞台剧阴魂不散的影子，恐怕是令我不太自在的真正原因。

演员粗脖子爆青筋直跺脚，有人说是情感爆满力量爆棚，但那不过是需要台上高声语的话剧腔。

舞台剧的表现手法，与电影语言差异很大。

演员表演和灯光美术，这是最显而易见，充斥整部电影的大平光，这个先不说了。

但最致命的是镜头的运动和剪辑，《驴得水》围绕学校（雨神庙）的戏是一场又一场，就像说来就来的特派员，说跑就跑的腹泻遁，基本上不依赖镜头切换。

你可以认为这是特色，但我得到的信息是电影始终在告诉观众，这不是一个有真实依据的故事，而是一个虚构的荒诞故事，就像说倒就倒、说多长可以有多长的高原反应（我的地理常识告诉我，这东西根本不成立也不存在）。

大量演员的近景和特写，似乎让观众真正省下钱来，看了一部口碑舞台剧。

感觉再这么说下去，《驴得水》会被我贬低得一塌糊涂。

它当然有做得好的地方。

比如有挑战的想法，隐喻的故事，原创的歌曲，不是假脸的女演员，还有辨识度很高的人物角色本身。

电影人物的命运，其实在开头的驴棚着火中，已经得到了揭示。

几个人打闹一样的救火，有的还跑了进去。

只有校长女儿认为，着了火就应该救。

但所有人物，全部陷在了自以为是的情感逻辑中。

观众认为走心的张一曼，一样是在吃空饷，只不过有自我牺牲精神，有浪漫主义情怀，就得到了最大同情。

一直认为应该救火的佳佳，也没有做出真正的决裂。

这些人面对铜匠的神气，导演对铁匠角色的塑造，都带有一种古老的恶意，尤其是张一曼以打量驴货的眼神想去睡服他又以牲口的言语去反击他的残情。

如果这真的是走肾，那倒是好事一桩了。

但所有这一切，全部用来包装一个骗中骗，你不要脸我糊你一脸的局，未免太过于嫌恶。

如此一来，让子弹飞的结局，似乎是宣泄完的盛世礼炮。

没人知道到底该怎么办。

所以，只是想说，这部电影，真的过誉了。

你也可以认为，这部电影的话题，早已经超过电影本身。

观众只想看好东西，爽了，醒了，败火了，而不用去介意，它到底是不是应该被放在电影的体系里去评价。

正如在中国大陆，一部电影的好坏，往往与电影评价没有关系。

一部电影的票房高低，跟它的质量更加没有关系。

好评《驴得水》，更加说明中国电影烂。

好评《驴得水》，你们一定是太恨中国电影了。

截图扫码，关注：MOViE木卫（movie432）

目前我心目中的国产片年度最佳颁给了《驴得水》，这是一部从笑点泪点台词配乐到思想都无可挑剔的喜剧。

很多喜剧的内核，往往是悲剧，《驴得水》也是这样，用黑色幽默手法讲了一个很悲伤的故事，它海报上写了一句话“讲个笑话，你可别哭”，不好意思，我哭了。

《驴得水》的故事题材非常敏感，“品行不端”的乡村小学教师欺上瞒下骗取公饷，看完后暗暗吃惊，这电影略符合国情吶。

电影里很多桥段，都可以从现实中找到参考系，观众会心一笑，堪称大型魔幻现实主义，它得以过审公映让人不禁感慨“审查制度愈发明朗化了啊”。

不过，今天我想讨论的并不是题材的敏感，而是电影里面展示出来的男权社会对女性的性压迫。

女主张一曼，是一个性观念很超前的女人，在开放的城市里见谁睡谁，到了落后的小乡村同样逮谁都带上床，有什么搞不定的事情，先睡他一觉再说，所以，遇到搞不定的男人，她邪魅狂狷地一笑：“让我睡服他。

”可是，要跟张一曼上床，必须看她的心情，她不是随时待命的，她也不是可以跟一个人一直睡下去的。

男同事跟她睡过之后动了情想娶她，一曼反问：“你觉得我是那种可以跟你过一辈子的人吗？

”铜匠跟她睡过之后也死心塌地，一曼坦荡荡地承认睡铜匠不过是为了发泄欲望。

这就是，她只想走肾，你们却走了心。

大部分女权主义者看到这里应该已经沸腾了，“这才是我们心目中的英雄”，波伏娃恐怕也想跟张一曼来个惺惺相惜的拥抱吧。

《驴得水》的故事背景设定在1942年，那时候新中国还没有成立，而张一曼的女权意识大概超前了100年，你们知道，走在时代前面的人，要嘛向时代妥协，要嘛被庸众打倒。

张一曼也不例外，因为她超前的女权意识，对于男人来说，实在是太不可控了，她这么不听话，怎么办呢？

那么就利用权力来教训她吧。

纵观历史长河，按照国际通用定律，男人想要简单粗暴地得到或惩戒女人无非利用两样东西——权力和金钱。

《驴得水》里的张一曼也遭受了同样对待，那些被她睡了的男人，因为后来无法得到她，就利用权力去羞辱她、去诋毁她、去毁灭她。

男同事娶不到她，就骂她是个人尽可夫的婊子。

很好，“婊子”一词是男权社会压迫女性的惯用词汇，一个女人利用自己的美色睡了足够多的男人，人们就会给她贴上“婊子”的标签，对她指指点点，男的对着她意淫，女的对着她唾弃，这些人在骂荡妇时都假设自己是圣洁得没有性欲的白莲花，我们把这种针对女性的语言暴力称之为“荡妇羞辱”。

而反观男人，如果一个男人利用自己的社会资源或者颜值睡了足够多的女人，在男性朋友圈中他可能会倍受追捧，可以到处传授泡妞绝技，这世界甚至还出了一门专门教人泡妞约炮的学科叫做“PUA（泡学）”。

信奉PUA的男人，把睡了几个妞作为自己的勋章，四处炫耀，甚至有把“百人斩”作为人生目标的男人。

同样是四处上床，为什么这些男人就不会受到社会的唾弃呢？

这就是一种双重标准，是时候给男人穿上贞操带了。

荡妇羞辱，无非是因为得不到、或者无法持续得到。

男性骂一个女人是“荡妇”，大多数情况下是因为她不可控、不顺从、不乖乖接纳自己的欲望，尤其是看到其他男人可以睡她而自己睡不到的时候，更加愤怒。

而女性骂一个女人是荡妇，大概是因为该女人可能比自己更加貌美、或者得到了更多男性的宠爱，在男权社会之下，很多女性把男性的宠爱作为对自己的加持。

要重点批判的是，有一部分男人，把人家睡了，先是到处炫耀，然后还口口声声骂人家“婊子、荡妇”，这种翻脸不认人的男人真应该拉去浸猪笼呀。

在电影里，小人得逞，张一曼被毁灭了，她被人言毁灭、被落后的性观念毁灭。

而在现实中，这种“荡妇羞辱”还在四处蔓延，人们不接受女性拥有性自由的权利，还有人认为贞操是女人给婆家最好的嫁妆，更有甚者把性看作一件肮脏的事情。

人们为什么连自己最原始的本能都不敢面对呢？

在合法的前提下，成年人对于自己的身体，拥有最高支配权，无论你是男是女，无论你性开放、还是性保守，无论你的贞操留给谁，无论你睡了多少个人，只要你开心你愿意，他人没有资格对你的性观念指指点点。

只有敢于直面本能，才能直面人生。

从骚包的《路边野餐》，到鬼马的《黑处有什么》，行至万圣节档期，2016年华语影坛终于迎来了救市的扛鼎之作《驴得水》。

这部由2012年话剧改编终成正果的大电影，集结了北京中戏的新锐才俊，至乐汇、斯立工作室和开心麻花等制作团队，影片风格里有《高兴》的缤纷，《心迷宫》的地气，《黄金时代》的怀旧，是值得文青影人们爱不释手、细细把玩的诚意之作。

对于大学老师和知识分子群体而言，影片的题材故事也抓人的紧。

1942年民国时一群边缘化的教书匠到西部农村办了一所“三民小学”，缺经费、缺生源、缺水，虽梦想遥远，生活窘迫，却也怡然自乐，逍遥自在。

校长孙恒海动了个歪脑经，用驮水的驴子编造出一个教师员额“吕得水”向教育局冒领工资，养驴取水同时也贴补教师们的用度。

谁知教育局迎来了一位美国大额捐赠者，编造出的"吕得水"因为档案简陋没有个人污点而被当局选中成为接受捐赠的模范教师，教育局特派员为确保捐赠成功前来视察，一出全校动员包装假教工迎接教育评估的大戏就此上演……说到“污点”，这群教工可谓各有所污、戏份十足。

青年女教师张一曼是个浪女，青年男教师周铁男是个愤青，教师裴魁山是个觊觎赵一曼的小人，冒充“吕得水”的铜匠是个被老婆欺压的怪咖，因儿子投奔延安而有政治问题的校长孙恒海带着做后勤的小女儿孙佳，维系着学校的运转和生计。

“三民小学”就像是一个童话版的“三闾大学”，知识分子和骗子的区别仅仅在于，童话都是骗人的，但初心是善意的。

民智未开，启蒙路远，理想是知识分子的底线，而现实和人性却总是不期而至，不遗余力的拨开知识分子的伤口，戳其痛处，揭其软肋，使其焦躁不安，时不时有原形毕露之虞。

最大的“现实”，其实不是“官”而是“民”。

三民小学为什么缺生源？

因为知识并不能带来现实的利益，“书中没有黄金屋”对当地百姓而言是没有水，没有粮食，没有钱。

影片开始，校长动个脑经想设奖学金，教师们各捐工资，本是个好主意，但现实中不可持续。

全片没有出现一个小学生，就连当地百姓也只是冒充教工的铜匠和他老婆，但就这管中一窥，也足以见识到“人穷志短”和“穷山恶水出刁民“的含义。

铜匠生命中的两个女人：老婆和张一曼，都在伤害他。

现实的老婆给他的是暴力，理想的张一曼给他的是虚无。

所以铜匠最后的“觉悟”并不是如何欣赏张一曼自在的美，而是用近乎残酷的报复将其灵魂摧毁。

“官”则是常规性躺枪的第二个“现实”。

“三民小学”为什么缺经费？

因为政府财政支出的核算，是按人头。

本来就僧多粥少，更不谈西部贫困、战乱时期和层层贪挪。

而且财政支出本缺乏源头的利益诉求主体“纳税人”，所以当局也就长期与“三民小学”相安无事，睁只眼闭只眼，管他驴得水还是马得水，盘子大了没工夫事无巨细的审计。

无奈若是慈善捐赠，这诉求主体来了，还得经过当局，麻烦也就来了。

官的问题就传染给了上下游的捐赠者和受赠者，月奉十万法币能给当地小学生带来多少教育质量的改进在所不论，单就受赠资格审查、资金用途、分配方法就可以吵成一锅粥，演出些许闹剧让人唏嘘不已。

比客观现实更深层的，是主观的人性，也就是知识分子自身的问题，才是根本。

“知识分子”不是一个职业，甚至也不是一个具体的群体，准确的说，是进步文化在现实中的载体。

这种进步文化可以是科学技能，也可以是道德文章、风雅情操。

知识分子这种载体具有生产和传播进步文化的使命，但是知识分子也是人，现实中的人，有血有肉的人。

进步文化也不是天上掉下来的，要么是习得，要么是从现实中生长出来的。

所以知识分子应该是脚踩着大地而仰望着星空的人，踌躇着自己的柴米油盐而深切的体察和同情着同样为生活劳碌的人们。

知识分子是社会的大脑，时代的良心，人性的反省和历史的灵魂。

知识分子不能被世俗洪流裹挟沉沦，而应该成为中流砥柱，砥砺前行。

影片最后愤青周铁男被枪子打在头上而变成了制度内走狗，浪女张一曼被剃了头而变成了疯子，这恰恰是知识分子自身精神力量不够强大的脆弱表现。

愤青之前的愤不是基于世事洞察、有的放矢，而只是年轻气盛、意气风发；浪女之前的浪不是基于内心的丰满和悲悯的漫延，而只是青丝红颜、挥洒青春。

观众为他们扼腕心痛的时候，知识分子应该扪心自问，我们配么？

最后，校长的女儿孙佳看穿了情郎周铁男装大男人实则的内心懦弱，受够了父亲孙恒海所谓的校长担当中实则对灵魂的不负责任，告别了美国金主和三民小学，向着延安而去。

她掷地有声的一句“过去的就让它过去，将来只会更糟”，不断敲打着知识分子麻痹的神经。

影片《驴得水》真正的主角其实是那头驮水的黑驴，它辛勤的为整个学校给养水源，影片开始就焚其驴棚让它成了无产者，关键时刻它阻挡了特派员的车队为学校赢得了宝贵的时间，影片最后它成了招待官员的盘中餐，为教育事业燃尽了自己最后的生命。

“水”是当地最珍贵的资源，“得水”不过是分配资源。

虽然在分配资源时，我们往往做得驴头不对马嘴，脑子时常被驴踢了，但是，作为蠢驴的反义词，知识分子是否有这头黑驴不计得失、上善若水的精神觉悟呢？

莲，花之君子者也，予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉。

在一个知识分子不是下海，就是靠山，在一个白莲花不是染，就是妖的伪君子的时代，我们心中的莲花是否还在彼岸绽放呢？

2016.10.30