小人物

主角肯定不是上面部门的，我推测应该是SCP，自己也应该用过收容物，多来几个主角组成一个排，伊拉克阿富汗早殖民了，再来一些主角组成一个连，地球已经统一，不管对面怎么样，我就是皮糙肉厚枪法准闪避高，我就是杀杀杀杀杀杀杀杀杀杀杀杀杀杀杀杀杀杀杀杀杀杀杀杀杀杀杀杀杀杀杀杀杀杀杀杀杀杀，TMD！

全杀了！

前二十分钟我还以为这个电影想探讨用暴力来制止暴力这种必要恶的行径是否是合理的。

男主身边的人对他放走小抢劫犯的嘲讽，老婆孩子的不解以及公司老板（可能是岳父）因为男主可能会买下他的小作坊而对他笑脸相迎，十几个用来说明男主生活苦闷的重复镜头，还有他神秘老道的丰富经验，如此等等。

这些烦闷的铺垫让我以为是高中晚自习的课间，身为数学老师的班主任点了一根8块一包的烟，想和我们聊亚里士多德、高阶英语语法和全球气候变暖的根本成因。

但是当公交车上响起“I Gotta Be Me”的歌词，当柴可夫斯基第一钢琴交响曲的前奏，在奄奄一息的混混掏出男主的公共交通一卡通时突然响起，全片的氛围为之一变，后面的主题变得简洁明快，紧紧围绕“男主是谁？

我们怎么干他？

他又怎么干我们？

”这种John Wick式的三重叙事结构展开。

原来男主一开始不想用暴力的原因，其实只是揍两个被生活所迫的小抢劫犯还不够带劲，他真正渴望的，是想狠狠地草一些人，只是好巧不巧“那一些人”正好是一帮“黑人最少的最不正确”的俄罗斯人。

就像现在的俄罗斯中年男人一样，他们必须要喝着用旧皮带和烟屁股酿的67度烈酒，啃着结了冰的大列巴，才能仿佛身临其境地回忆起自己的祖先在蒙古草原挎着猎弓，骑着烈马的那段热血年代，才能逃离如电影开头刻画出的虚伪，浮躁和价值虚无的社会的现代性。

男主和他那个回到未来，又从未来回来的布朗博士老爹以及黑兄弟一起，用着现代的武器，述说着人类基因里最古老的本能，一起回到那个纯粹为了释放生物天性的社会，那种没有苏格拉底和康德的喋喋不休，也没有卢梭所说的剥削和被剥削的关系，只有基本理性人的“原初状态”的社会。

这是一个在白人家庭里出现一个黑人兄弟姐妹已经司空见惯的年代，否则就像见到一个会说俄语的黑人一样难以理解。

可以说，这个电影没有一个镜头是浪费的，它们全都在诉说着故事，电影因此紧凑且充满着张力。

正如数学老师抽完一支烟，才说明天就要去竞选美国总统，所以刚才说的那些只是检查自己对欧美文化的熟悉程度的练习演讲一样，一切突然变得连贯且合理，并且充满着成熟性感的思考与顾虑。

男主正是如此，我们会以为整部电影是在说男主舍弃不掉往日的杀戮生活才会重出江湖，但女儿才是隐藏的主线，她的猫咪手链，以及她在父亲怀里只提过一次的“我们应该养只猫”和男主深沉的一声“嗯”，贯穿了整部戏，从开头到结尾，都是男主对家庭，对妻子，对儿女的深沉隐忍的爱。

一个人为了爱，必须舍弃自己的一部分，男主在舍弃掉的自己和家庭之间不断调和，而“猫咪”这个词，则是一切的导火索，它引爆了整个电影，又像一个破灭的泡泡一样消失不见。

导演怕我们看不懂，非要在结尾莫名其妙地把小猫从管道里扔下来，并且还让它毫无逻辑地出现在警局刑讯室里，甚至还没事一样地吃着男主从怀里掏出来的罐头，那个代表着男主对家庭的爱的“猫咪”一词在这里突然具象化，而我们只能沉浸在“这tm什么鬼？

”的纳闷里，就像坏蛋们始终不理解，为什么强威克非要把一条狗的命看得那么重要。

人总是联结在复杂的意义之网中的，所以永远不要小瞧身边的小人物们，保持隐忍，除非你是强威克，或者是“隶属于Three Letters的审计员”这种“Nobody”。

当然，这里并不是在宣扬“强者就该强，弱者就该弱”的社会达尔文主义，而是说，明天还要加班呢，洗洗睡吧。

前有007后有john wick，2021年还拍这种电影啊？？

剧情太老套了，前面把主角塑造成一个老实人，连小偷来家里偷东西乃至抢劫都不出手，后面发现女儿的玩具都被抢了忍不过就杀过去找小偷，看到小偷家里有个患病的婴儿就收手了。

那气还没撒呢总得找个地方吧，诶！

俄罗斯黑帮来了。

经典的俄罗斯黑帮，公交车这一段打得是挺精彩的，能看出主角隐姓埋名后实力有所下降，打起来也很解气。

后面拿刀划开气管通气也有着粗中有细，在病床上躺一辈子比死掉还痛苦。

黑人的戏份几乎没有，前面俄罗斯黑人（槽点太多）出来没几分钟就领便当，后面搭档黑人，没有丝毫可圈可点之处，人物塑造不如老爹，一枪穿三给我看乐了。

到这里的剧情就还好，后面都什么乱七八糟的节奏。

一段打戏之前必定有歌曲部分，我穿越到印度剧了？

跟印度片的区别就是这些人不会打着打着就跳起舞来。

最后面在厂里铺设陷阱的时候我笑了，你是在拍小鬼当家吗还铺陷阱？

一个陷阱杀两个人那一梭子弹不也杀两个人吗？

意义是什么？

小鬼当家在屋子里设置陷阱是主角跟反派的实力不对等，你一个退休特工打几个npc还搞这种。

剧情不如007，打戏不如john wick 干净利落。

全片就贯彻一个nobody，前面五角大楼职员没权限，后面被抓了两个电话打过来放人。

啊？

你隔着给观众自己脑部呢？

浪费人生中的90分钟。

美国版手撕鬼子的故事，三个人打死了一个连的人，毫无还手之力。

故事从一个退役的FBI情报人员说起，主角想回归平静生活，辞职不干了，发誓不再杀人立地成佛。

偏偏命运弄人，遇到了两个菜鸡抢劫犯，看在他们初犯，男主忍了，为此还被儿子看不起。

结果他们拿走了女儿心爱的手链，不。

是宠物猫的手链，男主终于爆发了，在问了很多家纹身店后，找到了劫匪，哪知道他们真的是生活困难啊，男主只好作罢。

男主一肚子火无处发泄，好巧不巧。

来了一伙街溜子。

男主正好，发泄发泄。

你清高，你了不起，你发泄就揍人，往死里揍。

没想到，打了冤大头俄罗斯黑帮头子的弟弟，这下还得了。

男主二话不说，烧了黑帮头子的几亿美金，那可是黑帮的退休基金啊！

冤大头气坏了，舞也不跳了，全军出击。

结果被三个人全打死了，好家伙，就因为你是主角，我招谁惹谁了，打死弟弟还烧了我的几亿美金，最后还杀人！

你清高，你了不起，你随便动手就搞灭门事件。

你憋坏了，拿我们出气，你以为就男主暴力？

没想到他老爹跟他一个德行，就爱杀人为乐，全篇就是打打打

7.8的评分以及这个封面+风骚律师我还以为是绝命毒师和风骚律师的衍生剧 没想到全程看下来就是中年白男的临终幻想 中间甚至我还在想之后会不会有什么反转或者引人入胜的剧情 真的是拉了坨大的 这是怎么评上7.8的 跟国内3.5的不分上下 甚至中间还有点搞笑 一看tag里面只有犯罪并没有喜剧 这不论此类的片子真的浪费一个多小时

又是一个中规中矩的好莱坞个人英雄，或者说是一位好莱坞式的“消极英雄”。

无非就是剪辑更精巧一些、打戏更残暴一些、血浆撒的更高明一些、动作设计更出彩一些、人物对比更强烈一些，所以说是登峰造极。

不过还是“一个男人回家的故事”。

对待“元社会”的态度至关重要 在这里，郭松民老师根据电影中英雄人物对待其所生活的“元社会”的态度，将他们区分为“消极英雄”和“积极英雄”两类。

“元社会”——在美国的西部片中，通常是西部的一个小镇；在《功夫熊猫》系列中，则是熊猫阿宝居住的“和平谷”；在中国电影《让子弹飞》中，是黄四郎的统治的鹅城；在《红色娘子军》中，则是南霸天统治的椰林寨……；当然——在《小人物》中，就是主角居住的小区以及“家”。

仔细研究好莱坞电影中的个人英雄，我们会发现他们有一个共同特征，即基本都是认同“元社会”秩序的。

影片开始的时候，他们在“元社会”中往往处于一种边缘化生存状态，通常有着不同寻常的身世，比如施瓦辛格或史泰龙的电影中，他们往往是前海军陆战队员、前特种兵、前警察、前宇航员等，现在已经退出江湖，安于自己虽然有点落魄却平静的生活。

然后，某种邪恶势力——外星人、科学怪人、黑帮、恐怖分子、纳粹……这部电影是小偷、各种小混混，还有美国人心目中永远的大坏蛋俄罗斯人，开始威胁“元社会”现存秩序，英雄人物由于某种机缘被卷入其中，终于在愤怒的激发下发挥出自己的巨大潜力，最终摧毁邪恶势力，恢复“元社会”的平静。

之所以说这些好莱坞英雄是“消极英雄”，是因为他们根本就不想改变“元社会”现存秩序，而只愿意消灭威胁“元社会”现存秩序的邪恶力量，一旦这些邪恶势力被消灭，他们要么匹马西风消失在地平线上，要么回到家中与妻子、孩子团聚。

好莱坞故事万变不离其宗，经常被人简单地概括为“一个男人回家的故事”。

以这样的范式来观看《小人物》，我们就会发现男主角就是这样一位消极英雄——在影片中，男主 Hutch位于郊区的家中遭两名小偷闯入。

为了避免暴力冲突，Hutch没有为自己或是家人反击。

他的儿子Blake对他感到很失望，他的老婆Becca乎也因此更加疏远他。

这起事件激发了Hutch心中压抑许久的情绪和本能。

然后一路打一路杀…… 比较一下《大圣归来》和《功夫熊猫》系列，我们就会发现他们的故事逻辑其实极其相似。

熊猫阿宝原来也是无所事事，有点边缘化地生活在自己的伊甸园“和平谷”中。

在《功夫熊猫》中，是“邪恶的大龙”威胁了“和平谷”的秩序，在《功夫熊猫2》中，则是大恶人孔雀“Lord Shen”来捣乱，而最终是阿宝消灭“大龙”和“Lord Shen”，恢复了“和平谷”的安宁。

英雄为什么必须消极？

非常耐人寻味的是，和好莱坞电影的英雄范式相反，中国在革命时期或前社会主义时期的影视作品，却都是一些“积极英雄”——他们要反抗和摧毁的对象，首先就是“元社会”中的现存秩序，因为他们是“元社会”中的被压迫者。

比如在《红色娘子军》中，对吴琼花来说，南霸天统治下的椰林寨的秩序是不能容忍的，是必须要推翻的。

当然，一开始吴琼花看的还不是很清楚，简单地认为只要杀了南霸天就能让自己获得解放，只是在洪常青的启发下，她才明白了“无产阶级只有解放全人类，才能最后解放自己”的道理，这就不仅要颠覆椰林寨秩序，而要颠覆世界（元社会）的秩序了。

所以，如果说好莱坞电影是在讲述“一个男人回家的故事”，那么中国的红色电影则是在讲述“一个英雄离开家乡去解放世界的故事”。

红色电影通常都是以英雄人物和故乡亲人告别，然后转身走向前线为结尾的。

此外，他们都是有组织、有团队可以依靠的英雄，比如董存瑞，是诞生于八路军的英雄。

吴琼花则在红军队伍中成长起来。

反观好莱坞的电影，则鲜有从组织、群众中诞生的英雄。

但单个个体是脆弱的，是无法面对有组织、有资源的反派的。

所以好莱坞的英雄，要么是有超能力——比如超人、钢铁侠，或者变异怪物蜘蛛侠啥的，要么就是前特工、前退伍军人，他反抗压迫的所有技能都是“元社会”赋予它的，总之就是单枪匹马，所向无敌！

冷战结束以来，由于好莱坞强势的文化输出，观众已经完全习惯了“消极英雄”，就像我们习惯了麦当劳、肯德基的口味一样。

所以当2010年，姜文的《让子弹飞》横空出世的时候，几乎所有的人都大吃一惊，思想界也介入了争论。

这主要就是因为《让子弹飞》的主角张麻子是一位“积极英雄”，他是主动去挑战鹅城秩序的，甚至黄四郎给了他几马车的银子他还是不走，一定要把鹅城（元社会）的秩序翻个个儿，而他居然也就真的就做到了。

当然，受制于后冷战的语境，张麻子在推翻黄四郎之后无法在鹅城建立一个不同于黄四郎的新秩序，显然他不可能建立苏维埃政权。

所以当黄四郎被推翻之日，也就张麻子失败之时——他的弟兄带着金钱和女人去了浦东，他自己也只能一个人孤独的回到山里。

为什么好莱坞电影中的“消极英雄”一开始往往都活得比较边缘化，甚至比较落魄？

为什么他们往往都很不情愿出山，总是要等某种使他们“不得不”的情景出现之后，才会不惜性命去和“坏人”搏斗？

仔细想来这确实是好莱坞的高明之处——正是因为英雄并不是“元社会”现存秩序的最大受益者，所以他出来维护“元社会”现存秩序，就能够更加有力地论证“元社会”的合理性，显示出他不是出于单纯个人利益而冒险，而是出于维护某种价值观才展现出英雄行为的。

这种价值观就是在西方文化具有重要地位的“个人自由”。

在本片就是老婆孩子大house！

从美国/西方的角度看，他们是非常担心一位“积极英雄”会损害他们自由的，假如孙悟空真的取代了玉皇大帝，建立了在天庭的统治，假如张麻子真的取代黄四郎，确立了在鹅城的统治，会更有利于保障其他人的自由吗？

我想他们的答案一定是否定的。

所以，最好的英雄就是消极英雄，战胜了邪恶势力就回家，而不要借胜利之势搞什么新秩序。

所以，这部电影就看个热闹好了，不过，这么多年过去了，好莱坞这一套依然受欢迎，这才是真正值得思考的地方！

《小人物》是一部2021年上映的犯罪动作片，由伊利亚·奈舒勒执导，鲍勃·奥登科克、康妮·尼尔森、阿列克谢·谢列布里亚科夫等人主演。

电影讲述了主人公Hutch（即哈奇·曼塞尔）的故事，他是一名金盆洗手的退役特工杀手，渴望过上平静的生活，但为了保护家人和孩子，不得不再次卷入黑帮纷争。

这部电影给我留下了深刻的印象，尤其是它对“小人物”的刻画和理解。

在社会底层摸爬滚打的人们常常被忽视，而这部电影正是对他们的一次深情致敬。

Hutch这个角色让我看到了一个普通人在面对生活压力和危险时的无奈与坚韧。

尽管他曾是顶级特工，但在退隐后，他只想过上平凡的生活。

然而，为了家人的安全，他不得不挥舞起手中的武器，重新成为那个“无名小卒”。

影片的动作场面设计得十分精彩，紧张刺激，让人捏一把冷汗。

而演员们的演技也相当出色，特别是鲍勃·奥登科克，他成功地塑造了一个既有智慧又有勇气的角色形象。

此外，电影的音乐和摄影也十分到位，为影片营造了一种压抑而又充满张力的氛围。

这部电影的主题：千万千万千万不要惹比你更恶的恶人。

不要把恶人放出来，他会让你生不如死。

故事的激励事件是猫琏，男主其实已经隐忍多年，公交车一遇，只是无意相遇，但人生就是如此。

即使黑帮，也不要招惹他，这就是电影有意思的地方所在。

他己经憋了很久，就等着等着释放出来，想想电影真好，让你彻底放松二个小时，大脑回味，而不像香烟、白酒，让人一辈子作贱。

大概从2010年开始，一批中等制作规模的动作类型片进入到主流视野，并赢得商业上的不少喝彩。

这些作品不再像九十年代施瓦辛格和汤姆·克鲁斯的动作片那样，构建一人拯救世界的夸张格局，而是将英雄主义转移到个体情感之中，比如对家庭的挽救、私人恩怨、追求朴素正义观和完成个人理想等，并且用写实性的暴力场面吸引眼球。

这种创作的新方向显然受到了《谍影重重》和《飓风营救》的影响，我们能从中看到大量二者风格主题的影子。

三月份的《小人物》同样如此：中小成本，固定个体视点，并因《绝命律师》的主演鲍勃·奥登科克而受到不少人关注。

从人物形象上，主人公哈奇表面上是一个过着机械式生活的居家男人，实质上是隐退的体制内杀手，这与《飓风营救》的连姆·尼森和《疾速追杀》的基努·里维斯如出一辙。

影片为了在人物上做戏剧性反转，在开头安排了一场入室盗窃，表现哈奇手软没向两名笨贼反击，导致儿子受伤的戏码，故意给人留下他胆小懦弱的印象。

随着故事发展，哈奇的“本性”逐渐显露，但这实际上也让角色逐渐滑入类型窠臼之中，叙事上的惊喜越来越少，于是只能靠更多的视觉奇观支撑趣味。

影片最开始吸引人的地方，就是建立了一个关于懦夫如何解放暴力冲动的期待。

但在后来，我们发现哈奇并非真正的普通人，而是身怀绝技的退役杀手，于是这个形象最终扁平化了。

鲍勃·奥登科克常年以喜剧演员的身份活跃，即便在《绝命毒师》和《绝命律师》中，也一直给人乖张、幽默、诡计多端的印象，令索尔·古德曼这一人物深入人心。

如今却扮演一个沐浴在鲜血中的暴力杀神，反差效果不言而喻。

鲍勃的体格并不壮硕，沙哑单薄的声线和总是扭结的面部表情，也很容易给人一种脆弱、焦虑且善使小聪明的感觉，再加上他一贯的表演风格，乍看上去很难与铁血硬汉联系起来。

不管是有心还是无意，似乎就像大多数连环杀人犯只是其貌不扬的普通人那样，《小人物》中的哈奇也区别于往日动作片里的型男路线，暗含着颠覆刻板印象的意味，算是带来了一点点新鲜感。

但这种与主流类型片区别开来的反差效果，很快便无法延续影片的情绪张力。

奥登科克的演技不必质疑，形象上的反差也有一些新颖的意趣，受惠于此，影片开局半小时是有不少情绪力度的，反常态的角色和表演是此类题材中不多见的亮点。

但从整体来看，影片为哈奇创造的效果只能说中规中矩，因为这种人物上的突破性被主题和动机限制，最终还是半途而废了，没能达到一个类似于《谍影重重》那样，值得模仿借鉴的标准。

在当今动作片发展已经饱和甚至过剩的时期，诸如退伍老兵、遭受战争PTSD、亦或是有着不堪过往的隐秘杀手类的角色，早已烂大街至审美疲劳。

我们在太多影片中看到这样的设定了，虽然合理，但非常陈旧。

这种叙事原型可以归为当代世俗的镜像神话。

它通过核心的正义-邪恶二元对立性，构筑起一个关于中年男人在生活危机中自我救赎的剧情发展模式，并且这种救赎必须是良性的，必须在道德上显得无可指摘，哪怕主人公实施了极端的暴力手段，也要有一种迫不得已以及受害者罪有应得的成分，以便取得观众最大限度的认同。

然而，《小人物》的问题在于，开篇快速剪辑交代哈奇的枯燥生活之后，便缺少关于他在家庭和职场间人际关系困境的更深层描绘，而是将注意力转移到阴差阳错而产生的外部矛盾上，即与俄罗斯黑帮的恩怨纠葛。

而这个影片中最大、最致命的外部危机，本质上又不跟入室盗窃有着事件序列上的因果关系。

虽然在情感逻辑上，哈奇杀掉黑帮老大的儿子，是因为家里被盗，自己在关键时刻没出手，导致儿子受伤，遭到家人、警察、邻居和同事的蔑视而愤懑。

但公交车上的暴力冲突，在事实上终究是一场意外，这不可避免的会阻断叙事结构上的延宕，相当于电影进行了第二次开场。

如果说哈奇没有因猫咪手镯去找到窃贼家，而是在郁闷中直接引发公交车战斗，在情绪上也是成立的。

两名窃贼疑似底层移民身份的设计其实很好，但没有得到展开，而且退场较为仓促，消解了开篇入室盗窃作为突发极端事件必然带来的悬疑性。

相当于窃贼作为一种强有力的戏剧元素，被弱化甚至浪费了，仅仅是起到了彰显哈奇道德感的作用，有点杀鸡用牛刀的感觉。

这也让哈奇再次跟他们接触的情节，给人一种多余而累赘的感觉，因为它的接续是一次纯粹意外的巧合。

大多数同类动作片，都是以拯救或复仇这样的绝对动机来驱动人物行为与心理变化，比如被恶势力夺走对主角而言非常重要的人，或者被剥夺了某种情感寄托。

然而《小人物》的核心动机是“保护”，哈奇与黑帮本没有任何深仇大恨，仅是公交车上的见义勇为，便导致了一场血腥的互杀。

不过从中我们也能看出，本片如实地构建了一种双重契约的关系，一方面是哈奇曾决意告别刀口舔血的生活，甘愿隐居成为一名普通人，因此必须要冒充手无缚鸡之力者。

另一方面是普遍的男人对家庭的责任，他需要以普通人的姿态来抵御外部入侵，甚至必要时还得克制并退缩。

以及家里失窃造成的小损失可以一笔带过，但女儿丢掉的猫咪手镯必须要找回。

在后面，俄罗斯黑帮派出特种部队规模的杀手团进行清洗，是对哈奇家一次真正的入侵，于是誓死捍卫家庭安全，并反过来血洗黑帮大本营，在这种契约关系下就成了自然而然的事情。

同样以“保护”作为驱动的是柯南伯格的《暴力史》，《小人物》与它在契约关系的建立、外部危机的考验和情感移置的设计上几乎是雷同的。

二者都是因一次见义勇为而与某个强大的恶势力产生关系，然后逐渐被挖掘出不为人知的身份背景，最终主人公为了家庭的安全，单枪匹马端掉整个黑社会团体。

然而，《暴力史》的绵密之处，在于它通过影片开场，展示了一个与主线毫无关系，同时又能充分奠定作品基调，并引发后续一系列失控事件的“楔子”，这种设计比一上来就从家中被盗进入正题要高明许多，它揭示出外部世界随机无常的危险，并预示着主人公命运脱轨或者说身份暴露的必然性，有一种宿命感在里面，因此甚至可以说具备了一定的文学性。

另外，柯南伯格的“冷暴力”影像风格赋予了作品缜密绵延的意义矩阵，不同功能序列中意义单元的叠加，已经突破了格雷马斯叙事单元以及普罗普功能序列的单一性线索梳理。

而以同样的意义矩阵构建出的《小人物》，相比前者在观感上终究差了一口气。

这口气差在了过于程式化地描写了哈奇的家庭关系和人际困境，以及影片的反派设置、叙事节奏、剪辑和场面调度。

如果说哈奇的形象由于演员的外形和既有印象，较其他同类作品形成某种另类的新鲜感，那么反派就是彻头彻尾的脸谱化塑造，刻板老套，味同嚼蜡，充斥着美国人对这类群体的肤浅理解。

过马路不看车，动不动就在店里把小股东杀了，刻意违反一切秩序，其实从效果上并不能给人心狠手辣横行霸道之感，反而显现出弱智一般的反社会人格。

另一方面，本片缺少更多个性化的影像符号，剪辑也有些生硬单调，大量转场靠插播歌曲来实现，升格镜头也有滥用的嫌疑。

也许剧组对视听上的理解还是保守，以至于动作场面的调度甚至不如《疾速追杀》——虽然本片与之共用了一个编剧。

剪辑决定了叙事节奏，叙事节奏决定了情绪张力，而动作戏又是此类作品的重要噱头，如果缺少和调度和风格上的变化，势必影响人物弧光和影片整体调性的建立。

当然，鲍勃·奥登科克毕竟不是动作演员，我们无法苛求他能带来真正精彩的打斗。

但是作为一部动作片，一场打斗戏之后就完全靠光线、错位和血浆特效去制造奇观，以至于自始至终没能建立起主角作为杀神应有的压迫感，已经是创作思路上的问题了。

而从文本上，《小人物》也没能真正做到脱离男性主角动作片的圭臬，也没有体现出想要与之做出区隔的野心，哪怕开篇的一些反常规设计有这么一点创新的苗头。

它本质上试图解决的还是（男性）观众在现实生活中，无法满足的那些情感需要和精神需要，于是提供一种虚拟性的满足或者说是意淫。

而这样的意淫，又必须不能有法律和道德上的污点，因此，哈奇对自己本性的回归不是背叛家庭去出轨，或者违反社会的公序良俗原则，而是所有的暴力手段都有极为正当的理由。

在这一点上，电影显得非常严格谨慎，纯洁到了小清新的地步，使得这场暴力狂欢看上去是如此的天真无害，就像是一场单纯的追忆青春期的同学聚会。

因此，《小人物》与观众心理形成了三种恰到好处、无可指摘的呼应。

一个是哈奇的英雄主义与观众视界中的英雄主义相对应，另一个是影片的戏剧化效果与观众期待的审美情感宣泄相对应，以及界限分明的二元价值观与观众的道德诉求相对应。

但它同时又是一部讲述男性中年危机的电影，通过极端夸张化的暴力手法，比喻了中年男性困囿于家庭日常，隐藏了自己内心对刺激感的追求，变得对周遭失去热情的生活真相。

在哈奇于公交车上首次解放天性之后，回到家的重要对话就是向妻子倾诉家庭生活，尤其是两性生活的不和谐。

猫咪手镯作为某种意象符号，揭示出这类男性对子女的呵护态度，但随着电影的发展，又将这种符号表述成重温暴力快感的借口。

哈奇对儿子充满阻碍的情感沟通，也都通过眼神揭示出来了，尤其影片还通过儿子受伤，导致彻底看不起自己父亲这一点进行了强调。

而电影不光是点出了中年男人在家庭关系中的尴尬，同时还涉及到外部世界方方面面的焦虑与困境。

偷邻居家的车，是哈奇所代表的普通阶层，对地位财富比自己高的同类男人的嫉妒与报复。

执意买下公司，也是哈奇对想要逃避枯燥生活的向往和行动，即在家庭之外建立一个桃花源。

还有一个非常有趣的设计，就是哈奇总愿意向那些被他打得半死的敌人讲述往事或人生感悟，但几次都是话到一半，对方便气绝了，这显然也是在说中年男人似乎已很难找到倾诉对象。

总之，这类电影是中年危机题材的变种，希望以夸张的故事号召男性要“找回内心中真正的自己”。

不过细想一下，电影为了丰满中年危机这一主题，其实还通过哈奇的父亲和前同事，辅助了两条老年危机和大龄剩男的主旨线索。

于是从广义上来说，这就是一部内在精神覆盖了从中年到老年的纯粹男性电影。

这些人有着共同的困扰和遗憾，最终的解决之道，就是一起来一场简单粗暴的，对家庭和社会完全无害的暴力放纵。

影片最后，哈奇买下的公司，即他逃避日常生活的桃花源，便顺理成章成为了三个男孩狂欢的地方。

《小人物》几乎迎合了男人的全部畅想，并且想要通过充足正当的理由，告诉他们的伴侣、子女和亲朋好友这种良性宣泄对改善家庭生活的好处。

通过哈奇对家庭危机的解决——实质上是重新满足自己曾经的欲望——他的妻子和子女也对其彻底改观，从轻视和不理解到崇拜接纳，家庭重新回归和谐。

这种必须要忽略家人对哈奇隐瞒真实身份的质疑和追究的情感移置，是本片故事结构形态的重要定位，否则电影为男性申诉的意图就垮塌了。

因此，它的目标群体不仅是那些热衷于视觉奇观和暴力快感的动作片观众，同时还有这些观众身边的人。

《小人物》用略显讽刺的标题，让广大男性臆想了一下自己该有的“放纵时刻”，这也是最后仓库大战三个男人台词的所指。

它本质上呼吁的是男人应该用积极向上的方式，完成一次男孩个性的释放，他想阐释对于成家立业的男人来说，偶尔脱离家庭，重新做一些大男孩感兴趣的事情是必要的。

而且如前所述，影片为了彰显这种释放的合法性，创作者设定了许多道德条件，这些早已构成好莱坞男性动作片的主旋律手法，根本上也是一种基于基督教普世价值观的、向善的“正能量暴力电影”。

对于导演伊利亚奈舒勒一点都不熟悉。

《小人物》这部电影还是给了我不小的惊喜。

先不说剧情，开篇周一到周末周而复始的片段快剪就很有广告片的剪辑功力。

把一个中年平庸颓唐男的周而复始的生活袒露无遗。

刷卡，追垃圾车，上班做表，回家和作功课的儿子无语，和老婆隔着枕头睡觉，在公交车站利用横栏做几个引体向上。

我们做叙事类型广告创意的时候，经常要涉及的题材就是中年危机，平庸循环的波澜不兴的日常。

这个片子的开头部分就很有说服力，越来越快和重复的剪辑，音效加持，不露声色的表演，这种小颓唐就出来了。

学习。

近些年好莱坞老英雄们总是出来打打杀杀的，DISS一下小平庸小幸福小安逸的中老年生活，特别神话那些退役了的FB1老炮，基诺李维斯的《疾速攻击》拍到了3，为了条狗就疯狂开杀，管你什么黑社会；丹泽尔华盛顿的《伸冤人》也是上天入地不干死大BOSS不罢休。

此外还有个什么《守法公民》也是老头子突然不知道学了啥技能就开挂了变成了传说中的杀无赦魔头。

本片李的老哈奇也是，退役FBI想过安逸平凡的幸福。

过了十几年，过腻味了，找了个由头就重新披挂上阵。

老家伙们重出江湖，一方面说明小鲜肉的年轻一代确实能打的不多，没有说服力。

就跟我们的武侠功夫片后继无人，随着成龙李连杰差不多隐退，只有靠甄子丹，吴樾、吴京还能比划几下，也都是大叔级别的了，再年轻点的，我觉得也就王宝强或有一看。

其他都撑不起来了。

小的不行，老的只好只好出来提振下票房，制片人出品人也都是老家伙，对老家伙们暴揍小年轻们，有惺惺相惜的代入感。

有评论认为与美国现在的主流意识形态也接近，中年危机，开始蛮不讲理。

耍横耍蛮臭不要脸了。

就跟本片老哈奇似的，黑帮来他家干他，被他反杀，然后他就去端了黑帮的老窝，把黑帮家底都给烧了，然后又去找大BOSS，说是可以讲和，其实句句都是挑衅。

引逗对方出手，然后在设计好的工厂陷阱把对方团灭了。

死磕俄罗斯黑帮现在称为了好莱坞的政治正确，前几天看的《子弹列车》也说的是，美国英国日本杀手们一顿乱打，看俄罗斯黑帮来了，立马联手把他灭了。

其实老家伙们哪来的超高战斗力？

那都是一帮阳痿老炮的意淫。

还以为自己雄风犹在呢。

反正投资人高兴，票房看得乐呵，主流意识形态也美得很。

还能指名道姓地埋汰俄罗斯。

爽地很。

本片最有意思的地方就是哈奇烧了黑帮的老窝，然后找黑老大谈判的对话的段落充满了隐喻，俄罗斯黑帮老大说，你杀了我弟弟。

哈奇说，我走的那时侯，他还有口气。

反正他也不是什么好人。

你不应该派人来我家，让我家人受到威胁。

黑老大说，所以你就把我的钱都烧了？

哈奇说，是啊，现在咱们扯平了。

你要是想收手还可以。

以后躲着我点，到个小岛上去。

作为电影文本，看着一个中年颓废男，突然发飙，放弃了几十年的庸碌伪装表演，拿出一大堆枪炮，又恢复了CBI特工审计人的大杀四方的样子，当然挺过瘾。

但想想他影射的政治逻辑，真的很难笑得那么开心。

他的意思很明确，你不黑社会嘛，我就干你了。

咋地，和解？

逼得你和解都不能，就死磕你。

反正他说你是黑帮你就是黑帮。

你俄罗斯就是黑帮。

下一个说谁？

自己掂量。

他的逻辑不是法律逻辑，我预判了你的预判，所以我先动手就没毛病。

动作戏是本片很有看点的华彩，公交车，1对5，有来有回的死磕。

显现出导演对于动作戏非常本能和嗜好的硬核处理。

虽然不能说是多真实，但确实很过瘾。

所以，特意又看了该导演的成名作《硬核亨利》第一视角的过关游戏内核的动作爽片，头晕目眩，但确实打斗干脆利落，也不特意炫技，就是唯快不破的实用。

导演居然还是个俄罗斯人。。。。

这个真的是让人无语。

这要是中国导演拍个类似片子，不得被骂死啊。

中年后的主角年纪是个很尴尬的年龄，自己以为自己还是中坚，其实在更年期的老婆和青春期的儿子的眼里就是个废柴，挣钱不多，也没什么经历和才情，又不幽默，劫匪来家了都不敢动手。

只能糊弄糊弄5-6岁的小女儿，让她觉得自己还有安全可以提供。

问题是大部分这个年纪的男人都这个鸟德性，咋就不能坦然面对？

你上哪就变出个退役FBI特工的身份？

整一大堆枪炮出来，一个人干死几百个小喽啰？

难道一个平庸的中年男人，就活该被鄙视致死？

2023年1月8日