这个男人来自地球

如果一个你认识了10年的人，某一天他突然声称自己已经活了14000年，他见证了气候的冷暖和地质的变迁，他曾经以猎杀驯鹿和猛犸为生，他曾经在两河流域跟汉谟拉比时期的巴比伦人混过，还曾经作为腓尼基人航行于地中海，哥伦布当过他的船长，梵高、特纳、塞尚、毕加索跟他以朋友相称，他亲耳聆听释迦牟尼的教诲，他以耶稣的名义指认《圣经》里那些他不曾说过的话······好了，就当这个人真实存在而且此时就在你身边，说说你的感受吧，信还是不信？

反正我不信。

但是《这个男人来自地球》就把这一切变成了银幕上的真实，一个拥有10个博士学位的大学教授在准备离开他的单位另谋生活的时候，他向前来送别的同事表白了自己的身份，而他那些身为宗教、生物、医学、历史、心里、地质、精神病学等学科教授的同事们意识到眼前的这个人竟然来自史前，于是，一场极其精彩的建立在科学与自然常识基础之上的、充满思辨意味的对话展开了······豆瓣把这部电影贴上了“科幻”标签，而实际上，影片从头到尾都没出现过一个我们通常认为的那种“科幻”画面。

他们就一直呆在一幢有着炉火、老式沙发和威士忌的林间小屋里不停地从自己的专业立场发出质疑，然后由那个史前人给出种种符合逻辑的答案。

在看的过程中，我总是在想，如果Oldman（史前人）在描述自己140个世纪的漫长生命时，导演要是能同时将那些时代还原，让Oldman身处仿真环境之中会是一种什么样的观看体验，果真如此，这部电影是不是就成科幻史诗大片了？

当然，尽管电影结构简单得令人发指，但是简单有简单的力量，那些困扰人类的诸如生死、灵魂、宗教、轮回等永恒谜题在这种简单的表现手法中显得更加深刻和虚幻，以致令人有茫然之感。

假如有“后科幻”这种电影类型，那么《这个男人来自地球》最合适不过。

影片中，Oldman在回答问题时说过这样一段话：You can`t go hom again,Because it isn`t there anymore.中文字幕组的翻译为：家乡是回不去的，因为已经不存在了。

我觉得这段话也许是电影想要表达的主题之一，我们一直通过各种手段寻找和证明人类最初留下的痕迹，但是我们所发现的其实并不是原来的样子，只不过是人类的自以为是罢了。

我并不认为这是一部好看的电影，打个比方，如果电影院里同时放映《谍影重重》和《这个男人来自地球》，我想我首先会选择前者。

但它的确值得一看，而且看了你就会身不由己地参与其中，跟随里面的人物提出问题或者回答问题，最有趣的是，看这部电影就像进行一场人机测验，你可以捎带着把自己的知识结构梳理一遍。

无关品味和思考，如果你有时间又正好无聊，不妨Down下来瞅瞅。

再说一句，影片结尾的那一幕比较彪悍，当质疑阵营中发力最猛的精神病学教授威尔发现Oldman竟然是自己的亲生父亲因而精神崩溃一命呜呼时，整个电影因此陷入了一种无尽的迷茫之中，那种无奈挥之不去。

有人说这个情节设计得有些牵强，我却觉得这是编剧或者是原作者的骄傲。

有在科幻版大家闲聊的感觉，就着一个命题跑出各种匪夷所思的设定、讨论、置疑、细节和情境演变。

第二遍看的时候还是蛮舒服的。

第一遍看的时候感觉很无聊，一是觉得散，剧情（主要是问题们）的推进演化毫无层次甚至毫无逻辑。

二是很明显的，也被许多人诟病过的，问题根本没有冲着置疑John的身份去、感觉问的都很没有水准。

其实这两点可以合为一点，既然整个片子就是构筑在一个问答测试（有人还拿大专辩论赛来做比）形式上的，那么以提问来巧妙的推进剧情就是最好的方式，但是片子整个把这个创意弄拧巴了，胡乱扔出来一堆杂七杂八彼此无关的问题，渐进、高潮、转折缺失破坏了讲个好故事的秩序，跟形式类似的比如12 angry men那严密的“逻辑推理服人的故事”根本无法相比。

所以我第一遍看的时候只感到对于这么长时间以来（整个08年总有网友“发现新大陆”式的在推荐这部片子）一直备受推崇的这部片子很失望。

但是鉴于第一遍实在是印象太浅，以至于和人讨论这部片子都无法进行，俺决定再拖着回顾一遍。

这次的感觉居然好了很多。

期望不同的缘故吧。

发现这片子的很多问题设置还是有道理的 只要不按着大专辩论赛的标准来看，也就是揪着一个问题死磕到底一定要把对方驳倒的标准。

比如一开始的设定其实是那个人类学家、考古学家、生物学家自己回答出来的 这个洞穴人的智力和知识水平、他的身体和环境适应性、他不死的原因 他们以为这是一个科幻小说的设定；比如那个女学生问的问题都比较浅显甚至无意义，这符合她的身份；心理学家上来的第一个问题总是John的自我认同 什么时候知道你自己的身份的（第一次是洞穴人，第二次是耶稣）， 还有他后来也问到了John怎么认知自己父亲这样经典的问题，以及一些我第二遍看的时候也想问的问题：John怎么在这样的社会中克服自己的孤独感（感觉迷失，很大的情感缺失，没有真正的亲人、朋友、爱人）、疏离感（离群，隔阂，感觉不属于这个种族），厌烦，等等等等。

这些问题变的很有意思了，当我不再关注于剧情的发展或只是作为一个外面的好奇者时，而是以一个关心John的朋友的身份去考虑这些问题 这也可以看做片中的人没有很mean的追问一些很容易拆穿John的穷根究底的细节问题的原因吧（比如你怎么伪造自己的身份，怎么逃脱那么多次灾难之类的）。

呵呵，这就是科幻迷的好处了，习惯了并不完美的设定，然后只去享受在一个已经存在的设定里海阔天空的yy。

说说片子里欣赏的一些idea或说yy点：在海洋尚未到来的时代，从法国的西南部看见过不列颠群岛，层峦叠嶂耸立在深不见底的峡谷的另一侧；冰川期的人类第一次意识到低纬度地区以及平原更加暖和；John往太阳升起的地方走，以为那里会更暖和；他经历过艺术的诞生 -- 早期人类根据一个族人绘出的壁画来捕猎；他经历人类从捕猎到种植、学习、知识的增长、城市的出现。。。

他走过不同的地域，冒充不同的人种，时而独行时而不得不融入群体。

他不只一次提到过，仰望星空，怀着对神祗的期待和疑惑，他很喜欢人类能移居火星这个想法 让我对这个人物很有好感。

他们还讨论了人对方位的记忆 -- 你不可能回到故乡，永远不可能；探讨了人对时间的感觉是否是一种幻觉；人对自然科学的认知 -- 有时候科学的结论违背我们自身的感觉，而有没有可能更接近真理的理论又会违背我们现在的科学认知呢？

这个世界有太多我们未知的、不能解释的东西，而人、一个普通人的思想不可能超越自己的时代，即使他有14000年的经验，他的知识依然仅仅止于他生活的年代、甚至对于他经历过的时代他的认知依然可能只是一个人、对他一无所知的世界的“观点”。

John还提出新的科学概念常常最先通过艺术的想象假设出来。

当然，还有心理学家第二次出现修正了自己认为John不疯的结论时提出的：如果一个人坚定的认为自己是怎样怎样，他完全有可能表现的很有理性的坚持这个结论，而一个知识渊博到一定程度的人则完全可能说服其他人（不过说实话，这个idea不算新鲜）。

还有一些揶揄学术界的东西：每个领域都存在“你们想掐死的跟自己意见相悖的家伙”；“过不久你们就会置疑你们现在听到的东西，以为我有精神问题或者为这个玩笑而恼火” 人们对于自己理解范围以外的东西的抗拒是如此深刻。

“We knew so little.”还有一些非常值得yy的东东：这样一个人，他会特意去保留任何东西吗（不会）；他如何看待整个人类的进化（缓慢的，人类总在重复同样的错误）；他的情感诉求，看着生命中其他人一个个的流逝，麻木还是痛苦？

时间越来越飞快，总是转眼又是百年。。。

（那段描写很喜欢，“那些人像海浪，潮来潮去，又像麦浪，随风卷拂”）还有，一个跟哥伦布一起航海，求教于释迦摩尼，跟梵高是朋友。。。

啊。。

这样一个人的人生。。。

可以5cent买入AT&T的股票和无数的重婚史。。。

一个人的自我认知，从意识到自己的不同，然后置疑自己，到转向信仰寻求解答，是否自己负有使命。。。

这个过程看起来非常真实。

另一个同样看起来非常真实的设想是，当遇见一个或许跟自己一样的人，彼此的反应，居然也会是怀疑，而且是多重怀疑（他要相信我才怪呢）。

幸好这个设想片子给了解答，那个人很有可能也是真实的。

还有些点/话题（topic），我觉得是片子干的比较拙劣的：比如人的嫉妒心、对异于自己的/自己不能理解的人/事物的排斥甚至憎恨。

虽然在过程中，关于彼此的信任、“你是不是在偷偷嘲笑我们”之类的小话题不时插进去，但是整体上每个人对John的态度变化由于“人多嘴杂”也好、问题设置无序或者根本就没想有序也罢，反正是把这个变化过程搞得很没有说服力。

另外就是一些很隐晦的环保倾向。

哦，片子细想起来还有不少很妙的小trick，比如jonny walker，比如心理学家总是从“谈谈你的母亲吧”开始，洞穴人喜欢壁炉源于童年记忆，无知的少女学生一语道破天机：oldman是一个双关语。

另外那个生物学家明显是调节气氛用的，他的谜语、十个字的十诫、家庭内多宗教共存都很有意思。

最后，说说关于宗教，宗教显然是片子的一个大题眼，前半截还只是时不时插进来一些关于原始人类的神灵观形成啊、信仰是解释第一推动力（the source）的途径啊、宗教的起源和演变之类的小噱头，直到John抛出那个大惊喜，这片子算是进入高潮了。

批判宗教这个话题不算新，观点、论据也并无特异，但是最后的落脚点很有意思：1）宗教>是一种认知>对于我们不能解释的>不，那只是我们不能解释，万事万物总有其规律>那么还有什么比活了14000年的人的存在更违背规律的呢？

2）宗教的产生，“信仰教义并不带来虔诚，是错误的理解导致（人们觉得必须虔诚才行）。

” 3）神化 -- 把人“神”化，如其他事物在历史中的演变一样，只是时间的工作而已。

4）信仰来源于思考，不思考的人反而不会有信仰。

5）宗教，总在贩卖些什么，希望、生存守则之类的。

《旧约》贩卖恐惧和罪行，《新约》贩卖与人为善的道德准则。

6）信仰一旦出现裂缝，置疑一旦出现，即使被一时否认，却将永无停止的困扰。

俺对待这部片子，跟片子里人类学家对待John的说法有同样的感受：我们有两个简单的选择，我们可以为此气愤，也可以理智对待，挑战逻辑，或可以简单的放松和享受，我可以待着批判的倾听，可我不必接受任何事物。

曾经不止一次想到这个世界“可能性”的问题。

一部片子的好坏不在于大家都能看到的表象上的东西，不是所有人在片子中感受到的共性，我想应该是每个人看完后体悟到的只属于自己的那部分，不属于别的任何人。

就是那句话“我有我的信仰，但我也让别人活”或者“我不同意你说的每一个字，但我誓死捍卫你说话的权利”。

这部片子让我感到人类沟通的无望性。

这个历史上有太多的沟通绝望，人们永远也不会真的互相理解。

所以这是人类几千年来悲剧的产生原因。

这些构成了人类历史上所有悲壮的风景。

前一阵子在天涯上看到一篇帖子叫《精神病人的世界》。

（http://www.tianya.cn/techforum/content/16/635451.shtml）我相信这是真实的病人口述经历。

因为这些不是多玄妙的事，它们完全有可能存在。

我唯一震惊的是每个人眼中的世界，竟然如此不同。

说他们是精神病人，我大概明白这个定义的界限，他们的思维或许不适合在目前的世界和人类社会里生存。

其实哪个人能完全剔除心中奇特的思维部分？

只不过所谓“正常人”更会隐藏思想，因为这个世界的居民，确实还没有做好准备接受那么多的奇异想法。

片子的最后，JOHN说抱歉，那些只是一个故事。

他看到他面前的教授和朋友们，世界观已经快要在他的话中瓦解。

所以他明白这么多年做的第一次尝试，是确定了对于别人既定思维的侵略性造成的后果，明白了每个人都需要有自己的世界。

人们对未知好奇，但他们不想打破自己世界的信仰；人们追寻历史是为了寻找存在感，如果历史带给他们的不再是安定感，如果人们的世界观被颠覆，那么人们完全可以有理由和权利作出选择——不去相信。

我想这个片子和天涯的帖子给了我一些极好的视角，让我能够有幸从这些窥镜里去看这个宇宙。

让我们重新回到最基本的哲学命题：我从何而来？

将往何处去？

我是谁？

美国硬科幻巨人，Star Trek/星际迷航（企业号！

）之父Jerome Bixby临终巨作：《他来自地球》，由其儿子完稿剧本。

在特效横飞的电影宇宙中，Jerome Bixby选择了最简洁的科幻表述：一辞了职的哈佛教授在搬家前，邀请了学校的好友：一群人类学家、心理学家、历史学家什么的，在即将搬空的山间小屋中，用各种理论重构了形成现今世界的各种其他可能性，一切只因辞职的“年轻”教授在聚会开始时半开玩笑地提到，自己来自四万多年前的地球，随着人类的进化，从不曾老去……科学跨时代的进步，多在勇于否定了过往“常理”后，再参考与现有知识体系相符的特例或近似存在，构建新的有待被否定的理论模型。

然而，不喜欢怪兽的人大多似乎也并不喜欢感性上无法确定的存在。

这时，以工具效应存在的政治、经济及宗教体制当然很可对科学“拿来主义”，用其阶段经验性的成果来解释——或干脆将其发挥成一时的伦理是非。

从这一层面胡扯开来，很可以将科幻看成在这种社会集体催眠中用前沿或边缘的理论为世界带来更多其他的可能性解释。

至少，将这些理论套上各种宇宙飞船外星怪物的外壳后能更容易为人接受。

但壳被套久套死后，人们难免会将这层皮屑当成了本质，正如核物理被当成了绝育手术或原子弹，天文学被当成了神州五号或天气预报般。

如此说来，《他来自地球》的现实与简洁，很好反映了科幻有心人们的去伪存真。

当然，皮去得太多，感觉上也多少怪兽了起来；特别是因为少了西方的宗教环境，对故事的许多理论颠覆缺乏严肃认知，有些时候就像看着一群哈佛教授们对着几句玩笑话一惊一乍，比看着大怪兽踩平纽约还蠢。

除此之外，其中的大部分深入浅出的学术探讨还是很能让人增长见识得来又感觉身处异世的。

世界的浪漫与恐怖多来自它的不确定性，按电影中某位教授的观点说来，可能正因如此，许多科学理论的雏形才会首先出现诗人的文学作品中。

和其他成功的对话型电影相似，编剧与导演很好地把握着貌似单纯的语言逻辑冲突，使整个木屋座谈会紧张有趣，即便不是科幻人士，也应该能被其中无形的怪兽所感染吸引，迷失在人性哲学的语境旋涡中。

博尔赫斯说过：真正的迷宫是一条直线。

如果他来自地球，我们又来自什么地方呢？

差不多可以说，《这个男人来自地球》是2007年最让我感到惊艳的电影。

投资不过一万多美元，却在IMDB上获得了高达8.4的评分。

说老实话，看了洋人拍的电影，实在是替中国导演的想象力汗流不止。

故事情节很简单，场景也很“简陋”，几个人的对话就是主要情节，一间木屋的内外便是全部场景。

哈佛大学历史系教授John在执教十年后突然辞职。

同事们赶到他郊外的住所为他送行，欲言又止了一番后，John道出了他难以启齿的辞职原因：他是史前洞穴人，已经活了14000年，因为某种不知名的原因，他永远停留在了35岁，永不死去。

每过10年，为了防止身边人发现他不老的秘密，他就开始新一轮迁徙，改换身份，重新生活。

他曾追随佛祖修行，被原始部落奉为神灵，曾和哥伦布相识，和梵高较好，更可怕的是，他甚至就是耶稣！

John考古学、心理学、生物学的权威朋友们先是对John的说法报以大笑，可是随着谈话的深入，他们发现John的述说是如此真实，他们看似坚固的人生观、知识观开始动摇……在我的感觉里，大多数的科幻电影似乎把太多的精力致力于想象过去200年或未来100的故事，用大投入、大演员、大结构、大制作来吸引观众。

当然，轻而易举，大多数的观众也因吸引。

他们在电影院里，被史前怪兽吓得惊慌失措，羡慕外星人的超能力，或者因地球即将毁灭而感到了恐惧、担忧，或者莫名其妙的兴奋。

而《这个男人来自地球》却仅仅是通过几个人之间的问答、争论、辨疑“完成”了一个“科幻”。

整个故事看似轻松、温文尔雅，轻松的音乐，温暖的炉火，平缓的语气，还有一点关于爱情的插曲，但是，不知道为什么，只要你一停顿，一种紧张的逼仄感会立即不由自主的爬上你的心头。

影片的高潮无疑来自于John自称是耶稣那段。

他对圣经的起源、基督形象的演变，做了让同事们几乎崩溃，确又隐隐认同的解释。

用经验主义的话来说，就是，我们可以证明一千只羊、一万只羊、一百万只羊是白色的，但是我们无法证明所有的羊都是白色的。

换句话说，就是，可证伪，无法证真。

电影据说是根据一本科幻小说改编的。

但也许我们应该追寻到更远。

整个西方思想史从前苏格拉底开始就有着深刻的怀疑主义和不可知论的传统（当然他们还有决定论和可知论的传统），对一切事务抱着某种猜想，继而反驳，最终不断纠错，可能是科学知识能够不断成长的原因，更可能是我们永远心怀畏惧，顺利成长原因。

唯一的俗套，似乎应该是结尾时候，心理学家听闻John竟然是他童年时不辞而别的父亲那段。

这完全可以处理的更好。

没必要死掉一个人。

讲个故事给你听，用从未想过的方式解释世界，然后啪的一声捏破它，回到现实，却又在送你出门的回望中，留下一丝诡秘的笑。

这类的题材从来就不缺乏观众，在寡淡和奇幻中，绝大部分人宁愿选择后者，不关真假。

至少我就是其中一员，乐此不疲的涉猎打着神秘标签的故事。

有个穴居人JOHN活了140个世纪直到现代，经历了或者说促发了不计其数的重大历史事件，伴哥伦布同游，与梵高为友，听佛祖讲学，甚至一不小心做了耶稣的原型，漫长的岁月为了自保不断融入社群又不断迁移，某一天突然决定要把故事说出来，因为想以真实的身份和朋友们——一群大学教授告别，于是有了这个电影。

拍摄手法很有些新意，没有跌宕起伏悬疑丛生的情节，没有荡气回肠穿越生死的爱情，没有火爆绝伦目不暇接的特效，甚至连一个最时兴的闪回都没有，有的只是几个人围坐在火炉边，面对各种诘问的对答如流，艺术，宗教，历史，地理，从容不迫，娓娓道来，那是思想的交锋。

这一个故事，几乎击碎所有人的精神支柱，因为他们是历史学家，考古学家，宗教学家，他们毕生所学非但不能反驳他，反到成了他的旁证，让他的故事丝丝入扣，无懈可击。

也亏得听众是一群学者，如果是几个山野村夫，怕是故事都讲不完就被当成疯子扭送走了。

想起前两天看的小说《三体》，学问高深到一定程度的人往往是最好忽悠的，只要利用他们所坚定的科学信仰，将他们引入歧途。

科学精神认为anything is possible，或者说never say never，你不能否认一种可能性，哪怕它很小很小，小到可以忽略，但它还是存在的，既然存在就可能是现实，已经发生的现实，将要发生的现实，典型的以子之矛攻子之盾。

在所有人崩溃的边缘时刻，John突然屈从的宣称故事是现编的，于是大家找到生还的出口，假惺惺的表达愤怒后欢喜的匆匆离去，生怕噩梦再来一次。

一部全由大段的晦涩的台词构成的片子，一点都不闷，归功于演员的精彩演绎，John看穿一切的淡然的眼神，插科打诨的生物学家，数次崩溃的老太太，立场最坚定却在最后时刻被开最大玩笑的精神医生，个个形象鲜明。

可惜最后的被儿子认出来的情节设置还是不免落了俗套，留个念想不是更好么。

有趣的是片尾曲一直在吟唱，nothing last forever，你看，科学精神放光彩了吧，JOHN只是还没有死，并不能保证永远不死突然想到，穴居人的大脑容量不是应该很小的么，难道他的脑容量在不断的变大，这个自我修复能力也太好了又，最后的双关，JOHN-T-PARTEE和BOSTON TEA PARTY有什么关联么，不明啊

- 结构什么的有一种模仿12怒汉的感觉，但其实内涵相差太远- 很多评论都说这是什么07年最强科幻电影，引发人们对于历史，生命，宗教等等的思考......很遗憾，我不认为这么一个满身都是破绽的东西能够起到如此作用。

- 所谓科幻电影，许多的模式都是建立在已有的科学知识基础上，进行适当的发挥想象与文学创作，或表达对未来的憧憬，或体现对科学的担忧，根据导演的思想不一而足。

- 所谓历史，是一个任人打扮的小姑娘。

- 正因为立足已有的科学知识，电影才更加富有真实性，才更容易使人产生代入感，才更能使人跟着导演的目的思想进行思考和评论而不是纠结于电影本身。

- 历史虽然任人打扮，但她好歹是个萝莉而不是正太，史学家对三国可以有一千种解法，但我的先祖肯定不是棒子。

- 不立足于科学的科幻，那不叫科幻。

为什么你没见过以永动机为题材的科幻电影？

因为永动机已经被牛三定律所彻底证伪。

如果真要有，那不叫科幻电影，那叫奇幻电影：指环王你不是看得很起劲么，没人会追究它的科学性。

- 但是你既然着力于科幻，那么请你有那么一点科学性，你以思辨为看点，那么请你有那么一点逻辑性。

在我眼里，整部片子浑身都是破绽，哈佛教授的头衔不是电影设定了就是的，台词摆在那里，逻辑性如此欠缺，恐难当此重任。

没干货难以服众，上菜。

=======================================- 主角声称他来自X万年前，我先不管他是怎么活下来的，我先问一句：亲，您怎么长得跟现代人一个鸟样？

上高中的时候，大家见过什么周口店山顶洞人等等原始人的头骨和模拟图吧？

那种身高堪比武大的类人猿怎么变得跟现代人毫无分别了呢？

当然答案有好多，比如他体内细胞随着时日变迁新陈代谢适应了周围环境使得形体逐渐趋向于现代人啊什么的，行。

我不纠结这个。

- 我随手翻了一篇影评，说他自称是从14000年之前来的。

好，大家既然看到了我这个影评，一定开着网页吧？

咱新建个标签，百度一下【中国每年非正常死亡人数】。

我按照某个知道里的回答，按照12年的数据，把自杀的20万人给剔除了，再进行一个最保守的估计：200万人。

用它除以总人口数，得出概率，再乘以14000.亲，你们看，在科技如此发达的现代，如果按照现有科技水平，有个人经历了14000年的岁月，他意外死亡的概率是多少？

21.53%！

算你20%好了，1/5概率。

这是医疗食物科技如此发达的现代！

不要说古代那种环境，就说新中国成立，死了多少人？

你说你从远古一路活到现在，我告诉你，在数学上把有着极低概率发生的事件称为不可能事件，没有错，你是从14000年前活到现在这就是个不可能事件，小学数学直接送你进坟堆。

当然，有数学好的同学肯定要吐槽我这概率计算的方式不对，1/5概率只是他活到第14000年时暴毙的概率，在此之前每一年的阵亡概率肯定要依次降低。

但是我说亲，这只是个大概的估算，让大家有个数字上的概念，更何况古代的死亡概率，哪里是200万除以13亿如此之低？

不管怎么说，除非主角有僵尸的能力，不被爆头就不会死，不然小学数学计算就已经将命题证伪，已经没有机会扯到什么基因的有的没的。

========================================- 因为这本就是不可能的事，所以我不苛求导演圆谎，我只想听听在这样的设定下你要表达什么。

所以关于主角身份的真实性我先直接略过，我们看下整部电影是怎么讲的。

- 只可惜，最终表现让我大失所望。

前半段正如片中一些角色所讲的，【主角你所讲的东西都是教科书里面的，是人所熟知的】，换言之，【没有干货】。

你看导演怎么回答的？

【无法证伪，且听他讲】。

- 当时我想：我他喵都不管你是不是从14000年前来的了，还管你讲的东西什么真不真？

剧情敢进展快些给我点干货么？

- 以上是我当时的吐槽，不必在意。

后来来的人越来越多，对主角也表现出不同的反应，我这里要说一句：- 如果是你面对主角并假装他是合理的，那你有何想法和选择？

- 不外乎下面几种：1.拉实验室整个彻底研究了2.他是隐患，干掉他3.土豪我们做朋友吧4.。。。。

总的来说，跟你见到一个有钱人的反应是一样的：1.寻求他成功的秘诀2.做掉米国财团头头，为穷人造福3.土豪我们做朋友吧4.。。。。

也就是说，其实你会做出如何反应，无论羡慕，嫉妒，仇恨，好奇，在你看过电影简介的时候，心里就已经有数了，还需要导演安排数个角色来在电影里分别体现吗？

还需要浪费你两个小时吗？

- 不不不，这是剧情发展的一个必要环节之一，我在耐心地等待。

- 然后导演开始撸宗教了：从主角跟一个老太太的絮絮叨叨里跟随历史时间，最后揭秘主角就是耶稣。

不是某些影评说的很可能是，那就是。

- 于是我终于看到了一点干货：导演对耶稣的重生事件提出了自己的看法，他说耶稣就是一个街头卖大力丸的，会点奇门异术，通晓假死之法，用这个骗过了围观群众，加上自己乐善好施又粗通历法，当时就变成了教派头头。

我的话虽然难听，但导演他就这么个意思。

- 然后呢？

- 然后主角朋友各种不服，主角依然使用【无法证伪】这一挡箭牌，于是大家三观尽毁，情绪崩溃，内牛满面，五体投地。。。

- 然后某老头证实了主角的真实性。。。

- 然后主角带着女人走了，电影结束了。

- 你说这玩意能够【引人深思】？

能够让人思考【生命，历史，宗教】？

你TM在【逗我】。

写到这里，我真不知道该怎么写下去。

我仔细看过豆瓣满满的好评，却发现它们跟这部电影一样空虚。

【无法证伪则存真】这一思维逻辑来自美国司法体系，电影《十二怒汉》是对其完美的注解。

但这是牵扯到司法公平和嫌疑人性命的，陪审团审案时候所采用的一种模式，将其擅自应用，则是【不顾前提】，【偷换概念】。

大家可以自行举些简单的例子，就可以看出这一逻辑的不合理性，比如说，你朋友跟你说，1.你妹正在去日本的飞机上2.当时你不在你妹身旁，你妹手机关机，所以在一段时间内无法证伪3.所以你妹正在去日本的飞机上，或者说你不能否认你妹正在去日本的飞机上4.你说你妹昨晚明明跟你说过要去面试5.然后你朋友说你不能否认你妹正在飞机上的可能性，所以你妹可能正在飞机上- 你说有没有道理？

以此类推，耶稣也可能是卖大力丸的，主角也可能是来自14000年前的了，不可能事件其实还是有概率出现的，只不过概率及其微小，这是数学定义，对不？

呵呵。

说要点，【不能证伪则存真】是在陪审团对罪犯进行【有罪】和【无罪】的时候使用的，换言之这个逻辑的默认前提是承认二元论（这个你不知道可以划词搜索，就是对于A，有B，则B和非B必有一真，很简单的），而具体到本片探讨的所有问题，难道二元论是适用的？

非黑即白？

难道证明一个命题必须用反证法，排除它的一切对立面？

那个关于数学家的笑话，说在此时看到的半个羊的颜色是黑色的那个，说的也是类似的问题。

搞清了这个问题，你还觉得这玩意深不可测？

拉扯吧，牛宝宝！

昨晚看了《the man from earth》，网络流传推荐的小成本制作，拍得很好。

场景基本都在一个快搬空的房子里，几位哈佛的教授和学生来为即将离开的约翰·奥德曼教授送行，奥德曼教授向大家吐露了他是生存了14000年的穴居人的秘密。

一个多小时的时间都是这些人来来往往的对话，从生物学谈到地理学谈到心理学谈到宗教学，不得不承认由于知识的欠缺，他们的很多对话是否符合科学常识我也不是太清楚，总之这个片子要想没有漏洞编剧还是需要很多知识积累的。

我现在能想到的很有意思的点，在于教授听到这个耸人听闻的秘密的反应，先是“what's the point?”，短暂的震惊之后就是从各自熟悉的领域，根据各自习惯的逻辑分析、怀疑这个秘密的真实性，当奥德曼对答如流，他们无法找到否定的证据的时候，大家便陷入了恐慌，因为这个超出常理的人将会瓦解他们的知识体系。

可以理解伊迪丝为何从头开始就那样崩溃和拒绝接受，她是基督教语义学家嘛，否定了上帝和耶稣她的知识就完全成了废物。

最终奥德曼对大家说不好意思我这是开玩笑的，就想看看你们的反应。

于是一干人等略略觉得受到冒犯，但更多的是如释重负。

可怜的是威尔·格鲁伯最后还是知道了奥德曼就是永不衰老的穴居人，而且还是他失踪的老爸，于是他受不住打击心脏病发死了。

这只是一个构思精巧的故事。

但是如果现实中真发生这样的事，大家的反应可能真是跟教授们一样，因为有时候承认一个新事物就不得不否定过去的很多东西。

有时候众人们打压新事物只是不想撼动旧的体系吧。

耶稣第一次提出有上帝存在，他被钉了十字架；如果N多年后又有人出来自称耶稣，大家又会维护之前的耶稣送他去精神病院吧。

还有一个有趣的点是这个oldman说的，他虽然不会衰老，但并不意味着他是天才，新的知识总是由每个时代的最杰出者创造的，他必须不断学习新的知识以应付新的时代。

他并不能走在时代的前列，他可能有的过人之处就是时间，就是时间积累起来的历史和经验。

而14000年的生命经历还无法洞察人类对真知的恐惧，还试图告诉人们真相，是不是有点不合常理呢？

也许他觉得这已经不是伽利略的时代，他面对的是科学已然发达的时代，面对的是知识丰富的哈佛教授。

但是现在，他们可能不再没人权地送你上绞架或火刑柱，但他们可以送你进精神病院看管呢，哈佛心理学教授说你精神有问题，谁还敢说不是呢？

仍旧是知识的强权压迫真理，这个情况是没有变的。

奥德曼14000年也不是白活的，马上反水，我开玩笑呢，你看你们还当真了。

这个标题随着看管的年龄而修改，例如我就是，如何证明你活了27年？

在看这部电影之前，我一直非常好奇说服的过程。

说服一群大学教授相信有一个人活了14000年是非常困难的事情。

这个好奇也伴随这看电影的每一分钟，可以说，里面的每一个问题我都会思考，这个好奇心让我真正觉得是参与了这次讨论，当然，只是以听者的身份，以我的认知程度来说，距离在场的各位教授不是一点半点。

看完之后我在想的问题就是，我如何证明我真得活了27年？

我说的一切历史，都可以认为是从书本上学到的；我所描述的任何确定事件都可以说是主观的想象。

就算我对很多客观时间的描述都是精确的，也只能说明我的历史学的不错。

更不用说我对于很多大的历史事件发生年代已经无法记清了。

也就是说，当我面对标题问题的时候，我没有什么办法能让别人相信我真得活了27年，除非在场的人正好和我的经历有过交集，就像片尾那样。

上面是对于历史方面的验证，还有心理、考古、生物学、医学、宗教等等方面的验证，我相信我不能像主角那样的都可以给出答案。

那么结论就只有一个，我不能证明我真得活了27年。

除非去专业机构做物理上的检查。

当然，我相信众人也不能驳倒我，就像影片里所说，既然他不能让我们相信，而我们也无法驳倒他，那么信于不信其实就是一个辩证的问题，选择哪一种都是你的权利。

the Man From Earth中提到一个“中国盒子”的概念，一种一个盒子套一个盒子再套着一个盒子……的盒子；有似于西方的复活节彩蛋。

但作者为什么不用复活节彩蛋代之呢？

从写故事的人把耶稣比作是西方的玄奘这点就可以看出作者对东方文明的着迷。

另一方面，也许东方文明这个标签就如星海之于天文学家，对于西方人来说它本身就是神秘的代名词。

我不能去揣测是不是作者有意而为之，但整个故事发生在一个客厅一间房子之中——而房子本身其实也不过是个盒子。

所有推进情节进展的不过是无数的对话。

声音。

关在盒子里的声音。

这能让我们想到什么？

我们的躯壳以及被囚禁在我们身体中意识（灵魂）。

我们是否可以假设，如果能做到我们的物理躯壳永远不腐烂，我们——或者说我们的灵魂、思维或是精神就能不朽？

先不去考虑这一个层面，我们来看一下另一个事实：进化论的三大经典证据之一的胚胎发育重演律。

我们在子宫中的成长，这个过程被称作是物种进化的微缩模型；虽然事实上，很多人都认为这不过是德国人类胚胎学家布莱赫施密特（Erich Blechschmidt）当年的一个骗局。

我们先不去管进化论是否是真理，胚胎发育重演律是否是骗局。

我们就先当它们是真的。

那么，我在想，既然我们所有人在出生这个点之前存在一个进化的过程；那么，如果真的有一个古猿一直活到现在，活了一万四千多年，那么，他在这么长的一段时间中是否也存在着进化呢，出生这个点之后的进化？

肯定是存在着变化（进化）的。

但一定不是那么的明显。

于是我们是不是有理由相信：如果我们在一个盒子（容器）中进化，进化的速度是不是会快很多呢？

越脆弱的东西越被限制了了时间和空间的东西，它们看上去往往却越高级，越代表着文明。

比如说电脑，和生活在电脑中的那些软件。

事实上，有时我并不是很相信达尔文的进化论，有时候我更相信一个进化的过程其实上就像是玩游戏过程中的升级，时候到了，必定会从一个形态变成另一种形态。

我觉得进化的外部意志（而不是环境、物质）干预学说比达尔文进化论更可信一点，如果我们把电脑的操作系统比作是种生物，从dos到win95惯常win nt惯常win xp到vista，或一个apple的分支——假设这些操作系统存在在某种意识的，而且它们并不知道我们人类的存在，那么他们肯定是认为是他们自己在进化——但事实上是人类在帮他们升级。

所以，说回到我们人类自己身上，说不定也存在这种情况。

谁说神就一定不存在呢。

这只是一种概念类比，我想说的是电脑，或者硬盘只是一个盒子（容器），操作系统是种软件； 而我们可以想象成这个地球、整个宇宙也只是个盒子（容器），而我们就是那软件； 如果再把这个概念细化到极致的话，可以得到，我们的身体只不过是个盒子（容器），而我们的意识（灵魂）是种软件。

　　 就像各种物质的组成从沙子直到星海，所有的东西都是包容和被包容的。

也许，这个盒子里的意识不能对自己身体的改变作出解释，就像生活在平面世界的人不能感知生活在立体三维世界中的人，也不能了解后者对前者在本质上的干预。

但如果有这么一个平面的人，他可以从一个立方体六个面中的一个面生活到另一个面，那他肯定能改变很多东西——即使不能改变自己的本质。

你可以对这个盒子里的其他意识进行引导改变的。

只要具有足够多的时间。

时间就像是个放大镜，就像是酒精，浸淫着所有人的意识，让我们认为它是对的它是错的它是需要虔诚的它受到了猥亵……所有的事实真相追溯到起源也许都不过是只古猿，因为我们都不过是种生活在盒子里的生物。

（文/len calvin）PS.因为《世纪末的魔术师》给人印象太深刻了，所以一直把沙俄皇家的复活节彩蛋代之俄罗斯套娃，一时半会也改不过来了……