物归原主

看完影片，告诉自己不要轻易的承诺什么，因为那是一种花尽一生都要守护的责任……剧情介绍：丧夫却丝毫不悲伤的老女人，为了50年前的一场心碎的爱情，信守着自己对爱的承诺。

即使岁月在她脸刻下了斑斑痕迹，她心里对墙后那套军服的思念50年丝毫不减。

二战的背景是整部影片的主旋律。

战争成全了权贵的军事利益，却埋葬了无数的爱情。

年轻的Ethel-Ann（Mischa Barton饰）爱上了穷小子Teddy（Stephen Amell饰），但是战争的号角催促着每个美国小伙参军。

面对分离，俩个人在好友的见证下秘密结婚。

可是一切都来的太完美、也消逝的令人措手不及。

Teddy在一次任务中坠机阵亡了。

可是对这个男人的承诺却绑住了自己的心50年，让她失去爱人和被爱的权利，即使所有的人不理解，Ethel-Ann还是活在对Teddy的回忆里。

可是，就在这时Teddy牺牲的地方居然有一个小伙说他有Teddy的消息，他要带来曾经那枚消失在战争里的戒指……承诺的背面看完这部电影后，开始重新考虑承诺的定义。

看着电影里不同的角色为了自己的承诺压抑着情感，几乎耗尽了自己的一生。

尽管承诺的背面，是满溢的不坦白；是被身边的人深深责怪……最悲伤的表情，就是没有表情。

整个电影用插叙的方式来缓缓铺陈开来，最后告诉每个人之间的关系。

剧情虽然简单却始终笼罩着悲伤沉重的感觉。

尤其是看到悲伤的忘记如何流眼泪的Ethel-Ann和被爱束缚Jack，觉得他们应该早一点快乐起来。

看过之后也让我想到同题材的《珍珠港》，同样是友情、爱情、历史交织的电影，《戒，情人》虽然没有《珍珠港》的场面宏大，但曾以《甘地》（Gandhi）夺下奥斯卡最佳影片与最佳导演两项大奖的传奇导演Richard Attenborough指导这部电影，加上新、老演员的精彩演技使整部电影添色不少，尤其是喜欢饰演老年Jack的Christopher Plummer，演技深沉又幽默。

另外，惊艳的是电影里玉女演员Mischa Barton，居然露点。

虽然露点不是全局重要的部分，但是玉女的身材也让人心里大大的wow了一声！

承诺，我觉得根本不是一个人的事情。

是关于两个人，或者和被承诺对象之间的某种状态的期盼——希望这种状态永恒。

对于知道承诺为何物的人来说，对方或者对象可以做到保持这种状态直到自身的毁灭，那么这种承诺是需要自己倾其一生来守住的。

当然死人比活人容易做到。

如果对方不知承诺为何物，那么那种承诺和誓言，忘却了也就忘却吧。

名字很感人，故事一般，道理浅显易懂。

非常正面的影片。

让我感动的倒是迈克.昆兰。

他穷其一生，为别人的爱情划上句号，解放了艾瑟，解放了爱着艾瑟的所有人。

常常有人置疑生命存在的意义，或许生命的意义是要通过时间来评判的。

挖飞机残骸，找戒指，这是一件有意义的是么？

或许这就是昆兰没有打算和任何人分享的原因。

但是他坚持，坚持了一生。

就足以感动并拯救很多人。

一直找不到足够重大的事情去追求，担心生命会没有意义。

或许只要坚持，所有的小事，小意义，都会放大，放大，散出无限的光明。

开始看的时候出场人物太多,也不吸引人,我就去洗衣服了.后来去吃酸奶吃饼干吃寿司..然后才坐下来看完= =||战争与爱情那是常讲常新的话题,看得出来导演很想把这个题材拍出一些新意,所以安排了不流泪的女主角,三个男人爱一个女人,找到戒指的男孩是旧情人的外孙子,在现实中继续持续的战争,住了50年的房子中神秘的墙,一直徘徊不去的鸟等等有意思的元素。

用心良苦，可我觉得有点太过了，太戏剧了。

所以无论他如何煽情，到最后我也没哭。

仔细想想，如果女主人公真的那么爱第一个男人，为什么要和第二个男人在一起呢？

如果她接受了第二个男人，为什么在他死后马上开始回忆第一个呢？

后来，她为什么那么快又接受了第三个呢？

我觉得导演似乎是想好好讲一个爱情故事，可是设计太精巧，把注意力更多地放在了叙事结构上，着迷于侦探般地一层层揭开真相，但这种巧妙的情节却掩盖了人物的灵魂。

所以人物显得不怎么丰满，个性都有点单薄，感觉不太真实，所以是情节上的谜团吸引我看下去，却很难让我跟他们同喜同悲，也无从感慨，所以真的，我哭不出来。

爱情的承诺，忠贞的爱情，纯真的友情。

老套吗？

早已泪流满面。

可爱的小伙子，大开了一位老人的心结。

多么美妙美好的情感，一切情感。

二战的片子太多了……好的也太多了。

先看了英国病人，自认为还比这部片子出色一点。

除了女主角是我喜欢的oc的marissa 之外。。。

实在没什么出彩的地方。

我就更搞不懂为何官方分数打的这么高

终于又遇见一部赚到眼泪的电影了。

《Closing The Ring》，又名《物归原主》。

一枚戒指，披着半个世纪的沧桑，跨越大西洋，从遥远的贝尔法斯特，辗转来到美国的伯纳根，当它再次抖落泥土，重现世人眼前的那刻起，故事就已经展开，真是令人难以置信的奇迹。

被飞机的残骸与山间的灰尘封锁起的往事，50年后还在困扰着活着的人，对死者的承诺，那些未能完全信守的誓言，束缚了艾瑟儿，绑住了昆兰，他们耗尽了几乎一辈子的时光去寻求弥补，甚至不惜搭上本可以重新拥有的幸福。

很有种宿命的味道，对死者的追念让这样一群人，神奇地穿过时空，相聚到这片土地，最终获得属于自己的解脱。

老实说，这个女人还是幸运的，也许并不足够幸福。

她最好的时光，奉献给了最爱的泰迪；漫长的婚姻生活，与耐心包容且深爱着她的查克度过；送走查克的晚年，又等到了杰克的勇敢坦白。

这样一个守着50年的对爱情的承诺、坚强而执拗的女人，在她的眼里几乎看不到除了爱情以外的东西，不能不说是个为爱而生的灵魂。

也许她可以选择更好地活，在泰迪死后，在查克的身边。

她对泰迪的爱，在漫长的岁月里，或许已经退化成一种更为深切的情感，比年轻时炽烈的爱情，更为弥久悠远；只是查克的死，再一次让她体味到失去的痛苦，触发了半个世纪前那一直都没有解脱出来的打击和痛苦。

葬礼前后，她表现得出乎意料地冷漠和平静，就连悲伤也需要别人提醒着去做。

杰克说的没错，她确实需要悲伤，不是因为眼前查克为她付出的50年时光，而是为了那随着泰迪一同离去的早已枯亡的心。

她需要某种仪式，进行她没有来得及的告别，她甚至没有找到泰迪的遗体，没有机会和她心爱的泰迪说声再见，也没有能在往后漫长的岁月里给自己一个自由的借口。

她当街跪在那个死去的士兵身边，全然不顾炸弹随时爆炸的危险，握着那个陌生人的手，就像是越过时间的阻隔，在这片洒下泰迪鲜血的土地上，守在即将死去的他的身边，认认真真道声永别。

也许还差一句咒语，一句宣告自由的咒语吧。

难为泰迪临死前也想到了这一点，还不忘交代昆兰。

难道他真的对自己的死有这么强烈的预感吗，以至于把后事安排得如此妥帖，令人匪夷所思…我想真正伟大的，不是泰迪，不是艾瑟儿，不是查克，也不是杰克。

故事里的每个人，身上都闪着一种特殊的光芒——对真爱的尊重和信任。

也许你我都还没遇到过所谓的真爱，也许你我这辈子都没机会见识，但别怀疑，千万别怀疑它的存在。

相信它就好。

除了neve campell那个女儿的角色还算正常人以外,其他人都是变态.尤其女主角,不知道哪来的魅力,难道是所谓"清纯"?到结尾老头居然哭起来,简直成喜剧了.weird and twist....导演真是老糊涂了.

整部戏都在讲承诺吧爱人间的承诺，兄弟间的承诺，陌生人间的承诺承诺毁了很多东西，但是如那位爱尔兰妇女说，做出承诺还是有意义的，至少让一个人有负担地生活下去，精神上有所寄托，即使实现不了片子最后，女主人公知道了那段最后的话，整个人放开了，一切变得很轻松，因为不需要再遵守什么承诺了，什么都放下了。

承诺贯穿整部片子，情人间的承诺，兄弟间的承诺，对死者的承诺这三种承诺改变了这些人的一生。

无论豆瓣上的人如何评价这部电影，我认为它的剧本蛮不错的，我喜欢它牵连到爱尔兰的另外一些陌生人的这个设置，尽管某些人觉得牵强，像我这种喜欢天马行空和跳跃思维的人就喜欢这样，它到结尾才揭出为什么一个陌生人要花大半生在那山上挖来挖去而且还冒着生命危险，就是为了挖那枚戒指。

我在豆瓣上看到的评论大多数是对执着的嘲笑。

不知道是现在的人聪明多了，还是世道变了味，事实上我相信那么久远的年代，人们的确那样执着他们的爱情。

我很喜欢《戒，情人》这个译名，应该是港版译法。

在电影《我盛大的的同志婚礼》里，有句台词解释戒指作为婚姻信物的意义：“戒指是一个圆，而圆是没有终点的，亦即是永恒。

”戒指象征永恒的爱，就像那些在神明前双方许下的诺言。

而这种承诺却越来越显得微不足道，是因为越来越少人会守，还是所谓的自由和解放让人轻率承诺而后又轻易食言，抑或现在越来越难找到真爱？

承诺，假如是建立在刻骨铭心的爱情上，那么它便是山盟海誓，生死的契约:"Till death do us apart"这部电影跨越了时空和地域，1941与1991年的时空跨越，美国到爱尔兰两条线索，故事非常细节、细腻，加上场面和名导，绝对是一部爱情商业大片。

的确这部电影让人想到《珍珠港》和《恋恋笔记本》，而这种爱也让我想到《霍乱时期的爱情》，当然《霍》深奥多了。

总的来说电影画面很美，故事叙述得不错，演员演技不错，喜欢这类型电影的朋友一定会喜欢看。

我觉得导演已经达到目的了。

而且在人们说这部电影没什么深度的同时，这部电影却让她思考这样的承诺是否该守还有代号入座的去思考的人。

我非常不清楚为什么豆瓣上总看到这样的评论，打个比喻：看完只博观众一笑的电影后，他们会说那电影没有深度，没有发人深省，没有上升到什么境界...+_+你以为你在看什么