失真的画

在谈这部电影之前,简单说几句我对"艺术""死亡""真理"的理解."艺术"艺术家一直在追求的是在艺术中映射出感情 理想和渴望,在画里 画家就是主宰,画家觉得这幅画的世界,画家决定什么是对 什么是错."死亡"人类怕死,从知道自己会死的那一刻开始,人类开始怕死.恐惧 逃避 灰暗 担忧 绝望,想起死亡 不难想起前面几个词,但人类也得到了一些别的东西,在死亡中的启发,在死亡中看到的不同视角 不同结果 成就不同的事. "真理"这个世界上有三类人会在或曾会心中想起这个词,第一种 哲学家,哲学家一直在追寻一个真理,一个就想万能公式能够解释一切的真理,通向世界的尽头的一个真理,出于人类思想深处的渴望.第二种 艺术家,最常接触或说事使用真理的,是艺术家,在艺术的世界里,艺术家就是一切的主宰,不但决定艺术世界里的真理,所以的对与错和规律,艺术家掌控,可是矛盾的是,掌控真理的艺术家从来不了解真理.这是一步艺术家的电影,但这部艺术的艺术家不是导演,而是艺术本身.老警探的死,老警探的思考,他痛苦的过程,所有的一切,都是他的艺术,这部艺术的主角,是他的死,只有死,才能摆脱对那个因失手没保护好而死的女孩的自责,他的是,说出了一句话,"这是一幅年少轻狂的年轻人追寻真理的画,但刀里的映像却说出了画中话,世界所追寻到尽头的真理,是死亡."

凶手杀人的手段和杀人现场的精心谋划与布置都堪称艺术，而且极其精准，但是除此之外本片也就没什么亮点了，首先凶手动机交待不明，对凶手心理刻画就更加谈不上，对被害警官虽然下了不少笔墨来进行细节勾画，但后面全无呼应，显得看似有意而为的伏笔到后来都变成了不知所云，凶手可以变态，但把变态的杀人行为变成讲述的故事本身那编导也就一样成了变态，这就毫无艺术可言了。

之前转了一篇百度贴吧的帖子，提供给我很多关键词。

如果仅仅是一部悬疑推理，那这真心是一部差到不能再差的作品，可是他偏偏好在文章背后的含义，宗教，或者，关于罪与罚。

不得不说这部电影戳中了我，也许是那一堆堆吊起来的人肉拼图，这个念头在之前看韩国电影《爱的肢解》时就萌生了——当沈银河拿着手术刀切开谁谁的大臂时，一瞬间飘过脑袋的是——那一堆肉，跟菜市场案子上论斤称的其实没有什么区别。

回来说《失真的画》。

涉及到的两个著名画家1.阿尔布雷特·丢勒（电影中的人肉拼图）被誉为“德国的达芬奇”。

主要作品有《启示录》、《基督大难》、《小受难》、《男人浴室》、《海怪》、《浪荡子》、《伟大的命运》、《亚当与夏娃》。

其中《启示录》起源于罗马帝国尼禄王朝旧基督教的神秘的幻想，是一组十五幅组画，内容则是人类在十五世纪末叶，由于世界末日的到来而感到无可奈何的恐怖和失望的情绪。

电影当中的人肉拼图的透视法和人体解剖学源于这位画家的伟大发明。

2.英国画家弗朗西斯•培根培根的部分找到一篇豆瓣介绍很详细的文章（地址http://www.douban.com/group/topic/3786548/）摘录跟电影有关的部分如下：培根的作品以「人的身体」为主题。

人体通常被描绘成扭曲变形的，然而人们身上的衣物和周遭的景物却是正常未变形的。

你只需要比较雨衣和被覆盖在雨衣底下的躯体，手臂和雨伞，以及喷出的烟雾和嘴巴。

根据画家本人的解释，脸部和身体的扭曲变形是一种由发展「直接冲击神经系统」的特殊效果而演变出来的处理方法。

他一而再再而三的提及画家及观赏者的神经系统，而且声称神经系统是独立的，不属于大脑管辖范围。

至于那种由大脑去欣赏的写实的人像画，培根认为是图解式的，很乏味。

　　——我总是期望自己能够尽可能地做到将事实直接地、未经修饰地铺陈在世人眼前，然而，如果当事实的真相赤裸裸地摆在眼前时，人们往往又觉得可怕骇人。

对于培根而言，「神秘」的主体，经常是人的身体，他绘画中其它的东西（椅子、鞋子、百叶窗、灯的开关、报纸）都只是插画。

　　——我想要做的是歪曲事物的外在，但是在曲解下却呈现事物真实的面貌。

电影当中，培根的画出现时，stan的朋友变成了人肉墨水瓶。

关于人体解剖、关于人体本身存在的意义，应该透过这两幅画已经交代的很明显了，杀手懂人体解剖，会作画，不认同主流社会道德观。

让我想起了《七宗罪》里的凯文·史派西在影片末尾坐在囚车后面那一连串滔滔不绝却义正辞严的演讲。

我承认我喜欢七宗罪就是因为这一段，让人恨得牙根痒痒恨不得立刻掐死他但是却不得不承认他讲的某种意义上是正确的。

《七》的最后， 光头弄死了皮特演的年轻没文化的小警察的老婆，那个小警察某些地方像极了stan，都是不擅长自己的工作。

区别在于皮特是吊儿郎当心不在焉；而stan则是老实巴交，无能为力。

《画》影片一开始是stan的回忆，面对这三个冷漠而官僚的上司，面对即将被离职的命运，stan甚至没有能力辩解，只是不安的搓手指，像个无助的孩子。

也许走投无路的警察想到的办法是找个诱饵，可是鱼偏偏狡猾的脱钩了。

一只擅长戏弄猫的老鼠。

stan心里应该还有疑惑的，也许直觉说被打死的不是真正的凶手。

但内心的自卑往往表现外表的坚强，宁愿承认一切是对若干年前的模仿，也不想承认自己的过失。

承认自己其实根本不擅长做一名警察。

这一切被那只老鼠看的清清楚楚。

所以，一切尽在设计和玩弄中。

第一起杀人案就发生在stan家周围（即便在你眼皮底下你依然找不到我）；被害人的内脏在第二起杀人案现场当中，而第二起杀人案的被害人是个蹩脚的演员（戏弄stan多年前导演的钓鱼戏蹩脚）；第三起stan的朋友成了人肉墨水瓶，还不得不完成剩下的画作（只能乖乖被牵着鼻子走）。

然后线索指向出现了一个词“红鲱鱼”。

这是一个俗语。

在逻辑上红鲱鱼是一种转移焦点的谬误，也是蓄意的“文不对题”（Ignoratio elenchi），例如以一个错误的前提来支持结论，或是将两个没有关系的前提与假设结合在一起。

而戏剧上，包括文学、戏剧，尤其是推理小说的创作上，红鲱鱼通常代表误导读者思路的诱饵，让读者在看到结局之前，误以为某人或某事件为凶手或破案关键。

已经史明明白白告诉stan一切都是谬误，与此同时stan卖椅子的朋友告诉他“失真法”的真正含义以及怎样观看失真法画的画。

接下来一个镜头真心让我觉得stan是不适合当警察。

stan去重读现场了，而不是重新看那些过往的画卷。

反而是他的同事，面对一堆堆的画在杯子的曲面反射下看出了画与画之间的联系。

第三幅画镜面显示了第四幅画，红鲱鱼的美人鱼。

stan找到女孩时，女孩的腿应该是泡在水里，像美人鱼一样。

美人鱼的胳膊指向下一个案件的线索，而这个线索就在美人鱼身上。

美人鱼身上的纹身，预示stan本我、自我、超我三重意识的瓦解。

所以即使到最后，stan依然对凶手无能为力，无论精神上还是体力上。

最后还有一点YY。

第一幅画让我想到被缚的的普罗米修斯（大概内脏被取出的缘故），或许联系到丢勒联想到基督更贴谱。

但他们有一个共同点，同时希望解救人类，但同时先使自身陷入困局和身体的苦难无法解脱，最终依靠外力解救本身。

stan朋友的死，某个瞬间镜头从肩膀切过去，很像一副名画《马拉之死》。

只是我已经找不到stan朋友是不是真的跟马拉也有某种意义上的内在相似性了。

真心很同情stan和七宗罪里的皮特。

他俩还有一个共同点：stan的朋友多次提示他是他自己的问题，其实一切已经可以结束了，stan不听劝告；皮特的搭档摩根老警察也多次表示不干这桩买卖，同时劝告皮特放弃，同样皮特不听劝告。。。

所以听人劝吃饱饭。。。

嗯嗯，扯远了，睡觉去了，想太多了。。。

太灰暗的一部片子。

本来犯罪的情节很精彩，却也被灰暗的气息压制了。

一部片的基调建立在主角身上，我们这个主角警长，被负罪感纠缠得喘不过气，又疲惫，又漠然，又神经质，有这样的主角，片子怎么爽的起来？

变态杀手uncle eddi应该没有被抓到，中途他们错杀了那个人。

但是eddi还不打算停止。

他要跟警长玩下去。

我推测，eddi内心也很恐惧，他想到自己差点就被警长抓到了，就要惴惴不安。

为了战胜这种恐惧，他反而要靠近警长来玩杀人游戏，靠战胜这个强者来战胜自己，最后连警长的女儿都杀了。

但是另一个警长也是冰雪聪明，赶在最后一刻到了现场，击毙了eddi. 有人要问，那警长到底死了没有？

有人说没有，都没有打中要害；有人说死了，因为最后他作出的表情，和纹身上的表情一样：死亡的表情。

而这个纹身是凶手每次留下来，用来提示即将发生的谋杀的。

但这个问题似乎不重要了。

其实主角他虽然活着，却早就如同行尸走肉，了无生趣，他早就死了。

现在他女儿也死了，他更没有求生欲望了。

以后活着的话，也是味同嚼蜡的一生。

灰暗，真的灰暗。

看这样的片子，真是闷得脑细胞都累了。

世界上最可怕的事莫过于鸡同鸭讲。

所以在决定看《失真的画》以前，你最好先明确下自己选这部片子是为啥。

如果为了打消无聊闲暇烂时光，那么好吧，看完本片你会后悔不已；如果是怀抱着对知识的渴望，就像探索《CSI》，至少也是怀抱着科普般的求学心态，那么好吧，这部至少也是罐装营养液。

回顾同类型的推理悬疑片，要么包装花哨，没事整点血浆，模糊镜头，刺激大脑；要么说点鬼头鬼脑的鬼话，制作些故弄玄虚的惊悚，就本质而言，都是些风流婉转的烂片相。

这部呢多少有些嫁接惊喜，制作了点‘’犹抱琵琶半遮面‘’的精妙。

影片讲述了一个框架简单，内里繁琐的故事。

侦探斯坦，五年前办理过一场连环杀人案，草草结案后，便对警察行当心灰意冷，之后更是低调淡出警界，进了大学，当起心理学教授，有滋有味的平静生活刚过几年，镇上再度发生手法相同的凶杀案件，斯坦心思活络，被邀再度出山，配合一位初级探员卡尔，共同调查此案。

纵观全片，人物连带关系处理的不够清楚，这是本片难逃的一段败笔。

拿斯坦来说，警察对昔日‘’逃兵‘’如此殷勤备至，这态度本身就反常至极；再说卡尔的出场，斯坦更是不理不睬，两人仿佛前有宿怨，后有深仇，这段更是毫无头绪。

我猜导演亨利.米勒，原本就不指望在剧情上多做功课开启此次处女秀。

倒是对另一部电影的狂热，让他至少找到了利用反复交替的回忆串连起故事的可能，《波恩》系列绝对是好帮手！

接下来的故事，也算环环相扣，一会儿犯罪解答，一会儿主人公内心焦虑全景展现，剧情反复纠结，反复清理，反复清理，反复再推进上升。

最有趣的是，导演还特意为主人公的纠结焦虑找了个可倾诉的出口——女伴桑迪。

至此，每当斯坦毫无头绪，灵魂出窍，她便及时出现，云里雾里，心灵交流，随后又迅速了无踪迹，天外飞仙也不过如此！

既然是飞仙就总能帮点忙，片子里众人都整不明白的地方，飞仙都明白。

导演说这就是艺术‘’透视法则‘’——换种角度看问题，解答会更多。

说到‘’透视法则‘’，这也是一个贯穿全片始终的艺术法则。

片子中段，一位专业的画师就曾经为斯坦解释，如何用透视法作案：‘’一副画从不同角度看，就会发现不同意思，而凶手杀人的线索就隐藏在这些画的某个角度中‘’。

换句话说，当你从横切面观察一副画和自己原画时，往往一眼就能看出它们的区别。

报纸上常讲的大师如何去伪存真，鉴定古籍名画，大概原理也是由此不断延伸。

片中几位受害者——倒挂肥叔，肢解裸女还有开膛埃迪，这些人，从犯罪学的角度来考虑，就是被变态谋杀，但是从行为艺术的角度来考虑，这就是一场高智商的艺术行为展示。

导演相对高明的地方就是结尾的处理。

从前看《十二宫》基本上都等得花儿都谢了，结果才出现，迟迟不来不痛快；之后看《达芬奇的密码》更是狗血到毫无逻辑，生拉硬拽，勉强至极；而这部呢，竟有几分东方式的惆怅，看完后，我脑中闪回《连城诀》，江湖纷争，财宝易主，最后落得个白茫茫大地真干净。

再啰嗦一句，看本片有点像男生打通关游戏。

一开始，你和导演设的局跑跑看，跑到最后，全场通关，你就去喝酒庆祝；反之呢，你就关了电视，还能骂上几句。

最后再说说主角达福叔叔，所有人都希望达福跳出主角魔咒，可惜，此回再度熄火，全片中叔叔除了程序化的表演，基本毫无亮点，我甚至恶毒的想，这部要是黑白默片，也许更合适。

凶手以杀人进行“艺术创作”，并且对“失真”这一手法有极度的偏执。

命案1：死者被倒挂致死。

但凶手通过小孔成像原理，使得现场被投影成一副死者正立的画像。

失真后：失真后，此画的角落里有一只恐怖的大鸟。

命案2：死者被残忍肢解，各个尸块看似杂乱无章地挂在天花板上。

但是站在一个特定角度观看时，所有尸块正是组成了一只展翅的大鸟（鸟的头就是死者的头啊，我去）失真后：失真后，此画显现出一个嚎叫的人头。

命案3：死者被刨开，血成为了颜料。

凶手在墙上完成了半幅画，警探后来用死者的血完成了这幅画，正是一个嚎叫的人脸。

失真后：失真后，画中显现出凶手藏身之处的那把椅子。

命案4：凶手在死者背后纹了一副画，然后杀死了她，并把她摆在椅子正前方。

失真后：死者背上纹上的画失真后，是三个痛苦的人头。

命案5：警探坐在那把椅子上被凶手射中。

死前痛苦和幻觉使他自己变成了那三个痛苦的人头。

画，失真的画，线索。

其实这部片子还是很有意思的。

尤其是对“失真”这一绘画手法的描写。

电影里，警探的朋友举了两个失真的画作。

第一幅正常看是几个人在船上捕鲸，从扭曲的角度看就变成了一个蹲着（便便？

）的男人。

第二幅画的链接在这里http://www.anamorphosis.com/ambassadors.html两个人脚下其实是一个失真的骷髅。

影片用过度曝光的手法表现段落的闪回，让过去时和现在时不断交错，但是这样的交错也未能交代案犯的作案动机，让两个案件的联系仅仅表现于相似性的上面。

而当年的案件，主角隐瞒了什么，影片也没有交代清楚。

我开始以为主角在过去的案件中有问题，但是影片没有交代，似乎没有。

影片从头到尾都让我充满了问号。

案犯的作案手法艺术而诡异，让凶杀呈现出美学。

影片前面铺陈过多，略显沉闷，后半部分交代到“渐进艺术”的时候开始渐渐精彩，但是结局收尾太快，让人觉得有些讶异。

从影片中学会了一件事情：换一个角度去看待问题。

来自黑山老妖失真的画的评论 　　第一次写影评，因为觉得电影表达的中心思想大家都没有看出来。

　　STAN就是全部杀人的凶手。

　　STAN是一名精神分裂者，有着三重人格：　　A:正义警官　　B：杀人艺术家 （也是最后死的女孩的资助者）　　C：A B同时出现一身　　5年前B导演了“大叔”案，当然A 不知内情，只知道自己有着不可告人的病症，所以在影片中多次强调A多次偷偷用药。

（喝的玻璃瓶里的液体）　　下面是影片中表述STAN B就是杀人凶手的证据：　　5年后第一个死者是A的邻居。

　　A在超市买东西结帐时特意把东西拍放成艺术品的型状（其实这时大家所看到的是B）B在回家时看到有警车停在楼下，由B转变成A去检案。

　　A在街上发现被别人跟踪，（其实这时的STAN就是C）A与B同时出现在STAN身上，　　后面就是A再追B，最后进入黑暗工厂，A拿出枪，发现工厂里只有A自己一人。

　　A发现自己家中有人进入过，偷听了自己以前的录音，问邻居情况，邻居说：除了你自己没发现有别人。

（其实偷听录音的人就是他自己，也就是B）　　影片中多次提到椅子在多个地方出现，最后在女孩死的现场，STAN又死在自己椅子上，是因为B总是把椅子放到其它地方，而A总是把椅子放回自己家。

第一幅画的原板上画的也是A自己的椅子，这也是其中的一个暗示，画就是STAN自己画的。

　　第四集中B再次做案，没有杀人而是用的女模特，这里要大家注意的是女模特坐的椅子。

　　STAN在餐厅时，他同事给他点的“佛罗伦萨蛋批”STAN不要，而服务员说他每次都点的这个。

（因为此时的STAN是另外一个人的人格）　　STAN同事早已怀疑STAN，最后在画和水杯中明白了，正与反是合二为一的，画本身表达的意思就是同一事物是有正有反的，暗示了STAN是一正一反的精神分裂者。

　　以上几点只是比较明显表达STAN精神分裂的几个片段，其它大多数地方还请大家自己体会，影片结尾点明中心，STAN的三重人格在痛苦挣扎中同时死亡。

　　此片我给9.2分。

PS：此外还有其它证据：比如，后来C打电话给他，他看到了当时场景的再现图，并陷入了回忆，那个视角正是A的视角。

所以我当时甚至怀疑凶手在那群警官当中。

又比如，他当时把第一幅画带回了家，显然是想藏匿证据。

高贵灵魂特有的孤寂，其同世俗生活的矛盾和对自身至死不渝的超越大概是本片的主题。

这个主题很有意义，也许正是导演作为一个艺术家的自白。

而同西方的宗教传统相一致，导演认为，改变个人作为一个主体的有限视角而实现真正的超越只有自然生命的终结才能实现。

这部片子本身就是失真的画。

影片唯一可取之处在于杀手的作案手法，很符合一贯惊悚片的作风。

但整部影片都没有什么高潮，因为威廉德福在片中基本没有推理的过程，仅仅只是把几宗谋杀案呈现给观众，且很多地方交代的都不清楚。

疑问1杀手的动机究竟是什么呀？

疑问2那些作案现场呈现的画面到底说明了什么？

这部影片在我看来，与老片《人骨拼图》有极强的相似之处。

凶手都是在所谓艺术品中，暗藏下一个凶杀的预兆。

但本片只是一部带有惊悚环节的人物（主角）写实的影片，而不是叙事。

如果将其当做《人骨拼图》这样的悬疑片来看，那就不免显得逻辑不清、铺衬不够、人物关系不紧密、且结局过于黑色了。

整部影片其实就是对无能警探stan悲剧的描写，说白了就是一部独角戏。

至于什么失真的画，全是用来体现这位警探能力差却极度自恋的道具罢了。

一、stan的蹩脚1、5年前，stan完全有能力阻止女孩被害，但是他既没有及时告知女孩，又没有加以保护，最终造成女孩被害，stan因此常年怀有负罪感。

而他也因此成为警局的笑柄。

一次stan坐在办公室，他看见套间开会的同僚都看着他大笑。

（显然是领导在会议中提到菜菜的stan）2、情侣报案，stan现场勘查出门时，外面警察谈笑”案子很严重啊，连stan“都来了。

3、stan发现有人跟踪，非但不积极面对，却幻想偷袭，反不成没追上对方，其实在疑犯跳下跌倒时，stan完全可以鸣枪阻止其继续逃跑。

4、stan的家被嫌犯光顾，作为警探的stan不去查找线索，反而问邻居询问。

未果后，不了了之。

因为他因此报警，会遭到更多的嘲笑。

二、stan的孤僻、精神不正常1、同僚说：5年了，我都不知道你家在何处，你是否结婚？

2、同僚举行晚会，没人注意stan，而stan也不与其他同僚说话，并早早离开。

3、买东西，反复摆椅子、叠纸巾等多处细节证明其患有强迫症。

4、经常性服用药物。

三、stan的悲剧1、办事能力差2、精神不健康、且长期抑郁、恋物癖、强迫症3、孤僻、不合群4、丧命关于stan的丧命其实也是可以避免的。

5年前，他如果及时告知女孩，就能保其性命；5年后stan在确定凶手地址时，如果能够上报警局，众人抓捕，其不但不会死，还会真的立功。

可stan决定单独行动，我想理由有二：第一，以stan的一贯无能，很难让局里信服其判断，说不定还会遭致嘲笑；第二，他早知道，这个凶手和5年前的是一个人，他要为当年自己的错误负责，一雪前耻！

结果因枪法欠佳（还是能力差）被凶手打死。

而在临死时，终于释放了积郁已久的咆哮，其内心的苦闷得到释放。

因此我觉得对stan的刻画才是本片的重头戏，而失真的画，更能体现stan内心的扭曲。