全球风暴

个人英雄、政治阴谋、公路追逐、最后一秒救援，我这个看电影不多的人，都能说出来这么多词来兄容它老套的桥段。

当然不止这几个词，可以说整片都没几个新鲜的地方。

全片的人物，完全没有一个是吸引人的。

每个人行为的合理性都令人质疑，人物的出现和行为仅仅是为了简单粗暴的推动剧情发展。

但是，我买账了，竟然愿意给4星，我买了特效和节奏的账。

因为我还没有翻过我的对这种片的审美疲劳点。

周五去和朋友去看了全球风暴，看签名我们都以为是灾难片之类的，结果看完以后我们所有人统一认为这是科技片吧！

不过还是有看点的，所以总结了全球风暴五大看点：1.科技搭台，亲情唱戏；2.强化特效版后天+微缩版2012+男版地心引力；3.吴彦祖戏份不多但也不是打酱油的路人甲；4.白宫陷落伦敦陷落之后斯巴达在奥兰多第三次拯救美国总统；5.反派又是打着拯救人类的旗号反人类，你们到底累不累？

喜欢科技片的还是可以看看滴！

催婚话说看到美国片子出现中过。

作为中国人的我感觉满满自豪！

科幻片、灾难片，灾难场景震撼，再多些灾难场景就更好了，兄弟情、阴谋论多了些。

吴彦祖在好莱坞打了个酱油。

影片背景很好理解，未来环境恶化导致自然灾害频发，各国联合组建太空卫星网，并建立太空监测站，通过卫星控制气压、温度等因素达到自然灾害的消减。

现实中的人类要好好爱护地球，爱护环境，永远不要让这一天到来。

这时卫星网突然失控，阿富汗高温的沙漠地区突降极寒天气，导致数百人死亡，香港地面裂开，窜出熔岩，太空监测站一个工作人员“意外”死亡，显然有人把太空卫星网当成武器，达到自己的目的。

男主（杰拉德·巴特勒）是太空监测站的建造者，和弟弟不合，但面对人类浩劫，兄弟联手找出背后破坏者。

以下文字剧透================总统的一个手下搞的鬼，后来利用卫星网攻击总统和所有可能成为总统的继任者，以便自己继任为总统。

好在男主弟弟及其女友救出总统，粉碎了他的阴谋，并从总统那里获得终极密码，重启卫星网。

男主在监测站决定牺牲自己，担负起重启任务，幸亏有同事帮忙，最终完成任务，回到地球，见到女儿。

私信+++qun：

问起你知不知道“陷落系列”，鲜少有人还记得，男主在6部电影拯救过世界，上一部吐槽说为什么总是一个人，这下配了一个弟弟出来，可真是新颖，用一部电影的时间，让你并不能重回到《后天》+《2012》+《火星救援》+《地心引力》+《我，机器人》的震撼感，当灾难片变成了大杂烩，我国影人应该好好思索你出演这部电影究竟用来干什么的。

从吴彦祖没有了生命体征的时候，我就做好了愤然离席的准备。

先说说电影本身，情节是这样的：未来地球陷入了极端灾害肆虐之中，世界各国联合起来建造了“荷兰男孩”系统用以控制气候减少灾难，由于美国出了大力气，所以先交给美国代管三年，然后交给国际组织为全人类所有，结果就在交接之际荷兰男孩出了故障，在阿富汗、香港等地制造了各种灾难，最终男主临危受命回到他建造的太空站上查明原因，结果却发现了一个天大阴谋……刚刚看到简介时，笔者不花一分钟就猜出了谁是幕后凶手，毕竟对于看过2016美国大选的吃瓜群众来说多大政治阴谋都不过如此，倒是美军在越战期间利用人工降雨制造气象武器影响战局的纪录，让片中大反派试图用这套系统干预全球格局反而更贴近实际。

这部电影对特效的使用可以用谨慎来形容，特效基本上都在集中预告片里交代的那几个场景里，剩下的大多数时间还是用来交代人物的家庭关系和政治阴谋，其实这种安排在前半段还挺吸引人，看着成排的航天飞机把遭受打压的男主送回太空站时颇有热血沸腾的感觉，只是到了后半段，男主用一点小把戏瞒过严密监视，男主弟弟用几句话就说服了又红又专的给总统当保镖的女友，总统大人几秒钟就看清谁是奸臣，男主一个人拯救太空站等情节又让电影落入俗套，就像是拍到后半段全片预算不够，导演只能草草结尾。

《全球风暴》：天气真的能控制人类吗？

看完《全球风暴》后，我得说，这部电影给我的感觉就像是一场突如其来的大风暴，有时候让人紧张，有时候又让人觉得有点失望。

首先，电影里的特效做得相当不错，那些全球性的气象灾难场面真是让人眼前一亮。

特别是那些被电脑病毒控制的卫星造成的破坏，简直就像是真的末日来临一样，看得人心惊胆战。

但是，电影的故事情节却让我觉得有点一般。

虽然电影试图探讨人类对天气的控制和对自然灾害的应对，但整体来说，它并没有很好地呈现这些主题。

相反，我觉得电影在刻画人物和情节上有些单薄，让人看完之后感觉像是少了点什么。

另外，我觉得电影中的一些设定也有点不太合理。

比如说，为什么电脑病毒会控制卫星来攻击地球？

这个设定虽然看起来很酷，但却缺乏足够的逻辑支撑。

还有，电影中的一些角色行为也让人感到有点莫名其妙，让人觉得不够真实。

总的来说，《全球风暴》是一部特效不错但故事情节一般的电影。

如果你喜欢灾难片或者对天气控制这个话题感兴趣，那么这部电影可能值得一看。

但如果你对电影的情节和人物刻画有更高的要求，那么这部电影可能会让你感到有点失望。

影片主要讲述了劳森兄弟一同拯救地球的故事。

这部影片充分地向我们展示了在灾难面前人类的不堪一击，结尾女孩的一句话让我感触颇深，“同呼吸，共命运，我们有责任一起保护这个地球”，在重大的灾难面前，早已经无法用国界来划分，我们都是地球的居民，我们应该共同携手来保护这个地球。

作为地球的主人，我们要守护好地球，给子孙后代留下一个美好的生活环境。

如果你对美国社会的流行阴谋论有所了解的话，那么你很容易发现《全球风暴》和以往的灾难大片之流有何区别：人类和人类科技，在与自然环境的对抗中，成为了灾难性后果的诱发者，而非解决方案。

而其中的核心关键词，“政府操纵天气”和“全球变暖造假”，也首次取代了传统的以人为本：人性在故事中的地位，远不如阴谋论要高。

这在自由派主导的好莱坞，在主流的商业大制作电影之中，即便不是首次，也屈指可数了。

灾难电影发展至今，尤其是在摧枯拉朽的破坏狂人罗兰·艾默里奇影响下，已经成功影响了一大批对视觉效果有着格外爱好的观影群体，并且也已经拉偏了时下商业电影的创作方向。

但反过来讲，如果视觉效果就能只手遮天决定了灾难电影的品格，那就断然是对电影本身有什么误会了。

此类谬论就和上述那些流传甚广的阴谋论一样，之所以得以生存和传播，得益于基础逻辑教育的缺失：毕竟充要条件五迷三道，论点议题无根无据，也丝毫不影响信口雌黄张口就来——经不起推敲不打紧，毕竟当搅屎棍的门槛，比起学点知识要低多了。

科学方法和大众社会的割裂由来已久，但大众社会从来都没有脱离过科学方法。

比如《全球风暴》。

早在上映之前，我们就已经见识到了一部“灾难级”电影的诸多前兆：公映日期的一拖再拖，大量的后期补拍，甚至是某些角色的完全抹消和新角色的引入。

与过去一段时间里频繁发生的极端天气相比，《全球风暴》在制作上的混乱程度竟然还要更高一些。

而最终的结果也自然是显而易见的：和《后天》《2012》甚至是《末日崩塌》这些前辈比起来，除了砸了重金的CG特效，《全球风暴》要显得格外愚蠢和无聊。

著名阴谋论爱好者，艾默里奇的多年合作伙伴迪安·德夫林在经历了《独立日2》的惨败后亲自出马，从编剧/制片摇身一变亲自执导，拉来了杰瑞·布鲁克海默和Skydance垫背，奉上了这样一部视效非常壮观，但并没有什么卵用的灾难电影。

一方面，影片极度谄媚时政，暗示全球变暖与碳排放并没有什么卵关系，是可以通过近未来科技轻易解决的问题；同时利用目标受众对这方面知之甚少，设计了十数种不同的视觉效果，来展示科学和逻辑上根本不会出现的极端天气破坏家园的景象，潜移默化地将科学界的努力推到了普罗大众的对立面，而将持有高度保守姿态的个人英雄主义主角放在了“大破阴谋论”的道德制高点。

打着科学的旗号反科学，大概就是这个样子了。

迪安·德夫林再一次旗帜鲜明地以娱乐为借口，策划了一个精心设计的剧情，而真正的动机，则是尽可能多地在大银幕上展现CG的破坏性（而这一目的甚至也没有实现）。

换言之，只有真正的灾难艺术家们，才能打造真正的灾难电影。

《全球风暴》等了一年多，终于等来了美国退出巴黎协定这个时间点，但电影本身却与《后天》大相径庭，没有任何讨论和引起讨论气候问题的意愿。

当然，我们也不希望看到一部商业大制作有着《难以忽视的真相》的影响力和思想觉悟，但迪安·德夫林对基础科学问题刻意边缘化的处理（名为“风暴”，却连一场货真价实的风暴都没有），让电影丧失了最基本的可信度，沦为了杰拉德·巴特勒的个人秀场。

作为对比，著名的科技惊悚小说作家，几乎在迈克尔·克莱顿的所有小说中，在表达对科技本身的担忧的同时，他并没有对科技本身和纯粹的科技从业者表示出不尊重，最终反思的对象则始终是人类本身。

这也使得他的作品在有着坚实科学基础的同时，展现出了特别的人文魅力。

而在《全球风暴》里，迪安·德夫林联合创作的剧本非但没有对早前成功范本加以解构，反而一头扎进污浊一片的阴谋论里，以最新CG加以包装，就和《独立日2》一样，显得过时且不自知。

或许有一天，我们能见到好莱坞的编剧们会好好讲述一个科学让世界更美好的故事（比如一个更加斯皮尔伯格的《明日世界》），但这显然离着现在的好莱坞电影还很远。

在迪安·德夫林的职业生涯中，他大多是以编剧身份参与罗兰·艾默里奇的电影长片，这也解释了《全球风暴》和多数罗兰·艾默里奇电影在气质上的一脉相承。

尽管艾默里奇的灾难电影中，经常缺席足以令人信服的角色，但他主要依靠演员的自然魅力对剧本中的明显短板加以弥补。

而2017年的《独立日2》和《全球风暴》，在演员人选上是无法和20年前等量齐观的，由此也让CG分散观众注意力的效果大打折扣，剧情和设定上的漏洞也就显得格外刺眼——为什么病毒甫一去掉，天气异常也就突然烟消云散了？

即便你的目标观众并不真的关心科学，但连基本逻辑都讲不通的时候，那就实在是太过于自我放纵了。

《全球风暴》本应该和片名一样，让风暴成为电影的核心与焦点（比如《后天》），而不是杰拉德·巴特勒一本正经的硬汉脸。

在这种类型片中，任何不是大规模破坏性的镜头，都是浪费胶片。

缺乏想象和倍显抠门的大场面镜头，粗劣感十足的CG特效，B级的美术设计，完全走样的故事情节和二线演员，《全球风暴》的1.2亿美元投资可以说是故意往水里扔。

精心设计的情节（甚至还有更多补拍的支线情节）没有任何意义，甚至以动作电影的标准来看，也显得分外愚蠢，而反派已经明显到一看海报上的演员表就知道的程度。

并不是所有努力都可以用付出的时间和金钱来简单衡量的，《全球风暴》和过去每一部失败电影的背后，都必然有着无数人的辛劳，但当初始方向就是个错误的时候，任何后续努力都不值得惋惜。

简言之，南辕北辙尔。

尽管该片在北美口碑和票房双扑街，但抵不过灾难片的宣传，该片票房还是在我国小爆了一下，相比于曲高和寡的《银翼杀手2049》，同天上映的《全球风暴》可以说成绩非常亮眼，有希望总票房两倍吊打北美老家，不过，由于大陆的票房分成很低，该片依然无法收回1.2亿美元的巨额成本。

灾难片在中国一直都有受欢迎的传统，《后天》《2012》《末日崩塌》都曾经创造了很好的票房成绩，尤其是《2012》，当年上映时还打破了大陆影史的票房记录，中国人喜欢热闹，只要故事还说的过去，配合好莱坞排山倒海般的特效场面，口碑就不会差到哪去。

剧情bug？

故事老套？

没有艺术追求？

吃瓜群众才不管这些。

只不过，作为灾难片，该片也是不合格的，不仅场面特别少，且全部集中在预告片里，一点惊喜感都没有，更重要的是，为了掩盖特效的粗糙，该片的大场面要不然就是发生在晚上（比如香港那段），要不然就是时间少的可怜（比如水淹迪拜），并且在如此卖力的掩饰之下，还是让人看到建模的低劣（香港大楼倒掉那段假的像搭积木一样），真不知道，华纳的1.2亿是花到哪里去了。

剧情上来说，该片更像是一部政治惊悚片，不过，这个故事太过老套，即使加上控制天气的噱头，依然无法掩盖编剧的敷衍和设定的抄袭，在这部电影里面，你可以看到好莱坞司空见惯的犯罪动机和犯罪过程，简而言之，就是观众都猜到了故事的来龙去脉，主角们还在那里被人耍的团团转，最后反派暴露不是因为主角太聪明了，而是反派自己作死，跳出来生怕别人不知道自己是坏蛋，结尾回归家庭想小小的煽一下情，却没有控制好节奏，观众都提前知晓了还卖什么关子，反正看完之后我是清净如水，电影既没有吸引到我，也没有震撼到我，更没有感动到我，平庸，太平庸了！

吴彦祖在这部电影里面没有什么存在感，一个酱油角色，根本就不像预告片里面那么多的戏份，其他角色没什么好说的，脸谱化特别严重，你可以在任何一部好莱坞商业电影里面找到类似的人物，对我个人来说，该片的观影过程很无聊，无聊的连爆米花电影都算不上。

在最新公布的北美周末票房排行榜上（10.22-24），“全球风暴”在3246馆开画的情况下只收获了 1371万美元，对于一部预算达到1.2亿美元的大制作来说，这个开画成绩可能比电影里的灾难更加致命。

连电影发行方，华纳兄弟的发行主席Jeff Goldstein都不得不承认（回本）需要寄希望于海外市场的表现了（比如中国大陆）。

那么向来让观众喜闻乐见的灾难题材的电影，这一回到底出了什么状况呢？

“全球风暴”北美首周末票房13,707,376美元 “全球风暴”拍摄于2014年，由Dean Devlin（“独立日：卷土重来”制片人，“全球风暴”是他个人指导的第一部院线电影）指导，原定于2016年3月上映。

但由于试映反馈表现不佳数度推迟上映日期，期间还经历了大规模补拍，出品方华纳兄弟和Skydance甚至还找来了新的导演Danny Cannon来负责补拍期间的工作（名义上Dean Devlin因为有其他事无法脱身）。

即便如此，出品方对于电影的口碑最终也还是信心全无，他们不仅取消了媒体提前场，甚至为了把口碑捂到最后时刻没有安排周四晚间的提前场，这对于一部大制作电影来说是很罕见的。

这里插一句，在北美，片方在安排媒体场的同时会给媒体设定一个影评解禁的统一时间，也就是说在这个时间之前参加放映的媒体不能提前泄露关于影片质量的任何消息，当然前提是这个“解禁时间”要设定在电影上映之前。

这其实是一种出品方和媒体博弈权衡下的结果，媒体通过允许片方设定解禁时间来换取提前观影的机会。

所以对片方来说，取消媒体场的好处是民众可能不会在“全球风暴”上映前一个礼拜就看到各种口碑扑街的报道，但是取消媒体场这个行为本身对于很多人来说就已经意味着质量扑街。

果然，在以收集媒体影评为主的网站“烂番茄”上，“全球风暴”遭遇了媒体“报复性”评价，目前为止，在收录45家媒体的情况下，只有差不多一成的媒体给予了积极的评价，而代表了高声望的“权威媒体”的好评率只有0%。

“烂番茄”好评率11% 所以质量不佳是“全球风暴”遭遇票房滑铁卢的主要原因吗？

Maybe。

在下结论之前先让我们来看一下和“全球风暴”无论在类型还是特效制作方面都有极高相似度的另外两部灾难大片“后天”和“2012”的媒体评价，前者在“烂番茄”只获得了45%的好评率，后者更低只有39%，而从代表了观众评价的爆米花指数上看，三部片子几乎处在同一个水平线（50%上下），然而“后天”以6800+万美元的成绩开画，最终收获1.86亿美元，同为11月开画的“2012”首周末6500+万美元累计也达到了1.66亿美元，这两部电影巨大的商业成功与“全球风暴”目前的处境形成鲜明对比。

我想，华纳兄弟和Skydance想必也是冲着北美1.5亿级别以上的目标来策划的这个电影项目，不然1.2亿美元的成本根本就无法通过任何可执行度方面的审核。

没错，电影本身存在的问题一定是其中一向原因，有观众表示“电影中传达出的好莱坞民主党全球策略的腔调令人作呕”，“全球变暖的话题已经过时”甚至有人因此来嘲讽那些输掉大选的人仍然搞不清楚自己失败的原因。

但“全球风暴”低迷的票房表现，尤其是在这种一般情况下首周末口碑还未广泛发酵的情况下，显示更多是观众群体对于这类题材在兴趣上的缺失。

“ 后天”烂番茄好评率45%

“2012”烂番茄爆米花指数与“全球风暴”打平 在今年九月初，华纳兄弟向全美院线发布一封紧急通知，希望院线可以撤换掉印有“Brave the Storm”（经历风雨）slogan字样的海啸版宣传海报，原因来自于美国正在经受多地飓风灾害的袭击，今年9月，飓风“哈维”造成了美国十万间以上的房屋被毁，政府预计的重建费用高达1800亿美元。

然而就在此时此刻，“加州历史上最致命、最昂贵的火灾之一”仍然在加州北部地区无情的肆虐，相关报道也是如“家常便饭”一般出现在各大主流媒体头条上。

想象一下，不用在电影院里就能经历现实版天灾的你，还愿不愿意买票进入那个黑漆漆的房间去体验“二次伤害”？

海报tagline已经由“Brave The Storm”改成了“Some things were never meant to be controlled” 我一直觉得电影是一种“安全的危险艺术”，因为不管在幕布中发生的故事再黑暗、再恐怖、再残忍、再无情，我们都可以用“这只不过是电影，不是真实的”这句话来化解我们的危机，但如果当挡在电影世界和现实世界的那层微妙的“隔板”不再起作用时，会发生什么呢？

最近一段时间业界关注到一个现象，讲述天灾人祸的现实题材的电影，往往会无视口碑、演员等因素纷纷面临着商业成绩上的“灾难”。

去年Peter Berg两部力作“深海浩劫”和“恐袭波士顿”，前者几乎完美再现了墨西哥湾漏油事故，特别是石油喷发和钻井大火的场面显示出极其考究的制作水平，但预算高达1.1亿美元的“深海浩劫”，最终全球票房只有1.2亿美元，让出品方狮门影业亏损6000万美元！

“恐袭波士顿”聚焦曾轰动一时的波士顿马拉松爆炸事件，成本4500万美元，最终全球票房也刚刚跨过成本线，这一回“受伤”的仍然是狮门影业（这两部电影都是由巨星Mark Wahlberg主演）。

进入2017年，以政治题材见长的奥斯卡获奖导演Kathryn Bigelow（“拆弹部队”成本1500万美元，全球票房5000万美元）带着描写美国历史上最大的种族骚乱的电影“底特律”回归，在影片预算3400万美元的情况下，北美仅收1600万+的票房成绩，受其题材所限，该片在全球市场也注定很难有所作为，商业成绩的低迷让Bigelow无奈提前退出了明年奥斯卡的角逐。

另外最近一部正在北美上映的新片“坚强”，由著名影星Jake Gyllenhaal主演，讲述了一位在波士顿马拉松爆炸事件中失去双腿的运动员的励志故事，同样遭遇了市场极度的冷遇（全球500万美元，北美不足200万美元），使得Gyllenhaal的奥斯卡最佳男主角提名前景暗淡了许多。

列举出的这几部电影的共同点除了都是由真实的“人灾”改编外，还有什么共同点呢？

那就是它们当中没有一部的烂番茄好评度低于80%的（“深海浩劫”83%、“恐袭波士顿”80%、“底特律”82%、“坚强”96%），可以说普遍具备了过硬的质量，但这仍然对于票房表现于事无补。

特定类型题材的电影的票房成绩，比如恐袭、灾难和政治正在越来越强烈的受到现实环境的影响，当作品与现实联系越紧密，观众可能越要逃避观看它们。

其实不只是在电影界，这一季度的美剧“美国恐怖故事”，也别出心裁的把刚刚过去的大选融入到剧本中，在我看来这是最近几年美恐最具诚意的作品，然而首播收视率就掉了0.8。

当我们每天打开电视机，翻开手机里的新闻客户端，当我们在刷微博、看豆瓣的时候，那些恐袭、灾难的消息、图片甚至视频，都随时有可能冲击着我们的神经。

在这个信息量爆炸的时代，我们不仅可以实时看到各类新闻，而且可以长时间的追踪一条新闻的来龙去脉，我们已经很难像从前一样“事不关己”的靠在电影院舒适的背椅上，去观赏那些正在发生在我们身边的灾难。

在拉斯维加斯案的枪声仍然回荡在美国人的脑海中时，会有多少人愿意把休息的宝贵时间，花费在重新目睹这些痛苦的画面中呢？

绝大多数的院线电影，都会用一个带有希望的结局，善意的让观众可以安心的走出影院，但当我们潜意识中不再相信那些善意的结局时，又多少人又愿意为电影最后的“谎言”买单呢？