查理和巧克力工厂

最喜欢查理拆开第一块巧克力时的情景。

爸爸妈妈和四个老人的表情，多么美的期待。

查理慢慢拆开，上帝没有眷顾他，整个小木屋陷入小小的难过里。

查理把巧克力分开，递给爷爷奶奶，递给爸爸妈妈，年轻的妈妈接过巧克力的时候，眼睛里闪烁着歉意。

这一段，包括前三十分钟其它的家庭戏，我反复看了很多遍，眼角一直湿润着，为着这个小男孩小小的、大大的梦想。

妈妈说：“查理，如果没有金纸也不要太伤心，不管怎么说，你至少还有……”爸爸接口说：“你至少还有巧克力。

”

这是一段带有魔幻色彩的奇妙旅程，通过五个孩子来到巧克力工厂的参观，其不仅以丰富离奇的制作过程引人入胜，也将金钱与功利的恶面巧妙展现而出，而在最后属于爱与家庭的纯真是电影温馨暖人的终点。

四个贪婪不懂感恩的孩子，永远不会知道金钱和功利心能够得到进入这座乐园的金色门票，却不能买来糖果给人单纯的快乐和美味。

这座乐园中最高塔楼的钥匙，是查理那颗纯真、体谅和谦虚的心。

这部影片无论对大人还是小孩，都是一场视觉盛宴。

昨天才看这部电影。

蒂姆伯顿和强尼戴普也算是我的心头之爱啊！

对于这部作品，它的文学脚本我不熟悉，它的前身我更没看过。

但是这次，导演让我失望了。

凭什么以巧克力魔法师的个人好恶来作为评判“好孩子”的标准呢？

贪吃；爱嚼口香糖、骄傲；任性、霸道；爱看电视、没有想象力——他们还都是小孩子，他们有着最常见的小缺点而以。

魔法师有什么权力对他们施以巫术般的可怖惩罚呢？

什么才是“不讨人厌的小孩”？

无非是符合大人们心目中“乖巧、懂事、听话”的小孩。

查理就是完美的“好小孩”么？

那我也可以说：他买巧克力的钱是捡来的，他不诚实。

在所谓意识形态和道德大棒的漫天挥舞之下，一切都可以被妖魔化，包括扭曲小孩子的纯真心灵。

其实，这个小孩子会成长成为什么样子，很大程度上取决于他们周围有什么样的大人。

Let kids be kids!并且，要给他们犯错误和改正的机会。

每个人都应该有自己的“巧克力工厂”，那是盛放想象力、盛放希望的地方。

每个人都应该有自己的“巧克力工厂”，然后慢慢的品尝，究竟有多少美味，多少甜……

喜歡添布頓和尊尼特普的人真是幸福了, 快快去看朱古力獎門人吧! 好看得離晒大譜! 肯定是我今年覺得最好看的電影. 我不說內容了, 讓大家進場享受無盡的驚喜吧.總之就是發癲到不得了! 我們喜愛的尊尼由Edward scissorhands, 到上年的魔盜王, 到今年這個糖果大王Willi Wonka (打了粉扮晒MJ, 死得佢, 他那棚牙實在失控!), 給我們演繹了不同面貌的溫情怪人. 當今地球上, 這樣子的演員真的是只得他一個.添布頓給你的驚喜真是浪疊浪! 只是一個童話式的劇本, 在他手裡就可以變得如此荒誕亂來, 不停不停的加入搞鬼元素, 設計出很奇妙的人和場景, 自嘲自己故事的邏輯, 還拿別的電影橋段來玩 (eg. 2001 太空漫遊!), 真是不停不停不停的超 freaky!!!! 場面的設定十分有趣, 用色也極為大膽, 添布頓不愧是添布頓, 就是看著他泡製出來彩色繽紛的畫面, 給你的感覺也是黑色的. 此外歌曲也十分好聽.但竟也很溫馨窩心, 看完睡得很甜, 真像是吃了一塊好味道的朱古力. 這電影對小朋友和家長來說也有教育意義. 他真是我最最喜歡的導演.喜歡他倆的人真是有福, 是真正有童心的人. 散場的時候聽到有人破口大罵, 說下次這樣的電影千萬別叫她去看了, 她說自己"不是受這一套"的人, 我覺得可惜, 也暗自慶幸, 我自己是"很受很受這一套"的人.

无论事先吹嘘得怎样，无论工厂内部的场景被制作得如何色彩鲜艳，美轮美奂。

从巧克力糖做成的娃娃被烟花造成的火焰烧得肢离破碎开始，《查理与巧克力工厂》就已经不能算是一部老少皆宜的电影了。

更加令人奇怪的是整部影片中始终存在着一些诡异的不和谐因素。

比如从来不见天日的巧克力镇；从头到尾惨白的工厂主威利·王卡的脸；鞭打奶牛以取得生奶油的制作方法；以及对几个变态孩子的变态处理方法等等。

这一切不知道是因为蒂姆·波顿与生俱来的残酷美感还是因为这部影片本身就不得蒂姆·波顿喜爱。

看完《查理与巧克力工厂》后觉得什么想象力啊、温馨的家庭片啊、励志之类的评语统统应该与这部影片无关。

《查理与巧克力工厂》在低层次上将巧克力与其他糖果区分开，中层次上极力嘲弄了那些他们不喜欢的人，包括被宠坏了的孩子：骄纵蛮横的富家女、自以为是的小女孩、沉溺于电视游戏的暴力男孩，还有贪吃的小胖墩等等。

但不等于说有这些缺点的孩子就应该收到威利·王卡的戏弄。

仔细想想查理能够坚持到最后一个人赢得比赛的胜利是因为他做过什么吗？

恰恰相反，整个参观过程中里他什么都没有做。

没有什么表现才造成最后他的最佳（假）表现。

更何况在经历了两次购买巧克力没有获得金卡的情况下，查理从路上拣到10块钱，才重新有了第三次购买巧克力的机会。

当时他可丝毫没有为家人考虑过：10块钱也是钱。

不是因为身处社会主义国家才觉得《查理与巧克力工厂》的主题思想有问题。

美国一直也崇尚个人奋斗。

可看看查理一家，穷困潦倒却不思进取。

只是想着把汤冲得再薄一点、再薄一点。

当威利·王卡的金卡计划出现后，全家更是暖意融融，都躺倒在能得到巧克力金卡的梦想上。

也不去想想全镇自己的房子最破是因为什么。

那么说影片认为靠一张巧克力金卡来改变命运的想法是对的咯。

同样影片认为对的是巧克力工厂冷酷地解雇所有的工人而无条件使用欧伦比人和松鼠进行工作。

而查理的爷爷，被解雇的工人在谈起威利·王卡时还要保持一种敬仰的眼光和心情。

威利·王卡，被影片诠释成因为童年的阴影才变得如此古怪，如此不近人情。

可是从整个参观工厂的表现来说，他决不是仅仅“古怪”两个字就能够形容的。

为了一些秘方的泄漏，巧克力工厂解雇了所有的工人，当查理的爷爷在参观开始说明自己以前曾经是工厂的员工时，威利·王卡立刻表现出一种歇斯底里的狂怒。

整个参观过程中有许多镜头都在非常奇怪的时间段非常奇怪地展现了威利·王卡一种非常奇怪的表情。

并不是指他茫然地回忆小时候第一次吃糖果等时候，而是指当每一个小孩自觉不自觉地跌入他设置的陷阱中后威利·王卡脸上浮现出的一种暧昧的表情。

更让人感到费解的是那句“你要哪一半”的笑话。

约翰尼·德普饰演的威利·王卡不见可爱。

只见残酷而让人毛骨悚然。

影片中只有在部落里与欧伦比人打手势一段才让人觉得好笑，但那是周星驰的，不是约翰尼·德普的。

同样是在城堡里与世隔绝，剪刀手与巧克力王子的意境一天一地，相差十万八千里。

儿童文学都被认为应该体现世界美好、光明、纯真的一面，儿童电影也一样。

但如果蒂姆·波顿想颠覆传统儿童电影的表象，再加上一点黑色幽默。

那就请做得彻底一点。

放弃影片最后什么事业与家庭之间到底谁最重要这样一个已经熟悉得想吐的好莱坞传统矛盾。

放弃父子隔阂后令人恶心的满墙报纸报道。

将想象进行得更干脆一点。

矛盾制造得更匪夷一点。

即使是巧克力人和牙刷人牙膏人大战我们也无所谓，只是别让忽左忽右的做法将影片的风格分离得不得统一。

最后使人无所适从！

在一个寒冷的冬天，一座世界上最大、最神秘的巧克力工厂的主人－－威利'王卡，发布了这样一则消息：在运往世界各地的巧克力中，有五块里藏着金卷，谁能得到金卷，便能参观整座工厂，还可以得到永远吃不完的糖果。

贫穷的查理因为幸运之神的光顾从而得到了金卷，并因为自己的良好品质、习惯，最终接管了这家工厂。

在这天马行空的想像力中，不但流露出了家人彼此之间的关爱，还暗暗隐藏着一份成功的秘决。

我还记得，在威利`王卡发布消息时，查理很兴奋，盼望着自己能够成为那个幸运儿。

可他深知，自己的家里并不富裕，所以并没有像其它的孩子那样，提出过多的要求。

当时我就被查理异于常人的懂事给震撼了。

直到后来，查理父母替查理提前过了一个生日，并给了他一块威利'王卡的巧克力，全家人都盯着那块巧克力，希望里面有一张金卷。

查理小心翼翼地打开，可里面除了巧克力却什么也没有。

查理难过极了，失落极了。

但面对着家人关杯的目光和话语，他却强忍着心中的失望，嘴角挤出一丝难过的微笑，并把巧克力一块一块分给了全家人。

如此的善良懂事，如此浓厚的亲情，让我为之震憾，为之敬佩。

这虽是电影，但也给了我强烈启发：没有什么比亲情更难能可贵，亲情是无法代替的。

而当查理发现金卷后，简直是欣喜若狂，但他却理智地说：“有一位太太愿意花五百美元买这张金卷，就一定会有人出更高的价格，我们需要的是钱，而不是金卷。

”从这句话中，我看出了查理对家人的热爱，对家的无私奉献，他不顾一已之私，只希望家人的生活有所改善，这般地懂事，实在令我钦佩不已。

当巧克力工厂的门缓缓打开，五个孩子慢慢开始了这场刺激、匪夷所思的游览。

眼前飞流直下的巧克力瀑布、川流不息的巧克力大河、栩栩如生的巧克力蘑菇、郁郁葱葱的巧克力草坪、以及聪明可爱的哥伦比亚人。

使除了查理的四个孩子失去了自制，在这个不可思议却充满神奇的空间里，过度张扬自已的个性，从而导致了各种恶果。

暴饮暴食、不爱思考的奥古斯因为贪吃掉进了巧克力大河，只在意自已战利品的维奥莉特因为强烈的好奇心而变为了一只巨大的蓝莓；蛮横霸道的浮鲁卡因为任性而掉进了垃圾堆；自以为是、爱炫耀的迈克因为狂妄而成了信号微粒。

这些失败者的普遍缺点就是不接受他人劝告，执意孤行。

而导致这些坏习惯的，则是家长，他们一味的包容与默许，而放纵了孩子，却没有及时做出正确的引导。

但查理却不同，一进工厂，他始终牵着爷爷的手。

虽然，他也对这些新奇的事物很感兴趣，但没有威利 王卡的允许，他从来不轻触摸。

忠言逆耳利于行。

那四个孩子都不把威利 王卡所说的话放在心上。

只有查理最遵守规则，这才取得王卡先生的信任。

不光是电影，其实在生活中不遵守规则也会付出很惨痛的代价。

就像上公车不排队，你一挤，我一挤，就很容易受伤，导致严重的后果。

醉酒司机乱开车也是一样。

他们在马路上乱撞，轻则车毁，重则人亡。

如此血淋淋的代价，叫我们怎能不遵守规则。

然而，当威利 王卡提出“要工厂就不能与家人同居”的条件时，他不假思索地拒绝了。

查理面对如此大的诱惑，竟然还能不为所动。

他让我明白，家永远是我们最温暖的港湾，最坚强的后盾。

我们不能再做小皇帝或小公主了。

我们应该珍惜这来之不易的幸福。

对父母孝顺，有礼貌，好好报答他们。

成功就是这么简单，只要你自律、虚心听取他人意见、懂事不张扬、不狂妄，就可以取得成功。

好吧，我承认，因为在飞机上无聊看不进去书，又想重温一下童年，点开了这部电影。

画面确实是让我感到惊喜的，比起技术，作者对于巧克力工厂设定的概念前卫而具有创意，但在奇异的外表下又有着一丝隐隐的不安感，带有cult片的特色。

但很遗憾地看到我的惊喜仅仅止于画面。

而当深入到故事情节中去，却又感到了一种与小时候截然不同的失望感。

所有的一切，都让我看到在瑰丽怪才的外壳之下，作者的价值观实则是非常封建和前现代的。

首先是关于“善”的定义。

在《身份的焦虑》中有讲道，在资本主义革命前的人们，由于认为等级地位都是命定的，所以会倾向于固守自己原有的社会经济位置而不存在太多怀疑，为了补偿穷人的心理，社会上盛行这样的一种论调：有钱人多为道德沦丧的，而穷人有着真正高尚的心灵。

这个价值观处处在本片中得到体现，本片中的查理一家捉襟见肘，但作者却把他们安排成心灵最为纯粹（甚至有时候的反应是失真的，理想化到去除了人的恶念与私欲）。

而其他家庭的孩子和家长们看似富庶，却极尽人性“败坏”之丑态。

且不说作者对于阶级定善恶的标准有多么认同，回观这些人遭遇的惩罚，其实也是一种仅仅为了解气而解气的以恶报恶，只是为了让观众拍手称快，跟着歌曲一起嘲笑这些游戏的淘汰者，却不曾对造成恶的机制有很多省思。

还有关于家庭的问题，作者的想象力也是极为保守和粗糙的。

他眼中理想家庭的图景是一个安土重迁（例如查理拥有了旺卡工厂的继承权但为了家人而放弃），三代同堂的老式家庭，像威利旺卡那样因为早年父亲病态的教育和对自己梦想的打压，从原生家庭出逃的个例，却予以了惩罚。

（这个逻辑也很专制大家长，且与现实再度脱节了：查理一家按照作者的家庭观生活，便“不加思索”地把原有的困难解决了，越来越好；威利旺卡违背了作者的家庭观，就工作不顺，想不出有创意的糖果，商品销量锐减）。

而作者对父权制家庭权力关系的辩护也可见一斑，尽管牙医父亲在威利小时候给予他畸形的管理，但最后却莫名其妙用“父爱无言”进行和解，并且让查理告诉威利“被管也是一种幸福”。

如此经不起推敲的前现代价值观，不必我多说了。

此外全片我觉得最不公平的一个惩罚结果来自于科学狂小男孩，当他对威利维系工厂的理论提出怀疑时，得到的却是威利带着刻薄意味的处理。

不得不看出作者对带有攻击性，反权威反传统，热爱质疑的新型人才是恐惧而抨击的。

不过鉴于罗尔德达尔的生活年代，似乎可以体谅这一点。

总之，空有邪典的概念和视觉，但一个已成为过去式的故事搬到当代，价值观不与时俱进，势必会在意义上被当代有先锋求索精神的观众们推翻。

电影讲述了查理是一个善良的小男孩，包括查理在内的5个幸运的孩子抽中了金色的奖券，并获得参观一个充满神秘色彩的巧克力工厂的资格。

于是几个孩子来到了这个已经15年没有人来过的古怪工厂，参加一场神秘莫测的冒险。

第一个幸运的小孩，因为爱吃巧克力而获得金券，但也是参观的幸运小孩中第一个因为好吃而误入陷阱的小孩。

这是一个极有自信并且获得了许多冠军的姑娘，一个很骄傲的小孩。

也是第二个因为自己的骄傲而误入陷阱的小孩，变成了一颗又大又蓝的蓝莓哈哈哈。

这是一个被家庭溺爱到极致的贵族家庭的小孩，想要什么就要什么，父母也不惜一切代价去实现她所想要的，包括这张金券。

后来也因为从小被溺爱而误入陷阱。

这些小松鼠超级萌！！！

这是一个对机器游戏等十分赋有天赋的孩子，无意中获得金券而得到机会参观巧克力工厂。

后来因为自己自以为的机器通而入陷阱。

男主角，查理与她们不同，他是运气进入工厂，但也是最后被认可的继承人。

查理家住在一栋反力学原理的破房子里。

爷爷奶奶终日卧床，而且是在同一张床上。

这张床同时也是查理家的餐桌。

他们每天喝着卷心菜汤。

贫穷充斥着这个家庭。

而查理家隔壁就是巧克力工厂。

对于查理来说吃到一块巧克力是十分幸福的。

他也一直梦想着进入巧克力工厂里一探究竟。

最后，巧克力工厂的老板准备将工厂给查理，前提是放弃和自己家人一起生活。

查理拒绝了，因为他觉得家人比其他的一切都重要。

最终巧克力工厂还是交给查理，他的家人也一起搬到工厂里生活。

影片的画面设计很不错 小人都非常可爱脑洞大开！！

对于如今的社会，钱固然重要。

但是有家在，才会有温暖。

有說本片是一部童話包裝的黑色電影，我問，黑色在哪兒？

全片的各個動作其實都非常政治正確，就算是對那四位小孩的懲罰都不過是有如頑童惡作劇一般的輕鬆戲弄，加之全片帶出的訊息更實在是正面得近乎老掉牙；黑色根本打從一開始就沒出現過在《朱古力掌門人》中。

這是一部貨真價實的童話，但當然內裡斷不會沒有了Tim Burton的註冊商標－魔幻氛圍在其中。

因此我們還是稱呼此片為一魔幻童話吧。

不贅讚Tim Burton駕輕就熟的魔幻氣氛，筆者嘗試抱拋磚引玉之心提出幾點除顯然易見的奇幻場景構圖以外，Tim Burton其他為電影滲透魔幻氛圍的蛛絲馬跡，望看官讀者也可藉此延伸發現到Tim Burton其他各處的偉大功力，回頭提點一下筆者。

第一，Tim Burton已在片頭開門見山地把全自動化的朱古力製作過程溶於沉黑的背景並伴以懾人的澎湃音樂讓看官一起步就溶入神秘的氣氛當中。

需知道神秘莫測乃是魔幻感覺中的一個重要原素，也因此這片頭絕對是不容忽視的一著。

第二，五位小朋友剛到工廠門口聆聽”Willy Wonka”歡迎歌的一幕，由無聊歌詞變奏到「火災」的「失驚」再接帶著誇張黑超的王卡衛「無神」地出場則再次突顯了魔幻中的「魔」，也就是怪奇妖異的感覺。

第三，朱古力工廠內的所有非常人生物。

除了甚為搶鋼的小矮人外，不可不提的是跟被寵壞的嘉嘉爸爸所開設的果仁工廠作前後對照的松鼠剝穀專員。

這一來是情理之內卻意料之外的精彩設置，二來動物當員工較之跟常人相彷的小矮人可是更深一層的奇幻感覺了。

最後也最重要的一點當然是人設了。

Johnny Depp的造型與演出當真無話可說，一個表情，一舉手一投足都盡現怪裡怪氣的王卡衛。

不論讀白的聲線還是神經質的僵硬表情都再再突顯了魔幻的氣氛，Johnny Depp以一己之力就交出了電影泰半的氛圍，其對魔幻角色的詮釋當真獨步於影壇，王卡衛一角當真打從一開始就以不能作他人選。

除了出色的魔幻氣氛外，Tim Burton今回還把玩了不少電影類型和經典。

顯然易見的類型有大賣熱鬧的說教【歌舞】和工廠內的種種【科幻】設置。

而經典方面，除了初中段Johnny Depp手持剪刀剪綵把玩了觀眾對剪刀手愛德華的集體回憶外，不可不提的是全片其中最令人印象深刻的一場戲－電視室。

這節把電視狂小孩送入電視教訓一餐本來已極盡諷刺之能事，然而真正精彩的卻應數到前此把玩《２００１太空漫遊》的設置，至於詳情如何，筆者還是不宜穿崩，總知保證有夠啜核。

不過到最尾，就故事結構和主題兩方面的微言還是不可不提的。

童話故事平鋪直敘本來無可厚非，只是看著其餘四名小孩輪著受罰的流程又確是太簡單了一點，往往每到一個新景點，誰家小孩先走出來亂說話就得叮走，就故事性而言的確是太平庸了點。

而且查理的老成世故較之其他討厭的小孩確是過份失真，幾次由他道出的對白都流於低手地煽情，這無論如何也得為電影打上折扣。

至於主題方面，自Tim Burton歷喪父之痛後，一部《大魚奇緣》和一部《朱古力掌門人》都在探討親子問題。

上回藉愛說謊充英雄的爸爸傳奇談父子溝通尚且挖得一定深度也具真摰情感，然而此作的親子關係主題一來就流於單向說教缺客觀多面探討，二來電影帶出的總體訊息又不明確，比如是結局強調了「有個家庭多幸福」，那麼前此連串對討厭小孩的責難又是用意何在呢？

主題訊息的語意不詳是電影另一個失手的地方，親子關係的探討於Tim Burton來說始終只是應境而不應其所長的題目，這點該是無可置疑的。

總括來說，《朱古力掌門人》是一套精彩絕倫的魔幻童話，但放諸成年人眼內看則始終略欠深度和劇力，言則此片的終點也就僅止於童話，對於童心已去的看官來說，這終究差了一點點味道。

我为数不多的看过好几遍的电影，很喜欢这个充满童趣的电影，感觉这个电影满足了好多儿时的梦想布景精致华美，完美构建了一个童话巧克力王国。

在童话故事里潜移默化地讲道理，蛮适合家长带孩子一起看的。

德普的演技一如既往的优秀大爱，真的满有童心,演了很多这种类型的片子,这部电影很讨巧,你说不出它的缺点,反而当你看到了一座巧克力城堡,一群充满人性的小动物和小矮人,一段段俏皮的歌舞,更多的应该是惊讶吧。