拉贝日记

拉贝日记中国和日本的战争，中国说：日本侵略我了。

日本说：我没侵略中国，我们当时派兵帮助中国来着。

真的。

幸好有拉贝这样的本该事不关已的第三方，勤勤恳恳地记载了当时的所见所闻。

具体真实，照片完整，证据确凿，无可辩驳。

不过日本的态度也很明确：电影版的《拉贝日记》在日本赢来了全面禁播。

回头看看，《拉贝日记》在中国的反响也较为淡漠。

很多人都说拉贝是“中国的辛德勒”。

他们的确有共性。

不过在这里我只想稍微扯一下拉贝同学和辛德勒同学的不同之处。

第一．拉贝当时是德国西门子公司排到中国的员工，吃西门子的死工资的，他解救中国同胞于他一点是没有什么利益上的好处的。

其实他高高挂起冷眼旁观才是保全的首选。

而辛德勒是做为德国制造军火的商人，他解救犹太人并收为自己的员工，并可从这些人的劳动中获利。

然后他制造出军火提供给德国，他由此再获得更多特权和金钱。

第二．拉贝建造的南京安全区收纳了20万中国人在此避难。

为他们提供食宿。

并承受了巨大的压力。

没有拉贝，南京大屠杀很可能增加20万被害者。

辛德勒共解救犹太人2000多名。

有些史料还说是1000多名。

不管具体是多少人数。

都同20万比起来相差甚远。

第三．拉贝在中国营建避难所期间，把毕生的积蓄都捐了出来。

辛德勒却大发战争横财。

奢侈，娱乐，酗酒，女色。

风流倜傥。

第四．拉贝解救中国人民一直是自觉自发的。

而辛德勒，直到事情都过去了，大家都向他脱帽致敬时，才有点点良心发现，后悔当初怎么没多解救几个犹太人哩？

第五．因为德国和日本是盟国，所以拉贝回到德国后，他的言论和日记都遭到非公正对待。

而他的钱也都在中国捐光了。

后来拉贝死于穷困潦倒。

辛德勒享尽荣华富贵。。。。

不过最后因为战争结束，所以他的工厂也倒闭了。

因为他是军火商嘛。。。

第六．很多中国人仍不知道拉贝是谁。

犹太人，乃至全世界都缅怀辛德勒这位大人物。

柏林电影节的时候，《拉贝日记》男主角乌里希·图库尔说过这样一句话：“《拉贝日记》为中国的二战遭遇说了句公道话，也许这部电影会触动一些日本观众。

相较于说很多的希望、抱歉，这部电影更有致歉的诚意。

”一个国家的电影，比任何其他艺术媒体都更为直接地反映出这个民族的心态。

而在战争片这个类型中，这一论点更是精辟。

由于战争电影及与战争相关的电影一般都耗资巨大，因此它会比任何类型的电影都更加鲜明地表达出各种流行社会意识形态。

而对于所有以“南京大屠杀”为题材的电影来说，以何种态度和历史观去面对这个民族集体回忆上的巨大伤口，都是直接关系到影片成败的最关键所在。

此种类型的影片在当下的社会环境中，根本没有平庸的机会——要么被赞誉，要么被唾骂。

对于《拉贝日记》这部中德合拍的电影来说，我认为它会是一部能够被大多数中国观众认可的电影。

虽然从严格的角度来说，《拉贝日记》应该算是一部德国电影，但它所涉及的“南京大屠杀”这个背景，也给它打上了不可抹去的中国烙印。

这样一部从异族角度来观察和反思“南京大屠杀”的电影，能够在两个国家——而这两个国家在二战中分属不同阵营——都得到认可，它的态度和历史观无疑是其中最重要的因素。

德国作为纳粹主义的发源地，战后对纳粹主义的反省和清算是极其彻底的，连起源于旧普鲁士军队的正步操都因为曾经被纳粹党卫军和德国纳粹军队所采用，而在战后被认为是纳粹德国的象征予以摒弃，法律禁止任何人做纳粹德国的正步走和行纳粹敬礼。

而正是这种坚决而彻底的态度，为德国赢得了反思战争和历史的权利。

在这样的历史背景下，《拉贝日记》的主人公约翰·拉贝先生，即使他曾经是一个纳粹党徒，即使他曾凭借身戴纳粹标志而保护了难民，这些历史细节的出现也不会让中国观众感到反感。

因为这是一个有资格去面对历史的国家，而这部电影也可以摆脱历史的纠缠去直面一个关于人性的故事。

约翰·拉贝经常被媒体称为“中国的辛德勒”，我想二人的共同之处就在于，当面对巨大的“不义”时，即使身为一个普通人，即使身为一个纳粹党徒，也能够有勇气站出来去维护内心的底线，并在这个过程中自身的人性逐渐得以升华，最后成为一个“义人”。

这种人性中偶尔绽放的光辉，在一片黑暗中尤其显得珍贵，因此更值得我们去追逐。

对于中国观众来说，我想这种黑暗中的一丝微弱光明，是能够超越民族和国家的界限，在内心深处引起共鸣的。

这一丝光明，不但是爱，而且是大爱。

在一场巨大的民族灾难面前，伴随着时间推移，那种集体梦魇因为没有得到释放，所以并没有消散，一直在巨大的沉默中沉淀。

70年后的我们，仍然能感受到那种巨大的沉默背后所积攒的怨念。

面对在黑暗中追逐光明的举动，勇敢者会感慨光明的珍贵和自我救赎，怯懦者会哀叹人生的虚无和自我欺骗。

但无论如何，那丝光明总是存在的，只看我们如何去选择。

在正常的表达下，战争电影的主题基本都是在努力升华和质询一个民族如何看待某一具体冲突（无论当代还是历史的），以及这一冲突如何随时间的推移对“集体梦魇、习俗或欲望”产生的沉淀作用。

对于涉及“南京大屠杀”题材的中国电影来说，从已经拍摄过的那几部来看，都没有做到“正常的表达”，因此也就谈不上升华和质询。

而这种遗憾是《拉贝日记》所无法弥补的，因为它虽然涉及到了“南京大屠杀”，但电影的主旨还是在讲述一个普通德国人如何在巨大的灾难面前发现人性，升华人性的故事。

它虽然很好地完成了这个关于人性的故事，但它并没有能力和资格去升华和质询中国人的集体伤痛。

这并不是电影技法的失误，也不是电影立场的失误，而是因为这样的一场巨大灾难和伤痛，虽然有人性的共同之处，但那种痛彻心扉的悲怆和发问，只能由中国人自己完成。

《南京！

南京！

》也会在这个4月和《拉贝日记》同时上映，作为一部中国人自己拍摄的“南京大屠杀”题材的电影，它将如何看待这段历史，将会是一个值得关注的对比。

我不会因为一部电影的平庸而否认拉贝的伟大，而同样我也不会拉贝的伟大而却去承认一部平庸的电影。

虽然《拉贝日记》在德国获得大奖，但这并不代表这是一部表现南京大屠杀的好电影。

《拉贝日记》给我带来的失望超出了我的预期，在这部影片里我根本没有得到应有的震撼，甚至没有什么感动。

这部拍给西方人看的“拉贝小传”虽然也只有两个小时的片长，却让我感到是如此冗长，我不知道在影片的播放过程中看了多少次时间，《拉贝日记》“循规蹈矩”到没有任何惊喜，甚至没有一个高潮点来引发观众的共鸣，影片如同流水账一样，平庸到没有让人想重看一遍的欲望，而在走出影片后，脑海里那刚刚看过的影像也正立刻慢慢消散，《拉贝日记》给我便是这样一种极度模糊的印象。

背景般的中国人说到刻画那场浩劫中真正的主角中国人，我就不能不提到《南京！

南京！

》。

导演陆川在接受杨澜时采说道，那一个个特写的中国人的脸庞是他照着真实的照片尽量寻找长相相似的群众演员来化妆扮演，而这便使《南京！

南京！

》里那一张张茫然、无助却带着点刚毅的脸庞给我留下了深刻印象。

然而在《拉贝日记》中，导演罗瑞·加仑伯格却依然采用了一种最为平庸的手法来塑造中国人。

只有在拉贝选择那20名士兵时，镜头了给了那些士兵一些镜头特写之外，在大部分的时间里，中国人已经完全沦落为了这部影片中的道具。

除了张静初这个所谓的主演和拉贝先生的司机之外，我几乎想不起电影中有哪张让我难忘的中国脸庞。

当影片中的中国人无法给观众留下深刻印象之后，影片中浩劫给人所带来的震撼则要打上一个大大的折扣。

或者说，《拉贝日记》的故事核心是完全转移到了拉贝此人身上，因此甚至可以说这场浩劫中在《拉贝日记》中已经完全成了成就影片中那个拉贝的光辉形象的一个活动的背景板。

而同样的问题也在屠杀桥段中可以看到。

在预告片中被大肆渲染的“多米诺骨牌屠杀”桥段则是我在影片中看到最为难受的桥段之一。

但这并不是因为屠杀的残忍，而是对该桥段中所表现出的造作感到难受。

在桥段中，那些中国士兵已经完全彻底地被道具化，在机枪扫过之时，居然没有一丝要躲避反抗的意思，完全按照导演的意思在特定的时间并以相同的姿势倒下，毫无生命的道具也不过如此了。

当有的电影试图还原那张浩劫中的每张脸，而有的电影却用粗糙的大笔将中国人一笔画过。

《拉贝日记》中的中国人都在拿着聚光灯，只不过他们都站在聚光灯的背后，光芒全部落在了电影中的拉贝身上。

由此不得不说，有时比比，才知道哪部影片更有诚意。

恶俗桥段的放肆堆砌陆川在将五个小时的电影剪到了两个小时之后，原本剧本中存在着三角恋剧情被完全删除，以至于我们在现在公映的《南京！

南京！

》里完全看不到有几个角色之间原本存在的感情纠葛。

事实证明，删除比保留更加困难。

诚然，加入几个主角的感情纠葛后，会让影片显得更商业更吸引观众一点，然而这必须要看是什么影片。

将这种无谓的感情戏掺杂在以南京大屠杀为题材的影片中，便怎么看怎么让人觉得腻味。

商女不知亡国恨，老外不知屠城痛。

南京大屠杀这场浩劫对金发碧眼的外国人眼中似乎仍然太过遥远，从他们彻底将中国人沦落为一个个只会呼吸的道具可以看出，他们似乎还远远没有了解到这场浩劫给中国人带来那种难以抹灭的痛，而是在用一种纯国外的思维来打量这场浩劫，因此他们更关注这场浩劫上的外国人，对发生在这场浩劫上的莫须有的异国恋则更加有兴趣点。

这是一种理所当然的惯性思维态度甚至是霸道不负责任的，这不禁让我对《拉贝日记》的诚意表示怀疑。

因为在影片中将张静初的爱情戏份删除，对影片的剧情几乎没有任何影响，相反会让剧情更加紧凑点。

而偏偏就是这对表现影片主题毫无帮助且和历史完全无关的恶俗剧情，在影片中以“战场中的浪漫”的名义肆无忌惮地游荡在血和尸体之上。

而影片中的恶俗之处远不止这一处。

我不明白外国人是否真的能理解在这场浩劫中出现所谓的欢呼是一件多么奢侈的事情。

劫后余生固然可喜，但远远不会达到影片中那样欢呼雀跃的程度。

这种将人从死亡线上拉回的激动更多的是一种悲乐，而不是影片中那种没心没肺的狂欢。

然热这种欢呼却一而再再而三地在影片中出现。

而最让人难以忍受的便是最后拉贝离开南京的桥段，且不论这场戏是否符合史实，单单那些那些衣冠鲜亮的且满脸红光的群众演员，就让我难以感受到他们刚刚经历过一场死掉无数中国人且缺乏充足食物的浩劫。

无论拉贝拯救了多少人，但在这场死了30万人的浩劫中，任何的欢呼都是刺耳的。

至此，这部影片中的中国人已经完全成为衬托拉贝光辉形象的元素了。

《拉贝日记》的结尾，必然成为最恶俗的桥段之一。

毫无亮点，平庸到底“毫无亮点，平庸到底”——这八个字就是我对《拉贝日记》最直接的印象。

这是一部无论从尊重史实的程度上还是从一些虚构的剧情上来看，都有着太多太多瑕疵的影片。

这部耗资2000万美元的“大片”，空有还原历史的想法，却缺乏还原历史或者是传达真相的能力。

对浩劫缺乏足够尊敬的描述，而影片里和日军的交涉以及安全团内部的矛盾这些本可展开的剧情又浅尝辄止。

这部平庸到极点的影片甚至比不上好莱坞标准流水线的作品，至于比肩《辛德勒名单》那更是天方夜谭。

虽然影片中的演员都有着出色的演出，尤其是扮演香宫鸠彦的香川照之更是令人尊敬。

如果没有这些演员，那么这部影片甚至连平庸都谈不上。

拉贝是伟大的，但这部《拉贝日记》却离伟大有着太过遥远的距离。

利用某个空隙，打车去了电影院，看了回和谐版《拉贝日记》。

据小道消息称，原版长达五小时，大陆版能够和谐三小时，电影局真是无限的牛逼。

放映厅人少得可怜，与《南京！

南京！

》的火爆场面相比，《拉贝日记》真是属于那些寒片。

说句实话，中国高中历史教科书中没有拉贝这个名字，在很长一段时间，我并不知道拉贝是谁，我也不了解当时南京还有个一帮外国人搞的“国际安全区”，我甚至以为中国战区最高统帅蒋介石真的没有抵抗，将南京变成无兵之城，任凭日军蹂躏摧残。

但是，很明显，我错了。

拉贝如此伟大，国际安全区如此可歌可泣，南京巷战也值得大书特书。

但是，很明显，教科书没有将这些写上。

黄皮人教版《中国近代现代史（下）》里关于南京大屠杀的介绍如下： “1937年12月，日军攻陷南京。

国民政府迁往重庆，重庆成为战时的陪都。

日军在南京进行惨绝人寰的大屠杀，南京三十多万人被害。

”（P.29） 然后是一段小字资料，引述一个日本记者的文字，介绍尸体之惨状。

黄皮人教课标版《历史（必修1）》里这样介绍： “1937年12月，日军攻陷南京以后，对南京的和平居民进行惨绝人寰的大屠杀。

六周之内，屠杀手无寸铁的南京平民和已放下武器的军人超过三十万。

他们有的被枪杀，有的被刀刺，有的被活埋，有的被活活烧死……屠杀手段极其残忍。

”（P.75） 岳麓课标版《历史（必修1）：政治文明进程》里这样说道： “1937年12月，日军占领南京以后，进行了灭绝人性的烧杀抢掠‘大竞赛’。

在持续六周的屠杀中，被害的中国人达30万以上。

日军滔天罪行罄竹难书，震惊了世界，被中外舆论界称为‘现代史上破天荒的残酷记录’、‘现代文明史上最黑暗的一页’。

”（P.88） 这就是全国范围内最常用的三套高中历史教科书关于“南京大屠杀”的叙述内容。

教科书没有告诉你，南京沦陷是在1937年12月13日，也没有告诉你逃跑的南京守军将领名叫唐生智，更没有任何关于约翰·拉贝与南京安全区的文字。

一个这样重大的历史事件，被当做证据与耻辱时常挂在嘴边的史实，就合着改革开放的春风与德智体美音全面发展的动人旋律，去除大量事例，直接以一句话了结，真是和谐。

在高声痛骂那个邻国的一切时，我们所知的历史又有多少。

反思比宽容、比训斥都要重要。

从这一点而言，需要感谢这部电影，至少它告诉了我们一个被忽略的历史事实而且是一个别样的历史事实。

虽然这部电影拍得煽情，但就凭那一点，还是给它个推荐。

没了。

拉贝仿佛就是东方的辛德勒，有着太多的共性，原本那颗被利益驱使的心在看见一具具倒在自己身前血肉模糊的躯体时，软了下来。

他没有怯懦畏缩，他给了二十万人一个足够安心祥和的家。

但其实，他也很想家。

他用钢琴去平抚内心的波动，用鸟儿去慰藉内心的痛苦，但他没有一蹶不振，他还有二十万等着去拯救。

拉贝最终去世在自己的国土，默默无闻。

没有人记得他有过这样的功勋，只有南京现在还矗立着他的纪念碑，温暖着整个南京城。

南京大屠杀，死了三十万人，拉贝救下了二十万，每每听到他的故事，眼睛多少都会氤氲一丝雾气，当年，他该鼓起多么大的勇气，才能站出来为这些中国人撑起一片保护伞，这本就与他无关，也不该是他的责任。

我想，拉贝回国后，发现自己在中国的事迹并不能被自己的故土接纳且理解，日记随之被没收，自己也被噬笑如今的时候，他是否后悔过当初，应该留在中国，不再回来。

日记到底写了些什么？

你会在日记里写下自己自私自卑阴暗的一面么？

还是把自己写成个英雄，等待后人来发掘观瞻呢？

我不知道，因为每个写日记的人，每个时期都会抱着不同的心态的去写，而且多数人也明白，日记可以帮助自己保留重要的回忆，也明白日记迟早会被其他人看到的。

片子里拉贝说要等到自己四后，才让老婆看。

而我们在片子里看到了一个完美的英雄，建立了保护区拯救了将近一半的南京人。

一切都太完美了。

这不是标题党，而是我在《拉贝日记》终场时由衷的心愿。

拉贝确实是中国人民的英雄。

片尾字幕显示，他回国后因“与中国勾结”被捕，其日记及资料被没收，并被禁止说出在中国的见闻。

战后希望解除纳粹党员身份的愿望又为盟军拒绝，1950年死于贫病交加。

也许不能说他是为中国人民而死，也许他只是忠于了自己的良知和教养，但是，他在这样做的过程中为这些美好的东西增添了光荣，20多万中国同胞因此受到庇护，我们应该对把这些美好的东西带进我们的生活的人心存感激。

当然，拉贝只是一个历史过程和一部艺术作品中被突出出来的“主角”，在他的身后和周边，还有很多的“配角”，他们或者作为他的团队成员与他协同工作，或者为他的气场所笼罩，因他的坚持而有所改变，他们共同为中国历史的黑暗角落带来了一线光明，他们同样值得感激。

如果你去看这个片子，请在终场时，给他们掌声。

因为这掌声也是对自己的鼓励，鼓励你增强对人世中美好的东西的信心。

从这个片子中，我看到了12月南京的雪。

七十二年前的南京的严冬的雪，让我感情冲动。

感谢影片的编导，他们老实本分地讲述了一个故事，意图重现一段真实的历史。

这里没有摇晃的摄像机，没有刻意突出的视像和音效，一切恰如其分，是它本来该是的样子，包括那个侥幸逃脱惩罚的战犯——朝香宫鸠彦（1887—1981），日本天皇的叔父，第一次在中国的大银幕上，暴露了他的嘴脸。

门萨党徒Florian Gallenberger最近因为这部片子受到了不少媒体的指责，《南德日报》《法兰克福评论》及专业电影期刊《电影院》不约而同地批评本片为求获奖及迎合观众口味而对拉贝原著进行了过多的改编，其中一些言论甚至显得相当尖刻：“一些（请注意两处引号内的措辞）”人物形象出于艺术创造的目的被“再次拔高”过了。

言下之意有两点，其一是片中或真实或杜撰的人物不合史实，F.G.不带“严肃态度”地将本应有更多纪实要素的敏感题材拍成了商业片；其二则在对拉贝本人事迹本身的评价标尺上。

自96年底日记被公布以来，其形象和事迹在德国就备受争议：美国时报当时称拉贝为“好纳粹”，一个“中国辛德勒”的称号，略带强制地给这位已过世半个多世纪的汉堡商人定了性（一些观点亦认为辛德勒仅仅是“小拉贝”，他的形象才真是被电影给拔得过高：辛德勒那1200人规模的犹太人收容工厂，实际是为着战后他本人的“去纳粹化”铺好后路，与拉贝等人义务拯救20万南京平民的“安全区国际委员会”行动相比，根本是云泥之别——孰是孰非，与本文无关，此处按下不表）。

但德国民众私下里大概认为将一个救助者形象同纳粹简单联系起来是不合适的，尤其是作为一种带有“某种意味”的宣传手段，就更加不是滋味。

《拉贝日记》的原著琐碎、零乱又朴实，我早些年前曾读过，现在的印象也是零零散散：其实这位西门子工程师和纳粹党之间的联系实在是不紧密，他在南京待的时间过长，（似乎，这里我的印象不是很确定，待考）是在中国加入的纳粹党，于祖国所发生的事情都是在南京事件之后归国才有所了解（这就像是君特格拉斯承认他的党卫军身份，说是当时的一种“自觉”一样：当然也有些人说这位老人是为了那本《剥洋葱》的销量借题炒作）——他的事迹到底是否应该过多地和纳粹概念本身栓在一起，这里暂且不论。

不过有一点我印象颇深，就是日记中拉贝多次利用了他作为纳粹党员的身份，将进入他宅邸滋扰他所庇护的中国平民的日军喝退。

一面纳粹党旗，举起的时候可以作为冲锋杀戮的信号，放下时倒成了醒目的黑色红十字标。

我猜当时拉贝所救助的那些南京市民中，大概也有些会将卐错认成卍，将这位说着大家听不懂的方言的外国大叔当成乱世里救苦救难的活菩萨吧。

南京1937年末1938年初发散出来的各色人性，打零拆散来审视，比单单盯着30万这个数字看应该要理性得多：陆川和F.G.都清楚这一点，这算是作为电影人的自觉。

不过两人的手段不同，在各自国家收获的评价也不同。

陆川更倾向于描述事件，角色是他的画笔而已。

在已有的不少评论中可以发现，上万人“不争唯等死”的那个镜头刺痛了很多同胞的内心，观毕不觉要去批评或感慨这种将人性打得过散的消极运镜心态。

这样处理究竟好是不好，各人眼里当然不会有定论，不过我猜，收集资料时的陆导多半看过一张名为“南京入城式当日、菓子・煙草の配給を受け、喜んで日本軍の万歳を叫ぶ南京の避難民（http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cheers_for_Japanese_forces.jpg，转自维基，看不到请翻墙）”的历史照片（这对于一位拍摄过以保护藏羚羊为主题的纪实类影片的导演而言，是个还算合理的推测）：一点小恩惠就能够让中国平民拥着鬼子军官高喊万岁，这让人不觉忆起鲁迅在仙台看国民围观同胞被砍头影片时的沉痛心情——还原时景心态的要素，《南京！

南京！

》应该是做到了的。

F.G.则更倾向于表现人物，他的重心是切题，是“艺术化还原（顺着德国媒体的思路走）”一个真实的拉贝。

虽然这个片子获了奖，但这点却还是有点难做到，因为五十年来敏感惯了的德国人很难弄明白——其实这部片子，纳粹也可忽略，南京也可忽略，这只是一个普普通通的德国商人在做着他认为自己应该做的事情而已：而这正是所谓人道主义精神在实例方面写下的最恰如其分的注脚。

拉贝的妻子多拉倒不认为丈夫在南京的行为有多值得夸耀，尤其在拉贝先生被作为某些别有用心的象征之后，她借媒体之口说了这么一段耐人寻味的话语：“托尔斯泰有一段日记大概是这样写的：孩子们有时把面包、砂糖和钱送给别人，以为这是在行善，因而自鸣得意。

孩子们不知道这些东西是怎么来的，可是大人们应当知道拿别人的东西送人，这并不是在”行善“。

”，这段话的韵味有好几层，因而我认为引得高明，但在这篇文里详细剖析这段却似乎不合主题（这或许是借口，毕竟由此发散过多也不太好。

p.s.这段话貌似索尔仁尼琴在自传里也引过，但立意不同）——认为“孩子们”指“拉贝”、“政府”或者“媒体”，都可引出一番不短的议论及考证，关于拉贝问题在德国的不见定论，由这个例子自可窥其一斑。

有趣的是，年轻的才子导演F.G.在中国待了两年，媒体便有些对他认生，刻意将他曾经获奖的《Schatten der Zeit》和《Ich will sein》搬出来为他本人进行注解，并且故意强调和《John Rabe》之间的“大不相同”。

似乎F.G.在红色中国待了两年，拉贝没有拍好，反而自己倒变成了第二个“拉贝”似的。

罢了，如前所述，F.G.是门萨党徒，拉贝则是“好纳粹“；卐是第三帝国党徽，卍万字轮又被玄奘念成”德“……纳粹与佛陀，恶与善，德国与中国，鬼子与南京，这一切的反说正说、慷慨陈词、正义凛然、历史原貌、艺术改造之类，当下都不过是流于2d画面、扬声器声音及手敲文字的争论。

哪一天鬼子再来，围城之际给读这些文字的读者们一把枪，你敢挺身向前么？

那时候你在想些什么呢？

请别拿这问题来反问我，我没经历过那场面，拿浪漫的假设来堆砌道德高度，某文可办不到^^

两部表现同一事件的影片：《南京！

南京！

》和《拉贝日记》先后上演，就算心中有点不情愿，但还是免不了要对比一番。

看过之后，我不得不说后者比前者更加有深度、更加还原历史的现实。

虽然前者也很努力，但是我竟然发现《南京！

南京！

》是一部中国人拍的站在国际角度上看待南京大屠杀事件的电影，而《拉贝日记》则是外国人拍的希望站在中国人的角度来看待事件的电影。

慰安妇《拉贝日记》和《南京！

南京！

》都涉及到了日军强奸妇女，后者对日军暴行的控诉，最着墨处是日军对中国妇女和日本妇女的迫害，即强奸或性暴力，但陆川的本意并非直接控诉日本军队，而是控诉“战争”本身。

片中被角川爱上的日本慰安妇百合子最后也死在慰安营了，女受害者国籍的“国际化”一下子淡化了电影对日本军队的直接批判；电影中姜老师和小妹的死却完全出于日本人角川和伊田对中国妇女的“同情”，角川在姜老师行将被日军拖去强奸时打死了她，而伊田枪杀精神分裂的小妹的原因是“她很漂亮，与其这样还不如死了好”。

杀人就是杀人，但在《南京！

南京！

》里，“杀人”却反证两个日本军人的人性。

难怪有网友看完电影后说道：南京大屠杀已经杀死了30万中国人，《南京！

南京！

》将再气死30万中国人。

当然我必须说这种说法有失偏颇，陆川们还是有他们的思想的，只是他们脑袋里的东西似乎不是中国人的，抑或是想借此取悦外国人！

屠杀南京大屠杀，其“屠杀”之极状是“百人斩事件”。

中国导演有义务揭露日本人当时做的这项灭绝人性的反人类罪行，但《南京！

南京！

》里只有一晃而过的头颅镜头，而《拉贝日记》里有百人斩（并且还提到，“百人斩”在当时被登上日本报纸加以炫耀，而日本人民也欣喜万分）。

拉贝的司机老张因得罪日军军官而被拖到一个隐蔽处砍了头，拉贝循踪而去，从木栅的缝隙里看到了被日军砍掉的堆如小山的中国人的头颅。

导演以这种方式确证了这段残暴史实的存在，这本该是陆川们做的 。

我要说这是《南京！

南京！

》非常大的不足，影片着力表现了战争的残酷，却没有还原历史，表现日本人对中国人的残害！

拉贝的秘书拉贝先生有个中国秘书，叫韩湘琳，《南京!南京！

》中的唐天祥是以韩湘琳为人物原型的，其身份和事迹都有诸多相似之处。

但是，要特别澄清的是：1：历史上韩湘琳不仅没有为了保护家人做汉奸，相反还协助拉贝救了不少人。

他被拉贝任命为粮食委员，是安全区内最重要的中国工作人员之一。

1937年末日军策划了南京惨案，韩湘琳当时负责跟日方交涉粮食问题等，他对整个安全区的正常运行起到了重要作用。

2：韩湘琳的确弄到了一张通行证，但不是给自己用，而是给一个国民党的飞行员汪汉万使用，《南京南京》中“唐天祥”出卖了中国军人得到了一张通行证，但在最后时刻选择留了下来，让一个国民党军官（即历史上的汪汉万）跟着拉贝离开，历史上韩湘琳并没有这么做，因为他根本就没有离开南京。

3：韩湘琳并没有被日本人杀害，在拉贝先生离开南京后，继续解救南京难民，并且一直活到了抗战胜利，直到20世纪80年代才逝世。

韩湘琳是拉贝先生最要好的中国朋友之一，他在二战结束后还出庭作证指控日军的暴行，生平著有《韩湘琳口述：日军仇恨国际救援组织》。

《南京南京》对韩湘琳（唐天祥）的描述，未免有歪曲事实、哗众取宠、吸引眼球的嫌疑。

关于控诉《拉贝日记》的另一个贡献是重现了曾经因皇族身份逃脱战后审判的朝香宫鸠彦的战犯罪行，这位在南京大屠杀中签署最多屠杀令的日军中将不但没有受到战后审判，还做上了日本高尔夫球会会长，悠闲终老于1981年。

《拉贝日记》是历史上第一部揭露了朝香宫鸠彦所犯罪行的电影，这样的视角大大突破了那些被外交关系、政治利益所紧紧困扰的历史和现实的局限，也说明中国电影从前对南京大屠杀的“控诉”远远不够。

确实有一些日本军人因为在南京和中国其他地方犯下太大罪行而自责甚至可能为了赎罪自杀的事，但有史可据的全都发生在战后，在南京大屠杀中如角川这样的因杀中国人而自责自杀的日本兵，汤馆长说“绝对没有发现”。

所以，角川的自杀，让《南京！

南京！

》的价值取向出现了偏差。

角川自杀于鲜花沃土的那个画面，史实上的依据在哪里？

相信《南京！

南京！

》的主创们研究过这些历史，但为何没有这样的责任感将包括“朝香宫鸠彦之罪”在内的一个又一个被尘封的日军暴行还原于世？

陆川们是想以某种“原谅”或者“和谐”的理由大而化之吗？

但愿只是因为他们无知而已。

虽然我必须承认《南京！

南京！

》是近年来为数不多的描写南京大屠杀事件的影片中质量上乘之作，但是某些戏说的成分和以上几点的不同使我相信《南京！

南京！

》在某些方面还是有所不足的。

当然对于《拉贝日记》也是有不同的声音的。

有人认为本片过于商业化，花费了2000万美元，请了众多中国、德国、日本的明星助阵吸引眼球，对于南京大屠杀的杀人场面描写不足等等。

不过我要说这是外国人在试图用中国人的视角看待、体会南京大屠杀事件，本身就是一大进步。

另外本片以拉贝为中心，自然描写拉贝本人也是主要看点，他的活动、言行自然也是影片的中心。

实际上就是以拉贝的视角在看待整个南京大屠杀事件。

但是片中其他的人物则是一幅群像，都有相对完整的篇幅表现，只可惜影片只有2个小时，很多镜头都删掉了。

同时那些过于血淋淋的杀戮和残暴的强奸镜头也都删去了。

如果看到那些镜头之后，我们恐怕就会更加为之震撼了。

因此我也非常期待华谊的5小时电视剧版本的《拉贝日记》。

必须说的是，因为有拉贝和他的同事们的存在才得以在南京“安全区”内救助了20多万的中国同胞，正是他的存在、他的各种真实的记录才能使我们知道整个事件的真实面目。

无论出于什么因素，我都推荐这部片子。

让我们在其优点和不足之中去体会南京大屠杀事件的本身吧。

题记忘记历史亦为之背叛―――鲁迅如有来生，还将为中国服务―――魏特琳什么是对于历史严谨的态度，胡编是容易的，但是，公正表现是难的。

―――陆志刚电影《拉贝日记》和《南京、南京》都对John．H．D．Rabc其人其事作了呈现，基于对历史严谨的态度，作为观者实则有理由对两部影片发表自己的看法。

笔者试着将两个文本高度重叠的部分做一些有意思的映照，并没有让两部片子一争高下的意思，好与不好，观者自己知道。

叶子有其正反两方，颜色不一，深浅不同，所思所感，都付笑谈中。

【立意点的不同】电影《南京、南京》是从一个日本兵角川的主观仰视镜头让人进去到故事情节之中的，故事从明信片上的1937年12月开始，故事伊始便听见刺耳的“支那”二字，为此，笔者翻看的解释，《荷兰百科通用词典》是这样解释的：支那，中国的贬义称呼，常用于日本语，亦指愚蠢的、精神有问题的中国人。

如我们称呼日本人为“倭寇”、“鬼子”、“小日本”一样。

电影《南京、南京》英文名为“City of Life and Death”，生死之城，讲叙一个城市的生死存亡的故事，以一个日本士兵在战争当中的所见所闻所思所感，完成了故事的主题立意，表达战争对人性的摧残(特别是日本人)。

导演说“南京!南京!更像是一句口号，就虎!虎!虎!一样，表达一种力量”，《南京、南京》大部分拍摄工作都在搭建的南京城内完成，达到了景片的效果。

而《拉贝日记》是以拉贝本人为故事主要表现对象，以成立南京国际安全区并在安全区内保护南京市民为故事主要线索，通过一系列穿插的情节，表现了拉贝的光辉形象，同时，控诉侵华战争的惨无人道。

《拉贝日记》有较为完整的情节，《南京、南京》也努力设置了情节，如慰安妇、小姐投诚等一系列小高潮，却没能找到一条贯穿这个电影完整的情节脉络，片中唯一的男主角刘烨扮演的国民党士兵陆健熊在前40分钟就被日军咔嚓掉了，剩下一个小鬼——小豆子，小豆子的不死和如花绽放的笑颜甚至让我感到那句“中国不能亡”有丝丝的寒意。

而故事的另一个主人公姜淑云女士理所当然的成为了故事发展的接力棒，可惜的是，也在最后时刻光荣牺牲，没能完成最终的接力，她被善良的角川一枪赐死。

听说陆川导演在未删节版本里为两人设计了爱情戏，不可谓不用心良苦，这让我同时想起了《拉贝日记》里犹太裔的男二号罗森和琅书之间的谈情说爱，它不仅弱化了故事的情节张力，更像是画蛇添足，张静初在电影《拉贝日记》里纯属多余。

合理的情节设置，应该是商业故事片必须具备的，情节上的串联让观者找不到认同的价值取向，这只能说明导演的无能。

【关于安全区的若干疑问】这本来是些个技术问题，和我们谈论片子没多大关系，可以略去不看(不要管笔者的写作目的)南京国际安全区的总面积不足4平方公里，相当于550个足球场的大小，还不包括建筑物占地面积，总共容纳了25万人。

安全区主要成员包括：主席拉贝、秘书史密斯博士、粮食小组组长韩湘琳、安全委员会委员魏特琳女士、威尔逊医生等，这些人在电影《拉贝日记》里均有表现。

电影《拉贝日记》里关于拉贝出任南京国际安全主席一职给出了不同于历史史料的表述。

拉贝早在1937年11月22日就出任了安全区主席一职，而不是像电影《拉贝日记》说的那样，直至南京陷落之时才就任(网上摘录)。

而拉贝在自家的小花园和住所收留的普通百姓一事却是千真万确的，当时拉贝的住所收留了600个中国难民，绝没有如《南京、南京》呈现的那样，在自家的洋楼上还支起了麻将桌子，一边娱乐一边学外语。

【拉贝到底跪没跪?】听说是没跪的!笔者还来不及查阅《拉贝日记》的原文(留待进一步查证)，姑且从手头的资料分析，是没下跪一事的。

拉贝先生的离开南京的时间为1938年2月(1938年春)。

在这一点上，电影《拉贝日记》和《南京、南京》都没有做到可贵的还原，《拉贝日记》最后大团圆的拥抱亲嘴和《南京、南京》里的哭泣下跪一样无聊，拉贝没有对不起中国人民，相反，他做的比许许多多的中国人要好。

电影《拉贝日记》为了剧情和节奏上的需要，在影片结尾编织了梦幻的大团圆：偌大的南京码头，上万群众拍手呼号欢送拉贝先生离开，硬是把这一人类空前惨剧变成了好莱坞圆满的大结局，想来想去，实在觉得可笑而又无可奈何。

【关于拍摄】其实《南京、南京》前40分钟的巷战镜头里，跟现在分析的主题关系不大，牵涉到拍摄的部分只稍作探讨。

巷战这一段，的的确确拍出了诸多影评人口中的好莱坞水准：扛镜头、快速剪切、鬼视角，采用了低饱和度的黑白画面，渲染战事极力厮杀的惨烈景象。

和《南京、南京》不同的是《拉贝日记》并没有这些镜头， 我们看到的是一部彩色电影，有殷红的鲜血，乌黑的脑浆、和数也数不尽的人头，堆积如山。

事实就是事实，就算已经过去，血还是红色的，我们不需要神话过去的历史，把过去装在一个精美的框子里让今天的人去回忆，这和某些人的个人崇拜有什么本质区别，需要的是建立正确的历史观、价值观、人文观，逝者如斯，我们要变得强大和豁达。

【关于特效和美工】前面提到了，两部电影在特效、美工方面的不同的出发点，一个自诩为“一座的城市的生死时刻”，而另一个则是老老实实的做足了六七八分的功课，这就难免让人觉得《南京、南京》的景片实质，导演刻意强调这是表现中国人顽强抗日、不需任何外人染指的原因之所在，从技术含量上看，表现了某种自觉的意识。

有一点不得不提，听说《拉贝日记》的投资超过2亿，难怪特效看上去不至于太假，而咱们的《南京、南京》里的拉车就像极了二流、甚至三流电视连续剧里的行头，唐太太的发型就更别提了，特别的突兀。

也难怪电影《南京、南京》里没有出现当初钱老所描写的敌机“一顾倾城，再顾倾国”的嚣张气焰。

要说明的是，我并不是赞成资本的堆砌，相反，我更愿意看到小成本的独立制作，更完整的体系，独立制作不代表工艺的落后，应该有其强大的内核。

扒开自己的私处供人观赏，并不是一件光彩的事，弄不清导演拍摄的原初动机，却闻到了浓烈的铜臭味，奉劝今后想要快速致富的导演朋友们，拿捏不准就干脆不要去碰，免得日后成为笑柄。

【拉贝是如何离开的】如果说《拉贝日记》塑造了一位无私、伟大的外国友人的话，《南京、南京》则卧薪尝胆地刻画了一名善良与纯真的侵华日本兵，角川最后的毅然赴死甚至比拉贝的仓皇逃难多出了一份难得的坚贞，也就难怪有人在欣赏过《南京、南京》以后直言无讳的问：陆川不是日本人吗!【特写镜头】记得《拉贝日记》里有一个镜头：拉贝看着笼中鸟发呆，从笼后打过来的光斑反射在他脸上，对，他在流泪，战争改变一切，拉贝守护着信念，不管是在战争中，亦或是在地狱，一如当初，把生命当成阳光，不离不弃笼子之鸟，用爱去呵护它。

而同样的，在《南京、南京》小姐投诚一段中，导演难能可贵的给了拉贝先生一个侧面镜头，远上方的窗口打下的强光，清晰的勾画出一位白发苍苍的老者，他痛苦地表情，颤动着嘴唇，嘴里一遍遍说着“NO”，然后在姜老师的翻译下，小姐们终于举手了，看到这儿，总算明白了导演陆川口中的国人自救，原来就是这么一回事!【日本人的形象】《拉贝日记》更多想说明的是拉贝其人其事，在南京的所作所为，在战事之中所起到的积极作用。

日本士兵的形象被极端的右翼份子和少数派所简单的区分开，片中历数了包括“朝香宫鸠彦之罪”、“百人斩杀比武”，还利用纪录片的黑镜头极力还原当时黑暗的现实，尽管在刻画人物的内心活动方面欠缺层次，在战争巨大阴影里匍匐的灵魂，也只能如此表达吧。

没必要无限的拔高，在历史问题上，最好是能找到一个自圆其说的观点，才能经得起推敲。

而《南京、南京》更多的是想表现角川这一视觉形象，着墨点理所当然是日军的后方大院，以及生活纪趣，所以我们看到的以前从未看见的，也许是真实的，亦或是虚构的(其实全是虚构的，又不是纪录片)日本士兵嬉戏玩耍的场景，在此片中，他至少告诉我们：中国士兵除了抗日和逃命，就啥也不会干，咱们日本鬼子啥都干，还能赢过你们。

《南京、南京》日本人的形象是立体的，他们懂得爱(角川还要娶慰安妇小百合为妻)与诚(角川不遗余力地帮助姜淑云免遭日军奸污)；而中国人除了麻木和喊口号以外，就只知道当汉奸、玩牌、至少从电影镜头的运用上面，传达了这一点。

【基本的历史观】应该建立怎么样的历史观呢？

在电影《拉贝日记》里，有人看到了人性的光辉，有人看到人性的丑恶，坏人得道，好人遭殃。

我们应该记住John Rabe，记住我们牺牲的同胞，记住曾经的国耻、国殇、国难，记住历史是现世的轮回，记住鲁迅先生的话：忘记历史等于背叛。

【硬伤】故事结尾处的大圆满结局；拉贝出任安全主席一职的时间与历史记载有出入；蹩脚的国语发音。

附录：网友质疑《南京、南京》相信《南京、南京》的主创们研究过这些历史，但为何没有这样的责任感将包括“朝香宫鸠彦之罪”在内的一个又一个被尘封的日军暴行还原于世？

陆川们是想以某种“原谅”或者“和谐”的理由大而化之吗？

但愿只是因为他们无知而已。

资料出处：http://baike.baidu.com/view/148266.htm【附录：影片资料】 　　 《拉贝日记》(John Rabe) 国家/地区 中国 德国 法国导演 Florian Gallenberger主演 Ulrich Tukur / Dagmar Manzel / Daniel Brüh l / Teruyuki Kagawa编剧 Florian Gallenberger片长 134分钟 奖项 第59届德国电影劳拉奖最佳影片、最佳男主角、最佳美术和最佳服装设计作者 俗人•李（SuRenLee）2009年9月18日 星期五 22时55分 鹏城