看上去很美

在方枪枪4岁的时候，曾经的天真烂漫而无拘无束的散养童年暂告一段落，在刚进幼儿园的时候就被老师硬拽住剪掉了小辫儿，在这里所有的小朋友都是统一的服装，统一的节奏，所有人都像是一个流水线下的产品，大家的个性似乎变得不再重要，而作为评判小朋友是否优秀的“小红花”一直是小朋友们努力的目标，学着独立穿衣，学着不尿床，学着不吵不闹，逐渐在意其他人的眼光，接受和适应社会化的过程。

方枪枪和其他小朋友一样，渴望得到其他人的认可、融入其他人的圈子，也曾经尝试着去成为小红花最多的优秀生。

现实与实际的差距，方枪枪的努力始终得不到大家的认同，于是他开始独立出自我，不再遵守幼儿园的规矩，他开始用打人、骂脏话的手段来吸引别人的目光，他不再听从老师们的教导，公然挑战幼儿园的权威与制度。

当然，在强大的体制之下，任何人的反抗都只能是徒劳无功，方枪枪的种种反叛举动也注定带着些必然失败的悲剧色彩，不守规矩的方枪枪，被幼儿园用树立反面典型的方式予以制裁，残忍地将他放逐出其他小朋友的世界，犹如创造了一个无形的监狱，再也没有人理会方枪枪变本加厉的胡闹。

于是方枪枪独自逃离幼儿园，渴望离开这所谓的体制，他兴高采烈地奔跑在大街上，享受着重新获得自由的喜悦，此时迎面而来一群被唢呐声和欢呼声簇拥着，刚获得表彰、胸前挂着大红花的劳动模范，望着大人们胸前的大红花，方枪枪表情凝重，似乎也明白了一个很简单的道理：小孩的世界有“小红花”，大人的世界有“大红花”，即使逃离了幼儿园，也始终逃不过社会这个巨大的藩篱，这是一场注定失败的逃离。

片尾时，身心俱疲的方枪枪，躺在一块大石头上，仿佛远离了这个世界，回到了4岁以前无忧无虑的时光，可梦中却不断有人叫他“方枪枪！

方枪枪！

枪枪！

”就像是有无数双无形的手不断拉扯他回到现实。

本片用了大量隐喻的手法来表现这个小孩眼中的成人世界，在这个看似最应该天真无邪的幼儿园，其实也隐藏着成人社会的影子，就像表现很差的小朋友因为父亲是领导，所以总能拿到很多小红花。

片中有段引人发笑这样的对话：方枪枪：“我们为什么要自己穿衣服？

”老师：“因为小朋友就应该学会自己穿衣服。

”其实，我们也会在从自然人过渡为社会人的过程中，不停地问“我们为什么要这么做”，但得到的回答也不过是“因为人就是要学会这么做”，然后慢慢就建立了相同的目标——“我要这样做好”，就像是那朵小朋友们梦寐以求的“小红花”。

社会化是每个人的必经之路，而方枪枪不过是我们的一个缩影。

　　张元的童梦情缘---看《上去很美》　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　看张导的这部新作，感觉跟看其以前的作品完全不同。

首先《看上去很美》完全就是讲述幼儿园里的故事，其中的主人翁也注定了是四五岁的小孩子，讲孩子的戏本来就难得拍，尤其是在演员的选择和剧情的设计上，看上去很美全片里，很遗憾我只发现了饰演男主角方枪枪的演技还可以，其余的在镜头前充其量只能算做群众演员，据说里面那个常和方枪枪玩在一起的是导演张元的女儿，柏林电影节那阵好象他还让女儿代替领奖。

不过小女孩在里面确实演的不怎样，主要缺点还是在放不开表演上面。

　　　　剧情上面，张元避开了所有涉及成人世界的话题，连影片发生的背景也只用了两个镜头草草交代[穿制服的军人，显示是文革时期]。

在整部电影里我们能看到的都是些离我们很远的东西了，不过有些镜头仍能使人眼前一亮，例如蹲厕所那段，这时我们第一个惊讶恐怕就是幼儿园里男女同厕了，不过更令人惊讶的则是方枪枪和女孩子还可以肆无忌惮的聊天和在里面玩耍，甚至是玩出了“尊严”[影片里他们爬上窗户，看着窗户下的小朋友，脸上自豪而骄傲]。

这些在成人世界被视为大逆不道的情景却在童真的世界里成为快乐的源泉，从这里不难看出成人们在小孩子面前永远都是虚伪的，小孩子们则总是坦荡自然，也许这就是童年里最深刻的记忆。

　　　　导演在影片的配乐里用的是西洋音乐，这样欧化的配乐使本来就没有交代清背景的电影显得越发没有了“位置”，当然这里不是说没有位置，导演给电影划的位置有其自身的考虑，《看上去很美》的制片人是今年威尼斯电影节的评委会主席，由于是意大利人担当制片，电影在某些程度上自然要更讨好西方的胃口，虽然这样的配乐并没有使影片受到太大的损害，可是在有些地方，该用的音乐没用，不该用音乐的时候，那单弦管又漫天飞，这些明显不妥当的配乐衔接使整部影片的高潮出现的差于导演预期的效果，如果把配乐修理一下，本片将留给观众更深的印象。

　　　　和张元拍《看上去很美》的动机一样，波兰著名导演罗曼& #8226;波兰斯基Roman Polanski在两年前也拍摄出一部为孩子们准备的大餐《雾都孤儿Oliver Twist》，两位导演在电影事业上有着相同的路线，他们都是在“拍腻”了成人戏以后心生恻隐的走进了儿童的世界，但在两部电影的水准上，波兰斯基明显技高一筹，其中最令人称赞的就是其在雾都孤儿的制作上精益求精，无论是布景的时代感还是演员的取舍都比看上去很美优秀，而且《看上去很美》的剪辑很有问题，在影片进行到一半多以后，一些本来连贯的画面被刻意拆散，取代的是一些连接不了的画面，如果说这就是所谓的“破碎蒙太奇”，那可以说是完全使用失败了，没有一丝的美感和感官刺激。

　　　　谈到感官刺激不能不说影片里小孩子们白白嫩嫩的屁股，之前看过有人说本片是“幼儿A片”的开路人，其实此话挖苦的极是，影片既然是面向儿童的，那些露的地方本应该省略，取而代之的是更丰富的剧情，然在这个露的取舍上，导演选择了可以起舆论效应的“露”，如果我是导演，我可以不要那些孩子露出屁股，但影片的质量绝对可以保证，如果舍去这些本可以不要的镜头，本片绝对会得到更多观众的赞许，你看同样是描写童年的《雾都孤儿》，全片里却没有一个露点镜头，但是其仍得到了艺术和商业双重成功。

　　　　露和不露自然是卫道士们讨论的话题，那绝对不是本片的主题，本片主题从开头阿姨们亲切的声音里已经引出，而最后的镜头—方枪枪一个人坐在石凳上看着月亮则把主题推向了高潮，这个镜头使全片的结果呈现出很浓的中国味道，可以说方枪枪坐在那里就是一种迷茫的意境，导演已经不在乎剧情的前后，反正小孩子的生活就是个轮回，也许坐在那里的他明天又和女孩子一起在厕所里说笑了。

　　　　从《看上去很美》一片中不难看出张元已经成功的修成“正果”，只是他的这种成功究竟是电影越来越好还是代表其他，张元试图在《看上去很美》里展示 “同样的自己“，在被管制的现实世界里不断逃避，可逃避出来后才发现，一切都迷茫了。

所以他象方枪枪一样在第二天又笑容满面的跑回了“幼儿园”　　　　　　　　　　　　---　　　　　　温情提示：　　　　　　您应该尊重的著作者权利：　　　　　　本文著作权归撑起雨伞所有　　　　　　网络媒体转载需经本人同意后方可 纸媒亦然

昨儿晚一口气在网上下了几部导演有企图存野心要传达思想的文艺片。

其中就有，这个《看上去很美》。

今儿早上起来看了，觉得有点意思。

虽然这意思在我看来还没太到位，但能体会到他们要说什么。

有点替那套导演班子着急。

故事本身没什么，镜头运用也不是追求震撼，之所以有地方能吸引我，就是勾起了我对幼儿园的回忆。

我小时候是全托在总后五一幼儿园，所谓“全托”就是全天托管，只有周日回家（那时候还是一周六天工作日，直到我初中才分了大小礼拜，后高中时逐步过渡到五天半，五天），不是像电影里那种整天裸着下半身，天天晚上排队等老师洗屁股的“半脱”。

我们那会儿到也是集体洗澡，一周两次。

我们男男女女一帮小青年在澡堂氤氤的水雾中脱光了排成队，年轻的女老师则脱光了站在喷头底下手拿肥皂和毛巾一个个轮着叫我们过去搓澡。

记得那会儿队伍都很齐整，大家也不打闹，男生，女生，老师互相之间都没什么不好意思，但小朋友间都知道老师跟我们不一样，因为她们都长了黑茅草。

那会儿，我印象中男生小朋友里都没人喜欢女生小朋友的，因为大家都喜欢年轻女老师。

当然也有另外的原因，那就是小时候的女生一般来说都比男生高大，也比男生厉害。

而且班上老有那种比大家都高一些的一个女生充当“大姐头”，她通常都是阻止男孩儿跟女孩儿混在一起玩过家家的，而她一般都要扮演“奶奶”。

另一个幼儿园的特色就是上厕所大解了，片中那种大家排成一溜儿撇条的厕所在五一幼儿园是没有的。

不过我听我小学同学说过，好像七机部还不是哪个部委的幼儿园是这种情况，它导致我那个小学同学很小的时候就和女生边拉屎边聊天，据说还互相拿冰棍儿棍拼剑，看谁能突破防御攻到对方下盘。

以至后来上了初中反映过来的时候都有些不好意思（其实男生很有些小小的得意），女生似乎还为此芳心萌动了一阵子，这都是后话了。

我们五一幼儿园的厕所是很正规的，有独立隔断和门，虽然是蹲坑，但是是冲水式的，这在当时已经是先进卫生的代表了。

而且由于是冲水式的，所以可以盖在室内，也可以防止小朋友腿上没劲掉到地下大粪坑中。

蹲不住掉到坑里这种事听来很演绎，不过到了我小学的时候还是经常在女生身上发生。

那时老师会带几个身强体健的男生拎着棍子去捞人，很光荣的活儿，回来的男生都会炫耀很久说进过女厕所了，没去的就一脸谄媚的综在周围问长问短，浮想联翩的。

在幼儿园上厕所要守时，这个思路传达的准确。

一般都是早饭后，小朋友们就要轮流去大解。

而且为了强行给大家培养出这个生物钟，厕所在别的时候都是锁门的。

只有实在憋的不行了，巨憋了，才会得到例外。

当然，事后都会被老师批评，自己也会觉得在法定时间之外蹲坑了是件天大的错事。

我一辈子都印象深刻的是有一次一个姓康的小朋友，晚上吃了好多碗米饭（忘了他碰到什么爱吃的菜了），结果刚吃完就捂着屁股求老师把厕所门打开。

结果不一会儿我们就听这厮在厕所里嚎啕大哭，初时大家都判断他是拉裤子了，结果跑过去一看，这家伙拉了一个小山的白色巴巴，多到他只能站在坑上，屎还是顶到了他的屁股。

小兄弟显然是被自己的能量给吓坏了，站在屎上尴尬的痛哭。

我也被吓蒙了。

后来老师怎么处理的我实在想不起来了，但就此我敢肯定粪便是五颜六色的，其中包括白色。

影片里还反复体现了小朋友们的睡觉。

镜头里连成片的小木床我有印象，当时我是睡在门口的，午睡的时候大家都很老实，晚上睡觉的时候，班里几个调皮的男生会趁老师关灯出门之后溜下地，在门口打一套自创的拳法惹得大家哈哈大笑。

通常老师都要杀个回马枪，然后大家就迅速的缩进被窝儿。

那会儿，都是两个两个小床并在一起的，每个床在两面都有小木栅栏，防止小朋友们掉到地上。

我的同床是个女生，特别喜欢跟我玩打针游戏，每次睡觉前都要跟我互相角色扮演一番（不像电影中，白天我们不玩这个）。

而实际中，她好像是叶公好龙，具体我记不清了。

另外，印象里我也因为做梦梦到自己在厕所或是澡堂撒尿，结果尿床了。

跟电影里差不多。

最后就是电影里贯穿的始终的小红花。

这种评比方式直到我小学低年级还是存在的，不光上光荣榜，板报。

老师在你的作业里，也会盖小红旗。

那时候我对这个没有电影里的主人公那么关切，因为只要不是太差，基本大家都有，而且我一直以来都是主流社会人群，没那么隔色，所以虽然红花不会突出的比别人多，但也总是在中上附近徘徊。

像电影里的方枪枪一个小红花都没有，那就是相当后进了。

当然片中那些“一网不捞鱼”的游戏什么的也很经典，不过要能加上“丢手绢”就更好了。

一直都很想看这部传说看了以后会有些不太舒服的电影。

有意思的是，我小时候也有幸上过所谓的全托式幼儿园。

这部电影很多的情节让我回忆起了小时候寄宿在幼儿园的情景。

洗澡、吃饭、睡觉、穿衣、玩耍、上厕所、洗手，还有万恶之源——小红花。

比起影片里的小主角，我可能还稍微幸运。

遇到了很好的老师，很好的院长，很好的幼稚园教育。

幼儿园在我心目中还真是有点像孔院长说的，美好的无忧无虑的时光，想回也回不去了。

但是关于念幼儿园时的那些小心思、小主意，其实我都是有记忆的。

这都毕业快20年了吧，很凑巧的是，我又回到了当初念幼儿园的那座城市，竟然还通过网络联系上了我的‘初恋’，而且还通过当年大家留下的名片（我们是有多高级）找到了不少的幼儿园同学。

还记得那天下午相约在我学校门口，三个十多年未见的幼稚园同学，相认，像是比网友见面稍微不那么别扭的聚会。

让我惊奇的是，彼此都还保留着很多当时的信物，有照片、有贺卡，最神奇的是还有宝贵的影像资料（还是想接着感叹我们当时是有多高级！

）。

我带来了笔记本，在学校北门的咖啡店里，我们三个一起看了影碟。

像放电影一样的画面，主角却是我们自己。

很奇妙的感觉。

清纯的北北，曾在影片里留下令人销魂的回眸一笑，已经变成了一个纠结的少妇，人人网站上天天分享着不知所谓的痴男怨女情。

活泼的爱抢镜头的希希人大毕业，有着令人羡慕的靠谱恋情，骄傲的告诉我们他男友是全班第一，现在自己准备去美国硕博连读，特别有北京丫头的范儿。

我的‘初恋男友’，一个被我念了十多年的名字，传说中的性启蒙导师，当年的小帅哥，现在虽然谈不上不学无术，靠着父母的关系在大型文化事业单位担着一份差事儿，上豆瓣和姑娘们约约炮。

而我呢，不知道是实力还是关系户，60周年院庆的小主持人，兜兜转转，竟然回到了这座城市，竟然将要从事着相关行业。

呵呵。

想起07年回幼儿园的时候，拿着我的毕业证书，求门口的保安放行。

原本硕大的院子原来只有十来见方，动物园里认不清数不全的动物们只是几只猴子和小羊，玩不尽的游乐设施其实就是几个秋千和摇椅加上普通儿童公园的设备。

一个老师竟然还说记得我，真令我意外。

院庆的大舞台和蘑菇房子显得那么的狭小。

正在上幼儿园的小朋友们身高才到我的腰际。

还记得我有很多从幼稚园里得来的错误观念——我一直以为，人的双臂打开的长度刚好就是一米，因为小时候排队的时候老师教的；我一直以为，人写字好看的程度会随着年龄的增长而增长，20好几的我才醒悟其实不然。

对了，还有那首王二小，那个深秋夜晚，老师弹着电影里一样的琴啊，唱的2我们一堆小朋友们泣不成声啊。

还记得我有一次长水痘，被隔离了，虽然不愁吃穿，有特殊照顾，还有单间，但是夜里，一个人躲在被子里，看着空荡荡的天花板，还是偷偷的哭了。

这件事我还没告诉过别人呢，呵呵。

想我的幼儿园，在那个年代，竟然还有外教这种配备，呃。

我是在很后来很后来，觅得我‘初恋’的qq号，和他攀谈起来，才从他那里了解到，能上我的幼儿园的孩子，家庭背景都不简单。

他的姥爷貌似是什么部长，希希的爸爸也是厅级干部吧。

那我呢？

讲起来还挺搞笑的。

算是苦逼经历赚来的同情分吧。

无论如何，感谢爸爸，感谢妈妈，为了我的教育，为了我。

我一直以来也幻想可以把自己小孩儿也送进这间幼儿园。

至少在这里，他能学会基本的生活自理能力，分辨基础是非的能力，还说不定能开发点才艺。

可是听说这个幼儿园，现在可更是不好进了。

家长排队报名的事儿都上了新闻了。

我还上过幼儿园的网站，可先进了，直播啊，小朋友们的一举一动，每一天的进步与成长，还有家长和老师的互动，啧啧，感叹。

扯了那么多自己的事儿，说说片子。

我很喜欢这个片子的摄影。

每一个构图都有些匠心独运的巧思。

光影和色彩，恰如其分的给人一种‘看上去很美’，实则很压抑的感觉。

这些个正太和萝莉那就牛逼大发了，各个都是影帝影后的料吧！

想起当年给我们上了一学期的课，看尽了商业大片，最后考试看片分析，竟然给我们整了个张元的《过年回家》，结果全系几乎集体阵亡。

张元算是上了我的‘黑名单’了。

可是这个片子让我看到了他被誉为新锐的原因。

其实我还想问，这个董博文是不是按照朔爷的模子找的呢？

呵呵。

让一个一点幽默感也没的导演来拍这个片子完全是糟踏呀！！

同是王朔的作品，小说本身比较薄弱的《动物凶猛》被姜文拍成《阳光灿烂的日子》，成为影史经典，而小说本身极具趣味的《看上去很美》被张元完全篡改了主题，拍得形式化而做作。

差距啊。

姜文的《阳》片也并非一板一眼来按原著内容讲故事，私以为比原著还要高出一截。

一个成人对青春的回忆，掺杂了多少想像、愿望、美化，连他自己也不知道。

一边回忆，一边被自己的回忆推翻，那种感觉多么贴切！！

而张元，一群小孩被他摆弄得团团转，来讲述一个制度规范与反规范的故事，多么讽刺！！

《看上去很美》里面没有童趣，没有天真，没有王朔式的早熟与老练，有的只是一群似懂非懂的孩子做一个被规划得整整齐齐的游戏。

就拿方枪枪和北燕一起玩的段落来说吧，一个说我们做什么什么吧，另一个说好吧，一个说我们换个玩法吧，另一个又说好吧。。。

两个人连讲话都小心翼翼有气无力的，那是小孩在玩？？

吃着一顿乏味的午餐看一部乏味的电影，真TMD郁闷。

依我之见，张元倒不如效仿施隆多夫，把《铁皮鼓》拍得与原著不差分毫，虽无大功，至少不会有大过，形神皆效，也就形神皆备了，那才是明智的。

或者说，施隆多夫是大师，清楚知道自己的能力范围，清楚地掂量了原著的分量，是不容自己随意发挥的。

而姜文，他是个天才。

张元，自不量力了。

犹记得《东宫西宫》里面赵薇的惊鸿一瞥，到了《绿茶》，他终于有钱了，找了赵薇当女主角，还一人演俩；到了《看上去很美》，赵薇也是轻易请不动的明星了，考虑一下预算，思来想去还是舍不下小赵，天知道他从哪里又找了个气质长相极像赵薇的女演员，就补上这个缺口了～～连口音和口型都像得不得了！！

综上，得出结论是：张元暗恋赵薇。。。。

不是吧？？

看上去很美 (2006)7.92006 / 中国大陆 意大利 / 剧情 喜剧 / 张元 / 董博文 宁元元

《看上去很美》是一部陈旧的影片，影片上映于 2006 年，由张元执导，改编自王朔的 同名小说，距离上映已经过去十七年了，但好像也没那么陈旧，影片里的那些故事到今天也 换汤不换药的发生在我们身边，保留着复杂又痛楚的底色。

从某种意义上来讲，我多希望它是一部陈旧的影片。

「消失的父亲」

影片的故事很简单，讲述了主人公方枪枪在幼儿园的成长故事，是的，幼儿园的故事。

这可能是一个让观众觉得很遥远的语境，毕竟长大后对幼儿园的记忆都不会那么清晰了，可 那时的经历对于每个人来说就像水消失在水中，可能难以察觉，却造就了性格、脾气，留下 了深深浅浅的疤痕。

初进幼儿园方枪枪就用拖沓的脚步诠释着抗拒，他抗拒什么?他知道老师会很严厉?知 道同学不好相处?还是知道幼儿园不会让他开心?不，他不知道，对于一个孩子而言去到陌 生的环境离开熟悉的大人，这本身就足够让人抗拒了，而这种抗拒其实在展现方枪枪的性格 底色之一——叛逆。

可以记住这个性格，这是全片的基础，是方枪枪最初处事的“母性动力”， 也可以记住这样简单的手法，确实很妙。

父亲送方枪枪来到幼儿园，全段对话只闻其声、未见其容，亲情关系再次用隐喻的手法 展现了。

或许在中国的亲情关系中，每个人都会经历“消失的父亲”这一生命阶段，可能有 些人早一些，有些人晚一些，有些人经历时深刻入骨，有些人经历时轻若鸿毛，但对于方枪 枪来说，这个阶段可能在幼儿园之前就开始经历了。

父亲的忽然离去让方枪枪嚎啕大哭，方枪枪极力向后蓄力，再向前倾，但泪很少，声很 大，随着父亲消失，他不哭了。

不哭了有奖励，唐老师边给方枪枪整理衣服边给方枪枪了一 个饼干，紧接着他被李老师剪去了小辫子，李老师说:“你知道吗?这是为你好。

”影片到这里已经足以将我拉回到那个遥远的童年时代了，离开的亲人、旁观的孩子、应 份的奖励和看上去温暖的“这是为你好”。

这对于任何一个中国传统环境长的小孩都变得亲 切起来，我们可能在天南海北生活，但谁能拍着胸脯说:我在童年没人跟我说过“这是为你 好”这句话。

中式教育培养的不仅是方枪枪，还是方枪枪的父亲、李老师、唐老师......他们是家长和老师的身份之前依然是孩子，是听着同样的话长大的孩子，如今他们被社会附加了 更多的角色属性，但童年的教育纹理依旧刻在身上，用艳丽的色彩写在脸上。

「老师!老师!」

入园后的方枪枪开始打量这个全新的世界，对于孩子来说这就是他初次经历的小社会， 镜头以极其稳定的状态呈现着故事。

从头到尾没有出现过一次过于晃动的镜头，哪怕是在幼 儿园的众多孩子奔跑、打闹、追逐时摄影机选择的方式都是摇移，并没有出现手持跟随的视 角，在情节紧张的段落导演选择用音乐的节奏带领情绪，且摄影机的机位多数都以孩子的身 高做平视，即便在老师和学生产生较大高度差的镜头中也较少用到俯拍。

这样的稳定性、平 等性、舒缓性让人自主的带入了方枪枪的视角，而非成年人的视角，也是进入电影氛围的良 好表达。

但从深层内涵来说，这可能也暗示着这不是简单的稚童电影，我们与方枪枪一样高， 拥有同样的视角，所以荧幕，也可能会反光。

方枪枪开始被规则的制定者(教育面的领导)、执行者(幼儿园老师)、被管理者(幼 儿园同学)裹挟着认识世界，摆在他面前的五座大山是:不尿床、自己穿脱衣服、饭前便后 洗手、按时上厕所、睡觉不说话，当然这也不一定是大山，如果表现的好就会化作五朵小红 花，贴在醒目的黑板上，仿佛昭告天下。

而程式化的管理模式、压抑个性的集体教育、奖惩 严厉却不分明的制度，都让方枪枪在幼儿园过得不开心，逐渐变得边缘。

可是又有谁会在幼儿阶段就渴求孤独呢?在身体发展初期，社会性薄弱的阶段，人都是 动物性的，灵长类动物的本性是需要群体生活的。

得不到小红花的方枪枪从漠然到努力争取， 开始小马过河般熟悉这个规则，可当有一天汪若海的父亲来学校接儿子时一切都变了，这个 高官父亲喜笑颜开，挺立在幼儿园中，这和影片一开始方枪枪那个“没头没脸”的父亲形成 了极大的反差，老师也毕恭毕敬，为了讨好高官直接给方枪枪贴上了小红花，方枪枪大睁的 眼睛里全是不理解和茫然。

那五朵小红花依旧像五指山一样压在幼小的方枪枪心里，生活也并没有因为那朵捡到的 小红花和突然被给予的小红花而变得更加自由，方枪枪依旧是那个偶尔会尿床、在规定时间 拉不出屎、睡觉爱讲话、忘记洗手的小孩子，这样的教育并没有因材施教，没有保留稚童应 有的天性，而是一味的扼杀与束缚。

埃里克·霍弗在《狂热分子》里说:“不管处境有多么可怜兮兮，那些对周遭环境又敬 又畏的人不会想要去改变现状。

”方枪枪不一样，他的性格是叛逆的、是热衷窥探的、是勇于挑战的。

与刚入园时不同，现在的他坚定了反抗(这种反抗却被大人冠以调皮之名)，更重要的是:他的第二大性格品质开始展露了——领导力。

「小红花/大红花」

“分果果，剩两个，大的留给张小弟，小的留给我自己”，北燕唱着儿歌，方枪枪立刻说:“不对不 对，大的留给我自己，小的留给张小弟。

”方枪枪的反抗精神觉醒的远早于同龄人，在一个老师说什么就做什么的环境里可以有不 同的思想已经是件很难的事情了，方枪枪又在此基础上展现着自己的领导力。

他会在没人的时候偷偷和女生模仿打针;在睡不着的时候拉着身边的同学讲故事;将自 己的物件(父亲的钢笔)卖关子说得更加神秘;偷偷将谣言(李老师是怪物)散布到整个班 级，并能号召大家一起进行窥探。

导演显然已经把各种隐喻和意象铺满了电影，方枪枪在幼儿园的成长片段也显然更加戏 谑，梦中的方枪枪站在雪地撒尿醒来后就尿床了;没有朋友玩就追着自己的影子跑;老师怀 疑有学生放屁，全班同学自觉地撅起屁股让老师检查......孩童的世界就像梦中的世界，可能 上一秒他的眼里还满是现实，下一秒他就开始和想象的画面互动了。

方枪枪从局外人进入新环境，从不了解规则到被规则追逐，他疲惫至极。

南燕和北燕把高高的凳子推给方枪枪，他爬上高高的墙壁，两个小姑娘又撤掉了凳子，那一刻方枪枪 孤独、害怕但却俯视着所有人。

但就如园长说的那样，不要以为离开幼儿园就自由了，这是你最无拘无束的时光。

方枪 枪的反抗又能带来什么呢?最后的出逃，满大街都是胸口挂着大红花的成年人。

我想影片将 符号和隐喻交代到如此地步，应该多数人也明白《看上去很美》在讲什么了。

「好看吗?我为什么只打了三星」

回到故事本质。

这是一部基于真实故事的现实题材电影，原著小说以王朔童年经历为蓝本，方枪枪长相还酷似童年王朔(请允许我过度解读)，影片最起码不是奔着抽象去拍的，虽然导演将众多 的符号、意象、隐喻暗藏其中，网络上众多影评用拉康精神分析解读，用福柯规训理论解读， 还有用社会学、教育学、心理学角度理解的，但影片的基调依旧是现实题材。

我喜欢那些充满意象，潜台词交织的电影，如果做到极致更容易常看常新，被不同的人 读解出不同的内涵。

但是有一点是要明确的，这不是意识流电影，不是实验电影，在成为万 千符号和隐喻之前，影片首先要讲一个故事。

就像一千个读者有一千个哈姆雷特一样，你可以有天花乱坠的解读，但作为故事《哈姆 雷特》本身就足够动人，而不需要仰仗解读。

同样，不论是国产片中让人戏称“可以申遗” 的《让子弹飞》，还是今年热度再次爆涨被誉为“甄学”的《甄嬛传》，无论有怎样的解读， 首先呈现在观众面前的是一个精彩的故事，而不是零散的符号。

对于这部电影的小说原著， 作者王朔就说过“你能看出更深的东西你就看，你不能看出更深的东西，起码也让你乐一乐。

” 那至少在看电影时，符号的强烈程度已经掩盖了那一份童真、那一些稚气和王朔口中的那一 “乐”。

电影仿佛在一开始就将“隐喻”两个字打在屏幕上，不抱着“这电影肯定没这么简单” 的想法都很难对得起自己，影片中应有的和社会的反差:童真、童趣，也被分割得十分零碎， 故事是好故事，但是导演过于用力了，力用大了，露怯。

(鼓励有别的观点，不算露怯)总的来说不是一部差劲的影片，有许多可圈可点的地方，能够调度清楚这么多幼儿园的 孩子充满感情的拍摄就实属不易，但硬性问题依旧明显，在原著小说宽容度较高、方枪枪的 大眼睛足够水灵的情况下进行影视化，却带来如此的观感顾虑，我只能将问题的症结聚焦在 导演身上。

聚焦有放大的可能，也有被点燃的风险。

「海在索取它的那滴水」 既然导演如此用力的想让观众看到点什么，那不妨我们就顺其本意明白点什么。

与其说这是反映教育、制度、规则的电影不如说这是一部海的呐喊。

无声的呐喊没有人能规定海何时浪大何时浪小，也没人能限制海里是鱼多还是虾少，海就是海，每 个人都是汪洋、各异的海。

天地可以尽一切努力让海水不倒灌;让海是海，山是山，互不侵 犯;让每次潮汐都能被记录，可当海是不完整的，那一切都将是苦痛的。

不同的性格、不同的色彩本就是海应该拥有的，现在的海，在索取那原本就属于它的，那一滴水。

是鱼寻找网/是网央求墙/是墙被视为他们的华服/是华服裁剪出相同的身体 王朔能写出《看上去很美》，是社会的转型提供给他的创作条件;我们能看懂《看上去很美》，是时代提供给我们的理解条件。

海在索取它的那滴水，我们本该是海，不缺一滴水的海。

《看上去很美》，是我最近才看的一部电影，距离电影放映已过五年了，无意中在豆瓣活动截图里看到了这个电影的截图画面，一个开始我不知道的名字的小朋友，对着一个看着就是幼儿园的老师的人，底下字幕打出了三个字，操你妈！

这三个字使我浑身一惊，在成人里，操你妈说了就说了，我不会这么的诧异。

但是，操你妈从一个4五岁的孩子嘴里说出来。

使我有了想要了解里面内容的冲动。

是什么力量能让个可爱的孩子爆发。

可爱的方枪枪电影开始不久，一个叫方枪枪的小孩子就出现了，被送进了托管幼儿园，方枪枪冲着老师嚎啕大哭。

哭声嘶哑。

好可爱的一个小朋友，泪水就挂在方枪枪圆滚滚的脸上。

微微撅起的小嘴，满脸的 不愿意进入幼儿园。

好可爱的方枪枪，和我们小时候一样，要自己待在一个陌生的地方，总是会恐惧的大哭。

方枪枪哽咽的时候，我就被这个可爱的方枪枪打动了。

上进的方枪枪老师，我为什么没有小红花，似乎是习惯了幼儿园的生活，方枪枪要起了小红花，因为没有自己穿衣服，因为尿床，因为拉不出便便。

方枪枪注定与小红花无缘。

我第一次来不算，我要小红花，对于小孩子，幼儿园的小红花无疑是具有吸引力的。

方枪枪也要上进了，幼儿园的生活似乎不算太坏。

这个方枪枪幼儿园里聪明伶俐就数方枪枪，以后的生活，方枪枪突然对小红花不那么渴求了，十分的怪，这个方枪枪，和俩个女孩子非常的好，在也不没有来幼儿园时哭的声嘶力竭，但是一遇到什么事情，方枪枪还是会大哭。

这个方枪枪，调皮捣蛋，会晚上梦游，然后依旧回到床上尿床，小红花一朵他也没有，但是他不在意，非常奇怪的想法会出现在方枪枪的脑海，会编成令小朋友信服的故事。

这个方枪枪。

妖怪，李老师是妖怪，方枪枪喊道嘘，看看你有没有尾巴，方枪枪在澡堂和别的小朋友说道，没有尾巴就不是妖怪，告诉你们个秘密，李老师是个妖怪，有一天晚上我看到李老师有尾巴，她会吃人的。

方枪枪对那些小朋友小声嘟囔。

小朋友们都信以为真。

一个个都害怕李老师。

其实，李老师是妖怪，只不过是小方枪枪自己 梦，方枪枪的故事却令小朋友们都相信了。

于是，所有的小朋友们制定了个计划，要把李老师这个妖怪抓起来，计划，理所当然的失败了。

李老师也不是妖怪，别的小朋友都相信李老师就是老师，当然，除了可爱的方枪枪。

不守规矩的方枪枪不要，我不下来，站在高高窗台上的方枪枪，对着老师做着鬼脸，哼，让我下来我就不下来，方枪枪得意不已。

方枪枪骤然成了幼儿园的小流氓，破坏小朋友的积木，欺负小朋友，抢小朋友的玩具，方枪枪还找了俩个同伙。

好一个方枪枪，这个小流氓，幼儿园里的规矩，我方枪枪可不管。

操你妈，方枪枪喊道操你妈，老师在让方枪枪道歉的时候，方枪枪喊道。

令我吃惊，记不住方枪枪从哪里学来的。

好像，方枪枪出生这句话就埋在他的小灵魂里。

方枪枪，辱骂的可能是幼儿园中的规矩，谁知道呢。

不过这句操你妈，却把老师骂蒙了。

所有人包括看电影的我也蒙了。

被孤立的方枪枪操你妈事件之后，方枪枪被关禁闭了。

黑漆漆的小房间，对方枪枪来说简直太恐怖了。

方枪枪又开始声嘶力竭的哭喊。

出了禁闭的方枪枪，被幼儿园园长孤立了，园长不让方枪枪和小朋友一起活动，所有的小朋友都不准和方枪枪说话。

方枪枪一下子不适应了，孤独与恐惧爬上了他的小脸，小朋友们都把方枪枪当成了空气。

直到方枪枪可以和小朋友们一起活动，但是，小朋友们依然不理方枪枪。

特立独行的方枪枪只能一个人跑掉。

也许长大会好的，特立独行是会付出代价的，谁知道方枪枪有没有明白。

也许很多人会从这个电影看到许多东西，可是，我的习惯看电影就是看，我从来不想那些隐喻。

我觉得会让电影变质，王朔，痞子文学，这个电影改编自他的一朵小红花。

或许拍电影的人希望人们看到里面的隐喻，那个特立独行的方枪枪，那个对制度咆哮的方枪枪。

但是，我还是愿意过滤掉它，我只希望看到个和我童年相似的方枪枪。

别以为孩子的世界就是一尘不染。

成人世界里有的一切，孩子的世界里都不会缺少。

从摇篮到坟墓，人都活在比对当中，多数时候是在别人制定的标准里挣扎；少数时候是和自个过不去，不给自己出路。

小时候是小红花：花多人优受称赞是榜样，花少人劣受轻视是顽童。

长大以后是大红花：名利权色，多多益善，欲无止境。

最初，人总是会下意识地保护自己的小辫子。

一旦它毫无徵兆的被剪掉了，人第一反应轻则苦恼，重则哭闹。

而这都不能掩藏事实：辫子的被剪掉是一道无法愈合的心灵伤疤。

被剪掉的不仅仅是毛发，而是你与生俱来或后天得以和人区分开来的个人特点。

这，在统治者看来，不过是你难以驯服的任性。

你不是和别人不一样吗？

好！

我来改造你！

看你还能不能和人不一样！

还是不一样！？

那好！

我继续来改造你！

看你到底能够坚持多久。

人或许会因为被剪掉了辫子而受赏，比如：一朵小红花。

而当时的你伤心得不行！

哪里会在乎一张红纸——在你眼中，什么花，不就是纸嘛！

于是你拒绝它，于是在很长一段时间里，你将会得不到它。

直到有一天你发现原来，小红花的多少就是他们评判人优劣的标准。

从它的本身价值而言，它仍然是一张纸，对你和对他人皆是如此。

而其附加涵义却大大超过了一张（堆）花纸：它是孩子维护敏感自尊的有力武器，亦是成人急需膨胀的成就感的直接表现。

于是你忘却昔日被阉割掉的辫子，开始追求本被你所唾弃的花花。

一旦出队，就会有教官跑过来大声训斥：你还想不想得小红花啦？

含着眼泪的你恨不得大声叫唤出来：要！

然而在不断的妥协中，你却发现自我缩小的同时红花不见得增多。

按照内心已经扭曲过的标准你会怎样？

是人都会失落，不管这其中是因为自己不合格还是缺乏后台和适当的方法。

失落带出失望乃至绝望最终你会自己主动出队并且怂恿其他人报告教官。

这些都是绝望者的姿态，在被完全孤立的状态下希冀获得他人的关注，就算是做小丑的代价。

人就是这样走进了一个迷圈：别人制造的花花对你真的那么重要？

被孤立了就一定是件坏事？

他人的关注是你唯一的价值体现？

枪枪最后侧卧在一块石头上睡着了，那么单薄，无助。

或许，教官们也有过被阉割了的童年所以才会有如今的言辞。

或许，在这个没有信仰的世界，我们从来万劫不复。

或许，你是少数幸存者？

我們組要用這幾個星期讀的論文來分析王朔的一本書，書的名字叫《看上去很美》，这个故事导演张元后来拍了一个同名电影，拍得还挺好的。

看上去很美講述了一個叫方槍槍的小孩去上幼兒園的故事，給了我們一個很好的考察權力運行的範式。

就如福柯所強調，當我們試圖考察權力的時候，不要去看權力是如何表現的，而是要看權力是如何運行的。

那接下來，我們就看看故事中權力是如何運行的。

首先到學校第一天，李老師就讓方槍槍剪掉了他留的小辮子，方槍槍不想剪，李老師命令所有小朋友抓住他剪掉。

福柯說，當權力施加在個人身上的時候，很明顯的一個特徵就是施加在身體上。

他譜系學的觀點的產生，就與他對身體歷史的追溯有很大的關係。

剪辮子的形式，就是去冒犯他人的身體領域，我們可以很容易地想到古代犯人都會剃那種陰陽頭，這也是一種身體治理的形式。

因為剪頭髮實際上是不會讓人感覺到疼的，更多的是一種意識形態方面的懲戒在發揮作用。

故事中有一個很明顯的懲戒工具，就是小紅花，在福柯兩講中的第二講中，他說到power、right、truth的關係，權力機器產生了意識形態，規定什麼是好，什麼是不好，什麼是subject knowledge，然後建立起right。

小紅花就是right。

在故事中佔據一個推動劇情發展的作用，方槍槍一開始為小紅花而努力，他後來不在乎小紅花了，開始搗亂、欺負小朋友，之後李老師就不讓別的小朋友跟方槍槍一起玩。

李老師孤立方槍槍，給他貼上“壞孩子”的標籤，是一種區分實踐，把方槍槍變成他者。

福柯在論文《why study power》講道，判斷權力如何將人轉變為主體時，區分實踐是第二個方式。

這個幼兒園，就是權力實施的場所，是權力關係的容器，有一次方槍槍欺負完別的小朋友，老師讓他道歉，他反而去罵老師，是對一種真理的反抗。

誰說欺負小朋友就是錯的了，是誰制定的規則，是誰定義的subject knowledge。

福柯說，每個人腦子裡都有法西斯主義，故事中的老師就是另一種形式的法西斯，他雖然在社會意義的層面沒有什麼權力，但是這小小的幼兒園，卻可以製造一種極權環境。

福柯反對馬克思所說的權力壓迫是從上至下的，是階級式的，他認為權力是網狀式的，在這裡我們可以看出。

故事中的老師還會看著小朋友們上廁所，不讓他們上廁所的時候講話，如果不能排泄就要受到批評，可謂是毛細血管式的管理。

爾這個幼兒園，就是“全景監獄”。

文本中的幼兒園形成一個社會的微觀縮影，體現出權力的個體規訓過程。

方槍槍經歷了反抗權力、追隨權力、徹底反抗、迷茫等一些列過程。

有趣的是，故事最後是一個開放的結局，也許作者王朔認為如何管理、如何看待權力，是複雜的問題。

關於權力，我們還可以想到，弗羅姆還層說，人是逃避自由的呢，也許人天生就愛被管治。

最後，我來總結一下，我們組發現，福柯對於權力、人主體的認識，是一個較為悲觀的態度，他認為人是被主體化的，是沒法逃避建構的。

而身體是受到“規訓和懲罰”的，在福柯筆下，精神病院野蠻地將瘋癲禁閉起來，就像《飛越瘋人院》一樣，沒有人可以飛越。

爾另一個很有趣的是，德勒茲似乎於他正好相反，雖然他們都吸收了尼采的一些觀點，但德勒茲認為個體可以有精神分裂的能力，衝破緊閉，形成一種游離的根莖，以此來解資本主義話語下的馴化與壓制。

張元長得有點兒像教我們免疫學實驗的老師。

眼睛跟鼻子都特童趣。

頭髮奇奇怪怪地在腦袋上蔥著。

老是笑。

讓人覺得特可親。

於是我一心想著這樣的導演定能教授好些我們需要的東西。

不一定非得科學文化知識。

可那東西一定蘊含著飽滿的精神。

回味無窮。

王朔的文字是老早就深印在腦瓜子裏的了。

可是說起這部小説。

我能記得的情節似乎也都那麽囘事兒。

半半拉拉。

所以看到片名兒叫作[Little Red Flower]的時候。

我就跟那丈二和尚一樣了。

整部電影都十分嚴謹地再現了五六十年代的幼兒園風格。

有板有眼的人物、服飾、鍋碗兒瓢盆兒、公共設施。

紅墻閒漢白玉橋上一群孩子烏泱烏泱地瘋跑。

大房子裏幾十張小床挨著睡。

排隊吃飯洗手拉屎擦屁股。

樂在其中的孩子們發出莫名的叫聲和怪笑。

動不動有人哭了。

阿姨過來質問。

批評孩子。

孩子的叛逆或者屈服。

小紅花。

車軲轆一樣的全託生活意趣盎然地許給了小手兒從兜兒裏掏出的小紅花。

儅皮了吧唧一朵花兒也得不到的方槍槍躲到小牆角。

擧著撿來的小紅花望穿天空的時候。

他會怎麽掂量這其中的含義呢。

儅他把小紅花送給南燕卻遭到拒絕的時候。

他的自尊又有多複雜呢。

在那個時代。

小紅花可能是一種融入社會的標誌。

而並非單純自我首肯。

連定時拉屎都要再接再厲的生活有什麽情趣可言。

那必然是更富足的價值吸引了我們的意念。

融合。

孤立。

桎梏。

灑脫。

我們為新的價值付出得並不少。

老臉都搭進去了。

卻沒什麽人樂意醒悟。

沒準兒方槍槍從旋轉木馬上摔下來那一跤非常有用。

他從無度的輪回中醒過悶兒來了。

知道扮猩猩的李阿姨是妖怪。

知道被人罵了狗頭軍師要還嘴說操你媽。

童稚的超凡脫俗升華了。

在平面交匯的綠蔭和紅墻美得分不出彼此的界限和區別。

感動得兩代人讚不絕口。

張元說[幼兒園是成人世界的寓言]。

魂魂相扣的不單有回憶中再也找不回來的童年。

更是在每個細節都烙上了時代的烙印。

宛如一朵小紅花。

看上去挺美。

可花兒背後呢。

嘿。

別問我。

不知道。