大写的印刷体

某种意义上算是罗马尼亚的《杀人回忆》。

真实影像恰到好处

用虚假的形式演绎真实的内容+用真实的形式演绎虚假的内容

3.5

用一种特别的形式呈现历史，虽然无法共情，但对自由和民主的追求，可能会是人类文明进程中永远都不可能停止的事情；尤其当你来自一个高度集权的国度。

导演以搭景剧场中的人物独白，仪式性再现国家档案的官腔，以及国家机器的思想控制与去人性的样态；仪式之外，更穿插看似风马牛不相及的轻娱乐、新闻影像及政治宣传片，让观众在少年的事件内外往返，时而在场、时而抽离，体验时代同存歌舞昇平与高压窒迫的平行时空荒谬感，认知独裁政府淡化事件关注度的媒体操作手段。

代表着政治性悖论的大写印刷体控诉了太多太多

一种更加彻底的去演绎化和去加工化，反而是一种同样更加彻底的媒介自噬化。历史中的影像和照片所反映的信息是否实在，若不是，那么这一切的背后又躲藏着何种真相，同理，我们今天的回想又真的是准确而恰当的吗，可能同样也是为了让观者接受某一特定的观点和看法。关于记忆遗弃与拾捡的悖论，拉杜·裘德处在一个创作生涯空前的怀疑和探索相交织的节点，或许能从一个侧面引发出对电影乃至所有媒介属性虚伪与无为的思考，进而实现真正的档案意识独立和观众理性解放，成为能够站立在权利机器统治对立面的客体，让我们拭目以待。

9.0/10

15 MAY 2022 (3+)

看三分之二

“我是清醒的梦境”。

生成机制呀！片子穿插了极其庞杂的诸如新闻、歌舞片段、采访等影像，用来展示罗马尼亚社会图景，辅助解释政府的做法和男孩的行为成因，一边建一边解，开头还是福柯，论文味儿太重了；对于素材的时长、切换速度的选择很像电视换台，导演拿着遥控器呢；间离效果不止于reveal剧场设置，实际贯穿全片，从《喝彩！》中延续来的拉杜裘德处理历史的态度；结尾处把CA事件（Cambridge Analytical）和秘密xx相提并论，真的是fb用户的巨大阴影；三星半吧，因为看得太累了…

算观看之前没有足够多的准备，导演依然成功地让我大吃一惊，在叙述故事的同时加入如此多的真实的纪录片段下，非但无半点的突兀——无论这些片段是彩色、黑白抑或是无声的，还成功地产生了对于影片叙事的整体而言的连贯性与对与以年份为划分的段落与段落之间的互文性。我从未想过有如此充分饱满的拍摄内容和原始记录材料相互支撑的呈现，更没想到呈现的结果能够如此贴近文本的同时又跟Documentray/Essay Film拉开了非常远的距离。它们都归功于导演精准且有的放矢的组织编排。

导演一直在试图探索影像的新领域，用各种风格进行实验混搭，只是这次的观感一般

8.5#不得不说裘德的每一部政治电影都很震撼，这一部明显是 倒霉性爱 的低配版。舞台剧式的情节与历史资料的蒙太奇，描述了一种齐奥塞斯库的罗马尼亚独有的荒谬。但形式上还是过于单一。渐渐地我也对罗马尼亚历史产生了兴趣

一个齐奥塞斯库反对者的意外死亡，对于装置、戏剧与电影形式的混用彰显了拉杜·裘德在媒介上触碰自由的野心，历史档案的复制与重建，主观移情与客观陈述的跳转，都基于这一明确的目的性。但可惜即便在形式上花火四溅，影片行文却让让人止不住地感到审美疲劳，也许这种“疲劳感”也是导演追求的效果之一？

为什么这个当时没标

影片的主题内涵和表现形式都比较独特。内容上聚焦罗马尼亚1981年所谓“fandong标语”案件调查审讯始末，围绕以粉笔书写的民众呼声，罗当局展开“细致入微”的调查，秘密警察、各级ZF职能部门、相关行政组织团体，形成一张ZZ控制大网，无处不在，深挖嫌疑人思想根源，定性定罪。在此过程中，各方各种不由自主地站队和表态“表演”，被导演以毫无感情的官方陈述方式统一纳入到同样的精神高压场域，它们的压迫和钳制将不屈不挠地清除“异己”，以官腔处理得毫无感情，才异常冰冷残酷。甚至当事人还在最后的“圣光”中展示“平庸之恶”。用在电视台布景的方式把不同场景联接起来，每个角色都在其中被媒体审视、曝光、展示。调查段落中穿插娱乐、新闻、歌舞、民生、粉饰太平的黑白影像（尤其是齐氏部分），在史海钩沉里突显荒诞的悲哀。

很不好看