天狗

看完故事我们真正应该思考的不是去谴责这些村民有多没有良心，多知法犯法，也不是去痛惜“英雄不再是英雄”。

而是应该想想遇到这样的事情应该怎样处理？

国家法固然铁律如山，但是我国面积很大，在许多地方传统上更多依赖的肯定是习惯法，在国家法加强对地方管控的同时，是不是应该思考一下通过什么方法让地方社区逐渐实现转型最终接受国家法？

派一个护林员去“守”，与地方社群的集体力量相比无疑是螳臂当车，而粗暴直接地将国家法带入，“禁止砍伐”，对于长期依靠采木赚取收入的当地人肯定一时半会无法接受。

山林曾是大家都可以采摘砍伐的，到了现在忽然成了“国家的”了。

说村里人“断了”护林员的生路，在他们心里，护林员又何尝不是断了他们的生路呢？

国家如果要整治这样的地区（国家法与当地状况或者习惯法矛盾，产生违法行为），综合考虑当地生计方式背景，为当地人谋取生计转型后的出路，难道不是派去一个英雄，简单粗暴地将当地人全部放在法律的对立面、变成“敌人”更好吗？

我想与你们打个赌如果你们输了，你们不是很厉害吗？

想让什么火起来就火起来，那就让一团屎火起来。

于是突然有一天大量的屎充斥着人们的要求，无脑的自媒体、团体、个体疯狂刷“屎”。

在巨大经济利益刺激下，屎也如此金贵。

打破了人们千百年来的认知与价值观，更在一夜之间崩塌。

其实你们中国人很虚伪，为了所谓的面子。

牛肉干？

买吧，反正也不可能是真的，倒是出口国外的，是真的。

你想想，要是颠倒一下，谁还跟你做生意啊。

你们不妨打进来，中国没那你们想象的那么强靠什么？

忽悠吗？

忽悠刺激年轻人，培养一批炮灰？

以前可以，现在我看难了。

我并不觉得真的会有多少人上的，要不怎么说中国出汉奸呢我们歌颂着祖国的伟大，却从不在乎山河破碎我们歌颂英雄的壮举，却从不关心英雄的代价我们歌颂劳动者的光荣，却从没人在意他们的死活我们歌颂科学家的智慧，却没人给予他们应有的尊重我们歌颂那鲜艳的旗帜，底下却藏着虚伪与腐朽。

我们是谁？

只不过是没了话语权的老黄牛只能摆烂、躺平、打痞、耍浑，以此来表达不满中国，不，中华老百姓，历朝历代以来，牲口，燃料没有话语权，从来没有浑噩、冷漠、淡然、自私而老黄牛…罢了罢了。

打巴掌揉三揉，小孩很好哄，很快又忘了疼。

难怪有人说，当你深入了解这片土地上的人们，你会发现他们的思想配得上他们曾经遭受过的苦难。

诗歌：《老黄牛》老黄牛，老黄牛，默默拉犁头骂它它不走，打它就停留实在没办法，起来走两步然后死活又不走走，走，走，你这老牛，你这挨千刀的老牛，你这吃我的用我的死老牛，你给我起来，走，走，走哑巴吃黄连，有苦说不出。

老牛不吭声，默默受棍棒，心里眼泪直流但老牛不愧老牛，嫩是没掉一滴泪，你TM是真的牛算了算了吧…旁人来劝附牛儿多的是，死了这一头，还有千千万万头牛。

泱泱大国，地大物博，别的没有，就会养牛。

孺子牛🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮…………牛儿生牛儿，牛儿生牛孙，世世代代传，无穷尽无穷匮也取下老黄牛劲上的轭，才发现早已经是掉了皮磨了肉卖了吧卖了吧，（还能换几个钱，不至于太亏本）取下轭，莫再犁谢主隆恩，谢主隆恩，谢主隆恩

进到村里当护林员，民风淳朴，大肆赞扬英雄。

但是这背后却另有隐情，中国的人情世故社会。

家家来送礼的背后是木头，珍贵的木头。

现实社会，纵使战斗英雄回来。

村里的地主还是看不上穿的什么破烂的。

描述当年经历过的战役，守过的疆土，喝过的酒，抽过的烟，部队死过的战友，三地主毫不在乎。

“你没事儿吧，那么激动干啥”刚开始是打水，让你排前面。

无利可图了，井口跟你上把锁。

村里恶霸，小孩乱撒尿，得罚站一晚上。

水不能用，恶霸占了，护林员自己去天天买可乐。

可乐和面做面条、可乐洗脸、停电 ……孩子作为底线也碰了……新挖一口井，把你的羊杀在你新井里……中国版的第1滴血，中国版的兰博。

当初那帮唱赞歌的人，也是现在这帮落井下石的人。

家人都走了，男人还在坚守。

坚守的是自己的责任，自己的善良，也是自己的无奈，只是社会对自己的不包容。

保护树，最后做了英雄。

三个恶霸也死了。

最后县长出来主持公道查明案情，还得是有公家，还得是有国家党和政府。

正义会迟到，永远不会缺席，这句话倒是经常听到。

第一，正义为什么总是迟到呢？

第二，要是现实生活中正义真的会出现吗？

“天狗”是剧中人名，也有叛逆之寓。

2006年的片子，用手机看的。

看完之后，自己感慨半天人物命运，又迫不及待去反复跟人讲这个故事，才发现，这是真走心了。

讲一个叫李天狗的战斗英雄，瘸了一条腿，退伍后被照顾去当护林员。

当地干旱，住窑洞，惟有一片山林长着参天大树。

护林员一家刚进村，全村人都来欢迎，唱歌的、以水代酒相敬的，送的礼物更是堆了满屋。

李天狗的老婆总嫌他窝囊，这下眉开眼笑，直说怎么不早来当这个护林员。

但没过两天问题就来了。

原来村里的人都在吃这个林子。

尤其是最有钱的那三兄弟，靠着偷伐树木发了财，欺负乡里，称霸一方，村长也为虎作伥。

三兄弟请李天狗一家吃饭，直接跟他谈卖树分成的比例。

李天狗用板车把村民送的礼放到村口，写了个大字报说自己受部队教育多年，不会收礼，大家也不要去砍树。

村民们开始害他。

先是断电，后是断水，李天狗去买水买蜡烛，人家又开高价，直至侮辱他老婆、恐吓他儿子，把母子两个逼走。

那三兄弟安排了一场全村参与的械斗，全村男人合力来打他，三兄弟里老三还上前捅了他一刀。

李天狗肋骨断了几根，肚子上还被捅一刀，没人救他，他自己从受伤的地方爬回了家。

他有一杆汉阳造，很重，平时常拿出来摆弄。

这天他爬回去取了枪，等在三兄弟看中的那棵老树旁边。

然后，一人一枪，不多费一颗子弹，老大老二都没了，老三送到医院抢救。

接到报案的警察是根据李天狗身上血染的一本日记，得知之前发生的一切，开始进行调查。

“肠子都出来了，狗子活不成了”，影片从这里开始讲，然后倒叙。

李天狗不是没有向上级反映过情况，但是他寄出的信都被邮递员扣下了，那个邮递员受制于三兄弟，村里所有的信，都要给老二过目，邮递员也是退伍兵，念及这一点，他没把信给老二，但也没敢寄出。

李天狗那天在三兄弟家吃饭喝酒，说自己原来也喝过茅台、抽过红塔山，是攻山头之前连长请的，连长说，那山，是国家的，那地，是国家的，大家冲上去，哪怕只有最后一个人，也要站到山顶上去。

这一段，像男人的醉后吹牛，却是李天狗生命的意义，他哭了，说那天一百二十多人冲锋，牺牲了五十二人，还说如果当时死了，倒也痛快。

他丢了一条腿，捡回一条命，当了英模，跟领导照相的时候坐正中间，三兄弟的老大站最边上。

这张照片，老大挂在堂屋里，但现在，老大取笑他活得窝囊。

所以他硬扛着不服软，直到最后用最适合他的方式翻转，动机便显得格外强大。

情况基本调查清楚，故事在这里还安排了一个小小的戏剧转折：村长还在说狗子和三兄弟不过是些鸡毛蒜皮的矛盾，突然得知老三没抢救过来，于是当即变脸，说他们一个是罪有应得，一个是忍无可忍，如竹筒倒豆，把三兄弟的恶行全盘托出。

从人物塑造，到人性凸显，赋予角色充分的行为动力，英雄卸了光环，却更有力量。

李天狗没死，但也没能醒过来，余生他都躺在病床上。

为了规避法律问题，也为了给观众一个虚空的安慰，结尾很俗套地让他的儿子来病房报告参军的消息，并照例让病人流下了一行清泪。

影片叙述紧凑，人物略带夸张的脸谱化，但是能把正邪较量铺垫出如此丰厚激烈的人性驱动，而不是让人物像被设定程序一样莫名行动，《天狗》算是做得很出色的了。

本来，在连续看完《星球大战》三部曲之后，选择一部国产片只是为了调节一下情绪，免得今夜脑细胞过分活跃，睡意再次迟到。

但是，还没把《天狗》看完，我的胸膛里就已经集结了不可遏制的激动与愤懑，免不得要发泄一番了。

就是这样一部让我的眼泪差点掉下来的片子，在豆瓣影评上有很多尖锐但是诚恳的批评，我特能理解，因为片子中那个县长的角色让我觉得很可笑，结尾李天狗的儿子穿着一身军装神采奕奕地赶来看望病床上植物人的父亲，我也觉得不可接受。

张平的原著《囚犯》，据说，批判力度是远远大于影片的，官员与村霸的狼狈为奸刻画得相当深刻，而且，结尾李天狗是死了的，他死去的时候不是英雄，是杀人犯。

我想，桃花也不会在最后选择回来吧，这个转弯过于突兀，她应该会守着秧子，远离这场纷争，教会儿子做一个安分的人，否则，会像爸爸一样，悲惨而凄凉地死去。

狗坚守正义与忠诚，古希腊的时候，因为一群以狄奥根尼为代表的哲学家而登堂入室，形成了一个犬儒学派，2000多年以后进入了大大小小的书本，成为了期末考试和研究生入学考试的一道常备菜，而它不明不白、不清不楚的定义，也糊涂了好多好多蒙在鼓里的老百姓，就像左派与右派，可能身兼两位，只是角度不同。

多亏CR同学（这个人至今也没搞清楚是谁，暂且以同学相称吧）的提醒，我在网上搜了下犬儒主义的东东，稍微弄清楚了一点，那就是—预设“愤世嫉俗”为褒义，“玩世不恭”为贬义—前期犬儒为前者，后期犬儒为后者，我们现在当然是后期，所以，犬儒主义是带了些灰暗色彩的术语，用某些人的话来说，它由“理想主义”发展到了它的反面，即“非理想主义”，那么我想，那“垮掉的一代”应该是犬儒主义衣钵的继承者吧，嬉皮士文化也在某种程度上将这个伟大的理念薪火相传。

按理说，我应该是有点愤世嫉俗的，那么，我应该是堕入了犬儒主义的陷阱的，但是现在看来，我堕入的也应该是前期犬儒主义的陷阱，因为我还是理想主义的，这也解释了长期困扰我的一个问题，为什么我无法对“垮掉一代”、嬉皮、朋克这些语汇产生认同，我毕竟还是站在这个色谱的另一端的，暖色调，那边则相反。

扯了半天，天狗和狗有没有联系？

我想没有吧，但是我有权利一厢情愿地为他们作媒，天狗毕竟还是像狗一样，坚守正义与忠诚，他的工作就是看护好这片森林，他的主人就是国家，国家给了他肉骨头，让这个瘸了腿的退伍老兵能够在僻远的山村找到一个安身立命之所。

但是，这只狗又是天狗，天上才有，不管是作家还是导演，是反太白金星而行之，把他从天上请到了人间。

而最后他也回到了天上 ，带着英雄的孤独与悲怆。

泮源村在他到来以前，是一个“和谐”的小社会，官商一道，恶霸为王，连普通百姓都乖乖地作了工具，大家无不从当地的一片树林得利生息，向自然残忍地索取。

天狗不懂规则，他只知道树林是国家财产，是他主人的东西，所以他要守住，要抗争到底。

他最后还是死去了，一只狗的死法。

但是他的儿子没死，他的儿子叫“秧子”，假以时日，是可以长成参天大树的。

邪恶与善良的力量共同支配着这个世界，这不是辩证法或者二元对立论提出以后才有的发明，这是盘古，或者耶和华，开天辟地以来就存在了不知多少世纪的真理。

阿纳金·天行者受到邪恶力量的诅咒，成了黑武士达斯·维达，最后因为儿子卢克生命与爱的感召，而回归了光明的一面。

村民是受了原力黑暗面的引诱，而投奔了助恶的行为，他们就是帝国军团的兵卒，而这些相互勾结的官员与商贾，就像蚁附于帝国皇帝周围的黑暗的将领。

原力光明的一面还是存在的，卢克相信这个，我也相信这个，所以我是理想主义的犬儒，我是理想主义的小狗。

天狗的理想主义更甚，他做狗做得更加彻底。

与恶势力的斗争中，他保持了卢克的果敢与勇毅，抗争到底，绝不妥协。

可惜的是，受到原力黑暗面引诱而堕入深渊的已经是大多数，他孤单一人怎么能够扭转乾坤呢？

开始动笔时想起夏目漱石的作品《我是猫》，潜意识地就划定了一个类似的标题。

吾荐2007-1-16

这片可以跟马上要上映了的那部白鹿原对比着看。

智慧使人冷静。

偏执和教条就是引向愤怒和绝境。

那都不是现实的情况。

现实里要做事绝对不是这样的一个态度。

愤青误国。

偷梁换柱。

太绝对了。

我现在最厌恶的就是批判这个词了，尤其是什么国民性批判什么的。

不少媒体或者民间的影评都对国产片《天狗》盛赞不已，甚至于将它称之为中国电影的某种希望，这部影片真的承受得起这些赞誉吗？

中国人扎堆跟风的毛病在这里显露了出来，千篇一律地夸奖，正说明很多人在观影时缺少独立的思维。

没有独立思维便没有发言权，只会人云亦云的叫好对中国电影有害无益，所幸也看到一些有见地的文章，从另一个视角独辟蹊径，解读出比电影本身更多的内容。

那《天狗》究意是部怎么样的电影？

可以肯定的说这是部好电影，但问题是倒底有多好？

这部影片的双线并进的叙事结构，在同类带影片中并不多见，即使有也没有《天狗》运用得切实到位。

影片以天狗在山村的经历和事发后案件的调查双线索交替推进，层层揭开关于血案的谜团，影片有悬疑结构、有感染力、有人性解剖，最重要的是影片的确带给观众一种震撼，给人一种心灵的洗礼。

一部能够触及人之心发灵的影片，的确可是称之为好电影。

虽然这是一部好电影，但却不够完美，本来可能会有一种震憾性的结局，结果却被主旋律所同化，该尖锐的没有尖锐起来，如同一记威猛的直拳，最终却收住了力。

影片《天狗》在某种程度上让人想到了李扬的《盲井》，利用德国资金拍摄的影片《盲井》，最终没能够在国内上映，是因为《盲井》的灰暗和尖锐。

这或许正是《天狗》与《盲井》这两部影片之间的区别，而《天狗》最终的结尾所显露出的光明，或许就是一种妥协粉饰。

如果换一种思维来解读这部影片，主人公天狗的名字似乎也包含着另一层含义，天狗被政府任命为守林员来到山村，而代表至高权力的政府机器对于百姓而言正是所谓的“天”，而作为忠实的执行者便是“天狗”。

山林是国家的财产，由天狗守护，而小民为了从中获得利益便行贿于历任的守护者，从而形成了一种潜规则，大家相安无事。

而这一番天狗的到来却破坏了原本习以为常的潜规则，于是伤害到整个山村多方面的利益，守职尽责的天狗便成为了众矢之的。

影片所表现出的矛盾是个人与国家之间的利益冲突，而不仅仅是几个村霸的横行乡里所能掩盖的，影片最终将矛盾冲突引向了天狗与村霸之间，事实上淡化了影片本身更深的思考。

另一方面影片也将潜规则可能触及的官僚层止步与乡级干部，而登场的县长以一种正义的形象出现。

对一个长期存在的潜规则，可挖掘的深度远不止此，但影片却只能够到此为止。

主人公天狗虽然代表着至高权力，但却反而受到村霸和村民的联合欺凌，当他被隔绝了与权力机构的联系，从而彻底陷入到孤立的状态。

影片事实上触及了人性为利益所驱动的导陋面，但是却又回避作更深刻的探讨，特别是影片还为主人公天狗安排了一对爷孙俩作为同情者，事实上这样的处理实在是杯水车薪，天狗与整个山村的对立关系并不会有所缓和，同时也削弱了人性在利益上的冲突。

护林员天狗的身上凸现出主旋律影片中常见的英雄主义，以国家利益至上而无半点私欲，这种可以奉之为典型榜样的英雄形象，未免显得假大空了些。

影片将护林员天狗塑造成了一个完美的英雄，但却让他失去了作为人的血肉，影片在描绘天狗与恶势力的斗争时，尽管让天狗遭受了诸多的不幸，但却没让他主动反击过一回。

哪怕直到最后一刻，他的枪也是在受到村霸的攻击时才开的，导演让主人公的一举一动都要合理合法，生怕他破坏了这个英雄形象的完美性。

这样的英雄形象符合国家主旋律的标准，但却让英雄丧失了一切血性，倒不如在结尾处让天狗的愤怒反击来得真实而具冲击力。

英雄终究也是人，如果神化了英雄那便是抹杀了人性。

《天狗》是个好故事，但导演戚健只能将它拍成一部体制内的好电影，需要回避太多，顾虑太多，终究不能由心来拍一部电影。

综观戚健以往的作品皆是体制内的主旋律，得过不少政府奖，他终归只能是一位被束缚着手脚的电影人，或许《天狗》可以算是他所有作品中最出色的，但也只能是一部妥协的电影作品。

李天狗作为一名伤残军人和护林员，坚守自己的职责和良知，拒绝与黑恶势力同流合污，哪怕面对村民们的误解、妻子的受辱和生命的威胁。

在复杂而残酷的现实面前，个人的坚持和正义是否还有意义？

李天狗的选择是明确的，他坚持守护国家的山林，哪怕付出生命的代价。

这种坚持不仅是对自己职责的坚守，更是对社会正义的捍卫。

影片通过李天狗的故事，展现了人性的复杂与光辉，同时也揭示了社会中存在的黑暗与不公。

它让观众思考：在现实的洪流中，我们是否应该像李天狗一样坚守原则，哪怕世界“这么乱”？

《天狗》是一部充满现实主义力量的电影，它不仅展现了个人与社会的冲突，也传递了一种不屈的精神。

这种坚持或许在现实中有其艰难，但它提醒我们，正义和良知永远值得坚守。

改编自小说《凶犯》。

作品原型是发生在吕梁山的真实事件，中国1990年代中期农村滥砍林木、村霸统治乡镇的残酷现实。

一个残废的军人转业后做起了护林员，在一天夜里打死几个恶霸，最终被判定为“凶犯”，在医院冤屈而悲凉地死去……（现实中更悲惨，这名护林员被判处死刑）

有个伟人说过:首先要保护好自己才能更好的去打击敌人，斗争是要讲策略的。

狗子发现乡村的水如此之深之后，就应该去上级领导那里去汇报情况，更不应该轻易相信一个所谓同样当过兵的人，何况发现没水没电了第一次买点可乐救一下急还能说的过去，干嘛不直接去找组织反应情况的同时顺便在城里批发一点矿泉水带回家？

还有什么闲工夫写信和自己去打井。

自己的日常生活活都保障不了了，还谈什么保护森林，又不是一天两天的事情，而是两年时间。

如果领导真的重视森林保护就应该马上解决他的最起码生活困难，而不是像影片中那样扔给当地政府就听电话汇报了，再说主人公一天木有这些物资难道就一直傻傻的等，不会直接去上面领导那里问个情况？

还有可笑的是说水井被三个恶霸承包了，就乖乖的不反击了，让自己的老婆孩子干成那样，怎么不问问是谁批准的？

承包费给谁了，怎么木有分？

明明知道针对自己好说话还这样故意刁难，老东西不开门，还不一脚踢过去，水不就有了，还不如他老婆直接跑到村长家那样有个性。

面对随时随地可能发生的危险，难道一点警惕性都没有？

刀和枪除了睡觉还能离身么？

这还是当过兵的英雄么？

明明知道每次都宰他的小卖部还每次都去消费，自己一次从城里直接批发一些生活用品很难么？

如果说进城有困难，那么那个老板他的货怎么进的，又不是什么值钱的东西，一次多买点带回家有什么关系？

当然这些费用都要有发票，让领导报销。

谁傻到用自己的有限的一点工资因为政府的事让自己白白的掏腰包！

一句话，自己的安全和生活保障之前不要谈什么护林工作。

不要跟我扯什么大公无私不怕困难不谈条件忘我之类的狗屁价值观，这些要求不是提条件讲享受，是最基本的生活保障。