2013:先是看了原著 再看的电影 法鲨演起英国绅士还是有一套的哈哈,Mia演绎的简也有很多还原原著的细节加上自己的重塑,从漂亮的服装到精致的装潢布置,再到镜头的设计(尤其是大特写,十分衬托人物心情与环境),总体感觉很有味道。
只是前半部分的色调有些阴暗诡异,简的童年简直像是惊悚片。
导演采用倒叙回忆的手法,细节处理的也非常有韵味,值得一看!
我不是简爱原著的粉,虽然也说的上是喜欢,但原著很多时候涉及到简的信仰的独白我都觉得有点过于造作,结尾处罗切斯特的视力又恢复了他们结婚已经十年了有了一个儿子这样的剧情在我看来有一个信徒对道德的YY的嫌疑。
而且到后来,勃朗特姐姐处于因果报应的道德观把好好的一个罗切斯特给活生生的写残了,简还莫名其妙的从失散多年的亲戚那里继承了财产还和牧师成了失散多年的表兄妹,阿黛尔被送去了一个不用受苦的寄宿学校(真的有不折磨小孩的寄宿学校么那个时候,简明明自己就是被折磨大的还把阿黛尔送去寄宿学校怎么想都有点不合情理啊)。
我自己觉得,还不如把结尾剪掉好了。
就让简遇见了牧师以后在她继承财产之前就狂奔回桑菲尔德,然后故事就此结束,你不是知道最后他们是happy ever after, 还是罗切斯特已经伤心的再次独自远走他乡,还是宅子被一把火烧了。
这样再好不过,罗切斯特后来被写成那样无非是因为作者考虑到他的财产和重婚的缘故。
故事到简意识到自己的感情然后决定离开牧师赶回桑菲尔德的那一刻开始就已经证明了她回去是为了她的爱人,与财产和婚姻无关,就不用再多说了。
我码了这么多字就是想说,我唯一不喜欢的就是简爱的结尾部分。
她的童年的那部分对她的性格和她后来的人生做了很重要铺垫,整本书大部分我是喜欢的。
我甚至不觉得她被塑造的过于固执,反而觉得她是个鲜活的人。
对于我这样奇怪的挑剔原著的人来说,这是我能想象的最好的电影版了,Mia其实很像简,反而是法叔不那么像罗切斯特,电影的倒叙甚至看起来感觉要比书里的顺叙好。
所以原著只看过一遍但这个版本的电影却看了两遍。
简爱小姐初遇罗切斯特先生归来,惊闻费尔法克斯太太称:换衣服去见主人。
年轻的女孩非常讶异,脱口而出:可是我的衣服都差不多的。
一边说,一边脱下了斗篷和田螺形的帽子,显露出贯穿整部片子的执拗、困惑、不愿服从的表情。
她脱下帽子的动作瞬间让我聚精会神:解开蝴蝶结、把帽子向后张开,拔下了发髻上的一枚帽针。
行云流水的动作。
是否忠于古典时代的习俗不得而知,但是这个动作的细节让人佩服:原来戴这顶小帽子,还需要一枚发间的帽针固定。
《简爱》的原著中当然不会写这样的琐碎,但作为观影者而非读者,古典的浸润常常是由这样眼见为实的细节所组成。
2011版的这部《简爱》前后看了两遍,两次观影期间顺带阅读了原著,看了BBC迷你剧版的《简爱》。
一本个性突出的书,决定了这部片子非同寻常的感召力,以及视觉的调性。
如果说《飘》用了一种新闻式的笔法去勾勒斯嘉丽为代表的贵族少女的生活,《曼斯菲尔德庄园》等奥斯汀的作品用剧场式的情节展现上流社会家庭生活方式,《简爱》的铺叙手法几乎是摄影式的——夏洛蒂勃朗特的写作是富于色彩的,寓情于景的,善于捕捉和描摹的。
几乎是每个章节,都不会缺少对环境、动作等趣味独到的刻画:简爱如何朴素而整洁地穿戴了去见罗切斯特先生;大婚前两人为了简爱的登场如何愉快地争执;简爱对荒野中的沼泽居心生眷恋,晦暗中透着寒意的环境也有了灰、紫等淡雅而多样的色彩……像一幅幅插图随书呈现在人眼前,有种蕴含着秩序感的审美愉悦。
而作者拥有如此典雅的笔锋,却并不着意于堆砌罗曼蒂克的元素,她的“看”或者“沉浸”,都是伴随着一个思考的天性和一种与生俱来的洞察力在其中,睿智的言论犹如思想的火花,不时迸发在字里行间,迸发在人物机敏的对白中,一瞬间常常给人“醍醐灌顶”之感。
这种简约的唯美,有着智慧的本质,却与世无争,浑然天成。
而作者构建的这个飘逸出尘的荆棘园,在幽暗的光影中,用优雅驾驭了一方低调的奢华。
原著既然拥有如此丰富的具象表达,电影是否只要照搬就可再现书中光彩夺目的篇章?
相比本片,BBC版的《简爱》四集迷你剧似乎更加到位,自然旨趣的艺术呈现犹如一支《田园交响曲》。
庄园壁炉上成排的手绘瓷盘、古典油画般构图的花园幽会、简爱精心布置的女校教室,甚至是她画素描时落笔的手势,无一不在时时刻刻传递着英伦三岛独有的文化底蕴。
但2011版的《简爱》只有两小时的时间来讲述这个不讲求速度感的故事。
导演的另辟蹊径让这部同属BBC出品的影片一开场就像女主人公那样与众不同:故事从简爱出走开始破题,把前半段炼狱到伊甸园的生活,变成了无人知晓、只在女主角心头挥之不去的回忆。
简爱的个性不再像自述里一样冷静,而是反叛的情绪化。
这也反映出导演的观点:简爱最大的痛楚,并非源自不愉快的童年,艰苦的生活,而是面对突如其来的情感变故,女性细腻内心的巨大挣扎。
当她尚未离开慈善学校,清教式的管理让她不屈不挠的单纯个性与后天的教养达成了紧张的平衡,而进入桑菲尔德园后的生活,日益滋长的温情与眷恋,在女主人公意识到它们的那一刻起,开始挑衅她掌控自身的努力。
圣徒式的奉献精神,无可回避地卷入了越来越多莫名的事件,看似平静安逸的教师工作,与黑暗中的颤栗、身份造成的自卑、情感纽带的日益紧密相伴,让这个年轻女子的心弦奏出了越来越明亮欢乐的乐音。
片中宁静略带不安的弦乐,将这种隐约呈现的情绪借来,让片子呈现出悬疑色彩的张力,投射出简爱敏感心境与古老城堡氛围的相互吸引与博弈。
穿插于情节演进间的,是无数细节构建出的英式生活典范,于平淡中透露出温文尔雅的魅力。
围绕着罗切斯特先生及其看护的阿黛勒,“英式礼仪”“贵族教养”的课程始终在持续。
简爱的服饰色彩质感并不鲜明——即使她成为有钱的女继承人以后,也没有穿戴如舅母般华艳的皮草绸缎——但是这并不妨碍我们看到无指网线手套的保守、纯白蕾丝领的洁净、布面刺绣的精美、长裙含蓄的掐褶与毫无重复的肩袖装饰;八年没有跨出过学校,并不妨碍她了解大英帝国版图的扩张;行走、用餐甚至接吻,简爱都保持着完美的颈部线条,人前时时双手优雅地交握,站得笔直;尤其是她对残酷对待自己的有钱舅母所表现出的宽容理智的话语(这一点哪怕演员表现得并不完美),展现出高贵的风度与节制之美。
片中女配角英格拉姆小姐的戏份被淡化,削弱了贵族的放荡不羁与简爱的质朴优雅之间的对比,但简爱置身帕拉迪奥式庄园之中,从容独立的姿态,毫不为财富所征服的品格,藉由“出走”也表现得淋漓尽致:她并不因为与罗切斯特先生两情相悦,而以情妇的身份继续停留在桑菲尔德,人性的光辉,隐忍的付出,恰是简爱这个人物高出流俗的地方,也是这段感情令故事熠熠生辉的地方。
而简爱在长久的沉默与顺从之后,向罗切斯特先生吐露心声的那段振聋发聩、如诗歌般的语言,在自然景色的映衬下,如此率真大胆,直抒胸臆,如同惊雷后的春雨,唤醒了男主人公的灵魂。
这个看似平凡的女孩,与那为财富失去的婚姻幸福、周旋于上流社会的空虚、以漂泊换取灵魂自由的沧桑相比,无疑是一帖旧文明的解药。
精工但不雕琢的抒写,反映出这本细节满载的小书所具有的灵气,穿透荧幕画面,开拓出人类灵魂荒凉的河岸,抵达心灵世界的新大陆。
简爱栖身沼泽居之后的情节,导演做了明显的改动。
圣约翰神父在原著中是简爱素未谋面的亲人,简爱在得知这件事以及自己女继承人的身份之后,将巨额遗产与兄弟姐妹平分。
在电影中,简爱将这份总价两万英镑的财富馈赠给救了自己性命的神父兄妹,并与他们义结金兰。
女主人公的慷慨、真挚和专一披上了理想主义的色彩,也为随之而来的情节打下了伏笔:真爱至上,但如果爱人失去一切,甚至连生命也变得残缺不全,是否还有勇气送出热情与誓言,坦然接受不幸?
乘坐马车,简爱重返桑菲尔德庄园,头顶的小帽镶嵌着金色的维多利亚式镂空花边,可见她的地位已今非昔比。
同样今非昔比的是风度翩翩的罗切斯特先生。
庄园焚毁,双目失明,淙淙流水与婉转鸟鸣依旧,但世界对他已是黑暗的永恒。
而那双素手,那个声音,静静出现在他身前了。
他说这是一个梦。
而她含着泪的笑声和拥抱,将他再度唤醒。
与神父的奉献意志相比,这个选择没有了宗教式的狂热与居高临下,却如此真实,坦然,像喝水一样简单,是深藏的眷恋,是归家的安然,那藏在桑菲尔德庄园荆棘从中的执着不移,开出了像雏菊一样倔强灿烂的小小花朵,最终造就了一段气质迥异,芳华无痕的爱情传奇。
很喜欢这一版里女演员演出简爱的矜持、多疑、坦率与坚定,这几种特质是相互矛盾的,但简爱本人就是这样(我们每个人都是这样),从小不被重视以及被欺凌的经历让简爱学会了隐藏自己的情绪保护自己,她常常是内敛的,不奔放的;但她又曾从女伴那里收获过爱与友谊,简爱也体验过爱他人和被爱是什么滋味,知道什么是自我尊重,似懂非懂地知道有一个永远环绕并保护自己的精神世界。
就简爱与罗彻斯特的爱情而言,我想简爱最初被罗彻斯特吸引可能是他们第三次见面,罗彻斯特说“简爱,你像一只不安的鸟,一旦冲破壁笼就会一飞冲天”,简爱渴望自由的灵魂与罗彻斯特第一次共振;这很重要,罗彻斯特是继童年女伴(书中还有一位女教师)之后唯二看到并珍视简爱灵魂的人。
但是罗彻斯特都做了些什么呢?
他不敢确认自己的情感,不打招呼就离开庄园,把一群附庸风雅的贵族带来家里,和英格拉姆小姐调情,以这样粗暴的方式刺激简爱,他欺骗了简爱。
多么令人惋惜,两个真心相爱彼此欣赏的人,却不能愉快地心无挂碍地彼此靠近,爱情还真的是稀有的珍珠,可遇而不可求。
这样的故事通常会有一个悲剧的结局。
但夏洛蒂·勃朗特不是这样写的,她为简爱安排一个一心侍奉上帝的“哥哥”,他向简爱求婚,请求简爱作为妻子同他一起去印度传教,因为他看得出简爱不安于只做一个乡野教师。
他的判断是对的,如果可以,简爱会像当时的男人一样走遍世界各地。
可是去往印度,如果不是以自由的身份的话,迈出这一步将毫无意义。
简爱必须作为一个人的妻子,才能去往印度,这让通向印度的路根本不能作为简爱要实现抱负的选择,简爱也不是在实现抱负去往印度和回到庄园与罗彻斯特相伴之间做选择,再说清楚一点,简爱不是选择了爱而牺牲了去见识更广阔世界的机会,简爱是在爱自己所爱的人和假装爱自己不爱的人之间做选择,她选择了前者。
如果简爱生在现代,那么她或许根本不会被不断犯错的罗彻斯特所吸引,因为能够看到她宝贵灵魂的人还会有很多,也会有真正知道如何以正确的方式爱她的人,简爱会面对一个由神所创造的广阔的天地,而不是一个由男人所创造的狭小的世界,这个世界是个赝品。
这个时候,简爱所面临的就不再是爱这个还是爱那个的问题,她必须回答的是爱恋人还是实现梦想的难题(如果这二者常常是相背离的)不过,177年前夏洛蒂·勃朗特让简爱做出了选择,这个选择穿越时空击中了现在的我。
在荒野中简爱听到罗彻斯特的呼喊,她回应着他,在荒野中寻找他,就这样,她回到了他的身边。
时至今日我还记得第一次阅读简爱的时候的压抑与心悸。
那年我还是十四岁的小姑娘,赤脚坐在木地板上,窗外是潮湿的江南的夏天,空气弥漫着濡化不开的湿气,而与此同时,那个巨大的黑色身影在幽冥的雾气中,从桑菲尔德的郊外,走向我。
身后风草虫鸣,簌簌有声。
在长大的这些年里,看了很多书,遇到了很多事情,和女伴谈论过这本文艺女青年代入感极强的书,同时我又羞于承认自己喜欢它,就好像羞于承认喜欢傲慢与偏见一样。
昨天晚上我打开了这部影片,然后看到深夜,看到结局,居然潸然泪下。
有关影片的遗憾在于,对于一个女人的前半生而言,120分钟实在是太过于短暂,以至于完全无法有足够的耐心去铺垫,叙述,就一直奔向相恋相离相聚结局。
但是至少,导演试图刻画并表现了爱情最苍凉的本质——孤独。
如果没有孤独,或许简爱只是另一部玛丽苏的小说。
简孑然一生,从幼时开始,她就处在一种缺乏安全和信任的环境中。
凌辱和歧视给一个孩子带来的不仅仅是对外的冷漠坚硬,同时也是内心的自卑残缺。
进入修道院之后一开始就注定了被孤立,海伦的出现为其打开心门,而她的过早去世又让简失去了唯一的情感纽带,尽管进入桑菲尔德以后与佣人和管家、孩子之间有融洽的关系,但是谁都无法走入她的内心。
她的一生,大多数时间都生活的与世隔绝,清苦的修道院,与世隔绝的桑菲尔德,丰富的内心世界与其他的心灵相隔绝。
她用画笔去对抗枯燥的田园和无尽的旷野,在那凝滞不动的时间里,一呼一吸之间都需要极大的耐心,能够保持生机勃勃的姿态,又是何其不易。
简爱与罗切斯特先生有关于平等的对话被传为美谈,被认为是女性平等意识觉醒的写照。
可是为什么我在其中看到的竟是一个因为深刻自卑而极端敏感的孩子对罗切斯特逗弄一般的情感的极端抗拒?
她是多么卑微而骄傲着啊,就像一头反抗的小兽一样,在汹涌而来的感情与难以割舍的自尊之间纠结反复。
所以我以为,分隔这两颗灵魂的并非是世俗观念或者什么普世价值,而只是因为这两颗灵魂都有无法拥抱他人的残缺之处,而这,就是他们孤独的本质。
简的自尊之心最终让她离开了罗切斯特先生。
而她再次回到罗切斯特先生身边的时候,是罗切斯特先生一无所有,或许只有这个时候,她那自卑而敏感的灵魂才能坦然面对自己的感情,坦然接受罗切斯特先生。
世人却愚昧,称赞这是超脱于金钱与世俗的爱情,却不知金钱原本就非两颗灵魂辗转反侧的理由。
只有这样的残缺被弥补,被填满,这两颗孤独的灵魂才能对彼此敞开,才能坦然而无惧的拥抱。
这弥补残缺的过程却艰险,却要跋涉千山万水,它需要九死一生的运气,需要锲而不舍的努力,而有的时候,却又要等。
有人幸运,生来就被填满,有人不幸,功亏一篑失于人海。
在无边无际的荒蛮旷野中,能在短暂的一生中彼此偶遇、照亮对方,已经是这个宇宙的奇迹。
而能走过这漫漫长路,完成这一场修行,又是何其幸运。
让人落泪的爱情,都是孤独的灵魂在漫漫人海中的遥相呼应。
如果说一位优秀的电影艺术家用光影进行创作的话,那么毋庸置疑,导演凯瑞·福永在2011年的这版简爱中是成功的。
第一张照片是开头简爱倒在一片夜色中的田野,导演用近景拉向远景的这样一个大俯视的拍摄手法,演员本身也融于整体的空间之中,同时也证明了在一个大的空间面前演员本身也只是一件道具而已,从远处看,像极了一张拥有丰富色彩的素描,以黑白灰三种颜色的关系,用光影效果营造出与简爱内心相适应的环境关系。
第二张照片是简爱穿上婚纱站在镜子面前,白色的婚纱遮掩着简爱的面庞,有一种说不出的朦胧感。
镜子也同样代表着所有的一切都是镜花水月一场空,暗示着谎言即将被戳破。
我觉得在简爱心中始终是有顾虑的——楼阁上的疯女人,所以简爱是不是同样在正视自己的内心。
第三张照片是简爱在知道谎言之后与罗切斯特在走廊之间的一场对话,画面如同西方古典油画大师笔下的创作——富力与细腻,中世纪的美学和历史感油然而生,浮现于眼前,栩栩如生。
跳动的烛火映射着内心的不安与悸动。
看到第四张图片我想起了郑愁予的《赋别》天空的颜色是:“红与白揉蓝于晚天,错的多美丽。
”风景是:“是风,是雨,是夜晚。
”像一张延绵起伏的水粉画在展开,同时也体现了简爱的心情:“这次我离开你,便不再想你了。
念此际你已静静入睡,留我们未完的一切。
”无论是电影还是书中,简爱在罗切斯特一无所有之后,依旧选择回到他的身边,这一选择总是让我动容,也许是现实太过于残酷与无情,也许是书中有太多的美好与感动。
爱是否能超越一切这一哲学命题总是被人们泛泛而谈,但我想说的是,如果权衡利弊是人之本性,但是我能在权衡之后,依旧选择涌你入怀,这便超越了人性,世界上任何一种爱只有超越人之本性之后才是伟大的爱,这也正是爱的伟大之处。
“我关心我自己,愈是孤单,愈是没有朋友,愈是无助,那我就愈是自尊。
我会遵守上帝创造、由人批准的法规,我会坚持我清醒时,而不是像现在这样发疯时服从的准则。
法规和准则不光是为了没有诱惑的时刻,而是针对现在这样,肉体和灵魂起来抗拒它的严厉和苛刻的时候。
它们再严厉也是不可破坏的。
要是出于我个人的方便而加以违背,那它们还有什么价值?
”
简·爱生存在一个父母双亡,寄人篱下的环境,从小就承受着与同龄人不一样的待遇,姨妈的嫌弃,表姐的蔑视,表哥的侮辱和毒打……这是对一个孩子的尊严的无情践踏,但也许正是因为这一切,换回了简爱。
无限的信心和坚强不屈的精神,一种可战胜的内在人格力量。
正如电影里的所说的那样:我的灵魂与你平等。
在爱情的世界里,简爱始终是一个有灵魂的爱慕者,她懂得分寸,爱的明白。
简是一个在舅父家寄养的女孩子,在舅父里德先生去世后,她就一直过着受歧视和虐待的生活。
只看过06BBC版和11电影版两版《简爱》,但是我对两个版本都不甚满意,06剧版的评价在豆瓣网的评论高些,优点是显而易见的,四集剧情足以撑起整个故事脉络,包括简爱的悲惨童年,她乏味的家庭教师生活,她与罗切斯特的相处与相爱,她的出走生涯,情节连贯不会让人像看电影版一样摸不着头脑,而且有足够的篇幅去描述桑菲尔德庄园因循守旧的生活,这样罗切斯特的出现简直如同一道强光劈开简爱躲在暗处的生活。
露丝·威尔森和托比·斯蒂芬森的表演也算可圈可点,互动很有火花,可是我就是没法喜欢啊仰天,托比的罗切斯特造型实在狂野,一头艺术家的乱发和神经质的气质和我心目中的罗切斯特高大粗犷的形象相差甚远。
这点就完全不如电影版演员的挑选来的到位,有些人指责法鲨太过俊美,小说里通过简爱的目光观察罗切斯特先生,“浓密的宽眉,方正的额头,上面横流着的一片黑发,使额头显得更加方正”,“脸庞黝黑,面容严厉、眉毛浓密,中等身材,胸膛很宽”,给人以最深刻印象的是鹰一样锐利的眼睛,这这这难道不是法鲨吗?
最关键的是法鲨确实标标准准硬汉形象,这才是最符合十九世纪新兴阶级崇尚的勇敢坚毅的男性美学,你们不要因为法鲨长得太过好看就歧视他!
缺点就是一上来就上演情深似海的戏码,罗切斯特的郁躁和古怪表现不足,我和简爱都还没来得及对你俊美的外表下有所探究不要自顾自就热情似火了好吗?
两个简爱都很一般,露丝版简爱确实相貌平平,一双铁钩眉锐利刚毅得很看不出有简爱自卑谨慎的影子,她和托比有几幕对峙的戏,我简直怕她把罗切斯特生吞活剥了。
米娅的简爱完全是小女生的感觉,小而苍白的形象都有了,“神气活现的小巧东西,像只红雀跳到我的脚边”,可惜形似而达不到神似,和法鲨的恋爱戏明明就是深情多金怪叔叔诱拐纯情个性小萝莉,电影版又拍得十分小清新,时不时打个柔光什么的,简直太过明媚浪漫了嘛!
两个版本共同的缺憾是作为男二号的圣约翰都太!
丑!
说好的雕塑般完美的希腊面孔呢?
说好的金发碧眼禁欲气质呢?
导演你们和简爱她表哥什么仇什么怨?
我是不介意一美来法鲨电影里客串一把圣约翰啊(快住口)!
单纯地来说说夏洛蒂原著里的简爱为何会受到无数女性的钟爱,在以男性作家主导的文学作品里女性历来的形象就是附属于男性的,不是父亲就是丈夫,在爱情里往往是被动的一方,软弱容易被诱惑动摇,一受到爱情的激励便冲昏头脑丧失理智,反过来那些冲破世俗偏见崇尚自由的女性被塑造得几如荡妇,安娜卡列尼娜包法利夫人等婚内出轨的名单可以拉一大串,我们现在觉得稀松平常,可在当时许多上层阶级男性看来这样的女性就是可以轻易玩弄的对象,何谈佩服与尊敬?
但是简爱不同,她身世平凡相貌普通,从小在清教徒严苛禁欲的生活中受教育,虽然一定程度上这造就了她惯于压抑自卑的个性,但是也塑造了她恪守道德的良好修养。
和其他文学作品中的自由女性不同,简爱纯洁正派,有着坚定纯正的价值观,在与罗切斯特的交往中她动机单纯自尊自爱,她不慕钱财始终保持了自己朴素的天性,她有不囿于男人为她提供的保障的开阔眼界,在得知罗切斯特已婚后毅然离开哪怕知道自己会死在半路(看到名著的都知道罗切斯特的好对她意味着什么),在获得了叔叔的遗产后将财产一分为四与表兄妹们共享,知道桑菲尔德被毁罗切斯特变得又瘸又瞎后决然回到爱人身边,这里面有完全不逊于男人的果敢正直,实在是给那些轻看女人的男人们一个响亮的耳光。
原来也会有女人在爱情与理智中选择后者,原来也有女人能做到男人那样的恪守信义,这让人不得不想到中国二十年代的才女林徽因,我实在觉得林徽因在当今仍然那样受到尊崇,不是因为她的诗才和对中国建筑学的贡献,而是她对婚姻理智的选择,如果她选择了徐志摩,这个世界不过多了另一个陆小曼柳如是琼瑶,很快就会泯然众人,历史上从来不缺为爱情委身有妇之夫的女子,可是林徽因选择了梁思成,她遵循了自己的道德,更尊重了自己的理智。
同样的,简爱所做的多平凡啊,可是越平凡越理所当然的事许多男人都做不到,这是简爱的可贵之处。
我相信我们的时代需要更多的简爱,而不是更多的包法利夫人。
没有看过其他的版本,但就这个版本来说,我还是很喜欢米娅扮演的简爱。
苍白,瘦俏,年轻。
其实吧,一开始我最担心的就是会把简演成古板谨慎的老处女,因为简虽然倔强而坚持自我,但是你们看,老罗管她叫小云雀好伐。
而且她才刚刚踏出女校校门呢,少女青涩活泼的天性无论如何都是难以压抑呀。
米娅在剧里就表现得挺好的,和Adele在户外打羽毛球那一幕真是可爱温柔的大萝莉。
紧接下去的片段里老罗居然说没见过她笑,老罗你这么早就瞎了么......她就在你身后15 m啊,笑容和那天的阳光一样温暖肆意。
然后就是大家说米娅面瘫了,但是我个人觉得简爱在确信老罗真的爱她,真的会娶她之前,压抑自己的心情是很值得理解的——地位财富的巨大差异,她怎么能轻易相信自己能够降服这个骄傲的男人的心(总裁文有没有)。
有一段是管家奶奶告诉简:老罗要回来了——但是还带着个姑娘。
简那两个连续微表情真是太到位了。
另外就是经典自叙那一段,那眼神中的屈辱,不信任,委屈和压抑的爱真是太真实了,据说法鲨对戏的时候想起了前女友闹分手的眼神……可惜那一段太缺乏铺垫了,观众的感情还来不及承受着全剧高潮之一的冲突。
好了说完女主说法鲨,我就是冲着法鲨去看的这部片子我会说?
后来发现女主爱丽丝我很喜欢,龙哥也在,疯老婆长得不错连导演都长得非常帅……真是一个神奇的剧组。
大家吐槽的第一点应该就是老罗长太帅了。
我在b站看的,只要有老罗出场就是满屏的舔舔舔!
上上上!
这么看来女权主义和性解放实在是进步巨大,作者在天之灵都会感到安慰的。
看了法鲨那张敞开衬衣的剧照,大家都说应该去演达西先生。
可是法鲨演的老罗,骑着本尼(大雾)一出场就摔了个啪嚓。
站起来又凶又猥琐,实在是让人喜欢不起来。
一些原本应该更绅士的谈话,被那荷尔蒙满溢的声音一说出来,再加上邪气挑逗的表情,简直有《鱼缸》里诱奸小萝莉的穿越感。
不过后来看文学评论说《简爱》本来就是要表现性诱惑和性启蒙(比如两次和罗切斯特的名字一起出现的裸体油画),这么说法鲨真是诠释到位?
虽说和老罗的爱情只是简的人生一部分,但也是最重要的一部分。
可惜本片在这条感情线上的说服力太不够了:两人第一次见面,老罗就像个脾气不好的猥琐佬,第二次见面,嘴炮大战加无礼调戏,第三次就“我许你一生回报你的相救”……戴花初告白那段更是神奇,刚刚才从你房里搬走了个重伤帅哥啊喂,这个场合和时机真的合适么。
最让我喜欢的一段其实还是老罗坐在村口大石头上等Jane回来那段,又可爱又绅士,还有种回家的温暖。
诀别则是最动人的。
那一段法鲨真是哭碎了我的心,那种“把你握在手里却触摸不到你的心底”的悲伤啊啧啧啧,Jane真是定力强大的主。
至于风雪中的幻想那一段,难道不是应该先抱一下么为什么直接就热吻上了啧啧啧少女你的幻想真直接啊。
门一打开,那种“风雪夜归人”的感觉,那声低沉沙哑的“Jane”真是苏了多少少女心。
两人热恋那一段估计是最出戏的一段了,老罗整个脸都已经笑裂了……那活泼那欢腾,感觉是法二鲨没拴住跑出来了。
呐,老罗最后和老狗坐在村头大树下纳凉那段的扮相太帅了,果然是颜控的剧组所以下不去狠手吧。
说好的“一只眼睛被砸出来,一直蒙上了白翳;脸上满是伤疤,还截断了一只胳膊”呢,明明就是个大胡子帅哥只不过太瘦了一点。
另外一直很想知道的就是,把大胡子亲到嘴里感觉不会怪怪的么……可惜这一段拥抱好轻柔,我可是一直等着“他用力抱着她纤弱的身躯,仿佛要把她揉进自己的胸膛里”的总裁文必备情节呢。
一些很有趣且能丰满人物的细节被删去了,比如老罗扮女装(法鲨应该比我更失望),比如两人再重逢时活泼的对话(调情技能全开啊我们机灵娇俏的女主),比如三角恋(没有一个貌美富家女二的百般阻挠怎么能显露我们总裁一生认定了小白女主是多么决断多么果敢 )……而且很遗憾的就是演员之间除了诀别那一段,只要两人对戏就没有什么火花,干巴巴的亲吻看得不太舒服。
要是有和一美eye f*#king的一半张力就好了。
哎呀后来看到有观众评论说法鲨应该去演呼啸山庄,good idea!
这邪气的音容笑貌太适合!
总之,演员表现4分,场景摄影音乐5分,编剧3分。
个人并不是很满意这一版的编排。
看的时候会不自觉和44那版的对比,然后就觉得这版弱爆了...节奏很奇怪,男女主的火花还没出来就到高潮了。结尾让人失望。以及Mia和我想象中的简爱相距甚远。
还是那部名著还是曾经的简爱但本部却似乎不是我的菜
时代还原程度极高,但人物间化学反应实在太少。
一個瘦弱的女孩撐起了著作的整篇藍圖。畫面美,音樂美,故事美,還有那至死不渝的愛情,更美。
一部隽永凄美的翁莎爱情诗篇
不行不行,和心中相去太远。jane在花园表白那段尤其演得不行。还有圣约翰太不像了,大理石的肌肤和希腊雕塑的五官在哪里。罗切斯特太好看了一些。乱七八糟啊
一切都显得轻佻
With Sally, Jan 13, 2012.
被这个改编刹到了,这是什么神剪辑什么诡异的剧情神展开啊?怪大叔诱骗小萝莉嘛?虽然我还是爱法叔Mr. Darcy感浓烈的白衬衫的,但是实在对这部的水准吐槽无能了,看片一半时间我都在喊what the fucking hell?
画面好美,男女主没火花,不如BBC那版~~
这是第几版了哦?????????
女主美翻,场景美翻。
摄影 音乐不错 罗切斯特先生好帅
抛开改编的问题不谈,这是部完成度很高的电影,用哥特包装的纯爱小清新。那些跟在演员身后的肩扛摄影配合着忧伤哀怨的钢琴曲和小提琴,简直美到了极致。从服装、造型到艺术指导,从编剧、摄影到场面调度都是那样的完美。就算演员的形象和人物差距不小,但他们的演技却是不容置疑的。★★★★
剧本改编得不错,不过留给配角的发挥空间太小;朱迪丹奇的演技自不必说;男主不够狂暴,太有中年Chuck即视感;mia明显演技不行,演得还是一贯的样子而非简爱,白白浪费了几场互动戏,情绪转换看起来莫名其妙;maison和牧师让人眼前一亮;配角整体上缺少古典美,包括Adele和Blanche。
拍爛的題材,拍不出精彩。
经典的对白被篡改得一塌糊涂!!!
不咋地==
没看过原著的我,作为一次内容普及。
是的,无聊的倒序,弱化的角色,让终局全无力量。但问题的关键还在于它不应该能缩到120分,没有蓄积之势,谈何决堤之力。