魔盒

http://player.youku.com/player.php/sid/XMTIwNTk1MTE2/v.swfhttp://v.youku.com/v_show/id_XMTIwNTk1MTE2.html

《魔盒》改编自短篇小说《Button，Button》，应该是很多人知道的了。

《Button，Button》的原作者，是担纲过《我是传奇》《不可思议的收缩人》等影片编剧工作的理查德·麦瑟森，小说最初在发表在1970年《花花公子》杂志上，非常短小精悍。

之后它被改编为1986年《迷离时空》第一季第二十集中的一幕，2009年由理查德·凯利从“按钮”改编成《魔盒》。

那么先回顾最原始的《Button，Button》，是什么样子的。

我所下载的英文PDF，如果去掉插图仅有7页半长，主人公与电影相同-妻子诺玛和丈夫阿瑟。

故事发生的场景完全局限在诺玛的家中，作者淋漓尽致展现的是一个道德薄弱的人如何在诱惑下彻底败坏。

诺玛从一开始的不以为然，开始越来越在乎按钮，她极度渴望不劳而获的五万美元（三版对于报酬的设定都不同），不管谁会被杀死。

以至于她在言谈中开始说出不认识的人被杀，和自己完全无关，不认识等于无罪等荒诞的自我辩解，不断催眠自己的恶念。

与之相反，阿瑟是道德意志非常坚定的人，面对五万美金巨款的诱惑，妻子杀人无罪的蛊惑，他都是义正言辞的否决，绝无动摇。

两个脸谱化极其严重的主人公形成了巧妙的对比，一位信奉正直，一位动摇的追随在前者身后。

动摇者势必会倾覆谷底——诺玛原本和丈夫一同退回按钮，名片也被阿瑟撕碎。

当诺玛独自一人时，按钮再次被送回，她把按钮藏在了厨房的柜子中，之后再次劝谏丈夫，但阿瑟愤怒的手都在颤抖。

不论有没有支持，诺玛终究还是按了按钮，因为她为了金钱，美言为了二人，完全相信死者会是千里之外的陌生人，或是根本没人会死。

电话响起，阿瑟在地铁到站时，被拥挤的人群挤下站台，不幸死亡，五万美元有了，阿瑟的保险金。

斯图尔特也打来电话，听着诺玛声泪俱下的控诉“陌生人”规则，他反问到：你真的认识你的丈夫吗？

故事结束，《Button，Button》的核心也一清二白。

一是道德薄弱者面对诱惑时的堕落沉迷，二是做到慎独（诺玛一人按下了按钮）这种高尚情操的困难，第三就是结尾玩弄的陌生人概念，陌生人并不是从未相逢的一面之缘，而是枕边人却无法知根知底的思想道德。

诺玛不认识丈夫，因为她根本不屑于丈夫的正直，不了解丈夫的道德。

如果阿瑟按下按钮，死去的当然就是诺玛，她的恶毒和贪婪也是阿瑟完全不知道的。

讲完《Button，Button》的重点，再看看《迷离时空》中的。

这个其实无需多言，故事上基本相同，除了结尾和阿瑟的人设。

剧集中的阿瑟和诺玛一样是道德薄弱者，无法摒弃20万美元的诱惑，最终在家里眼睁睁的看着诺玛按下了按钮。

结局有陌生人死去，但斯图尔特的话被修改了侧重点——绝对有陌生人死了，而这个按钮会交给其他人，你绝对不认识的人。

这其实就是一个极其开放的威胁性结尾，因为诺玛会成为下一个按钮持有者的陌生人，下一次按钮按下，她和丈夫就有可能死去。

因为剧集只有短短20分钟，时间也不再是70年代，导演彼得·梅达克使用了大量场景，来塑造夫妻二人的道德困境。

明显的脆弱中产家庭，极易被巨款瓦解，两人一天比一天乱糟糟的头发，烟灰缸里满满的烟头，极力营造一个摇摇欲坠的道德深渊。

只不过结局的核心没有太多深入，而是转接到了简约的惊悚、恐怖氛围之中。

原著在乎道德动摇与陌生，剧集在乎惊悚与开放式结局，那么《魔盒》注重什么。

和剧集相同的人物，贯穿三版的按钮，扩容到两个小时难免捉襟见肘。

理查德·凯利为故事增加了丰富的背景，和按下按钮后的解疑答惑，把名字也从按钮也改成了整体的魔盒。

整场事件，就是火星人为人类设置的低端版科尔伯格两难故事测验，为了测验人类的道德水平是否需要进行种族灭绝。

和原著，剧集相比，《魔盒》的人物背景、答案解密，应有尽有。

但这同时破坏了原有的神秘主义色彩，说教感充斥在增添的部分中。

道德测试的自洽情况非常不乐观，未知的按钮放在一个经济情况岌岌可危的家庭中。

完全是让狼放羊再杀狼的行为，原著中诺玛打算的是拿到钱财旅游买别墅，贪婪享乐一比一复刻，但在湍急水流中自救？

这不是在考验一般性道德，是极端环境中的严重道德败坏。

而火星人趁火打劫捅人弱点，再消灭全人类的做法，不能理解。

就拿《太空旅客》来说，你会因为男主出格的行为，审判整船人吗？

不能啊。

不是说普通道德考验中人类绝对是正直的，我也不信人类的道德不会弯曲，但强行加几个负面效果，反而让说服力和震撼程度变得儿戏了。

电影最耐人寻味的，还是斯图尔特关于Box的解释，人永远活在盒子里被渐渐分解。

普通道德困境中人的动摇 / 惊悚恐怖 / 极端环境下人的道德崩塌就我个人而言，《Button，Button》是一篇杰出的小说，深刻而神秘，剧集和电影只能说不分伯仲各有千秋，与原著相比都不尽人意。

一，走进电影院后，环顾四周，星期四下午的观众稀稀疏疏的，不知道有多少人是跟我一样是冲着Richard Kelly来看这部电影的，不知道又有哪些人跟我一样是《死亡幻觉》的忠实FANS。

记得中学时，会把《死亡幻觉》翻来覆去看无数遍，买了导演剪辑版会把新增场景和评论音轨进行反复研究，会去国外FANS的网站抄写片中Donnie Darko写的诗，会去电影官方网站玩解密游戏，抄写片中那本【The Philosophy of Time Travel】上的文字，会把《看电影》为这片作的详细解密剪下收藏，甚至把自己的网名也变成一个Darko。

那么多年后回想起这些，我的确是怀念那个时候的自己，单纯简单的执着甚至有点无知和幼稚，但这些却因为被迫的成长一去不回而显得可贵，因此到今天，经常有人问起我为什么要取这个网名而自己也会有点尴尬的说，“以前取的，不想改了”，而我是真的不想改。

现在回忆《死亡幻觉》，在脑中就像昨天看的一样清晰。

整部电影犹如一个迷幻诡异的科幻谜题，而内里却像主题曲【MAD WORLD】那样，如一首忧郁梦幻的诗，后来有人说是一首关于青春的诗，有人说是一首关于生命的诗，当然也有无数人说是关于装13文艺小青年和SB的。

至今似乎也没定论，但是至今我仍然很爱《死亡幻觉》，片中Donnie Darko在电影院与大兔子Frank对话的那场戏仍是我最爱的电影场景之一。

那是Richard Kelly的处女作，由当时还不是断背和波斯王子的Jake Gyllenhaal主演，还没当导演的Drew Barrymore客串兼制片，结果一炮而红，虽然未被主流接受，但是在独立电影界和部分影迷中获赞无数，如今成为优秀CULT电影名单中的一员。

5年之后Richard Kelly才“出山”指导了一部毫无个人风格的《南方传奇》，引来骂声一片。

2009年已经是《死亡幻觉》上映后的第八个年头了，当THE BOX的剧情简介泄露后，相信FANS们一定如我一样期待，因为Richard Kelly又回到神秘诡异的故事中了。

二，今天巴黎阴雨绵绵，冷风阵阵，实在不想出门。

但是THE BOX却始终在脑中盘旋，终没抵住诱惑，奔去了电影院。

从电影开始的第一秒钟，我就尝试找出Richard Kelly，或者《死亡幻觉》的印记。

THE BOX主角比起《死亡幻觉》可以说是星光璀璨了，虽然Cameron Diaz已算过气，不过至少还有名气，男主角James Marsden来自X战警里面的帅气独眼龙队长，而片中的神秘人更是大名鼎鼎的Frank Langella，年初才凭借《对话尼克松》中精湛精彩的演技提名奥斯卡最佳男主角。

另外值得一提的是片中扮演警长，同时是女主角父亲的Holmes Osborne曾在《死亡幻觉》中扮演Donnie Darko的父亲，再次见到有些亲切感。

电影的迷幻惊悚气氛当然继承了《死亡幻觉》，时而忧伤时而诡异的配乐也在《死亡幻觉》中有所领教。

像这样让我想起《死亡幻觉》的元素充斥了全片，相信对《死亡幻觉》的FANS来说找出这些元素应该算是一件趣事。

例如《死亡幻觉》中多次出现的，犹如隔着两个世界的诡异液体，也有在THE BOX中多次出现。

从故事方面来看，两部片中的主角都面临选择，Donnie Darko的选择是在片尾，他要不要拯救世界，然而这个选择与其说是自主的，其实更多的是无奈；THE BOX男女主角在片头面临按不按钮的选择，片尾面临要不要救赎的选择，这是完全自主性和考验性质的选择题。

另外，两部片的主角都被更强大的力量操控，Donnie Darko被大兔子Frank一步一步引向最终自我牺牲的结局，而他周围的所有人都是Frank的棋子；THE BOX的男女主角则总是在神秘人的监视控制之中，神秘人甚至可以决定他们是生是死，而他们周围的任何人都可能被神秘人操控。

那么THE BOX到底讲述的是个什么故事呢？

大概内容相信已成噱头：两夫妻收到一个盒子，一个神秘老头出现告诉他们，如果按下盒子中的按钮，这个世界上一个他们不认识的人将会失去，而作为交换，他们将得到1 million美元。

但是我想没几个人能在看完全片后，自信满满的说“我看懂了”。

所以THE BOX是Richard Kelly的又一个科幻谜题。

电影想要讲述的主旨其实就是通过“剧情简介”都能看出来的，“人性”的贪婪和救赎，但阐述这个主旨的整个过程却远比“简介”复杂，这就造成了THE BOX和《死亡幻觉》最大的一个不同，或者说是“差距”：《死亡幻觉》之所以成功，是因为“谜题”中包裹着一个值得回味的故事，观众只有在费劲脑力解开谜题后才能洞悉藏在背后的那个故事并且被打动，这是相当有趣迷人的；然而THE BOX却本末倒置，用人性的故事包装了一个难解的谜题。

试问：如果已经知道电影主旨，大概剧情走向，谁还有那个闲心去解开片中那些“莫名其妙”的谜题？

这个不同可以说是THE BOX的死穴，就像男人面对女人时会选择穿着性感若隐若现的女子一样，观众在看完《死亡幻觉》后或许一头雾水，但是整部电影流露出的忧郁情调却相当迷人，吸引人去解开谜题一探究竟，但是THE BOX却将故事主旨摆在观众面前一览无遗，那些谜题对观众来说突然可有可无了。

当然，如果有个足够好的主旨，或许观众会想要研究研究电影是如果表达这个主题的，THE BOX的另一个问题就在于，这个主旨早在“剧情简介”中就曝光了，一个老生常谈的人性问题贯穿全片，细腻是有了，但更多的是拖沓和故弄玄虚。

于是观众会很郁闷，看了近两个小时，还被剧情搅的一头雾水又晕又闷，结果发现电影讲述的还是那个看电影之前就猜到了的，毫无营养的主题，会感觉两个小时彻底被浪费了。

所以当片尾出现原著名字《Button,Button》时，一个帅哥在旁边小声咒骂“putain,putain”。

另外，个人很不喜欢结局，过于老套的“未结局”式结局，不如《死亡幻觉》那样回味无穷。

《死亡幻觉》不是完美的，但是因为它谜题和故事相互辉映让人爱不释手，缺点可以被忽略掉；THE BOX的众多缺点却无法被忽视，但是Richard Kelly终究还是Richard Kelly，片中仍有很多讨人喜欢的亮点。

故事发生在70年代中期，因此整部电影从配乐到摄影都有点复古的调调，有时会突然恍惚觉得在看一部老片；那些诡异戏的效果有好有坏，好的话会造成惊悚感，坏的当然就变成冷笑话了，例如图书馆和MOTEL几场戏都还不错，Frank Langella扮演的神秘人造型也让人想起《黑暗骑士》里面的双面人哈维，还有女主角接到神秘人电话的一场戏，女主角问神秘人在哪儿，神秘人说在正看着她，然后女主角发现一个陌生男人在她后院，一直看着她围着房子走，感觉因诡异而有些惊悚。

如果你问我这部电影讲了什么表达了什么，我想我是知道的。

但是你问我看懂没有，问我为什么那些人要流鼻血，为什么男主角出车祸没死还出现在另一个地方，为什么男主角进入图书馆中三个“水柱”之一后随即出现在他家床上，又为什么在悬浮的水中，为什么那些流鼻血的人最后要排队走，神秘人到底是何方神圣，如果是外星人他为何这样做，如果最后拿到盒子的夫妻不按下按钮女主角还会不会死，图书馆有何神秘，为什么神秘人让女主角握住他的手女主角便失去知觉如同梦游，保姆晚上在窗外看到谁为什么突然对主角家的地下室感兴趣，MOTEL游泳池边那场仪式是什么意思，为何游泳池里面的水那么怪异，为什么他们抱着主角的儿子进入神秘液体，他们去到什么地方了....我想我能够针对其中几个问题给出模糊不确定的答案，而其它的我则完全摸不着头脑。

三，我没有完全看懂，但是我不会如同看《死亡幻觉》时那样去研究THE BOX，一是因为THE BOX并没有那样让我感兴趣甚至是让我失望的，二是因为我已经不是那个执迷的少年了。

PS：期待一篇强悍的分析文章解开片中那些隐晦的谜题，我就偷个懒不想去费这个劲了。

特別喜歡她在本片裡演的這個角色心地善良又充滿愛心的媽媽與兒子和老公之間的感情很好但因為做出一個錯誤的決擇而必須用生命來償還喜歡片子裡70年代的懷舊風一些街景的特效也做得很好還有這部片令我想起Twilight Zone的感覺不是一部會令大家喜歡的電影但相信還是會有部分人喜歡電影裡的一些細節

＜死亡幻觉＞的导演Richard Kelly的新作，还是保持了一贯的装B风格。

看的字幕太烂，说的话本身也较难听懂，所以只看懂了个大概意思。

除了感觉特装B外，就没什么感觉了。

发宝盒的半拉脸老头，分明就是个骗子。

1.按下之后某个你不认识的人会死；2.你会得到100万。

尼玛你没说这人儿子会瞎和聋！

这种最重要的附带条件你条款里不说，但你势必又会这么做，只能说这老头是一个完全坑爹的诈骗犯，用信息不对等和暴力来完成一个貌似考验人性的不平等交易，又或者，这完全可以说是另外一种形式的外星恶势力入侵。

送上盒子的Arlington Steward面目可怕但说话彬彬有礼，他似乎是一个更高级的存在者(按宗教或科学意义上而言)派来的使者，对人类进行检测，试验地球上有多少道德完善的义人。

Norma的丈夫Arthur是积极探索宇宙未知的光学工程师，但未能考取成为航天员，心怀失意，最终他成为一个被启蒙的男人，从科学领域的追求转向宗教领域的体会，因眼见异象而知道此世是炼狱人间，但人有afterlife，有重生的机会，导演运用了水这个不言而喻的重生意象，表明他已经得救。

Norma是取下禁果的失败的夏娃，但也是充满爱的神圣的母亲，在最后一次选择机会中，她以自己的牺牲化解了下一代的危机。

是的，The Box以圣诞时节为背景是必需的，同时令影片的宗教及道德寓言的气息更重了，并为影片中无法自圆其说的科学层面，提供另一层面的补足。

硬伤太多。

貌似这部电影的卖点是按下盒子按钮的同时，前一个按下盒子按钮的人会被其配偶杀死，形成循环。

但问题是两者之间没有必然性啊，如果有人没有按下盒子按钮呢，如果丈夫没有开枪杀死妻子呢？

作为惊悚悬疑片，这种逻辑漏洞是不能原谅的。

另外中间一大段剧情都是故弄玄虚，浪费时间。

丈夫穿越水门掉到家里的床上，对情节的推动有什么作用？

儿子的babysitter以及其他被控制的角色，起到了什么作用？

这部影片，其实只看前半小时和后20分钟差不多就是整个故事了，拍成个45分钟的连续剧大概还可以看看。

如电影所演，想象你结婚并有孩子，家庭基本幸福，但就是有时候手头比较紧张。

某一天，来了一个面容非常奇怪的人，你怀疑他根本不属于这个世界。

他拿出一箱100万美元的现金，再拿出一个盒子，盒子里有一个按钮，说：“只要你按一下这个按钮，你就能得到这一百万，但这世界上会有一个你完全不知道的陌生人死去。

这件事没有人会知道。

你有24小时考虑，明天这时候我会回来。

你按了我就知道，明天我会把现金给你；你不按我也知道，明天我会来拿走这个盒子给下一个我挑选的人。

你知道，你不按总会有人按的。

”接下来的故事不难猜到，一向善良的主人公挣扎很久之后还是按了，然后就是一连串命运的连锁反应。

这是个很精妙的道德故事，如果那怪人直接拖来一个陌生人，递给主人公一把枪，说：“干掉他立刻给你一百万。

”这故事的戏剧性就要大打折扣，主人公得具备杀人狂的素质才能接下这活，我们普通老百姓观众没有共鸣。

所以精妙就精妙在一边是在你需要钱的时候绿花花的一百万美元，另一边是神不知鬼不觉眼不见心不烦地让一个不痛不痒完全无关的陌生人死掉。

同去看电影的朋友认为这是个困难的问题，她问要是换成我的话会怎么做，我说：“那还用问？！

立刻啪地按下去，然后问怪人‘还有么？

再来几个’。

”她大笑。

这当然是个玩笑。

但我认真考虑过这问题，答案是我绝不会按。

别误会，我并不认为一条陌生人的人命比一百万对我而言更有价值，那要是一千万呢？

一亿呢？

十亿呢？

如果我这么思考的话，总有一个很大的数字让我按下去。

但我不会按，因为我思考的起点并不是这人命是否值一百万还是一千万，而是：一条陌生人的人命对我来说根本不值什么钱。

而且我相信，一条陌生人的人命对我的读者也不值什么钱。

为什么？

修改一下上面的故事就知道。

某一天，家里来了个面容非常奇怪的人，你怀疑他根本不属于这个世界。

他没有钱，只拿出一个空盒子，说：“你要往里面放一百万美元，否则我就去干掉一个你完全不知道的陌生人。

”你相信他一定说到做到，但你没有一百万，他还很慷慨的表示可以借给你，以后慢慢还，不算利息。

你不用考虑24小时，二话不说就可以请他走人。

好吧，一百万太多了；50万？

赶紧滚蛋；一万？

谢谢您我没空。。。

反正你可以试着往这故事里填个数，你就知道自己对一条陌生人命的估价了。

对我而言，这数字在0和500美元之间，具体取决于我当时的心情。

正因为一条陌生人命对我而言不值什么钱，所以我绝不会按那个按钮，凭什么用一百万美元来换不值500块的东西？

一定有诈，一定会以某种方式让我支付相应的代价，我既然穷得没有一百万，那我也肯定付不起值一百万的代价，所以拜拜。

上天下地上帝撒旦外星人，他们生活的世界可能遵循和我们的世界不一样的物理规律，但做为经济学家，我坚信他们一定遵循和我们一样的经济规律：没有白吃的午餐。

只要本片各个角色用LOST的那几个常规演员替换一下即可。

本片这剧情和叙事，整得如同各种XX类接触、Eyes Wide Open、苏菲的选择的合体版，再加上点儿大卫林奇风格的佐料。

最近实在厌恶了这类故弄玄虚加宗教情怀的类型。

人跟神缠斗，既没啥意思，也没啥教益，更没啥逻辑。

还不如斯蒂芬·金的Mist这样的故事，可以让人稍微代入反思一下。

顺带批评一下某字幕组的翻译。

举一个常凯申式的雷人例子：半边脸男开导女主角的一句话被译作“我知道你爱看 简·保罗沙其 的书”……话说这类人名还是直接给出原文的好

1976年，美国弗吉尼亚州。

担当中学教员的诺玛（卡梅隆·迪亚茨 Cameron Diaz 饰）和在NASA供职的丈夫亚瑟（詹姆斯·麦斯登 James Marsden 饰）过着幸福的生活，他们的事业小有成就，衣食无忧，唯一的不足则是儿子沃尔特（Sam Oz Stone 饰）身染重病，健康每况愈下。

随着岁月的流逝，儿子的病情不断加重，夫妇俩渐渐无法负担这巨额的医疗费用。

某个早晨，一辆神秘的黑色轿车在诺玛家的门口留下一个带有红色按钮的盒子。

不久，一名脸上留着恐怖伤疤的男人拜访了诺玛。

他声称这是一个能为所有者带来幸福的盒子，每按一次，便有巨大的财富入账，与之对应世上就会有某人死去。

一方是儿子的巨额医疗费，一方是无辜者的性命，诺玛夫妇将会怎样选择？

©豆瓣