高楼大劫案

josh一伙被FBI逮了，为什么要拿出账本做交易？

有什么直接人证或物证指向他们？

镜头没有交代任何硬性证据！

最多老头和胖黑妞因为盗车和袭警被起诉，Josh干么要装逼逞能？

你特么做这倒霉交易干嘛？

没证据FBI拿你没辙，更不可能起诉你。

白白交出账本，还得蹲2年！

车里的账本既然你随手都能翻到，FBI吃干饭的么？

那辆法拉利至少2、3吨！

为什么？

因为不是钢，是纯金！

那么问题来了！

大楼的电梯只是普通客梯，谁见过普通客梯负重超过3吨的？

一般不过0.75到1吨！

Josh4个人，FBI4个人，加黄金法拉利……怎么着都特么3吨了！

电梯起得来么？

不鸣笛亮灯么？

这也罢了，楼顶升降机哪家造的？

黄金法拉利没把底座扯飞就呵呵了，你特么还挂3个人上去……扯蛋吧，你就！

FBI之低能幼稚不细表了！

总之，不要小看喜剧！

并非随便找2喜剧明星就叫喜剧！

不断认真打磨剧本，现场严肃指导，绝不轻易喊过，能多拍几条尽量多拍……本来还行的大纲，拍成这样，只能说呵呵，不惊险，也不好笑！

你们拍了个新类型---尴尬片！

故事中触动我的倒不是他们惊险刺激中又充满笑点的盗车过程，而是那个每天帮人开门的老头。

他在纽约最高端大厦工作了29年，整整29年，每天每时每刻都做着同样的事。

开门，关门，并给人一个微笑。

悲剧的不是他工作多年却只存了7万美金，而是他的工作根本就是不必要的。

因为人们是可以自己开门的…听到这，一种莫名的辛酸总是涌上心头另有几个不太明白的地方：1.为什么那个富豪把那么重要的帐本放在那个车里，别人只要搜查那个车岂不是很容易发现？

2.为什么几个普通的上班族（那个黑人小偷除外）关键时刻瞬间变身大盗，那么智勇双全？

第三，男主为什么不经大家允许，甚至告都没有告诉大家就把所有人的退休金拿给一个华尔街投资人？

庞氏骗局中庶民的胜利！

观影后想说的第一句话，感觉已然严重剧透了。

索性再扩充句子成分如下：被资方解雇的前买办和买办妹夫，落魄交易员，牙买加的技术性重口味非法劳工，本土特有之印第安民工，扒窃盲流……组成的优质团队在漏的稀里哗啦的策划案下成功的将贪婪的大资本家绳之以法同时，搜光榨净该资本家的剩余价值，来补偿己方合法劳作之未被清偿及被非法占有部分，这是“劳工主义的战胜，也是庶民的胜利”。

老美喜欢自嘲，金融危机阴霾尚未过去，其国内依照法律程序对玩弄庞氏骗局的这类人物的清算且得等上一段时间，那么那些地位卑微，依相关法律近乎最后才能被考虑到清偿问题的受害者呢？

片里给了一种解决此类问题的速效方式，不知道喜欢基于创新精神下模仿的老美今后还会琢磨出什么新招，当然是在此类影片里。

此片亦可理解为老美的一种恐惧。

老美总是充满着各种恐惧，从最初只有4543个单词的宪法到前后二十条修正案的变更提出，妄图给民众囊括所有自由的权利与不自由的约束的区分。

不管所谓的资本家还是劳工都以此作为沐浴阳光的大法度。

对于老美来说，其庶民的胜利胜在哪里？

胜在被誉为美国“最经得起检验的出口货”的宪法上，160余部国家宪法是以当初老美建国时的那4页羊皮纸为蓝本写就。

片尾一幕一探员无奈的对这伙人的辩护律师说道：你上周才拿到律师资格，现在就敢跟国家讨价还价，敲诈国家了？

在老美宪法及相关法律的基准下，她敲诈成功了。

明知是影片套路，看客冷暖自知吧。

听无厘头了，其实看到本斯蒂勒眼这片子就觉得不会好看。

开局到还可以，一贯的普通生活开局。

哦对了提下开始的音乐挺不错，后面也有。

中期开始乱来了，剧本的想法不错，几个平凡人去偷东西，囧啊，那个破产的华尔街人像吗？

艾迪墨菲倒演的不错，开始还没认出来，后来帽子拿下来就像了。

喜欢卡西，虽然没什么出彩的地方。

其他就太平淡了，最后是亮点，居然藏着这么个地方。

不知道为何这部电影在豆瓣的评价如此低。

美国式的幽默。

5个老实人，加1个半职业惯犯，要去抢劫。

有临阵脱逃的，有突然叛变的。

但最后还是成功了！

很好看，很精彩，和合乎逻辑。

其实Ben Stiller的片子我看得很少，好像只对《博物馆之夜》系列有印象，所以，这部片子可以说是我看过的他的最好的影片。

回头应该把那个什么岳父系列看看，作为将来的参考，哈哈。

本片的故事很应景，也很容易引起草根的共鸣，估计Ben是头一次演这种精英级别的人物，作为白领还为众多下层人民出气，这可能也是我喜欢本片的原因。

而且本片集合了各种新老明星，也算是看点之一。

至于其中的高智商偷盗，也很有趣的进行了喜剧处理，不过本片其实可笑的地方不太多，算是剧情上比较讨喜。

另外，本片有我很喜爱女演员Leoni，这种气质破表的女演员实在是怎么看怎么漂亮，不过在本片的表现较少，毕竟，本片的主要人物是那些小人物。

片中的大楼我应该见过，看着十分眼熟，不知道将来自己有没有机会去那种大楼住上一住，呵呵。

摩天楼大劫案这地儿挑的挺好，不过‘行窃’的过程亮点有点弱，电梯有戏份顺理成章，而挑选的队员么不够鲜明，潦倒富豪除了会算数没啥大用处，还是性格强悍的黑肥妹亮了，一干员工除了‘行窃’的企图理直气壮，通力合作的互动乏高潮。

劫富济贫的故事在电影里举不胜数。

《高楼大劫案》/Tower Heist (2011) 便是这样的一部片子。

Josh Kovacs （Ben Stiller）是一座豪华公寓大厦的经理。

他带领他的员工兢兢业业地为大厦内的住客提供一流的服务。

作为确保住户入住质量的第一线员工，他和他的手下熟悉该座大厦的楼层布局、运作流程和住户们的生活习惯。

大厦的顶层住的是富豪 Arthur Shaw（Alan Alda），他就像个和蔼可亲的长辈那样得到众多大厦员工的尊重和信任。

然而，在他那看似平易近人的表面背后确隐藏着贪婪、阴险和不择手段。

Arthur在预知金融市场即将崩盘的情况下，依然将大厦员工们的养老金投入金融市场，而同时将自己的投资套了现。

换而言之，便是为一己之力骗老百姓的退休金。

直到Arthur出逃被FBI拦截，以大厦员工为代表的工薪阶层才发现他们克勤克俭所存的养老金转眼间已经化为了乌有。

为此，即将退休的老门房差点轻生。

为了给众人讨回个公道，Josh伙同了一帮菜鸟准备盗取被Arthur隐瞒不报的巨额现金。

应该说电影的开头几分钟的镜头安排还算不错。

Josh和Author各自的房间布局、街区环境、衣着等等立马将美国贫富两个阶层的巨大差异呈现给了观众。

同时也很好地预示了电影中富人为富不仁，穷人诉求社会基本保障主题。

然而，随后的情节设置却让电影的质量急转直下。

这不仅仅是因为电影在叙事结构处理上过于忠实地遵循了好莱坞商业喜剧片的模式，从而显得有些匠气；而更重要的是因为电影未能充分展示人物性格和动作转换过程而造成。

比如说，Josh从头到尾都只是一个普通的工薪员工，但他突然之间便爆发了，突然之间就决定要以毒攻毒了，突然之间变成了精通偷盗计划的策划人了……同样的问题也出现在其他人物身上。

尽管影片用棋局来解释Josh的布局，并为他和他的同伙安排了Slide (Eddie Murphy)这样一个盗窃培训师，但在Josh从一个普通人变成蜘蛛侠、蝙蝠侠之类动作英雄过程的前中后，影片没有设置任何铺垫和解释，从而割裂了人物性格的连贯性。

同时，影片中那些原本善良守法的员工们，也一下子都将自己凌驾于法律之上。

为了取回自己被他人非法所为而丢失的养老金，便也开始采取非法的手段，而没有任何反思或担心。

他们对自己的所作所为，个个显得理所应当。

至于自己是否也践踏了法律，干预了司法公正，似乎已经都不再重要。

重要的是，他们当了一回罗宾汉似的“英雄”。

更重要的是，电影对于穷人诉求公正社会的描述仅仅停留在了满足于个人财产完整的层面上。

只要他们个人的收入和财产没有受到侵害，这群人便能心满意足地安于现状。

至于改变社会制度的问题，似乎就不是他们所关心的了。

影片的结尾也许满足了人们对于劫富济贫的想象，宣泄了对社会贫富差距加大的不满。

但不幸的是该片未能有效地表现出这样主题。

相反，影片却流露出了满足Josh等人当英雄的虚荣心的倾向。

因此，当人们在片尾捧着金子释怀大笑的时候，作为观众的本人反而无法产生一种认同感。

电影一开始 那衔接紧密的桥段会让你充满期待 以为接下来的一个多小时有得爽了 结果它就像故意的一样 在每个你准备激动地地方泼你冷水它有机会成为经典大片 高智商犯罪片 内涵剧情片 甚至励志片 爱情片可最终它还是选择了烂片 好像这是它一开始就在追求的一样

这是一部犯罪类型的轻喜剧，描述了小人物如何殚精竭虑打败大人物的故事。

影片情节跌宕起伏，仔细看第二遍时，会发现后面犯罪的工具和手段，在影片开关都有铺垫，前后连贯一致。

主人公扮演了一次现代版的罗宾汉，虽然结局欠佳，但犯罪终究会得到应有的惩罚。

主人公实现了自己的诺言，每个大楼的员工都得回自己的养老金，他也赢得了警察的尊敬。

最后员工得到金子的时候，我连看了三遍，深深为他们高兴，也为他们而感动。

我想主人公在进监狱的时候，也是如释重负，强力推荐！