冯小刚的电影,常常像是为了捡拾那些被鲜肉偶像挤出荧屏、窝在北京胡同里的老牌演员,号召而起的一次用实力说话的集体亮相。
《我不是潘金莲》有着非常出色的群戏,串联了众多男性角色,像张嘉译、张译这样演员的存在,总是无形给人很踏实的感觉,至于范冰冰饰演的女主角,他们是把这朵花衬托的更夺目了,还是衬下去了,去看电影吧。
今年电影市场泡沫的破碎趋势,其实给很多电影从业人员敲了警钟,比如演员,演员本就该试着去驾驭不同类型、挑战自己的角色,若无视戏路越来越窄的危险,或者顾虑形象将自己留在舒适区,演艺生涯就会变的前途未卜,很多合适的角色也就擦肩错过了。
学不会再深入不同的人物状态,拿出使人信服的演技。
在翻云覆雨的电影界,这决定着他们演员道路能走多远。
这话倒不仅适用于演员。
大众对于范冰冰的印象多半停留在一个时常红毯亮相、拍光鲜亮丽时尚大片的范冰冰,她在荧幕中塑造的种种角色并不讨彩,因为那是一个个空洞的花瓶角色,中国电影长期的浮夸、虚假,本能而怯懦地回避、冷落人们真实生活的所在,从某些意义上说,可坑害了不少纵有抱负理想的演员,悄无声息地榨干了他们身上的朴实、演才,让他们变成了不沾一丁点土的“豆芽菜”。
我想看过《苹果》、《观音山》的人,自会明白这其中的道理。
范冰冰愿意接拍这部电影,在形形色色的男人之间游走盘旋,勇气胆识值得称赞。
其情形一如冯小刚在《老炮儿》中,在一群不遵循道义、行事风风火火的小鲜肉里争一口江湖老气。
在《我不是潘金莲》之前,范冰冰与冯小刚也合作过刘震云编剧的《手机》,影片中范冰冰饰演的出版社编辑,是葛优角色严守一的秘密情人。
她的艳俗放浪,连番的电话勾搭,导致最后严守一家庭破裂,与新的爱人也催生出信任危机。
所以偶然听到走进影院的观众把《我不是潘金莲》,大都简称为“潘金莲”,不禁觉得好笑,冯小刚导演与范冰冰合作两次,拍的她竟然都是“潘金莲”。
这部政治尺度很惊人的电影能够顺利拍摄发行,更多得益于编剧刘震云与导演冯小刚的圆滑机智,刘震云的小说语言非常独特,唠家常似的几句话就能准确勾勒一个人物。
他有把一个荒唐无稽的事情讲到最后使读者信以为真的天赋。
兴许在这里刘震云得到了他的律师老婆帮助,《我不是潘金莲》的故事内核不是一个展露出尖锐对抗姿态的伸冤案例,而是刻画一个“李雪莲”这样的“固执”农妇,为一件“家务事”、为了脱掉“潘金莲”的恶名,而近乎荒谬地上访了二十年(电影中缩短了十年),最后以一个意外事故收场。
这样巧妙的设定,使它看起来更像是一出闹剧,发生的一切似乎都不必太当真。
但若这个故事随便换个人设,其锋芒力度便会昭然若揭。
很多尖锐的东西,目前我们只能以闹剧的形式呈现。
以怎样的心态看这部被划入喜剧类型的电影,也是一个值得思考的问题。
相比原著小说的百无禁忌、直白凶猛,冯小刚拍的可谓谨慎又匠心独运,短了不少戾气的攻击性,或者是他故意把观众的目光支离散开了。
比如在电影中,围绕李雪莲家乡发生的情节,均以圆形画幅呈现。
取景地江西婺源,雨雾笼罩、林屋排列、古色建筑等场景,在不占画布一半的圆形中,每一帧都是一幅引人陶醉的山水风景画,极具美感。
李雪莲与官员再激烈的冲撞舌战,也很难改变这种淡雅别致景色氤氲出的迷惑性,它像是完成了对敏感地带的消声处理。
在北京的上访,冯小刚又用手机屏幕式的立长方形,《新闻联播》般的领导人会议报道,来表现权力中心的规则与凝滞。
最后又使用窄宽荧幕做了一个伏笔的收尾,想想都大有门道。
构图,暖寒的色调运用,也可玩味有趣。
但比起老谋子那部题材相似的《秋菊打官司》,巩俐造型的惊叹世人,土到掉渣。
范冰冰的农村妇女造型显得没有那么夸张,棕色长袄搭配斗笠,颇有几份江湖侠气。
尤其是许多段李雪莲走在落雨的道路、桥梁间,伴随着密鼓声,我们看不见她的面部表情和眼神,额前几卷长发迎风摇散,沉默坚毅,体内蕴藏着满腔的力量,像身披重担的女豪杰,去揭露挑破大小官员自利贪图的丑陋面目。
自然很多观众会把目光投射到影片“官场”揭露的层面,李雪莲的存在仿佛便是为了勾连并展示各级官员的样貌,来说“天底下乌鸦一般黑”,她本人倒不是故事的真正主角了。
电影的多处段落,也完全没有范冰冰的身影,而是被一些领导人推诿责任的吵骂、遮掩的反思语录替代,李雪莲则一个人走在买凶杀人、拦车和闯大会堂的道路上。
雨里来、雾里去,像鬼一样缥缈的范冰冰,在人面前被冻的红扑扑的脸蛋,看久了倒显得天真可爱。
个人感觉在这里她的演技还算在线,到电影后半段,局势反转,她不再摇尾求人,再不给任何男人正眼看,也很好表现出了无人理解的孤独,但内心又不渴求这些人怜悯的情绪。
这与原著小说的编排有异曲同工之妙,李雪莲的故事被放置在超长的序文里,而一个讽刺上访文化的黑色小幽默确被当作正文。
尽管看似许多官员围绕着李雪莲愁的焦头烂额,但李雪莲并不重要,对任何人都不重要,不然她所执拗的东西,不会拖了数十年无人问津,无法得到真正的解决。
给我们留下更深印象的只是官场的变动,一群没有更高精神趣味的中年男人在等级森严的政治体系中衍生出来的争夺饭碗的勾心斗角的千姿百态。
“官场”一词的说法应该来自民间,或者是群体内的自嘲。
它看似与我们十分遥远,但每当我们需要做什么,哪里犯了错误,或者它主动来刁难时,我们的生活就会被完全搅和进官场,目睹其真实一面,并不得不与它处处配合,发挥“忍”术。
我们实在受了它太多窝囊气,却还总要高声歌颂。
像我的长辈家人,他们对政府服务机关的看法大都是它不会为人们排忧解难,却是带来忧难。
李雪莲凭借一己之力,把一层层搞得天翻地覆,市长县长三番五次亲至家门做动员工作,对观众来说,更多是呼出一口恶气,过过干瘾。
李雪莲上访换置到现实中,立即就会变的惨不忍睹。
官场总是有一面是令人恐惧的东西,一面又是荒诞可笑,刘和冯都取了它荒诞的一面,舍去了那令人恐惧的一面。
如果用一句话概括李雪莲风风雨雨的数年,便是“一入官场似海深,再回首已是百年身。
"但这话倒不仅仅在说李雪莲,小说中还出现过一个叫董宪法的专委,总觉得是因为自己太正义,不懂得官场礼仪,职位才一直上不去。
当正义变为灰心时,便有些得过且过,深觉得还不如在牲口市场倒腾牲口伢子快活,当自己也因李雪莲被撤职时,他甩下一句“去球”,真去倒腾牲口伢子去了。
他很恰当形容出了混官场的这些人的真实心情写照,也难怪电影结尾处,李雪莲偶遇被她撤职的县长,对方也反而觉得自在安然,开始真正理解李雪莲的处境和所求。
尽管不快活,官场还是像一个旋转的漩涡,像卡夫卡《城堡》的描述一样,指令经过无数层传递到土地测量员K.身上时,他并不知道究竟在执行谁的命令。
在官场里没人能以超脱的姿态观察自己的处境和变迁的环境,他也不得不和城堡里的所有人一样,像个螺丝钉一样,被不自觉地被裹挟进去,半辈子也不能从中抽身离开。
一路勾心斗角,一路处心积虑。
但我觉得还是不应该说电影全是围绕着他们的,单独看李雪莲的线,其实也能看出很多典型的中国现实剖面,一个很容易被忽视的剖面。
在得知前夫去世,自己的状再无法告下去的时候,失控的李雪莲蹲倒在菜市场,嚎啕不起。
不得不说范冰冰的哭戏还挺能打动人,病后的一段她短发凌乱,脸色烫红的差,进入状态撒开演了,是感受到了李雪莲这一路的遭遇曲折吧。
她决定放弃自己的生命——在果园上吊。
后来她却又心态转变接受了这个世界的面目,怪诞而又有些灰心地笑起来,不置气了。
这时镜头才给了范冰冰演了全片也没求来的面部特写,她在为自己感到可笑。
纵观李雪莲上访之路,她有许多次动摇和不坚定,人情世故的冷淡欺骗和由之而来的失落情绪,几次影响了她的选择,但都没有打倒李雪莲的生活热情。
第一次李雪莲静坐市政府被拘留,心身受挫死了心,心想前夫肯承认错误便不再追究,好生过日子。
前夫却把她逼进了道德不洁的死角,李雪莲不得不重归上访路。
十年后再次死心的李雪莲,听了老牛的意见不上访,问题却又被官员激化,后又中了厨师大头算计她的骗局,怒火再难平歇。
能跟李雪莲说话的这头牛也别具意味,知识分子常说“对牛弹琴”,大概就是他们对待没有文化的人的态度。
有多少知识分子,把农村生活的那些女人统称为“农村妇女”,觉得他们丑陋、刁蛮、不讲理,差不多是地球异类。
刘震云访谈中说他讨厌知识分子的这种无知,他们口口声声在说所关注的乡村议题,对生活在其中的人们来说丝毫不重要。
他们忽视和没想到的,却是那些人生命的一切。
人与人的不理解,或者引申到他们各自代表的群体之间的不理解,已经畸形扩大到了这种程度。
就好像那些被李雪莲折腾的死去活来的官员到底也没想清楚李雪莲究竟想要什么:她仅仅是为了脱去“潘金莲”的帽子,还是就是对他们行政无力的报复?
如果我们把这件事单独剥离出来,事情就会突然变的很好理解。
李雪莲与丈夫为了多生一个孩子,假装离婚,怀孕期间,丈夫出轨跟别的女人好上了。
无论怎样丈夫在伦理上没有尽到责任,放在人情社会,我们都会站在李雪莲这边,可惜人情规约没有强制力。
李雪莲上访其实是走上了一个错误的告状方向,她开始寻求冷冰冰的法律条文的帮助,在法律制度面前,她前夫的行为没有任何问题。
但李雪莲如果没有选择上访,情况可能会更加难堪。
就像原著小说中,决定不再上访的李雪莲立刻选择了去果园上吊自杀。
中国乡村有着相当高的自杀率,学者吴飞在根据自己多年在河北某县城的田野调查,出版了一本名叫《浮生取义:对华北某县自杀现象的文化解读》的人类学书籍,很是精彩。
根据大量调查、口述,吴飞认为乡村的自杀行为基本上可以分为两类:精神疾病类的自杀,和“受到委屈”而自杀。
这些非精神疾病类的乡村的自杀往往是“神圣”的、“取义”的,把他们送上绝路的是“受了委屈”、“自己的正义得到歪曲”、“人格受到了损害”。
而自杀,不是示弱,恰恰是一种抗争。
是威胁说:自己不是那么没理、也不软弱,这是追求正义的姿态、也是对他人实施惩罚。
人情的正义并不具备强制力,即便你理解李雪莲,你也只能道德谴责她的前夫;甚至在最亲密的家庭关系中,更可能包庇非正义情况,家庭中的任何矛盾也都被视为应该被化解。
这时想要伸张正义的人,如果始终不愿意咽下这口气,被逼到边缘地带时,一种选择就是通过自杀来为自己伸张正义。
另一种选择就是寻求国家强制力来干扰他的家务事,把国家当作最后的正义依靠。
显然,受到委屈的李雪莲,在各种熟人关系里“正义”无法得到伸张时,便走上了第二条道路,寻求国家援助。
但国家选择的是用消极的手段来应对、积极的手段回避,“家务事”或者说公民的尊严是他们并不想管理的事情。
像《我不是潘金莲》最后的定档海报中,圆形红色背景的李雪莲,茫然而没有答案地望着我们。
而周围的男人,要么是轻视她,要么是想从她戳开的口子里得到自己的利益。
可以说,李雪莲如果自杀了,便会成为乡村自杀案例中极具代表性的典型案件。
尽管国家有各种理由认为类似的家务事难以清断,但当当事人不得不跳离乡村礼俗,把国家当作最后的正义之地来为自己寻求正义时,逃避绝不是国家应该采取的姿态。
就好像李雪莲可以给牛讲明白的事情,如果有任何一个官员不再以“对付”的心态而耐心聆听,并不会一直得不到纾解。
这部电影给我一个很大的启示是,以下犯上倒不是说不可以,但你必须能耐小,没什么污点。
比如李雪莲,在县政府门口静坐,要越级上访,把有牵连的官兵吓的兵荒马乱。
你该说,抓起来不就好了!
扔进派出所,随便找个罪名编排一下。
问题就坏在李雪莲老实巴交,一个罪名找不到。
不然费那么大功夫——玩呢?
我是先看完原著小说,后进的电影院,二者时间间隔太近,以至于看电影时脑子里满是刘震云小说的句子。
我不该这样做,小说是小说,电影是电影,两者应该划清界限,互不影响。
既然都这样了,也就无所谓了,我先将小说与电影做个比较,两个都是平庸的作品,只不过电影更一般,而且略显鸡贼。
因为编剧是刘震云本人,小说的味道基本保留,故事精简不少。
刘的小说的一大特色是枝枝蔓蔓都要交代清楚,而《我不是潘金莲》里星星点点的人物太多,每个人物出场时,小说中都要讲清其出身来历,这一点电影是无法做到,只能硬生生把人物放在观众眼前,让观众通过只言片语进行脑补。
所以,在改编的时候,要舍得删,在我看来,刘震云删得还不够。
比如开头法院院长请老领导吃饭,小说中对二人复杂的关系、心理讲得一清二楚,其实,对电影的故事来讲,这个老领导可有可无,是个完全可以舍弃的人物,但电影为了表现官场那一套,将吃饭的情节完全保留下来,相对于李雪莲与后面几个官员的“会面”场景,这段情节就显得有点乱,人物多,信息量太大。
从刘震云小说出来那时起,我就有点反感,因为潘金莲这三个字已经成为一种世俗符号,被人反复消费,比如在郭德纲的相声段子中,潘金莲就乐此不疲地反复出场,可惜观众已不买账,这梗太老了,老得让人同情。
小说讲的是一位农村妇女被人说成潘金莲后不断上访的故事,反映官场百态,初看上去,尺度很大,冯小刚导演选择这样的故事可谓勇气可嘉。
的确,相对于烂得像翔一样的《非诚勿扰》,这故事精美得像一块玉。
但仔细追究,这故事的核心并没有触及事件的根本原因,对制度的态度也暧昧不清。
冯小刚看似勇敢地扮演了走钢索的人,实则有惊无险,保险绳系得牢着呢。
故事中,李雪莲被设定为一个有上访癖好的法盲,性格刁蛮,而且有强烈的犯罪倾向,比如想杀人,甚至列好了杀人名单。
(说实话,我最喜欢的就是李雪莲计划杀人这段,如果一直这么荒诞下去就好了。
)李雪莲并没有实质性的冤屈,只能算是委屈,更重要的是,她的生计是没有问题的,吃得饱,穿得暖,在这个前提下,所有的官员并没有犯下实质性的错误,甚至可以说,他们才是小白菜,他们才是窦娥。
这恐怕也是电影能过审的主要原因。
高明饰演的那位最高领导人,说出了本片最长的一段台词,可见导演意志是全面服从国家意志的,在意识形态上绝对主流。
浮光掠影的官场生态只是一面标榜勇敢的旗帜,吸引大众的目光,赢得一些掌声。
论讽刺,也只是浮于表面,真不如黄建新那几部电影来得深刻,比如《背靠背,脸对脸》。
本片不得不提的一大特色是圆形画幅,看上去总会想到一个成语,管中窥豹。
圆形构图让视野变小,看的时候我坐在中间一排,我视力挺好的,没戴过眼镜,但感觉眼睛有点吃力,总觉得看不清楚,只好挪到第二排,画面看上去够大了,像是在看电影。
我不反对圆形画幅,三角形画幅也没关系,只要能让人把故事看明白。
我觉得冯小刚很大程度上是从美学的角度决定使用圆形画幅的,因为他把原著小说的故事发生地河南换成了江南。
江南风光很美,配上圆形画幅更显中国画得味道。
问题在于,画面的美在一定程度上冲淡了故事的纯度。
或者说,考究的画面与故事本身并不搭调。
如果老老实实放到河南农村去拍,多一些写实的粗粝,会让这个故事变得很“硬”,比如陈建斌的《一个勺子》,这一点就做得非常好,他那些写实的画面为影片加分不少。
除了圆形画幅,这个电影还有方形画幅和宽画幅,除了觉得怪,根本看不出什么意义。
最后说一下范冰冰的表演,直接说,她不适合李雪莲的角色,冯小刚用她,除了商业上的考量,还能有什么理由?
家里放着一个徐帆不用,非要用冰冰,这诚意与电影的情怀不太匹配嘛。
1、冯小刚近几年很爱撕逼,出一部新片(甚至演一部片子)就得找人撕上一撕。
《一九四二》票房惨淡,冯小刚撕观众——你们啊,根本不懂什么叫好电影!
《私人订制》口碑不行,他连发七条微博撕影评人,称跟影评人势不两立。
《唐山大地震》上映,又撕观众——这电影,不看哭那是你们不正常!
《老炮儿》上映最初20%的排片,不及同期上映的其它电影,他撕同行,骂那些“电影行家”不识货。
他还撕过李安,撕过《速度与激情7》,这次《我不是潘金莲》上映,又撕起了万达院线,以金莲的口吻给王健林写了一封阴阳怪气的信。
与撕别人相对应的是,冯导对自己不遗余力的自夸。
按说以冯小刚过去的电影成绩和今天的江湖地位,这么撕和这么自夸都有些掉价,但冯小刚偏偏就总是这么自夸,也总是这么爱撕。
不禁让我想起《红楼梦》里的一句词:纵然是举案齐眉,到底意难平。
2、冯小刚就是典型的意难平。
有人说中国大陆导演界要封四大天王的话,应该是张艺谋、陈凯歌、姜文、冯小刚。
这个提议大概大家都是赞同的,不过赞同的同时也可能会嘀咕一句,冯小刚?
差点意思吧?
大家也可能不嘀咕,但冯小刚可能自己意难平,会嘀咕。
四大天王导演都有过好片和烂片。
张艺谋有《红高粱》,也有《三枪》、《十面埋伏》;陈凯歌有《霸王别姬》,也有《道士下山》;姜文有《阳关灿烂的日子》,也有《一步之遥》;冯小刚有《甲方乙方》,也有《私人定制》。
但大家很快就发现了一个问题,或许大家没发现,但冯小刚心里有根刺,那就是——烂片大家烂得都差不多,但好片大家好得不是一个层次。
冯小刚的喜剧三部曲,《甲方乙方》、《不见不散》、《没完没了》拿出来那也是响当当的重量级之作,但不像那三位导演,好片拿国际大奖、口碑极好、写进教科书、被捧为大师……意难平啊,意难平。
这里边还涉及到一个冯导演个人的敏感点,冯导早年作为小弟冯裤子身份跟着王朔这位爷混饭吃,一起拍喜剧,打打闹闹的日子总是被人一次次拿出来说。
意难平啊,意难平。
所以冯小刚很努力,甚至很用力,不断尝试突破禁区。
不得不说由于这些年冯小刚的努力,他的整体成绩好过其他三位导演,但单项呢?
有特别拿得出手的单项吗?
有那种一拿出来,大家就服,就说,卧槽,你牛逼的单项吗?
还是没有,陈凯歌被人骂得一塌糊涂,但提起《霸王别姬》,大家就安静了,静得只能听见,“牛逼!
”意难平啊,意难平。
所以冯小刚总想搞一个大的,《集结号》不够,那我搞《唐山大地震》,还不够那我搞《一九四二》……一次次挑战敏感题材,想突破禁区,一次次还差点意思,冯小刚想,卧槽,我得放点大招。
3、一个人总着急地想突破禁区,着急地想证明自己,难免就用力过度了。
《我不是潘金莲》不是一部烂片,它好过大部分国产片,但也不是冯小刚能用来证明自己大师地位的片子,甚至不是冯小刚自己最好的片子,喜剧三部曲哪一部都比这部好。
原因何在?
意难平变成了用力过度,变成了处处心机。
世事往往用尽心机,最后只得一个不偏不倚。
《我不是潘金莲》里处处见心机——圆形遮罩、方形遮罩是心机,片头的油画是心机,片中的配乐是心机,那两个让人会心一笑的字“喝茶”是心机,甚至让范冰冰演雪莲是心机……也许有人不乐意了,说,你凭什么说这些是心机,而不是高超的艺术技巧?
这里边有一个很简单的判断标准,内容为形式服务还是形式为内容服务?
一个电影的表达,甚至电影本身都是形式,服务于表达的内容。
《我不是潘金莲》原著故事发生在河南,电影里改到了江西婺源,为什么?
为了圆形遮罩遮出来的画面更有中国画的意境,但丢了什么?
故事的合理性,逻辑性。
这是便是内容服务于形式了。
电影里有好多可有可无的角色,他们对情节没有帮助,还有好多莫名其妙的台词“抗洪”、“拆迁”,他们对情节也没有帮助,为什么要出现?
为了刻意表达社会的众生相,全貌,但丢了什么?
故事的流畅性,紧凑性。
这也是内容服务于形式。
刚开始用圆形遮罩表现乡土中国的圆融,人情,切换到北京用方形遮罩表达庙堂社会的规矩、法度,最后展开全幅给人一种恍然的感觉,这样刻意的表达形式,就像小学时学语文提炼“中心思想”一样,昭然若揭,没了意趣,一篇文章全是中心思想、段落大意,好看吗?
4、说到这儿,想起一个作家,也姓冯。
这位作家也是意难平,经常撕别人,夸自己,跟冯小刚像的很。
这位作家说自己水平在王小波之上,在大部分中国作家之上,写的《不二》是千古奇书,翻译的《飞鸟集》是大家看不懂……这位作家宣称自己找到了一条写作的金线,于是被赐名冯金线。
这位作家其实文笔真正是挺好的,小说里也有佳品,但就是意难平。
我颇为期待,这两位冯姓意难平的艺术家一起合作,看看这股不平之意能不能碰撞出一个牛逼气四溢的电影来。
《我不是潘金莲》里,主人公李雪莲一开始无法证明自己是假离婚,因为是流程合理、程序合法、双方承认的,接着是无法证明自己不是潘金莲,因为他男人的一句话,“你跟我结婚前是处女不?
”她无法回答。
前者是法律问题,后者是道德问题。
其实不管法律上,还是道德上,一个人要证明自己都是困难的,证明只能在表达中不断被瓦解。
所以一个艺术家最好的证明还是不断的表达吧,有东西表达时就表达,没东西表达时就沉默,耐不住寂寞的,到底意难平的,最终都只能落得一声:我不是潘金莲,我倒成了冯金线。
欢饮关注微信公号-丫说(ID:yatingshuo)
然而,不好笑。
李雪莲不管你是因为房子还是孩子的问题假离婚,你半毛钱证据没有的情况下强行要求法院主持公道,不爽就一告向北,到了结尾还一副世人皆醉我独醒的感觉,强盗逻辑这边请进。
政府官员用千古一遇的刁民不停自我反省,黑色是黑色了,但大段的官员发言是哪里幽默了,想解决群众问题还是想保帽子,肯定后者居多啊,前者她自己都不乐意你解决,你还能帮她脱裤子吗?
这世界,不是技术、策略就可以摆平一切的,林子大了,什么鸟都有,北朝鲜不是活生生的案例吗?
在这样一个有原罪的故事里反复打转两个半小时,观众对深井冰的人物和情节都产生了抗体,就别谈什么感同身受和同情心泛滥了。
说来说去只能说,人啊,别犯贱,试图用非法渠道解决问题,又试图用合法手段维权,嗯,这洗白,我看行。
说范冰冰演技好的,求指教。
最后再问一句,大儿子呢?
———————————————凌晨看完,吐槽才是正经事,要是好好掰扯电影,对不起,它还是不好。
全片要说什么?
一个轴人的自白?
还是一群体制内的人吃饱撑着?
是想讽刺计划生育抹灭人性,或者房价惊人吞噬美好生活,这可以,利用法律收拢自我利益,也可以,但被打脸之后撒泼要法律对自己的小九九责任就不好了。
事不在小,以小见大是好成语,重要的是这小事有原罪,这人设有让观众理解无能的先天缺陷。
由此铺开,一切都带着疑问,这疑问不是一种对事态的玩味,而是对于选材的质疑。
至于官员,大家知道,自带效果,但对这样的一个妇女,大多数官员是不是会那么上心,我打问号。
就像举牌站法院门口的有没有,有,钉子户上写满政府罪行的有没有,有,是不是当地的官员都颤颤巍巍的伺候着,我觉得未必。
而且重点是李雪莲的点也没放在被非法拘留上,她最想弄清的还是我不好潘金莲嘛,所以上访被那么严正以待,是不是戏剧效果太足了点,以致于观众不免要问,由她去嘛,政府也没对她不起。
还有就是节奏,由一件本身有瑕疵的事件迂回曲折的推动着,时长那么长,会疲劳。
真正深刻一点的小高潮来自贾聪明和赵大头的电话,片子在那,流露出了对一个女性的同情,也为十几年来上京做了一些平反,但这样自然的处理太少。
后来想上吊的部分,我理解,但旁白又走歪了。
毕竟在李雪莲的视角里,人人都不为她好,且处处走投无路,但旁白的意思是她前夫一死她没法告状生活失去重心,所以,李雪莲做这个事情,是为了成为焦点,逗你玩儿,还是为了权益,这,又是一笔账。
说说好的,圆有圆的美,特别是风景,一幅幅温润质朴,仿佛针线穿梭于绣盘。
但,风景之上,是故事,是人。
未见一个动人角色,何以撑起一场漫长事故。
———————————————评论高能,谢谢大家,持续接受烂番茄和么么哒。
大家告诉我生活中充满李雪莲,我懂。
我不懂的仅仅是李雪莲做为女角的价值而已。
我认可的评论是,这么无厘头的一件事,还需要那么大费周章的去维稳,本身就很好笑。
(★★★☆)《我不是潘金莲》确实是《天下无贼》之后冯小刚导演最好的作品,《非诚勿扰》和《私人定制》系列我认为都很不好,特别是后者。
但我并不喜欢这部电影,也不认为其达到了非常高的水准。
故事比较小,拍得很克制,感觉上有一点点张艺谋早期作品风格,但骨子里还是很冯小刚。
范冰冰演得不错,很认真很投入,不过也没好到要大书一笔的地步,没有超越巩俐在《秋菊打官司》里的表演,还是痕迹较重。
一众官员配角的表现是真正亮眼之处,张译大鹏等都非常有戏。
方圆的画幅也确实有新意,音乐与画面配合得很恰当,这种尝试值得尊重。
说说问题吧。
首先,故事层面比较孱弱,缺乏真正值得挖掘的内核,导致批判讽刺力度实际很弱,流于表面。
小说我没看过,据说刘震云是根据一则新闻得到的灵感。
从电影看,就觉得故事不够真切,有种“市井传奇”感:我们看不到上访如何深刻、强力地改变了女主角李雪莲的生活,她是如何被这件事彻底改变的——尽管台词中说到她无心打理自己的小饭馆,我们看到的画面却是她始终在饭馆里忙忙碌碌。
这是一个“无人犯错”的故事:李雪莲被丈夫辜负,但它还是个道德问题而不是社会问题;官员们并未把她当回事是因为觉得事情太小太“家庭化”,很难把她和小白菜、窦娥划等号——就连关她的派出所也在释放她时还送了年货。
更重要的是,影片中主要配角都是后来上台的官员,他们确实在为前任的无心之过擦屁股而不是为自己的错误付出代价。
这种无人有错的设定当然是本片故事的核心特点,可以增强荒诞感,制造矛盾死结,但也减弱了批判讽刺的力度,让我觉得像高射炮打蚊子——响动大,不现实。
雷区跳舞自然很难,但既然是自己的选择,我们还是要看最终呈现效果而不是主观意愿。
在对官场风气的批判上,我觉得本片实际很苍白:最后市长那段“你们还是想着自己的乌纱帽,而不是老百姓”的总结多么无力而乏味呀。
官员们从头到尾围着李雪莲转,却怎么也搞不清为啥解决不了问题,结果片尾才知道原来是因为那个啥的缘故(此处为避免剧透),这明明是女主角个人心结,你怎么能把板子打到官僚主义、官场现形记身上去?
顺便说一下,我认为本片有三大败笔:导演画外音;范伟的小品式桥段;结尾才揭开女主角心结的真正原因!
影片的方圆画幅很有趣,呈现效果不错。
但我觉得本片根本不应该用这种形式,因为影片本应该是带有黑色荒诞色彩的写实故事,而这种圆形构图显得过于轻巧——我本以为会有大量主观镜头。
没准倒是《聂隐娘》之类更文艺更空灵的故事会适合这种构图。
有限的画幅使影片缺乏大全景和特写,大量中景有时让我觉得是在看戏剧,常常容易出戏。
哦,对了,我注意到本片基本都是让角色和车辆从右边入画左边出画,但没想明白为何要这样设计——当然,有一些理解的思路,不过始终觉得有点刻意。
影片中官员的困境最后是因为一个意外解决的,这似乎很讽刺,但我认为恰恰说明影片逻辑和矛盾内核很弱:举个例子,李雪莲十年北京上访,让市县官员胆战心惊。
但她是怎么年年能在北京见到帝都大员的?
难道年年都像第一次一样通过关系跑到内部去拦车?
意外和偶然实在太多,真实的人生底色就这样淡化下去了。
再举一例:市长等人到李雪莲家吃饭,问她到底怎么想的,李雪莲说她是听了养的牛说话,才决定不去上访了。
市长等人拂袖而去。
这固然是表现官员与百姓没在一个频道上,无法真正沟通,可是让我感觉还是为荒诞而荒诞——因为李雪莲与牛对话这一荒诞的场景背后没有更高一层的真实:《阿甘正传》中阿甘看似荒唐的种种举动,比如不停地奔跑,都有着比荒诞现实更高、更真实的意义,正是如此,阿甘才从弱智变成了大智若愚——事实上并非阿甘大智,而是现实大愚!
中国现在面临着很多很多问题和矛盾,有些非常复杂,非常沉重,有些则非常荒唐,非常无奈。
我希望看到的是更具有质感和深入思考的故事。
看完本片,我倒想再看看《九品芝麻官》和《三毛从军记》了。
因为怕被朋友圈和豆瓣友邻刷屏剧透,于是我早早买好了电影票加入第一波剧透狗的行列。
电影我很喜欢,虽然这部片子从摄影、构图还有画面表现力来看都挺不冯小刚,不过背后的营销方式和他一贯炒or吵着玩儿的形式还挺冯小刚的。
不过没关系,比起电影背后的营销炒作手段,我更关心电影本身。
首先,圆形构图很有趣,抛开如今泛滥成灾的中国风不提,圆孔成像让观众被动地站在“窥探”的视角,这种成像让看客与李雪莲的相隔不再只是观众席与屏幕之间的距离,更是在表现一种隔岸观火的态度,这倒非常符合国情与民情,热衷八卦与冷眼旁观的行为——自古闲人爱八卦。
同时也十分区别于近几年狂热的3D潮,成功地拉所有观众入戏,仿佛隔着门板,当一回真真切切地偷窥狂。
而方形构图,我认为是一种假意的正经,看似规矩,棱角与条框分明,但仍因刻意为之,而显得不够宽阔与磊落,不正是我们所看得到的,被切割的体制吗?
而在影片的最后,被圈禁的视野终于得以解放,李雪莲释然了,观众的视觉也释然了。
从前半生拘囿的圆,到后半生敞亮、饱满的全屏,世如大梦一场,李雪莲为她追逐的正义所消耗的十几载岁月,都往事如烟了,但真正随往事烟消云散的,恐怕才是故事真正的“因”吧。
情节发展到最后,谁还会追究这场个人灾难的源头,那位无辜、倔强又带着些愚昧的农村妇人,是因为怎样的机缘巧合走上鸣冤上诉之路的。
不如我们回归故事之初,去问问李雪莲真的有理吗?
这也是我在电影散场后,听到周边观众们为数最多的探讨。
实际是,个人的爱恨不过是一波未平一波又起的官吏场上一个摧枯拉朽的支点,她笨拙地妄图以滴水之力摧毁巨石,而中国式官僚之风的成型又岂是朝夕之间,再坚强的臂膀也要垮掉的呀,更何况女人阴柔的天然属性,更容易使其耽于虚情假意的幻象,重蹈覆辙。
因此才有了那么多弯弯绕绕的关联,让她不断地被摧毁,被重生。
可以看到,整部影片没有一个多余的女性角色参与李雪莲的人生,她作为一个挣扎着为自己讨公道的女性,以失策的婚姻和失败的爱情为起点,又以一己之力抵抗着数千年来中国式男权思维的压制。
那么,这还是属于个人的公道吗?
分明是属于被压抑的千千万万的女性的公道才对吧。
范冰冰的演技在这部电影里,也算扬眉吐气一把,姑且可以让她摆脱花瓶、毯星一类负面标签了。
私以为体现演技最直白的考量点,是眼神。
从李雪莲的眼睛里,我看到了愚钝的不甘、渺小的希冀、愚力的坚持、由失望堆积的绝望、背叛的愤怒、信念坍塌的茫然和最终的释怀,这是在范以往所接影视剧里最匮乏的,对她来说也是十分难得的技艺加持。
尽管这部电影在靠近片尾处确保了言论上的“政治正确”,但是背对镜头站在阴影里交谈的两个人,光影暧昧背后又该有多少真相继续被模糊、被虚化、被遮蔽呢?
我不喜欢这种极具政治色彩的强行大团圆,也不信任这类虚伪的圆谎,我只忠于电影,甘心做光与影的牛马走。
还值得一提的是,在以往的黑色喜剧中,出现在荧幕中更多的是西北漫天黄土,野蛮和粗犷的男性视角,而这部以李雪莲妇人为主线的影片,被赣南青砖瓦房温婉水乡的气质包裹着,自有一番小桥流水的韵味,让讽刺和冲突不再只是生猛地碰撞,反而被赋予了一种流动的美感。
这也是我喜爱这部片子的另一重要原因。
看完电影走在回去的路上,我见到右手边一片栏杆森严的小区,几株银杏稀稀落落,而森严之外的白杨虽落叶满地却瞧得出不久前的繁茂。
好像体制内与体制外的对比,久在樊笼之人,敢扪心自问一句:这辈子值吗?
这一世身能由己吗?
反之,李雪莲值得吗?
为什么不值得,这不正是小人物的生平列传吗?
人活着,不就是为追逐那份,心之所向吗?
那些努力地,挣扎地在荒诞的世界求生的人,是我,我们。
既是小人物,也是芸芸众生。
(文/杨时旸)原本,《我不是潘金莲》属于北方的粗粝和尘土,一个哀怨又执拗的农妇,穿越一道道人墙,耗尽时光奔赴她心中认定的真理。
在电影的呈现中,冯小刚做了一次大胆的挪移。
他把平铺直叙的北方变成了幽深婉转的江南。
看起来,这种转化更多的是出于视觉上的考量,但最终,这个故事的内逻辑和发生的外部环境产生了一种奇妙的互文关系,隐喻又印证着彼此。
潮湿的空气、拱桥与奇石,成为了电影中那些人物心理景观的外显,微妙的官僚系统,就如同那些幽秘的曲径,被长久的时间塑造成复杂的结构。
那个孤独、执着、单纯甚至有些愚蠢的女人,被置于其间,形成了一幅残忍山水画。
远观柔媚安逸,近看冰冷绝望。
《我不是潘金莲》是那种典型的“中国式故事”——它只会发生在中国,就如同冯小刚所说,“既不可能出现在美国,又不可能发生在朝鲜”——这种故事的背景必须处于某种剧烈又独特的转型期,有些东西已经松弛自由,而有些东西仍然冥顽不化,这二者之间的拉扯形成了一种古怪的力道,进而塑造出了独特的人格、内心、语言、关系以及那些令人不可思议却又无比真切的故事。
通常,这一切最终被归纳为荒诞。
这类中国式故事梦幻又写实,迂回、曲折却也粗蛮,一秒钟之前令人啼笑皆非,一秒钟之后让人万念俱灰。
任何经验与总结,在它面前都迅速失效。
客观地讲,刘震云的这部长篇小说并不太适合用影像的方式加以呈现。
它有着漫长的序言和短暂的正文,显然,这是一个作家的文学野心,他用一种不激烈、不批判、不俯视甚至不悲悯的态度呈现了一桩悲剧,语调悠缓、松弛,掺杂着戏谑,它达成了刘震云心中的一种理想状态——“这一地悲剧掰开揉碎了都是一地喜剧”他曾这样说,这句话反过来依然成立,他在《我不是潘金莲》的原作中还原了悲喜交加的生活本相。
冯小刚的影像化改编,必须付出裁剪掉大量起承转合作为代价,那些幽暗的心理动机都被粗暴地省略,只剩下最终的决定和结果。
所以,冯小刚加入了画外音,想由此部分找补回话本式的舒缓节奏,这是他的又一桩用心的心思。
“上访”是中国式的“在路上”题材。
誓不回头地奔赴一个可能空幻的终点,一路上历尽磨难,看透人心,也拷问自我。
这或许是这个电影类型最旁逸斜出的分支,却也是读懂中国最重要的路径之一。
无论从外部呈现形式还是内容题材上看,《我不是潘金莲》都是一部和这个电影盛世格格不入的作品,可以看做是冯小刚多年来与票房、资本、广告植入以及观众趣味迎合纠结之后的一次不吐不快。
如果说,之前的冯小刚是服务型导演,这一次的冯小刚则更偏重于表达。
某种程度上说,这更像是对他做导演之初那些被幽禁或者被忽略的作品的一次呼应。
在之前的那些用来仅供消费的“行活儿”里,他谨小慎微、妥协又逢迎,但在这部作品中,有时尖锐得令人震惊。
更重要的是,他的尖锐并非亮出刀尖和利刃,而是笑着掀起对手的某些常年的伪装,向人们轻轻地抖落,那些不便言说的真相,那些幽暗明灭的心思都大白天下。
当更多的电影人愿意拍摄流光溢彩,冯小刚赌气一般地把自己扔向了另一端的灰霾。
这部电影沉重又危险。
更重要的是,它呈现的还并非中国地下纪录片中的脏乱差与表面化的残酷景象。
这个故事描摹了一种封闭的死循环,建立在浮华又兴旺的经济美景之上,一种被虚伪滋养起的、每个人都参与构建的茁壮生态,但最后,每个人都成为了这个生态的殉难者,“死”得不明就里。
为应对这个沉重的题材,冯小刚选择了微妙的呈现方式——圆形构图以及江南风光。
大银幕上的那个圆圈其实是对中国主流观众的一种冒犯。
这是一个把方画幅尽量扩大的巨幕时代,一个不是3D都不好意思投进院线的时代,在这样的背景下,冯小刚的反叛立场被普遍地理解为故弄玄虚,乃至于在拍摄之初,他就需要不停地向各方合作者进行解释,最终以激烈争吵和坚持己见告终,但实际上,从结果来看,这种构图模式和他所讲述的故事确实相得益彰——和事件本身的意味相得益彰,和他与刘震云不急不缓又调侃嘲讽的讲述口吻相得益彰。
圆形构图和江南蜿蜒的树枝、拱桥和奇石,构成了标准的中国画形态,这些宋元古画的构图几乎在明确地向观众不停地提点“这故事只会属于中国”,这是一种外部形式上的强调。
更重要的是,这种古画形态让观众达成了一种旁观和审视的视角,它像慢慢展开一幅手卷,人们俯身就投入其中,起身也就抽离事外。
它婉约、隐匿、蜿蜒、从不直接了当,这个圆圈可以把残酷的现实小品化、品读化,范冰冰和大头躺在床上,它变成了春宫;当张嘉译出演的新领导和下属站在桥边煞有介事地分析形势时,又变成了反讽。
当一切真实被圆形框定之后,真实也就变得暧昧起来。
不知道这与冯小刚的爱好是否有关,中国当代艺术是否对他产生了构图上的灵感激发,你去观看的时候,总会发现诸如艺术家周春芽之类的作品的影子,影影焯焯地反射在其中。
除了这种精神意趣上的原因,圆形画幅显然还为了聚焦,这种构图粗暴地框定了观看者的视野,这成为了又一重隐喻,每个人都只能看到自己视野里的东西,在自己看到的事物和逻辑里打转,与他人的经验和视角无法联通共享,人们彼此间由此陷入死结。
画幅第一次变回方形,是从李雪莲首次进京开始的。
车出了隧道,圆圈就随着天光大亮变得有棱有角,江南的阴柔变成了北京的方正,格局和人数就变大变多了。
大型的会议,多重的领导,复杂的关系,方画幅的北京显然比圆画幅的江南复杂、坚硬又现实,它适合另一套凌厉又明确的硬逻辑,江南那里互相太极推手,来到这里都变成了硬碰硬,比如,没有身份证的坚决抵挡在城外,有了问题,一连串的人就突然都没了工作。
如此而已,没有商量的余地。
这部电影从一降生,尺度就成为了被广泛讨论的问题,并非因为它有怎样的从外部发出的抨击,反而是熟稔地从内部加以呈现和开掘,比如,极少有电影用如此郑重地方式重现中国大会的会场、秩序和生态,这是我们第一次从中国大银幕上看到这样的情景,鱼贯而入的和尚与道士,身着少数民族服装的代表,那些在头顶拍掌又双手缓缓向下压的首长,这是冯小刚作为委员多年来的切身感受和深刻记忆,不知道他在心里深藏的镜头中私下演练过多少次,这一次才得以如此流畅地呈现。
在中国,有一些场景是具备视觉垄断性的,大会的会场算是一个。
冯小刚的这次操练是戏剧化的重现,但正是这种郑重的排演和虚构的重述才让一切更具备力量。
以往,人们看到的这种场面都是固定的视角和机位,显示庄严和整齐划一,表达信念与团结一致,但冯小刚用虚构的故事,切近了这种庄严场面的后台,让人产生了一种窥探最核心私密的复杂感受。
更重要的是,他呈现这一且不是为了八卦,而是为了一探究竟,探究更靠近顶端的那一层所思、所想、所为。
从这个意义上讲,这比任何地下电影都来得更加猛烈。
除此之外,还有那么多第一次呈现在大银幕上的东西——比如,高高的灰墙之外排着长队要说法的人们,还有时刻想把他们送回故乡的工作人员,他们都有着焦急、困惑和愤懑的表情,在冬日北京的雾霾中彼此对视,他们到底被什么力量塑造成敌对的双方,从此势不两立?
在此之前,人们只能在隐秘的影像中偷窥这一切,而这一次,它终于可以被大张旗鼓地敞视。
冯小刚更广受欢迎的前作都是那种让人捧腹大笑的东西,虽然也憋着一股讽刺的坏水,但说到底仍然是消费主义的欢笑,通常目的明确,一切到欢乐为止,最好还有个温暖的结局,但《我不是潘金莲》不同,相比于以往的冯小刚,它并不密集的笑点背后都是黑灰色的人性坑洼。
所以,它点破了很多事,很多不便言明的事,比如官场的两套语言系统,一套用于场面,一套用于操作。
两套语言各司其职,通常配合紧密又顺畅。
但李雪莲的较真却从这两层心照不宣的系统中穿过,说到底,她的问题,必须要言行和一才能解决,而那些长久沉溺于两套话语体系的人已经把那种虚伪内化了,他们真的不知道该从哪里入手,也不清楚到底哪里出了错漏。
他们弥补、糊弄、和稀泥的过程当中,说着场面话,做着场面事,尽了全力,但就是无法深入核心。
所有人都制造问题,所有人又都被蒙在鼓里,最终所有人本身都成为问题的一部分,成为彼此的麻烦。
他们在表象上无谓的打转,与根源离题万里。
在此之前,几乎从未有一部院线电影能够如此清晰又锐利地划破这层现实的帷幕。
这也是为什么,在这个人间烟火升腾的故事中,却也能够始终弥漫着一种微妙的反抗,一种不动声色的冷静旁观。
不知道有多少人注意过,范冰冰饰演的李雪莲几乎是整部戏唯一的女性,领导是男性,法官是男性,连最后李雪莲寻死时劝诫她的人也是男性。
这个为自己要说法的女人,成为了一个被雄性动物环伺又围猎的对象,她是个外来者、闯入者,有着一种完全不同的思维方式和处事方法,所以她成为了戏剧化的引信,正是这个突然介入的、与众不同的“弱者”让整个“强者”系统陷入了迷惑和慌乱。
某种程度上说,这算是冯小刚和刘震云合作史上的一次回归,对接和回应着《一地鸡毛》之类的中国式故事。
很多人走向商业成功之后,都会变得愈发远离最初的起点,其实,在众多导演之中,冯小刚是最早“下海”的一个,当更多的人都秉持着导演的表达欲时,他主动成为了服务商,而当大多数人都向市场跪拜的时候,他又突然转身上岸。
这个时代,有人选择腾挪,有人选择闪躲,冯小刚选择穿墙而过。
从这个意义上说,他比很多同行都可爱。
(本文首发《新京报》书评周刊)
冯小刚以一种调侃和嬉戏的姿态揭露了一个难堪的现实,而各个群体在事件中的表现也是一部人间喜剧,振振有词的各人其实扮演着可鄙又可笑的社会角色。
这电影能公映绝对是冯小刚和广电总局多年博弈的结果,虽有荒诞和夸张,但中国的官场就是这样。
首先说圆形画幅还是很特别的,而且各种山水画面在圆形画幅里意外的非常美,果然很中国。
而到后边画幅的两次拓宽,我感觉是表现了市面的扩大。
整部电影各种讽刺、暗讽官僚作风,但又要想法过审,拍成这样已经不错了。
男演员表现都还不错,范冰冰比一众男演员差点但也算是有演技的了。
首发于微信公众号:movie432,文末有二维码噢正如冯裤子试图扯万达裤子的那封告状信,冯小刚总会以两种截然不同的公众形象出现:一个是拍电影的冯小刚,一个是放炮的老炮儿。
一个是拍了深刻大电影的冯小刚,一个是贺岁片(档)之王的冯小刚。
冯小刚对此也困惑不已,他经常炮轰起观众,为什么不买单他的好电影。
然后使尽躺尸的力气,拍出《私人定制》这样奇烂无比的渣片,却大赚票房。
具体于《我不是潘金莲》,冯小刚依然没有平衡好这种精神分裂,甚至可以说,他有点近乎精神错乱,譬如用潘金莲的口吻去写一个信,譬如你真搞不清,他是用黑色的揶揄嘲讽站在了刁民这一边,还是发出善解人心老干部感慨站在了官僚体制那边。
曾几何时,他炮轰总局。
如今,他感谢总局。
他痛骂过影评人,这次呢,影评人前期口碑极佳。
他说,感谢业内认可。
你不会看错。
这种看时势造话题的人,随时随地都会在电影里暴露他的内心。
在电影里,范冰冰不满丈夫说他是潘金莲,这只是一个插曲,最后她觉得呢,自己真成了潘金莲。
但其实,整部电影跟李雪莲和潘金莲没半毛钱关系,电影讲的是 28 个男人的故事。
好几个人跟我说,他们不喜欢范冰冰这个角色。
原因并不奇怪,冯小刚并没有打算让人喜欢,更没有想打动谁。
这个人物,不同于独立纪录片里的苦难上言方户(从赵亮的同名纪录片到马莉的《京生》),也不是张艺谋和巩俐的秋菊。
她一直说着奇怪的,自创的大舌头方言,说一件连她自己也说不灵清的破事——就像电影里故意打趣的七弯八拐。
表面上,她一个无知乡下妇女惊动了精神高度紧张的党中央。
但明白人都知道,搞得鸡飞狗跳的,不过是首长的一句话。
《我不是潘金莲》因为把电影摄影机架在了首长脑袋后面,拍了陶瓷水杯,拍了老干部开会,大受好评。
首长大手一挥,下面的就不要拍了。
然后呢,摄影师跑得很快。
大家也看得很嗨。
有人甚至说,之前六十年,从来没有这么大的尺度。
当时我就震惊了。
说实话,我随便看一个国家领导人的模仿秀,或者百看不厌的香港记者跑得快,乐趣都要超过这个电影。
然而,包括众多影评人在内,把这部电影的上映,有龙标加持,出现“喝茶”之类的字眼,当做了整个审查体系,似乎在打自己的屁股——不知道疼。
你们看,中国已经进步到了允许《我不是潘金莲》这样的电影上映了。
几代人的电影梦想,松绑有望啊。
这种说法,就好像龙标主题曲是为《我不是潘金莲》所打磨镶造的。
《我不是潘金莲》绝对不是什么太岁头上动土,它就是一个面目温和慈祥的普法电影。
刁民可怜可笑,官大人不好当。
但生活常识告诉我们,现实中不可能有这样认得出车牌还截得下人的访民,也没有这样苦口婆心近乎演婆媳剧的公务员。
影评人所期望的现实意义,恰是这部电影最缺乏的。
这部电影最不正常的地方,就是它涉及的每个官民打交道环节显得太正常了。
有人说,正是这种最后两难的僵局,才是这部电影最高明的地方。
这是一本活泼的小人书连环画,没有必要那么认真,搞对号入座。
那问题来了,拍这部电影的意义,是什么呢?
冯小刚的勇气,就是告诉大家一个 CCTV 的结语?
被热议的圆形与方形构图,被一个没有规矩不成方圆给盖了过去。
但除了出隧道比较自然的圆方切换,给冯小刚作品的电影感带来一次惊人跨越,我并没有看出来,它们的真实必要性是什么。
婺源的风光,画面的漂亮,它们到底给这部电影的主题带来了什么增益。
青山绿水出刁民,还是一个由古自今无法解决的官民纠纷,还是说,冯小刚又制造了一个热门旅游景点。
围绕这部电影的许多问题,最后变成了这部电影最根源的致命问题。
李雪莲同志,你本来就没有问题啊。
我在豆瓣上给这部电影打三星。
在猫眼上打 5 分。
看起来,我确实没有那么讨厌这部电影。
冯小刚确实在努力思考,虽然也没思考出什么。
之所以会这样,只是因为之前的冯小刚电影太糟了。
很难超过 3 分。
尽管冯小刚在公众平台总是表现得面目可憎,但我想说,他这种纠结矛盾,也普遍存在于不少电影人和影评人身上。
一方面,厌恶审查,一方面又渴望审查这条粗绳子能松一点,吐上几口气。
一方面,不喜欢冯小刚的电影,一方面又特别希望话语权导演能挑动杠杆那边的有关部门。
这都是白日梦。
虽然,做白日梦也并没有什么不好。
正如,你指望看到范冰冰在这部电影里,真会有国际影后级的脱胎换骨表现。
她确实有变化,力气大了一些。
以前可以砸酒瓶,现在能丢暖壶。
那场被好评的,没有情色诱惑也不见床的床戏,在我看来却有两个败笔。
一个是把强奸美化成了“从来没有这么舒服过”,直接把这个人物带沟里去了(虽然这是个局)。
一个是范冰冰露个背,都居然用人家小姑娘的裸替。
确实脱胎换骨了。
反正上次我在一部电影里看到有好几个裸替,直接给了那部电影一颗星。
对比下姜文老湿真材实料的“还没好透”,别说六十年大尺度,我觉得跟六年前比,都还不如。
在很多观众,这是一个无关键要的细节,范冰冰毕竟是穿龙袍的巨星。
但我想说,她在这部电影里可以是李雪莲可以是潘金莲唯独不能是范冰冰。
搞成这样,又是磨刀又是嘴上不认的,像个农村妇女嘛。
一个细节,就能暴露整个电影的意图。
冯小刚并不是真想拍一部大快人心的电影(是啊,那样肯定被禁),他想拍的,还是那套收揽民心的电影。
以往嬉皮笑脸,如今苦口婆心。
截图扫码,关注:MOViE木卫(movie432)
电影中,无论是与前夫的离婚(复婚再离婚)案,还是后来的有损名誉的“金莲案”,范冰冰饰演的女主人公李雪莲都是没有胜算的。
明面上人证物证不足,她本人又对法律条文一窍不通,甚至于告状动机——为了县城的房子(或是为了胎死腹中的孩子)——也并不单纯,难博同情。
可就是这样一个浅薄无知外加胡搅蛮缠的农村妇人,却搞得市县两级班子鸡飞狗跳,搞到市长、县长、法院院长成了“下岗职工”,搞到第二届领导班子要从地方到中央对她实施围追堵截,开展一次又一次的“围剿”。
不得不说,这是奇闻一件。
在观看影片的过程中,观众不难发现,除了李雪莲一位女性之外,其他重要角色都是男性。
男性角色不仅在(传统观念中)性别上占有绝对优势,他们高高在上的社会地位更让矛盾对立呈现一边倒的态势。
结果,恰恰也是这群站在制高点上的男人们,在用官场上屡试不爽的“推手”应付这位村妇时,却被李雪莲像集邮一般,一个个变成了被告。
这种身份、局面、剧情上的反转,让整部影片看上去颇为荒诞。
对于李雪莲而言,她的成功“逆袭”并非来自于她坚持不懈地再三上京,而是京城那位首长赐予她的“隐形权利”。
正如影片中的由张嘉译饰演的市长马文彬所言,“与北京联系上的农村妇女还算是普通的农村妇女吗?
”也正是因为有影片后半段这位觉悟颇高的马市长不断发表自省言论,让本片的主旨不再是讽刺官僚作风,而是偏向于倡导为人民服务和依法治国的主旋律。
这也是电影能过审的重要原因。
实际上,李雪莲从来没有支持者,甚至没有同类。
她固执己见、冥顽不灵,争的是一句真话,与争权争利的世道格格不入。
在她的对立面:市长、县长、法院院长争的是保住乌纱帽;把她变成“潘金莲”的赵大头,争的是儿子转正;就连素昧平生的果农,争的也是“用她的死”抹黑隔壁果农。
所以,即便十年后李雪莲决定不再上访,也没有任何人相信她。
“听了牛的话”,像是揶揄,其实是轴人李雪莲的真实独白。
而那头对她爱答不理的大黑牛,一直都是李雪莲的精神图腾。
李雪莲在整部影片中与其他人物是有距离的。
在镜头语言上,巧妙地使用了圆形画面——既能“聚焦”,也能产生透视和景深——让这种疏离感体现的淋漓尽致。
同时,圆形画面大多出现在乡野、下级机关。
那里有着推诿和世故最初的滋生土壤。
而方形画面则出现在北京,是中国权利和法制中心,也是方圆规矩的诞生地。
四平八稳的方形画面更能彰显公平正义。
对于普通观众,虽然无法揣度冯导运用圆形画面和方形画面的初衷,但粗浅地将此片的镜头语言理解为,是“追求圆滑处世之道还是正义公道的一次公平辩论”也并无不可。
在官司上,秦玉河是“根”。
他的意外死亡,解救了其他被告,让案情以一种戏剧性的方式剧终。
在角色上,李雪莲是“根”。
其他所有人物是她延展,与她发生联系。
而在演员上,范冰冰也是“根”。
她需要既当红花,也当绿叶,表演要有张力,又要时刻保持收敛。
一般而言,出场时间有限,并有着更加讨巧的官场丑角形象的男演员们,在表演上更为讨喜。
对于贯穿全片的女演员而言,需要完成角色性格的统一,并在面对不同情景时有着不同层次的惊喜爆发,其实并不容易。
而这一次,范冰冰却凭借李雪莲成功“突围”,贡献了可能是从影以来的最好演技。
因此,对凭借该片拿下圣塞巴斯蒂安国际电影节影后并提名金马的范冰冰,我们不妨多些夸奖。
让演员的修炼之路多一些肯定和掌声。
偶尔看看烂片也是一种经历
很久没看过这么有趣的政治讽刺剧了,对官僚体制的揭露还是相当深刻的,个别段落虽然矫情失真,但仍然印上了时代的痕迹,不失为另一种“讽刺”。无论是西洋镜山水画,冯小刚这次对圆形画幅的运用到了极致,构图和美术全都突破天际,全片每一帧都异常用心。难得的诚意之作。
方圆构图下,一套横跨10多年的中国官场纪要。极致黑色幽默,不是由情节而来,是结合我国大环境只有我们才能GET的笑料。 “大事化小,小事化了”,一出啼笑皆非的上访闹剧,凸显出中国千百年来的传统思想下一个难以言表的现实,冯小刚近几年最好的导演作品,各种官员演技极佳,结尾范伟点睛加分
片名来得有些牵强
1.形式大于内容,就好好讲故事不行吗,太能搞事情了2.范冰冰演什么都是一脸金锁相,跟各路演技派对戏简直对自己的高级黑啊3.叙事节奏太慢,处处彰显着冯小刚式话痨,一个段子重复俩小时估计谁也受不了吧4.估计这片子要是分数低的话,冯小刚又该在微博上骂街了:你们这帮人到底看懂了吗!5.真的很难笑!
7/10。色调舒服,堂楼阁轩、茶具楹联是构图布局的画龙点睛,宾馆“强奸”一段场外空间之利用,都弥补了冯氏以往电影感的乏力。李雪莲与丈夫、暗恋同学和尝试解决根本的各级领导之间关联性弱,从此事扯彼事、由北京及地方、隐私再到公开的线交成面仍然勾勒出流动的官场现形记,超现实内容也是大陆特产。 @2017-01-23 11:59:10
论法律常识和找律师的重要性。第五颗星给所有懂得找律师的人~
冯小刚在用尽全力之后终于拍出一部可以看的片子了,恭喜。虽然过多的小说化台词和后面几段独白都证明了还是搞不清楚怎么用影像叙事来给文字做减法,但四种画幅的精心设计给加了分,同时也展现出了圆形画幅静止镜头下的越轴实在是超级明显。 7.2分★★★☆
终于捋顺了我对冯厌恶的根源:2000年前是实打实的做喜剧,自然赚足口碑和票房,2000年后真就是一副左右逢源的嘴脸,又想口碑票房双收又不愿真心交底,说白了就是不真诚。「方圆」的画幅转换本是极好的隐喻,但仅仅流于形式,以致在指涉的把控上游走于尺度的边缘,矛盾之致又见诸于全片,油滑和世故均是渗入到骨子里。到头来女性也只是搭了别人的戏台,一众掌握权力话语的男性才是主角。
“以小见大”还原中国特色官僚生态,官场不用营造就带荒诞属性,观众被黑色幽默逗笑的同时还有反思,这就成功了大半。看这部作品的另一个结论就是内地男演员演技碾压女演员。[B+]
冯小刚拍了一部被阉割后的“当代官场现形记”。
你不是潘金莲,你是贾聪明。屡次强调圆画幅的首次使用,但效果很一般。仅为了尝鲜而并没能真正参与叙事,太形式主义,直接把个人观点暴露出来。生怕观众看不懂,全程旁白解说。
为了讽刺官场刻意丑化农村人的傻片子,圆方镜头全程炫技,色调背景美则美矣,但剧情拖沓,口音不伦不类,一直努力却始终无法入戏。不建议进电影院观看,不然睡着了躺都没地方躺。
对于那些较为依赖剧本和台词的导演而言,是否采用特殊画幅本身并没有什么太大分别。反正无论银幕宽窄方圆如何变化,他们总是会让绝大部分叙事焦点发生在:前景、正中、对话中的两三个角色身上。而这刚好正处在特殊画幅的覆盖范围之内……与三年前私人订制一脉相承,更准确地说就是范伟装官那段,通过一位民间人士的执拗坚持达到对官场现形的施讽,差别只在范伟属于浸入式主观体验,对准一官多面,而李雪莲则是由她十年告状局外互动带出各级干部,对准多官一面。不过感觉还我清白其实就是伪装成故事的私人圆梦。司机也好,雪莲也罢,其本人动机遭遇和心理根本不是叙事关照的重点,他们只是一个晚会报幕,负责衔接串联,避免使整部影片沦为单摆浮搁的小品合集。
薄弱的主角/主演,精彩的群戏
本子有点笨拙,同时也算聪明。一件事,说的不是这件事,成了另一件事,就这么绕出语言的魅力。天朝能拍这事,反正也没谁了,没人能跟他比,根本就没有可比的对象,拍了就是胜利,而且还这么上了。惊不惊喜不重要,反正让人足够的佩服。不过这样的完成度,搁在今年的糟糕大环境下,就坐等横扫金马了。
看了三节课政治宣讲团。平时一次课才两节。有一半在说梦,就算是“艺术高于生活”吧。小刚在戏外永远嬉笑怒骂来炒作,戏里永远是政治正确,比领导还领导,居高临下来说“三观”正确的话。拍得很美,用远景模糊演技。李宗翰于和伟演得真好。道哥也很出彩。冰冰啊,总想用演技来证明自己,可是……
应该接着告郭涛强奸嘛。
我个人很讨厌导演旁白 以前观众理解能力没上来时还可以理解 谍战电视剧姑且也可以理解 如果是Woody Allen的旁白非常勉强可以理解 但这种卖弄的旁白 实在不能接受 非常扣分
范冰冰太努力了。為了演好一個湖北還是安徽人,她說話加了東北口音北京口音山東口音四川口音湖南口音,最後聽來是大舌頭普通話,為她提名了金馬獎。電影前半著急後半不著急,讓我著急。