二号陪审员

伊斯特伍德致敬和反写了影史名片《十二怒汉》，有些镜头调度则直接对标处理。

晚年的伊斯特伍德关注人的道德困境与价值冲突，影片表面是在探讨陪审员制度，道德如何完善才是主题。

电影并非开放而是半开放结尾，女检察官除了准备重启调查，没有登门拜访男主人公的其他缘由和必要，正反打加特写的两人互相凝视，也是导演对观众的。

电影正是以这两个主角的人物曲线纠缠为主线——女检察官是逐渐上升的，开始踌躇满志最后深陷纠结，如果推翻错误裁决，她的仕途也就完结，但最后她选择了面对；二号陪审员是不断下行的，他对案情第一个提出质疑，这是其初始人性和道德自觉，然后在家庭重负等重压下，为脱身而违心判定嫌犯有罪。

全片没有坏人，又全是内心戏推进，编剧功力醇熟，同时女检察官值得一个奥斯卡最佳女配提名。

我不确定该怎么评价这部电影，并不觉得好看，因为主角处在一个怎么做都不对，什么不做也不对的立场，看片等于陪着受了一场煎熬。

终于一切都结束时，他又抽抽着去挑事……但也许，让我经历这些就是导演拍片的目的。

看电影时，大部分人都处在催眠状态，只要主角不赌不吸不打老婆，就会自觉的站在他立场。

不管他干了勾当，只要不违背朴素道德观，只要他的目的是安稳度日，我就会站在他一边，因为那也是我所期望的。

当然做为一部电影，我会对体验有更高的期待。

比如在确保自己安全的前提下，让被冤枉的人免罪，实现良心上的救赎。

主角和我想的一样，他不满足苟着脱罪，还想要救人于水火。

但其胆小，犹豫，反复，模凌两可，等同于什么也没做的救助行为让人看着牙痒。

最终他还是回归到了保全自己，却已经留下了一长串的痕迹。

概括的说，主角和作为观众的我都是伪善的人，至少我们对善的要求是相对的。

当威胁到我们基本生活时，善会被缩小到我们自己的生活圈，并加上现实的各种限制和约束，来为我们的行为增加合理性。

在摆脱电影的气场后，我才意识到，到了最后主角并没觉得自己是坏人（也许有但看着不像）。

我并不觉得是因为主角有着高超的心里建设水平，这应该是大多数人拥有的天赋能力。

我是否也像主角一样，无意中对他人的人生造成了无法挽回的创伤？

我不知道，既然是无意的，又怎么会知道呢。

有没有可能有意地做过些什么，却因为道德观的相对性而卸下了该有的愧疚呢？

我会试着弥补吗？

并不喜欢这部电影，但不可否认，这是部能让人有所触动的电影。

94岁的“东木”的新作《二号陪审员》被舆论广泛视为他“最后一部导演作品”。

这部围绕谋杀案的法庭戏从内到外都极为沉静，耄耋之年的克林特·伊斯特伍德已经不需要刻意制造戏剧冲突来铺展故事，江河入海暗流涌动，风暴在人心。

贾斯汀（尼古拉斯·霍尔特 饰）即将成为父亲，在亲友的祝贺中迎来美满生活的新阶段，此时他被选为陪审团，参与一桩谋杀案的审判，他其实希望有更多时间陪伴高危产妇的妻子，但法官正因为他的责任感确认了他的陪审员资格，贾斯汀无法再拒绝公民义务，向妻子许诺会尽快完成工作。

本案件的死者是一名女性，名叫肯德尔·卡特，当晚她和男友詹姆斯·赛思在酒吧喝酒之后发生争吵，詹姆斯还动手掐了肯德尔脖子，两人冲出酒吧在暴雨中继续争吵，肯德尔愤怒地步行离开，詹姆斯也驾车离开。

第二天，肯德尔伤痕累累的尸体在公路旁边的树林中被发现。

案情触发了贾斯汀沉睡的记忆。

案发当晚他也曾在酒吧逗留，并在肯德尔离开后驾车上路，大雨滂沱中他被妻子打来的电话分心，撞到了什么，但下车查看时却没有发现痕迹，但看到了附近有鹿出没的告示牌。

贾斯汀发现，很有可能，肯德尔是被自己撞死的。

因为大雨破坏了现场，控方其实并没有充足的直接证据，只有尸检报告和相关证人证言，而詹姆斯之前是帮派成员有长期暴力史且与肯德尔常常发生激烈争执，这成为控方律师进攻的重点，尤其从性别角度做了强调，辩方律师则努力寻找证据证言的破绽，为詹姆斯洗脱罪名。

不同年龄段的男人、女人、白人、非裔、亚裔组成的十二人陪审团第一次投票，几乎压倒性的投了赞成票，但贾斯汀提出质疑，并推动大家继续深入思考。

黑人大叔坚定认为詹姆斯有罪，白人大妈着急回家照顾孩子，很多人响应她，但被迫展开讨论后，陪审团成员陆陆续续发表了自己的看法，有不少人开始表达自己的真实想法，逐渐分出“有罪”和“无罪”两个阵营，不断拉扯。

电影最精彩之处就在于观众在已知贾斯汀可能就是真凶的前提下，代入主角与他一起经历煎熬，看他如何做抉择。

当男律师面对陪审团坚定主张詹姆斯无罪时，当女律师面对陪审团坚定声称詹姆斯有罪时，反应镜头都落在贾斯汀脸上，他才是法庭上真正经历审判的人。

当陪审团根据刻板印象得来的判断准备草草结束时，贾斯汀提出疑点，冷静下来的陪审团开始抽丝剥茧地解析案情后，他的立场又开始反复横移。

肇事逃逸的可能性被提出，退休警员依靠自己的经验分析案情，并支持肇事逃逸的假设，他甚至违背陪审员规章开始偷偷调查附近车辆，甚至已经发现了贾斯汀的车也在被怀疑的名单里，贾斯汀果断制造意外让退休警员的违规行为曝光，被踢出陪审团名单。

贾斯汀既不想詹姆斯蒙受不白之冤，也不想把自己拖下水，他似乎不知道该如何了结，只是想不断推延最终结果的到来。

贾斯汀也在不断查询如果自己被证实有罪会面临的后果，因为他之前有过醉驾前科，情形严重但所幸没有危及性命，当晚他又去了酒吧。

很可能罪上加罪，最高会面临30年甚至无期徒刑。

从贾斯汀和妻子的争论中可以了解到，酗酒是他们的心结，他曾因此犯了错，并决心做出改变，重新做人，但妻子怀孕带来的生活压力让他再次内心波动，并偷偷去了酒吧。

他告诉妻子自己投了无罪票时如此解释：“每个人都应该再有一次机会。

”表面上在说詹姆斯，其实是说给自己的。

身为陪审员要守法执法，身份丈夫要守护家庭，贾斯汀面临着法律和道德的双重困境。

在法庭上，贾斯汀不断质疑但又没有明确主张的行为也开始引起争议，但整体上他保持着“理中客”的正面形象。

他因曾经犯错而内疚，当下的美好生活是他知错就改的回报，现在他应该背着道德上有重大缺陷的包袱维护新生活，还是为了无辜和真相牺牲自我守护良知？

女律师（托妮·科莱特 饰）正在参与竞选，打赢本案可以助她一臂之力。

她其实已经被案情的疑点打动，并开始着手重新调查，律师的职业道德要求她做好有罪辩护，做人的良知让她无法忽视无罪的可能。

作为好莱坞少有的坚定右翼，伊斯特伍德始终对政府、体制和权力保持怀疑态度，《萨利机长》（2016）《理查德·朱维尔的哀歌》（2019）等作品的主人公都在体系性的压迫和不公中挣扎，个人想对抗公权力要付出巨大的代价，而公权力本身又是千疮百孔。

片中指出有时候因为案情比较“一目了然”，警方不会考虑其他嫌疑人，而是把注意力放在验证被告有罪上。

本片没有像《十二怒汉》（1957）一样专注探讨人性和陪审团制度的合理性，但也通过细节表达了自己的态度。

黑人大叔坚决认为詹姆斯有罪，因为他身处的街区让他看到太多为非作歹的帮派成员，他的弟弟十七岁死于黑帮火并；有陪审员因为厌恶詹姆斯这类粗鲁凶暴之徒而认定他肯定有罪。

不是根据证据而是根据自身经验来做判断，让陪审团的公正性和严肃性受到巨大考验。

影片对黑人大叔的呈现很值得玩味，他自始至终坚持有罪判定，演员塞德里克·亚伯勒浓眉大眼的形象也自带“正义之光”，当他说出自身经历时让人感受到出身底层的他对公正的渴望，剧情后期他注意到贾斯汀的古怪之处开始处处留心观察，当陪审员来到案发现场时他找到时机与贾斯汀秘密对话，然而他却再次表达对詹姆斯的厌恶并试图说服贾斯汀赞同他。

贾斯汀长舒一口气，不动声色黑色幽默和不事声张的荒谬再次推翻了角色身上自带的“政治正确”光芒。

本片更进一步提出了另一个拷问——什么是正义？

贾斯汀当晚在酒吧控制住了自己，他没有喝酒，而他确实也看见詹姆斯开车折返，让肯德尔雨中独行。

在陪审团六比六的焦灼情况下，贾斯汀最终投出了决定性一票。

詹姆斯被判有罪。

如果注定有人要承担代价，一个各方面都没有重大瑕疵的普通人意外造成的悲剧，一个臭名昭著恶行累累的恶棍蓄意杀害无辜，选择哪一个更接近“正义”？

本案的胜利帮助女律师竞选成功，即将肩负更大责任。

她带着怀疑与贾斯汀做了含沙射影的对话。

贾斯汀告诉她这件事是场意外，她问为什么相信，他说因为“他”是个好人，她反问正义怎么办，贾斯汀说，有时候，真相并不是正义。

如果你因为陷入这个案件导致被媒体围追堵截，丢掉职位，罪犯回到街头，这又算什么正义？

因为对真相的共同的感知，他们找到了某种共鸣。

她知道他不是坏人，他相信她是好人。

谎言带来的正义是“正义”吗？

尼古拉斯·霍尔特和托妮·科莱特贡献了精彩的表演，成功表现出了角色陷入理想与现实之间的纠结痛苦和挣扎。

电影始终保持着开放性，没有受害人遇害的正面镜头，不同证人的证词也有矛盾之处，放在法律层面很难证实到底谁应该负责。

当真相悬置时，电影里的陪审员和电影观众面临着同样的考验——制度不可信，人心不可测，我们到底应该相信什么？

两位律师聊天时，男律师这样评价美国的司法系统：“它可能并不完善，但已经是目前最好的。

”女律师名叫“Faith”，摇摆的天平也频繁出现在镜头中，这是否意味着再“正义”的制度也需要“正义”的人来守护？

电影的最后一幕，已经成为检察官的女律师敲开贾斯汀的门，她或许已经下定决心。

他们第一次见面是在法庭外，他帮她捡起遗落的手机。

伊斯特伍德保留了一点点信心。

看了那么多类似题材的电影，又是东木老爷子收官之作，终于不太懒了写个影评。

有人觉得此片是展示老美司法的制度自信，但我觉得东木是在抨击司法制度之烂，不过有点儿用力过猛，细节上也有瑕疵。

说说美国司法制度的烂。

借剧中人物之口说，制度也许不完美，但已经是能得到的最好的。

这实际是无情的讽刺，能得到的最好的？

差得远了吧。

老美检察官的业绩与定罪数定罪率挂钩，用后脑勺想想都知道检察官一般会怎么做，正如律师为了钞票为了胜诉率会怎么做一样。

再说说老美引以为傲的大陪审团制度，不是说陪审团制度不好，但好歹选些专业点的啊。

阿猫阿狗的都能当陪审员，毫无法律常识的也行，仅凭个人好恶或直觉就能决断一个人的人生，甚至性命。

为了早结束早回家，匆忙决断，并劝诱他人与自己一致，实在荒唐。

本片中嫌犯作为陪审员来审判嫌犯，真是微妙的讽刺。

有些时候只能依靠个人的道德良知来维护法律的公平正义，是老美司法制度的最大悲哀。

其它如协议认罪，拿审判当买卖做，比坦白从抗拒从还恶劣。

还有对罪犯的过度宽容，对于正当防卫的认定，刑讯逼供，制造冤假错等，在很多影片中都有展示。

真要比烂，老美真有可能比其他一些国还烂。

要留拷问在人间 这才是大导演该选的题材不好拍才拍 不管票房只管意义 最后一部了岁数差不多了 希望我们都能健康高寿高质量生存 国内何时上映比盗版慢就不行了 1401401401401401401401401401140140140140140140140140140140140140140140140140140140140140

据说，这是东木老爷子的最后一部导演电影，但是谁知道呢，这老爷创造奇迹也不是一次两次了，再借个500年，也不会让人意外。

有意思的是，像东木这样的老爷子，咱恨不得老爷子一直干下去。

但有些人，死乞白赖的想着延毕，但恨不得赶紧早点回家该干嘛去干嘛。

这次，老爷子再次探讨了“庭审”这个话题，绝对是把“庭审”有拉高了一个档次，这种隐忍而决绝，罗大头再怎么表演义愤填膺也拍马追不上的感觉。

故事开始，只不过是一对小夫妻，眼看着就要一家三口其乐融融的节奏，偏偏此时男主接到了“陪审员”的差事，男主是一万个不想去，妻子也是一万个不想老公去。

这事儿，在咱这里有的是办法，在“资格审查”时，表现稍微差点，基本就被刷了，这世上，像削尖脑袋往里挤，除非有高育良书记的内部指标那绝对得“考”（哪怕是台面上的过场），但如果你想出去，那简单得多了

老外的案子，基本都有一个“协商解决”的过程。

此时，控方和辩方已经见了个面，大家都是老同学，谁还不知道谁啊，控方此时正忙着竞选，一旦胜出，直接可以拥有自己的专属车位立马解决停车焦虑，只想着尽快解决这个案子。

而且，这个案子其实也没什么好说的了，基本就是走个过场的事情。

但是，辩方不这么认为，这个案子还有太多的疑点，按照疑点归于被告的原则，这事儿不能轻易认罪。

此时，控方一脸的不解，你特么一个公辩，就拿个苦劳的钱，你卖什么命啊。

看在老同学的面儿上，给你再让点。

但是，辩方律师是个轴货，决定死磕到底。

案子，说起来也简单。

就是俩小情侣在酒吧吵架了，男的曾经混过江湖，性子比较暴躁，在酒吧就动了粗，但只是摔了个酒瓶子而已。

然后俩人吵吵到酒吧外，此时，大雨倾盆，月黑风高。

女的就是要走，男的就是要拉，结果，撕扯得更加严重。

最后，还是男的放弃了，你要走就走吧。

事后，男的也开车走了。

结果，第二天，女的被发现躺在山谷，死得透透的。

遇事不决问监控。

但好死不死，此时的监控，也恰如其分的坏掉了。

就这么个事儿，现场法医和叔叔们都经过妥善调查，形成了完整的证据链，目标锁定江湖男，已经是铁案一桩。

然而，巧合的是，男主忽然发现，案发当晚，自己也在现场。

其实，按照陪审员原则，男主应该提出异议，正好回家陪老婆生孩子。

但是，此时男主选择了不说，甚至还“混进了”陪审团。

这个……动机有点不纯啊。

剧情交代，当晚男主开车，确实撞到了东西，但男主下车看了半天，没发现什么，于是开车离开。

是的，那个受害者究竟是不是被男主撞下山的，这个谜团，老爷子不到最后，不会告诉你。

但，男主此时第一时间找到了自己戒酒会的律师，详细说明了一下当时的情况。

律师告诉他，你有酗酒的历史，出现在酒吧，然后肇事逃逸，你说什么都不会有人信的，如果坦白，绝对牢底坐穿。

男主，想着家里头的老婆孩子，犹豫了。

所以啊，这做人不能既想着要良心，又想着做坏事儿，既然做了婊子，就彻底放开。

你这边又想要快乐，又放不开，这到底是要搞哪样呢？

此时的陪审团其实已经有了结论，12个人里头，10个人选择了支持检方，一个犹豫，一个觉得不对劲。

这个觉得不对劲的，就特么是男主。

这种“既要当婊子，又要立牌坊”的心路历程，被老爷子很好的展现了出来。

而犹豫的那个，是JK。

本来他无可无不可，既然有人提出疑议，他也正好就说一说。

这一说，原来JK曾经是退休叔叔，这办案过程，过来人看得清清楚楚。

哎，这糟糕的陪审员制度，一下漏了俩“害虫”。

其实，打官司这种事儿，完全是一场不对称的“战争”。

检方占据绝对的优势，不仅是财力方面（反正是花的纳税人的钱），而且在“潜规则”方面，也享有巨大优势。

而作为辩方，除非被告是个有钱人，能在财力和势力方面游刃有余，一般人就律师费这块，就得当掉底裤。

如果没钱，那只有请法援了。

故事里头，老外的法援绝对有职业道德，而……不说了，咱这边基本都是大老爷早就定好了调子，陪审员还能在庭上说半个字，那岂不是反了天了。

其实，这个案子，一开始控方并没有在意。

但是，经不住老同学三番五次的说道，再加上自己这么多年的从业经验，控方其实也很快发现了这案子的蹊跷。

但是，这个当口，可是竞选的关键时刻，如果，因为案子影响了竞选，这个……所以，必要的时候，选择“划清界限”还是非常“有必要”的。

既然法医和叔叔都依靠不上，那检方自能自己出手，谈不上为案子什么，主要就是对得起自己，检方是可以容忍自己犯错，但绝对不能容忍自己被欺骗的。

案子的关键，是有一位目击证人。

当检方找到目击证人，详细问了一下经过后，检方知道，这案子，完了。

所以，现在都强调物证的重要性，而人证，只能作为参考。

人，很多时候都是“自以为是”的。

故事里头的目击证人，只是个孤独的老人，因为目击，找到了丢失依旧的“被需要”，所以，在叔叔有意无意的诱导之下，他到底看到了什么，已经完全不清楚。

故事其实每每在“翻案”和“盖棺”之间徘徊，老爷子“玩弄人心”的技巧几乎已经出神入化。

陪审团为此争论不休，想要替江湖男脱罪的，男主是妥妥的主力队员，一度曾把2:12的比分拉到6:6，不过，在JK身份暴露被踢出局之后，男主已然有了自己的决定，甚至，在踢JK出局这事儿上，男主也起到了“若有若无”的作用。

好吧，终于“盖棺”了，江湖男判了个终身。

男主此时竟然还“良心发现”的跑到了宣判现场，看到江湖男牢底要坐穿，男主此时内心备受煎熬。

这一切，都被检方开在了眼里。

这个“还是很负责”的检方，曾经调查过男主的妻子，当时的妻子脱口而出做了伪证，回来后还成功“诱导”了男主串供。

不过，事已至此，男主已然没那么害怕了。

毕竟，检方现在想翻案，可得掂量掂量自己刚刚到手的“专属车位”。

是的，老外拼死拼活，也就能挣个专属车位罢了。

咱这边，早就配了专属司机了，停车的事儿，压根不用理会，你即便是停在红绿灯路口，也没哪个不长眼的小交警赶上来说半个不字。

这狗屁的专属车位……，不要也罢。

其实，回过头来看这个故事，确实存在了很多“不可思议”的地方。

让一帮不懂的外行，来左右案子的性质，这完全是瞎胡闹，这样玩下去，法官哪里还有什么权威呢，他们躲在三步一岗的办公大楼里头，不就是想要这种权威体现么？

而这种制度的缺点，简直肉眼可见，背调都没做好，竟然敢这么浪费纳税人的钱。

是的，这个制度确实不完美，甚至有很大的漏洞。

但，人家愿意承认。

而且，人家认定，这个不完美的制度，已经是目前最好的制度了。

咦，这帮家伙没到咱这里来进修进修么，最好的制度摆在这里，你们不学习，还在那里阴阳怪气，这就是你们的不对了。

警方查案过程有问题，她没有仔细审查并退回。

物证全都没有，她也没努力求证。

她着急干什么呢，就是依靠这个在当地广泛关注的案件升任地区检察官，从此广泛参与政治。

那么她接过退休侦探的车主列表挨个拜访，跟事发桥边居住的老头了解情况，真的是发觉自己可能错怪了一个好人了吗？

不是，她只是想将别人提出的可能性都证伪，只不过在桥边老头那，她感受到了一个程序漏洞。

于是她去拘留所跟嫌疑人对质，找不到破绽，但嫌疑人也提不出其他证据。

所以到此为止没有物证能证明嫌疑人犯罪了，也没有物证能证明嫌疑人清白。

一切如陪审团关门讨论之前，退休侦探的车主列表完全被排除，没有漏洞。

直到她在法庭宣判的时候查询到了2号陪审员是车主列表其中一人的丈夫，她到法庭外跟2号相互含沙射影，她听明白了2号在威胁她真相带来的后果，对她的后果，她意识到对方是案件利害关系人的嫌疑非常大。

对检察官自己的影响也会非常大，她作为检察官没有“检查”警方的搜证工作，而是忙着升官。

如果翻案，不仅有指定停车位的地区检察官帽子没了，她这辈子也可以开始新的事业了，前功尽弃。

但是，这个巨大的漏洞不会因为这个嫌疑人终身监禁判决完成了，就结束了。

她有把柄攥在了2号手上，这个可是会跟随检察官一生的把柄，即便2号自称普通人好人，她都不相信嫌疑人已经退出帮派改邪归正了，她能相信一个曾经的酒鬼不会再次喝大了四处乱说吗？

一个有官瘾的人，判了一个有帮派背景的嫌疑人，不会相信一个有酒瘾的人。

这是最近几年来，我看过最好的电影之一。

我给它9分，甚至可以更高。

以下有剧透，以下有剧透，以下有剧透，以下有剧透，以下有剧透……

这部电影的核心是“审判”，全片有三个审判：一、本来整个故事核心剧情就是对赛斯的一场审判。

男主角身份是陪审员，也就是说他参与了这场审判。

看这部电影，一定要清楚一个基本事实：赛斯是无辜的。

电影接近尾声的时候，通过男主的一个回忆，揭示了赛斯根本就不在现场的事实。

这个关键情节放在最后，一方面是戏剧性的需要，但并非仅仅为了悬疑设置，更多的是让观众清楚并理解一点——男主和所有人，最终一起，把一个无辜的人关进了牢房。

另外，要提醒观众注意的是，从头到尾，所有人都已经预设赛斯就是凶手。

这场审判从开始就已经结束了，如果不是二号陪审员的努力，官司很快就会以赛斯被判终身监禁结束。

男主在最后和女主检察官的交流中，说了一句“真相有时候并不符合正义”，大概意思是如果大家都认为赛斯是凶手，皆大欢喜，对社会没什么坏处。

相反，要追求这个真相，才会不断消耗社会资源（女检察官一直以这个为理由拒绝辩护律师的一些要求，也得到了法官的认可），最后鸡飞狗跳。

赛斯的审判，以他终身监禁告终。

男主逃脱了制裁，女主赢得了竞选。

二、男主面临的审判——既审判赛斯，也被自己的良心和女检察官审判。

推动整个故事并且赋予戏剧张力的，绝对不是庭审过程和所谓悬疑，而是男主的内心挣扎。

男主的心路历程是这样的：曾经酗酒，堕落过——出车祸，被判社区劳动——被当时的教师后来的妻子接受，相爱，获得新生——妻子怀了双胞胎，幸福爆棚——流产，痛不欲生，再预产期那天回到了以前常去的酒吧（有细节表明，他是那常客）——碰到了赛斯和女朋友的冲突，但他沉浸在痛苦中，挣扎在酒精的诱惑中——大雨中开车，目睹赛斯回头，撞车，下车看，什么也没看到——心里有愧，偷偷摸摸修理了车，后来还打算卖掉——老婆怀孕后，布置了儿童房间，但同时他被抽去当陪审员——在法庭上突然意识到被害人可能是他撞的——他在审判过程中试图引导无罪释放（因为他目击了赛斯并不在场，而大概率是他撞了人）——他的导师加律师告诉他，这场审判不可能罢休，赛斯被释放，就会继续追究下去，他有高度危险——黑人老哥的话，让他相信赛斯本来就很坏——他改弦更张，别人也不再坚持，做出了赛斯有罪的审判——他和女检察官交流，隐晦地讲出了自己的理由——女检察官上门，用她的眼神对他良心进行了“审判”。

（顺便说一句，这么复杂的心路历程，东木缓缓道来，抽丝剥茧，一点点呈现给观众，这种功力，令人叹服）

电影里有一个重点：人会不会变。

黑人大哥说，坏蛋总是坏蛋，是不会变的，男主说我就本来很糟糕，但我变好了。

但讽刺的事，他最终还是自私地把赛斯这样一个无辜的人推进了监狱，所以，他是不是最终还是那个“坏”人呢？

当然，男主本身并不是一个天生坏人，他甚至很有道德感。

如果他是个十足的坏人，电影开始阶段，陪审员投票，全票通过赛斯就直接被判了。

那是什么令他最终还是成为了一个“坏人”？

很复杂。

有自己的原因，也有整个社会其实并不在乎真相，只在乎“程序”的原因。

从警察到法官再到检察官甚至到证人，每个人都做了自己应该做的，但大家只是认为罪犯已经在那了，真相显而易见，没有人愿意往前多走一步。

同时，男主身边的每个人，几乎都在“鼓励”他撒谎。

他的妻子、他的导师、那些不耐烦的陪审员们……就是这样的氛围，激发了人性幽微深处的自私、脆弱，一步步让男主做出最终选择。

电影里有一个细节，男主的酒！

我看了两遍电影，没法确定男主是不是喝下了这杯酒。

我倾向于他那晚还是喝了，因为进车厢后，他失控到车钥匙都拿不住。

酒精令他曾经堕落，而整个社会的漠然，其他人的自私，是一杯引诱他再次堕落的苦酒。

故事最后，他内心何尝不自省不愧疚？

屋外警车驶过，他眼神里写满了恐惧和忧伤，正是良心不安且害怕的写照。

结尾处，男主却得到了一次审判——女检察官用一双坚定的眼睛审视他，就像一个严厉的法官。

三、女检察官的审判女检察官参加这场审判的背景是，她在竞选地区检察官，并且她的主张是保护女性反家暴。

这个案子就像为她量身定制。

背景交代，打赢官司，她的支持率就可能反超。

她自己也认为这个案子事实清楚，毫无悬念。

最后结果，她赢了案子，赢了选举，但输了良心。

一开始，她和所有人一样，并没有真正关心过赛斯是不是可能无辜。

直到那个退休警官质问她，她才意识到，她和断案的警察以及公众们，都太“自以为是”了。

所有人都失去了追寻真相的动力，他们对自己的制度和体系有种迷之自信，认为把流程走好就可以解决这种显而易见的罪犯——可笑的是，她和法官都经常提到“资源不足”，想来罪犯太多也是事实。

她是检方，最终把赛斯送入了监狱。

但她动摇后，曾经去拘留所见了赛斯——她说了一句重要的话，大意是：我要看着他的眼睛，问问他到底有没有这么干。

眼睛是什么？

心灵的窗户、代表灵魂啊。

她是信这个的。

所以，再最后，她如法炮制，这么看着男主的眼睛。

此时，既是对男主的一种“审判”，也是一种对自己良知的审判。

电影到此戛然而止，并没有说最后女检察官会不会重审此案。

按照男主隐晦的说法，你要重新翻案，那就等于说自己曾经尸位素餐，自己打自己的脸，会丢掉自己的前程。

但我想，东木老人还是愿意给这个世界留一点希望。

如果，电影止于这次两人之间的谈话，以女主一个苦笑结束，那结局真是一片漆黑。

但既然女检察官选择登门拜访，我想，那说明她内心深处还是相信她老师的那句话：Justice is truth in action。

这部电影包含了很多的内容，包括美国社会、制度等各方面的问题，但我觉得，令它成为杰作的，仍然是对幽深人性的展现和剖析，是对朴素“正义”“真实”这些理念的守望和坚持。

这部电影，接近两小时，紧凑、简洁、精干而毫无冗余，人物鲜明、细节丰富但又圆融为一体，仅仅这种不温不火又充满戏剧张力的电影叙事表达水平，就足以令我拜服，更何况，电影对人性世界的幽暗体现得如此有深度，但又如此冷静中饱含悲悯，这是大师中的大师，才能创作出的杰作。

老先生以此片落幕，完美！

拥有如同《十二公民》的部分架构，追求的却不一样，一个追求公平真相，一个追求内心平静，一个只是斗室内的唇枪舌剑，一个却有外部因素的推波助澜。

所以，一个是法律赋予可能存在的胜利，一个只是法律为政治服务的意义。

因为受到外部影响，其内心从自我怀疑到自我不肯定到模糊确认的男主；可能是罪犯，但又可能不是罪犯，到最后不是痛苦而是怨恨看着新陪审的罪犯；想借铁案升职，却怕冤假错案成为职业污点，最后成功升职后又想借男主给自己再上一层楼的检方。

三个角色，扑簌迷离，真真假假，结果大家自行判断。

（正义和真相对普罗大众是无价的，对政客和其政治服务时，却是有价的。

）

作为克林特伊斯特伍德传说中的最后一部指导作品，《二号陪审员》如一杯轻轻晃动后的白开水，既没有紧张激烈的庭审，也因过早暴露了事件真相而失去了悬念。

可随着故事的缓缓推进，慢条斯理中渗透出一种难以言说的惆怅，剥离于法律的道德困境不仅始终萦绕角色，更纠缠着观众。

不同于经典同类型电影《十二怒汉》的剑拔弩张，《二号陪审员》确实有一股提不起精气神的孱弱感。

就像影片主人公瘦削的身形，不堪回首的过往，苍白的脸庞永远有一种林间小鹿般的敏感和脆弱。

初看本片会让人误以为主打法庭戏，唇枪舌战，可随着故事的展开，观众会被带着一步步走入道德困境，从一起案件的旁观者转变为当事人，从陪审员角度转变为被审讯者角度。

越是对事件了解透彻，越是胆战心惊。

越是剖析明白，越是内心纠结。

有人会质疑：有你说这么夸张么？

那么换个角度，把我们作为当事人再琢磨下整件事：自己戒酒4年了，婚姻幸福，孩子马上出生，自己的生活安安稳稳，踏踏实实。

突然被指派为陪审员，原以为走个过场的你庭审才发现，庭上受审的凶嫌原本无辜，真正该受审的是自己。

你有一个幸福的家，美丽善良的妻子，即将出生的宝宝，风景秀美的家乡，温馨可爱的小屋。

你甚至刚刚布置完孩子的卧室，墙壁上贴满可爱的图案，你甚至已经隐隐感受到未来的美好与爱意融融。

作为真正的命案元凶，法律要惩办的就是你。

在没有死刑的当地你将面临至少30年的监禁，孤儿寡母将终生不得与你相聚。

事业、家庭、亲情、爱情、友情，一切的一切都烟消云散，只剩下冷冰冰的监狱和无数个孤寂的夜晚。

主人公的慌张可想而知了吧。

影片采用闪回的方式，多次把事出当晚的情况与现实进行交接，小酒吧里三个人的命运将发生重大变化。

雨夜的凌乱和嘈杂与庭审阶段的安静祥和形成鲜明对比，环境的衬托被一次次打碎，潜藏于心底的不安与躁动仿佛敲鼓一样沉闷而压抑。

《十二怒汉》侧重于人物群像的刻画，《二号陪审员》则由于剧情的安排点到为止。

但即便如此，除主人公外几个重要角色的身份设定其实很有意思。

医学院学生、侦探小说爱好者、社区负责人等等，不同的出发点触动了整个陪审团对案件的思考。

这其中尤以JK西蒙斯饰演的退休老警员对剧情推动最为有力，出于职业习惯原因他的调查更直接改写了故事走向，被法庭裁定革除陪审员身份更是给观众留下悬念，偏偏这样一个角色愣是再没有出现，着实让观众感到惋惜。

对观众而言，陪审团的交锋是作品的必要。

对主人公而言，陪审团的每一句话都有可能成为撕裂他内心伤疤的一记重拳。

对陪审员而言真相尚待揭示，主人公却在真相的剖析与道德挣扎下辗转反侧，身心俱疲。

作品中的好好先生，与人为善，待人谦和，偏偏因为一次意外改写了自己和另外两个人的命运走向。

秉持着良心的拷问他需要揭示真相，哪怕犹豫再三也试图通过各种旁敲侧击来提醒凶嫌本该无罪。

可由于关乎切身幸福，个人利益及家庭的前途命运，他又总是顾左右而言他，逢关键时候又急于摆脱干系，好让自己置身事外。

可怜啊，小人物的纠结最痛苦。

换做十恶不赦之人，比方说贪官污吏啊、土豪劣绅啊、欠债老赖啊、流氓地痞啊，这就不叫事。

有人给自己顶罪那是最好没有的，恨不得一下坐实了这事把蒙冤受屈者直接丢进去。

它们不会有任何道德负罪感，不主动害人都算是老天开眼了。

我们的陪审员小哥就不一样了，普普通通的平凡小人物。

因为要戒酒，酒吧里盯着一杯酒都能憋得痛苦万分，其他人一句话就能吓得他把杯子碰翻在地，让他主动害人那可比登天还难。

既然如此，让他看着一个无辜之人因他受过更是让他如坐针毡，如芒在背。

设身处地想想，我们这些小人物何尝不是他呢？

法律的天平总是在风中摇摆不定。

庭审法官和陪审员的任何一点心思变化都可以改变一件案子的发展走向，凶嫌的命运轨迹。

也正因如此，正义不仅会迟到，还总是会缺席。

主人公的良心教育使得他反复权衡利弊，最大限度试图影响庭审，在自保的同时也保护别人。

但现实又让他选择了逃避。

小人物，就是小人物。

本片没有站在道德和法律的高度给观众指明一条道路。

而是从很低的姿态展现了一个当事人的痛苦与内心的煎熬。

我们可以指责他的怯懦，愤慨于他对真相的隐瞒，但是无法回避一个正常人面对这种极端问题时候的紧张、害怕、犹豫和胆怯。

可能也正是因为这种从人性角度出发的角度，使得一些观众对本作的三观存在一定的偏见。

想想伊斯特伍德拍的《骡子》也陷入了这样的道德悖论。

主人公内心困境的纠缠势必带来道德层面的令人失望，在非绝对恶的行为下主人公的行为又有多少是对普通人的影射呢？

我们又会不会成为道德高地的孤勇者呢？

只能说，对于一个快百岁的老导演而言他的思考方向更多是人性的角度，而非道德和法律的角度。

他的观点只代表他，也可能代表许多不敢直面自己内心的普通人。

影片结尾的开放式结局最有耐人寻味，如果你是当事人你会作何选择呢？