英雄

张艺谋的艺术手法是美术一样的手法。

那种故事情节并不拥挤，画面背景不连续转换，可以称的上是一种“单调”。

因而张艺谋的武侠电影总不到大多数人的称赞甚至赞同。

大众的武侠电影文化是依托着金庸武侠故事为剧本，情节动荡不安，不能有一小段时间让人物走在竹林,草原，沙漠中，去表达感性精神。

张艺谋的武侠满足不了大众还有一个原因，那就是武打动作不能“文美”。

可以“武美”，但不能“文美”。

我们可以看，即使像王家卫《东邪西毒》这种只假托武侠外壳几乎和武侠不沾边的“武侠电影”，在处理武打动作方面还是继承了传统武侠和新武侠电影的方法。

我个人认为，武侠电影武打是次要的，但却一定要处理得一丝不苟，用漂亮的动作和流畅的节奏去表现。

不然，只留下一副武侠电影的空壳子；这样再去表达现代情感，只会让人觉得不伦不类，恶心想吐。

李安的《卧虎藏龙》是一种经典，他里面的打斗会让让你感动，他里面的骑马追逐也会让你感动。

李安的“骑马”是依托着很深的故事情节，而张艺谋的“骑马”只是骑马，用“骑马”去表现一种画面本身的美。

也许张艺谋的艺术水准更高，但《英雄》，《十面埋伏》却大多看似《卧虎藏龙》的模仿秀。

着似乎便着了致命的弱点，让人无法产生“空前”的震撼。

... ....

突然发现自己很多年没写东西了，所以决定以后看了电影要写影评。

今天看这部电影的理由很简单，去逛大都会，中国馆正在举办一个“镜花水月”主题的特展，除了一些四不像的夸张服装，墙上放了几部电影的片段，有《侠女》《十面埋伏》《英雄》《末代皇帝》等。

（没错，就是纽约大都会博物馆在搞这些幺蛾子展览。

所以每个国家的文化真的要自己保护好传承好，国际化的过程其实就是幺蛾子化的过程。

）恰巧我昨天看了《卧虎藏龙》，今天索性看看《英雄》是否真如传说中那么烂。

这部电影也还是有优点的。

谭盾的音乐，和田惠美的服装，杜可风的摄影都很好。

当然，如果换个导演，这三个人也许发挥得更好。

现在来说一下这部电影我最不能忍的一点，那就是武打场面。

用两个字概括：做作。

尤其是昨天看了袁和平当武术指导的《卧虎藏龙》中扎实的对打场面，今天再看《英雄》，简直像吃了苍蝇一样难受。

打斗场景要节奏没节奏，要力度没力度，要人物性格没人物性格。

武打场面单纯为了画面美观和装逼而存在，还不如看《圣斗士》跟着主角们喊一声“天马流星拳”“庐山升龙霸”来得痛快。

这种武侠审美取向真的是无法认同。

跑题结束，下面我要开始这篇影评真正想讨论的主题了。

整个电影，故事极为简单，但看完之后残剑这个人物却颇让我深思。

残剑是个标准的知识分子，精英阶层，练书法参剑术懂文化。

他虽然是个四海为家的浪人，却是一个比大将军之女飞雪段位更高的精神贵族。

残剑会在精通“剑”字十九种写法之后还要创造境界更高的第二十种写法。

而秦王却说“十九种写法太麻烦，等我灭了六国要统一所有文字，只留一种写法。

”文字是文化的载体，秦王统一的不只有国家，还有各个国家背后的文化。

这种统一必然带来各国文化不同程度的损失，并且越高贵纯粹的文化越脆弱易碎。

秦王的统一对残剑这样一个能体味“剑”字二十种写法精妙所在的精神贵族是何其残酷和痛苦。

但残剑却要不惜自己的一切来保护那个注定会终结他所珍视的精神世界的秦王。

我并不喜欢电影里秦王的设定，我宁愿电影中的秦王就是一个穷兵黩武的暴君，一个专横的独裁者，一个充满野心的政治家。

即使这样一个秦王，残剑依然会竭尽所能阻止刺秦。

而这样两个人，比现在电影中的更有张力。

陈道明版的秦王热泪盈眶的说出“残剑是我唯一的知己”，未免太过矫情和圣母心。

即使抛开那些沉重的国仇家恨，残剑依然属于秦王统一六国后利益被最大化牺牲的群体。

知识分子的精神自由和独裁者的铁腕专制永远是最为水火不容的。

但残剑却选择保护秦王，支持他的统一之路，因为“天下”。

究竟谁是“天下”？

“天下”与残剑这样的精神贵族相对立，即平民。

“天下”是那些本该种田却被拉去战场的农民，希望生意能多赚些钱的小商贩，那些日出而作日落而息只希望日子能平安富足的千千万万平民百姓。

而秦王的统一虽然残酷，却能为他们带来安宁。

残剑从书法中悟出了“返璞归真”，从而明白这个“天下”平凡却不卑微。

平民在坚强的活着，他们很多甚至不识字。

“剑”字的二十种写法中只有一种会留下，十九种将永远消失又有什么关系，只要这些百姓能继续活下去。

也许因为曾经四海为家当过浪子，残剑才能参透书法剑术中的“返璞归真”，才能为“天下”而违背爱人的心意。

而一直身为大将军之女的飞雪，很难有这种胸怀放下杀父之仇。

且不论残剑的选择是否算是助纣为虐，我还是很佩服残剑这种人，自问我是残剑做不到这样。

人总是趋于维护自己利益的，这是人性。

极少有人能做到真心去保护别人的利益，甚至还要以牺牲自己的利益为代价。

写至此我终于明白为什么觉得这部电影空洞了。

因为那个残剑为其牺牲掉自己幸福、生命甚至精神世界的“天下”从未在电影里出现过。

残剑口口声声说着“返璞归真”，但电影处处不朴实不真诚。

装冷酷的刺客，装深沉的君王，装圣人的侠士，装机器人的军队，即使一个盲眼的琴师都在装淡定帝。

棋馆、秦宫、书院、大漠，这些高大上的背景中就是没有一条普普通通的市井街道来承载那些忙于生计的平民百姓。

看这电影的感觉就像看着穿毛皮大衣的人在宣传不要猎杀野生动物，还声泪俱下的说着“没有买卖就没有杀戮”。

虽然残剑为“天下”而死，但《英雄》的世界里，没容下太过平实的“天下”。

看过英雄的人都说很垃圾，我是不看新闻，不看电视的人，也没有看过英雄的宣传，只是朋友买了碟，一起看了英雄，完全没有大家说的那么不堪。

我觉得是中国难得一见的动画片。

当我看到英雄的封面的时候，第一个感觉就是，这么象井上雄彦的《浪客行》的电影版。

仔细观看其分镜、服装的风格，还真有几分神似。

只是故事比浪客行更唯美一点，但在我心目中这是中国目前最好的动画片(特效动画时间大概占70%左右)。

很多人说差，很多人说张艺谋垃圾，这是下流的人身攻击，我们看的不是导演人品怎样，怎样耍阴谋诡计，我们看的是电影，被宣传误导，只能说明您已经无法以平静心来观看一部作品。

如果这是一个无名的小导演拍的片子的话，请问您还会说他垃圾吗？

看电影就好好看电影，不是看导演，更不是看烟雾一样的宣传。

对于在意电影以外的人来说，他绝对不是一个审美很高的人，因为他不知道专注的对象为何物，社会之所以复杂就是因为有了这些人。

文｜梅雪风 （首发于《正点观影》）在《英雄》上映时，很多人非常武断地将分析的视角框定在它的价值观上，最终你能看到的，是壮阔却又单调的批判浪潮，充满着某种刻板的政治正确的傲慢。

可能也正是这种只见一点不见其余的诛心杀伐，让这部影片的风评在若干年后，有了起死回生的可能。

但无论是以往的过于严苛的口诛笔伐，还是现在的口碑回温，都是同一审美上的来回拉锯，而对这部电影真正的问题却少有涉及。

简单来说，即使到现在，《英雄》仍然是张艺谋美学上最为分裂和混乱的作品。

这种分裂来源于张艺谋对于“酷”以及“礼仪”的误读。

从影片的语言风格上，我们就能看出张艺谋对于酷的追寻。

影片通片充斥的是那种古龙似的语言，那是一种把每一句话都要当成一句话来使用的语言，它追求语言的机锋，对话从某种程度就像一场文斗，里面没有多余的废话，讲究一剑封喉的快感，和剑走偏锋的机巧，以及峰回路转的惊奇。

这种语言剔掉了所有生活本质的芜杂和毛刺，去除了惯常人有的情感的起伏与变化，呈现出一种简洁、清癯的美感。

这种语言本质上也就是去除了煽情，它要用冷峻、冷酷的语调来讲述那些惊心动魄的事情，它将生死日常化，又将日常仪式化，制造出一种迥异于现实世界的异世界。

在这一点上，张艺谋还是完成了对古龙的临摹，我们基本看不出影片主人公无名的心理变化，他始终语调如一地去刺杀去赴死，如同一块岩石。

但张艺谋忘了，这种古龙式的风格，并非只是人物的语言方式，它涉及到人物的世界观，剧情的推进方式，以及电影的表现形式。

它们需要这些东西的高度匹配。

简单举个例子， 古龙的打斗场面，往往是他人没动，对方已经倒在了地上。

为什么会是这样？

因为他表现的是高手，高手之间的决斗往往在电光火石之间，如果这两个人，如同两头发情的公牛般打斗半天，古龙所营造的奇诡孤傲而又潇洒的境界也就荡然无存。

所以古龙的世界里，往往很少有招数，因为一旦两个人开始数十招的套招，这两人就无可避免地与那些街头杂耍街头卖艺成为同类。

从这个角度来说，你就能理解王家卫的《东邪西毒》这部显然也在向古龙致敬的武侠片处理动作场面的方法。

在这部影片里，所有的打斗都是被王家卫的高速抽格的方法加工过的，呈现出一种模糊而又凌厉的效果。

王家卫用模糊掉它的方式，来保持影片的空灵。

而反观张艺谋，根本没有理解古龙“省略”的妙处。

在影片中有一段无名和长空两人意念比武的场面，这么古龙化的场景，他居然把它实拍出来了。

这一实拍，其实也就让那剧本那一点玄妙的趣味荡然无存了。

这种无所不用其极的渲染不止让张艺谋离古龙很远，也与他所追求的酷离题万里。

除了影片的台词，影片其余的部分，如同琼瑶附体，是成吨的形容词无差别也无目的的随意投掷。

它们体现在影片动作场面中那些不厌其烦的慢镜头，体现在影片中无处在不地的煽情音乐，体现在影片无数次对于悲壮的不知节制的渲染上。

整部影片，看起来就像是张艺谋他们学着古龙写了个剧本，然后要演员们向像古龙的小说一样讲究节制，然后自己像个要死要活的琼瑶一样动容地拍起来。

这种不知节制，让张艺谋试图拍出先秦时代中国人的风骨也成了个笑话。

在鲁迅的《铸剑》中，眉间尺二话没说将自己的头颅割下来送给黑衣人，这是真正的先秦风骨。

它的凛冽之处在于，它的发生并没有预兆， 文章也没有大肆渲染，只是冷静地把它写了下来。

这件事的骇异，与写作者的平静，形成鲜明的对比，这对照之中，让你生出一种森然的敬意。

这种骨子里的热血，却又不以这种热血为意的平常，就是先秦人风骨的精髓。

而在张艺谋的处理中，比如最后无名的死亡，镜头无数次的切换，他像一个荣归的英雄般死去。

这种大办丧事的处理方式，将影片本身的悲壮消弥于无形。

真正的猛士，不需要世俗的那种夸张的处理，任何夸张，都是歪曲，任何以头抢地的恶俗，都是亵渎。

简而言之，一直无所不用其极地向观众骚首弄姿，这一点都不酷，真正的酷，是当这一切都是常事，任它就这样发生。

张艺谋特别不擅于表现酷就是这个原因，无论是《英雄》，还是他最近的《狙击手》都是这样。

当牺牲发生时，他总是忘了影片整体的冷峻基调，而是像民间的白事一样马上唢呐齐飞地大操大办起来，将一种庄严，瞬间化为一种滥情的揽客手段。

从这一点来说，现在新晋的武侠片导演徐皓峰做得就好多了。

所谓的酷，所谓的规矩，所有的礼义，说到底，就是一种节制。

对自我的欲望的节制，对讨好别人的节制，对迎合自我的节制。

不放大的自己的苦难，更不可能以苦难作为由头，所以他的戏里，所有的人都是冻死迎风站，饿死打饱嗝。

他们也不可能将自身的技艺作奇技淫巧式的卖弄，所以你在他的电影里，看到的功夫都是在人体极限内的日常动作。

而徐皓峰，也知道任何滥情，其实都是对这种节制的羞辱，所以在他的电影中，冷调的冷感，极简主义，才是表现这一切的最佳手段。

张艺谋擅长表现的是压迫，这种压迫让人性产生的扭曲，以及这种压迫所导致的让人瞠目的暴力。

而酷，本质上却是一个自由人面对这个世俗世界的不屑一顾。

前者会导致强烈，所以无论《红高梁》还是《影》，你都能从中看出一种从人与兽结合处迸发出的伟力。

而后者，却需要的是一种平常心，一种不想去取悦别人的从容，一种并不想语不惊人死不休的矜持自守。

除去音樂，除去畫面，可說的依然很多。

即便了看5遍，但是從影片中所能感悟到的，依然不少。

這裡只想談談片中試圖說明的“道理”，這樣的道理，隨後的大片很難匹及。

首先，我們需要回到“刺秦”這個背景界定。

天下紛爭，民不聊生，沒有一個國家不是在為戰爭或者即將發生的戰爭進行動員、準備，所有一切的努力，無外乎要保全一國。

戰爭和動亂的年代，固然可以誕生卓越的思想家、軍事家和政客，但是對於所有人而言，人生如萍真正不知該往何處去。

這樣的時代，需要有人來終結，需要有人來實現統一，即便不是秦始皇，其他任何一國的國君，身處其位所想的無不是此。

其中或許有野心，或許有貪婪，但是民眾同樣會受益，這也可以視為“看不見的手”的作用。

這樣是個時代，簡單的同盟是不牢固的，因為這個博弈不是無限循環的，今日結盟之國或許明日就成為他人手中之物，因此沒有人願意維繫長久的同盟；所求的解決之道，無一例外，只有戰爭。

於是群雄混戰，當秦國的鐵騎和弓弩征服一地又一國時，戰爭會帶來傷痛，會帶來破壞，但是這一切與隨後的和平相比，都是暫時的；只是有些人無法釋懷，有些人無法忘卻自己離別親人的痛楚，於是秦王成為眾矢之的。

每日劍客練劍、磨劍，所求即為刺秦；秦王身邊至少三千鐵甲護衛，所求不僅僅為保存一個秦王，而是為了天下。

其次，我們需要分析“刺秦”能帶來什麼，這有助於我們分析這樣做的意義。

刺秦必有其緣故：第一種是國仇家恨，這也是大多數人的目的所在；第二種是替人刺秦，他國君主雇傭刺客所求刺秦，為的是自己能夠取而代之，成就霸業；第三種是為了證明自己，身為一名劍客，倘若一擊成功，必將名聲大噪，成為眾人敬仰的“大人物”。

這三者，從古至今未曾改變。

刺秦成功，便是報仇，便是踐諾，便是成名；不過請注意，此三者所消滅的只是秦王本人，卻無力改變一項制度——封建製。

刺客所能做的，最多是延緩這一過程，直到新的天下一統之君出現；封建製所帶來的制度變遷，是無法改變的。

從中我們可以感受到“刺秦”的悲哀：對於秦王而言，他的死換來的是在其位之人易主，其本人無法完成一統天下的夙願；對於刺客而言，除了能在史書上留下一筆之外，便是一掊黃土。

因此從歷史發展來看，刺秦是不會有任何實質收益的。

然後，我們需要分析的是“天下”的含義。

天下，已經不只是一國、一國之民，而是整個中華。

對於一國而言，被滅國無疑是痛楚的，所隨帶消亡的有文字、貨幣、曆法等等，這一切隨著城破將不復存在；但是這一切換來的，是戰爭的終結，是和平，是民族的融合、文字的規範、度量衡的統一。

當天下一家時，貿易得到促進，秩序得到穩固，至少對於民眾而言，不用為了躲避戰火而顛沛流離。

天下所帶來的，是一個讓人無法拒絕的全新秩序。

最後，還需要去理解那“不刺”的意義。

那一劍，最終的放棄，是大義。

真正的大義，超越了國家的仇恨，超越了普通的諾言，超越了揚名所帶來的聲望。

正如那劍法的最高境界，便是不殺。

最高明的劍客，當然已經無需劍和劍法，因為他已經真正明白生與死、國與家的意義。

當張藝謀導演公佈要開拍《英雄》時，大家也很期待會是一部怎麼樣的電影，因為這是張導演的首齣武俠電影，而且拍攝期間幾乎沒公開，神秘夸夸的更令人期待。

刺秦的故事已不知被多少拍過多少遍，當中有依據史實而寫，亦有虛構故事。

殺手的故事一直也是電影、小說等的主要題材，因為沒多少人知道殺手的真正生活，只是這點已足夠作家和編劇們自由發揮了。

而且人總是好奇的，越觸摸不到的事物便越引人入性，是以殺手故事總有一定的叫座力。

張導演以刺秦這個題材作為他第一部武俠電影，可說是「有辣有唔辣」。

「辣」的是這個故事被前人拍得太多，觀眾對這個題材的要求不會低，一般的劇情是不能滿足他們，所以故事一定要好。

「唔辣」的是這個題材在中國人社會中家傳戶曉，不用花時間來描述背景等事。

本片名為《英雄》，明顯的是導演想以刺秦來表達他對英雄的看法。

戲內以《羅生門》的手法來交待各位英雄的抱負和思想：四位英雄多年來千方百計想盡法來刺殺秦王，但在馬到功成的一刻，當中竟有人同意秦王的做法，放棄刺殺機會。

難怪給人說本片帶有政治色彩，不像張導演以往的風格。

我反而認為，角式無名是否反映出張導演自己的心態？

或是他自己的寫照？

戲內以不同顏色帶出每一個故事，整部片好像一幅畫；服裝、場景和武打動作等也很優美，而且整部片的節奏也很慢，每一幕也細細地道出因由，不像一般武俠電影。

雖可算是一種創新，但是否有點過火呢？

把武俠電影滲入哲學思想和美術，還以此作主線；但宣傳時卻以武俠來掛帥，是否有點欺騙觀眾的成份？

難怪有些抱著看武俠片心態的觀眾有「很悶」、「不明白」或「中途睡著了」等評語。

戲內數位英雄各有他們自己對秦王的看法，我最佩服的，是長空的氣量。

他寧願給世人以為自己敗給無名來換取十步距離，是多麼廣闊的胸襟。

對於一個武者來說，勝負比生命更重要。

若然無名在秦皇前變節，以他們的付出來換取名譽，他便永遠背負著敗給敵人的恥辱。

而討厭的正是無名，身懷絕技，卻在最要緊的一刻改變主意；還愚蠢到付出寶貴的生命，他的生命真是輕於鴻毛。

至於殘劍和飛雪，有點像現今的香港男女；男的優柔寡斷，功虧一簣；女的卻貫徹始終。

順道說說看《英雄》時的趣事，大家如有看預告片的話，一定記得當殘劍和飛雪要決定去不去幫無名時的一段對白。

就是「去還是不去」、「去就是死」和「死就一齊死」。

不知是否坐我附近的女觀眾們已被偉仔「電」暈了，我竟然聽到有數位女仕同時輕聲地跟著飛雪唸「死就一齊死」，真不知是預告片剪得出色還是「電眼王」演得出神入化。

http://www.yiklung.net/blog/archives/2003/01/02/63/

《虹膜》稿件存档《英雄》这样的电影，好像只能当主旋律商业宣传片来看。

不论它在电影手段上多么用力和铺张，它的信息量都极其单薄，单薄到填不满一部影片的基本时长。

于是这些信息只能不断重复，不仅重复，而且错乱。

在错乱中重复，在重复中错乱。

它的创意很明显是从一个比纸片还薄的概念出发的。

类似于“我们一定要做一个不一样的武侠片” 或者“我们要讲一个不一样的荆轲刺秦的故事”这样的抱负。

“侠以武犯禁”，不冒犯秩序不叫武侠片，那么我们有没有可能反其道而行，来讲一个追求和平的故事呢？

千百年来都在讲荆轲怎么刺秦的故事，那么我们能不能讲一个荆轲如何放弃刺秦的故事呢？

我猜他们对自己的这种所谓的立意上的突破和升华是相当得意的。

这个创意的实现方式是让刺客深入秦宫去跟秦王谈心，一边推心置腹一边警告威胁：你看凭我的本事弹指之间就能杀了你，但是我不杀你，我来只是想提醒一下你，将来一定要给我们大家做个好皇上啊啊啊！

而秦王的反应居然不是“什么人竟敢跑来教训寡人，拖出去砍了”，而是立刻感激涕零：寡人本意一直都是将来要做个好皇上的，现在总算有人理解相信寡人了呜呜呜！

请问这样的脑洞是什么水平？

在政治上，是特别不知道自己是谁、而又总觉得自己比谁都高明的政治小清新水平。

在叙事上，是起点中文网烂尾大纲文的水平，连故事的基本冲突都无法建立，只剩下说教。

在电影思维上，是大饼脸对大饼脸的正反打，是影像上极其单调的面试场景。

在表演风格上，这个自我感动和语重心长的秦始皇，宛如朱军附体。

而它的语言水平呢，像“六国算什么，寡人要率大秦的铁骑，打下一个大大的疆土”这样，我想一个靠谱一点的中学语文老师，心里都是非常不以为然的。

《英雄》要表达的核心，就是这么个水平。

我们可以看到它的体量其实连半个小时也撑不下来，剩下的时间是靠山寨版罗生门，把一个故事讲三遍凑成的。

罗生门里无真相，每一个不可靠叙事里都藏着叙事人的一点私心。

而这个山寨版的罗生门好像并不知道讲故事是要干什么。

它给人的感觉，更像是出于商业目的，用爱情故事来保证商业片的流行度，虽然爱情故事显然跟这个政治说教背景是不搭的。

这些爱情故事又非常像是山寨版的《东邪西毒》，让梁朝伟和张曼玉复制了自己在《东邪西毒》里为情所苦的微表情。

但是，王家卫的人物感情方式是內爆式的，内心戏再多，嘴上一个字也不说。

《英雄》却要让他们嘶喊出来：“我知道你看见了，我故意让你看见的，我心里根本没有你！

”“你心里只有天下！

”“还有你！

”不知道这两位演员在准备这些让人凌乱的台词时，心里都是什么感觉。

至于章子怡的角色，好像时刻都在歇斯底里，时刻都在莫名其妙地添乱。

这些拼凑的故事和凌乱的人物生硬得大概编剧们自己也不大相信，所以它的旁白一直在强行解释，通过强行解释建立表面的因果关系。

该片里几乎所有的台词，都在忙于给画面做各种解释，这是为什么《英雄》看起来特别像宣传片或广告的原因。

艺术是既不能也不需要更不应该自我解释的，解释约等于信息单一的强买强卖，电影在艺术歧视链上高于广告，就是因为它理应比广告丰富和自由。

而你有点解释能力也罢，你的解释都是“这个字的写法里含有剑法的最高境界，便是不杀，便是和平”之类的地摊糊弄装逼文学，让人情何以堪。

该片里被盛赞的功夫奇观，美而空洞，也就只能当广告来看。

而且它对动作的核心展现方式，用慢动作展现快速度的方式，又明显是山寨《黑客帝国》里躲子弹的镜头，但是《黑客帝国》里的快是无需解说的，因为人人都知道子弹的速度有多快。

《英雄》里缺乏这样的参考点，就需要不断有人来赞叹“好快的剑！

”了，这就是山寨带来的负累。

如果说《英雄》在世界电影中还有一点无出其右的地方，要属它对格式化的展示和迷恋程度。

它的时空是架空的，整个世界像被彻底格式化了一样干净和整齐，没有一点芜杂的现实感和烟火气，没有一个平民，除了几个符号般的角色外，所有人都变成了像素点。

黑压压的秦兵如同可以复制的AI，应有尽有。

这种美学选择，不知道张艺谋是有意还是无意的。

我更倾向于他是无意的，因为他其余的作品（不只是电影）都或多或少地显示了格式化倾向，说明他有一颗被格式化的脑袋。

《英雄》里无名给秦始皇辩护的一个基本逻辑是，“一个人的痛苦和天下比便不再是痛苦”，为了天下这个理想和目的，可以牺牲一部分人的利益。

但请问，这是谁的理想和天下？

一个普通人和这样的天下是什么关系？

始皇帝之后，“普天之下莫非王土”，事无巨细都要被格式化，纳入帝国秩序。

求仁得仁，于是这个无名，就首先被格式化了。

我不明白为什么有人求着被格式化。

秦始皇作为格式化的始作俑者，多少都要为千百年后的张艺谋的这颗脑袋负点责。

J. HOBERMAN说，《英雄》里有太多的《意志的胜利》的影子，但是《英雄》的丰富度是远远不如后者的。

作为一部格式化美学模板电影，它比多数的世界电影都贫瘠得多。

（原文少了一句，此处添上）：而贫瘠，这是无产阶级主旋律艺术的本质特征。

英雄，完美体现了电影的艺术，色彩变换，光影结合，娓娓叙事，层层抒情，书法与武术结合，流动与静止映照，夸张与平淡交织，山水画卷，大漠卷轴，肖像特写，渲染铺垫，现实与历史人性与神性交融碰撞，无懈可击。

国产电影的良心啊，多年后6刷了的过来写影评的我，其实是想告诉小孩子们，小时候不要看，看不懂的，就不要乱评分啦，长大了看会有不一样的味道。

不知道＜英雄＞为什么有那么多人骂．我非常喜欢＜英雄＞当　＂天下＂　那两字被写出来的时候，泪流满面．英雄其实是一部终极和平的电影，杀是为让更多的人活下来，乱世，是为了长远的和平．一边是自己的家乡与骄傲,杀父的仇,和世人认为的正义,一边是多年战乱导致的天下生灵的痛苦."天下"便是答案.残剑牺牲的是比生命更重要的东西.在古代中国，战国时期人们有时候会视自己的奋斗目标高于生命，这部电影里没有人在意自己的生命．他们都把自己看成是历史中的一部分，生命的辉煌在于改变历史，代价是牺牲生命．悲壮而且高贵.在<英雄>里连秦皇也是如此，他只是想留着命完成统一大业而已．在现在正常的思维环境里，我们自己生命当然高于一切，有了这思想的差异，觉得＜英雄＞不知所云，好象也能理解了．

化用别人评价《南京南京》的一句话，世上事皆可原谅，但远远轮不到一个导演想个蹩脚的理由来替别人原谅。

秦始皇伟大不伟大？

一统天下，修长城、设郡县、统一度量衡，乃中国第一个皇帝，当然伟大。

这对现如今中国有什么影响呢？

起码不必像欧洲那样分裂；加快了历史的进程；促进了文化发展等等等等，所以我们现在提起秦始皇一样要报以尊崇的态度， 但，这不代表当时的百姓也愿意和我们一起尊崇他。

战争是会死人的，秦王朝为统一六国发起了22场战争，死亡人数达两百万人，对于那些生活在战争中的百姓而言，那些失去了家中亲人、顶梁柱的人，他们真的会如电影中那些侠客一样去尊重秦始皇吗？

有人会说：历史的车轮滚滚向前，宏图霸业自然少不了白骨累累；也有人说个人的性命比起国家的繁荣来说又算的了什么...... 这话你去跟死者家属说去。

平时各位公司里加个班没加班费都咋咋呼呼地，谈人权啦，谈法律啦，骂老板不人道啦，这不是为集体作贡献吗？

怎么千年前打仗的士兵死得、修长城的百姓死得、被坑杀的方士儒生死得，你连自愿加个班都不愿意了呢？

作为历史车轮的受益者，想当然的觉得推动历史车轮的人死的应该，恶不恶心？

我这人不太懂人际交往，但是当我分不清对错或者把握不住分寸的时候，我就做一件事：换位思考。

我把自己放在各个位置，想彼此之间的分界线放在何处最合适，这让我对大多数人宽容，但我不能忍受将客观存在的东西直接抹掉。

当我看着无名本来有机会杀掉秦王却不杀的时候，我仿佛看到了抗日战争期间，一个中国好汉摸进了日本天皇的宫殿，然后大说特说了一番和平与统一，最后日本天皇被感动了，说，好吧那我就统一中国吧，等我统一了中国，我要实现大东亚共荣、要整个东亚的百姓都过上好日子，我要修建长城，抵御来自俄罗斯的军队...... 其实我一直觉得始皇陛下对中国的繁荣起到了决定性的作用，但作为一个活在因他而受益统一的国家里的百姓，至少在面对历史时，我无法心安理得地享受这一切。

你不可否认，在秦统一六国之前，中原大地上确确实实的存在的是七个国家，至少在他们的统治者看来，他们彼此之间的关系和现在的中英美日俄法意之间的关系没什么区别，秦国动用了强大的武力将七国合一，如同今日某国统一全球，或许千百年后会有“球民”赞扬这个统一全球的领导者，但作为此时此刻被统一的国家，或者说，活在战争中的你我而言，这个发起战争的某国领导者，绝不会受到我们的爱戴（假如发起者不是中国）。

秦国是战争的受益者，千年后的我们更是受益者中的受益者，但因此而给战争的发起者戴上围光正的帽子，这是一种极不负责任的侥幸心理——幸好前人把中国统一了，我们不用做战争中的难民了。

回头再看《荆轲刺秦王》，荆轲明知此行有去无回，但他依然前行，只是很简单的一个理由：”我不能让他再杀燕国的孩子。

“当荆轲刺秦失败，秦王照样在刺客面前说起自己的理想，他问：“你为什么要杀我，你知不知道我有一个多么伟大的梦想？

你知不知道我想要把天下都变成一个国家？

”荆轲只是凝视着不知名的某处，说：“有人要我给你带句话，他说‘大政宫里的秘密，他谁也没说‘“ 我们歌颂他伟大，那是我们的事，你可以拍部电影展现现代人多么尊崇秦始皇，但你不能替那些死在战争中的百姓原谅秦始皇，不能替那些失去国家的人原谅秦始皇，更不能替一个刺客去原谅秦始皇，其无理程度几乎不亚于替伊拉克人原谅美国总统。

历史是任人打扮的姑娘，有些人，尤其部分作家和导演，都觉得这姑娘是街上卖的彩陶，一片纯白，就等着自己去上色，可偏偏历史姑娘其实是天生迷人色彩的，真的用不着你去夹带私货。