酒会

"你知道，我是一个唯物主义者，一个无神论者。

我的世界观建立在理性和观察之上，因与果，逻辑与演绎，我一直是一个理性主义者。

"“从统计的角度看，正如珍妮特总提醒我的，你的阶级背景和经济地位，决定了你的健康状况和预期寿命，不是你的饮食和锻炼。

所以像诅咒和巫术这样的词，从不会出现在我的词典里，但现在，一切似乎都不一样了。

或许吧，但最糟糕的在于，我向自己提出了一个无解的问题，甚至是一个形而上的问题——为什么偏偏是我？

”比尔，耶鲁大学教授，顶级知识分子，集智慧与荣誉于一身的上流阶层。

当他在提出关于"癌症为什么选择他"的时候，这一刻真实感受到，生而平等，在死亡面前的平等。

死亡不会因为你身处高位，学富五车，上流社会等各种原因而对你格外开恩。

在需要拿走你生命的时候毫不客气，不会跟你讲人情，讲智商，讲财富，讲阶层。

人，生而平等。

在生命得的旅程中，最关键核心的一部分"生老病死"，是不分上流阶层还是底层贫民，谁都一样，该病的时候病，该死的时候死。

故不必把自己看轻，也不必去顶礼膜拜跪舔他人，每个人的结局都一样，并不会因为自我放低姿态或者搞他人崇拜就能跨过结局，让死神开恩。

从人物着装的角度，或许也可以对《酒会》进行一定的解读：着黑装的艾珀尔是冰冷的现实主义倡导者，表现在对英国议会和医疗体制的强烈不满、对宗教信仰的嗤之以鼻、推崇现世报而教唆珍妮特谋杀亲夫；着白装的玛莎与珍妮特则代表着对乌托邦式生活的追求与幻想，表现在玛莎对比尔与玛丽安婚外恋情的理解与纵容，也表现在珍妮特对美好政治理念的追求；着灰色马甲的戈特佛里德则是不可知论的推崇者：他一面笃定西医无用论，一面又认为西医确实能够治愈疾病；一面认为人体能够自愈，一面又承认一些事情人们力所不能及。

他认为他的观念能涵盖世间一切，同时又将人类的求知欲全部抛给所谓的信仰 。

这也是他的伴侣，极力追求效率与实用的艾珀尔所不能容忍的；而比尔与汤姆曾是理性主义的拥趸（当然二者的理念又有所不同）。

但在比尔被医生宣告死刑、汤姆遭遇出轨后，经过戈特佛里德的布道 ，他们的信念也遭到了极大的冲击甚至转变，因而影片中他们的衣服表现为深色与浅色并存；影片后段，导演特意给了玛莎脱下白色外衣、露出黑色衬衫后开始吸烟的镜头。

这影射出玛莎对于自己所做所为的反省——理想主义者在践行自己的信念时，时常不顾当下社会的一切理念与实际情况，进而导致或者加剧了一个家庭或社会悲剧的产生。

但现实主义就一定好了吗？

正是因为艾珀尔具有现实主义色彩言论的推波助澜，珍妮特才在最后有勇气举枪射杀玛丽安；也正是因为有了现实主义悲观言论的负面影响，理想主义的政治领袖最终将自己的政治抱负停留于口号上，沦为了平民眼中所痛恨的政客。

到底如何才能阻止悲剧的发生？

如何才能在乱序之中厘清思路帮助社会前行？

在结尾处，导演将这一复杂的课题抛给了观众。

或许这个课题永远不会有一个统一的定论——但当我们开始全面且客观思考这一问题时，我们就已经开始向正确的方向前进了。

Interview with the director, Sally Potter. https://www.rogerebert.com/interviews/looking-with-loving-eyes-sally-potter-on-the-partyThe characters come with their beliefs as part of who they are. I never thought of them as representing a particular ideology. While I was writing, I tried figuring out who they believed they were. Only then could I explore the gap between who they thought they were, and how they actually behaved. Nobody was representing a point of view, but living a set of beliefs they’ve developed over the years.In order to look at people who are different, we must look with loving eyes at the humanity that coexists with these beliefs. Otherwise, we are dehumanizing each other, an act that’s not particularly useful. It is a conundrum, because there is a value in sticking up for what you believe, as long as you’re not too rigid about it.

爱情能够经历磨难，但却享受不了平淡。。。

爱情一旦走进了婚姻的安乐窝，就会以为对方的爱情已经有了终生归属权。

但它更会变得极其脆弱，稍有诱惑就可以轻易出轨。。。

到了真正失去这份被忽略的真爱的时候，才忽然明白什么才是生命中最重要的。。。

但已经为时已晚。。。

爱度得了劫难 过不了平淡

演技精彩 情节惊喜 结构精巧70分钟全程稳抓观众 一点废话都没有 主题还很深刻议会政治 nhs医疗 女性主义 同性恋 婚姻与两性 理想主义与现实主义 形而上学 无神论所有这些都在7个人身上完成还有一个贯穿始终但没有露面的第8个人 同时也是最关键的那一个 全程音乐都没有停止过 独具匠心 歌词以及曲调符合人物的心理非彩色的黑白电影 音乐有太多色彩了 视觉上就用减法 金句频出 非常幽默 接地气 导演非常伟大 文学功底深厚 有底蕴是冲着kst来看这个电影的 前几天搜搜最近的英国影视 想起了kst 现在她已经是女爵了 这么多年了依然忘不了她在英国病人里面的表演 今天再见 还是她最有戏 演技太稳了 她的别的作品也看过不少 说得一口好法语 超级棒推荐在伦敦的各位去看看 现在正在上映呢 这次是北京的欧盟影展 好像中国的其他几个城市也有特别难得的佳片值得回味

个人并不是很喜欢这部电影，有些桥段的转接其实蛮生硬的，有点像在看话剧。

每个人的每一段台词都很有情绪的表达出来了，ZZ背景不同所以少了很多共鸣，只觉得每一个人都很浮躁甚至是暴躁，观影体验蛮差的。

情节倒是流畅的，环环相扣。

主线是ZZ，副线是爱情，但其实更多的是关于爱与同性恋与性。

八个人搞得友情爱情乱七八糟的，其实挺无趣的。

剧中人探讨的人生我思想的觉悟、高度还没到那个层次，欣赏无能。

1、喜欢黑白的镜头设计，把注意力全部集中在演员的表情、肢体动作和台词的细节上。

电影本该如此，靠演员的表演和台词推动剧情的走势，靠音乐烘托情绪。

2、喜欢里面神叨叨的不停说着隐喻的戈特弗里德和“怀着恶意揣测”所有人的艾普尔，他们代表信仰和真实，十分可爱。

3、喜剧的羊皮，悲剧的狼心，展现人类情感的极端矛盾和复杂。

4、“七日谈”类型的对话体。

5、“只是门上的一块玻璃窗碎了，又不是谁的灵魂之窗碎了”。。。

6、最后，人参是烤糊了的肉酥馅饼味。

😂

我的评分：7.5影评：英国的黑白电影，一位女士当上了卫生部长，她的老朋友都来家中聚会，给她祝贺。

她的丈夫却一副漠不关心，原来她丈夫早就查出来癌症晚期，在这个庆祝的时刻，又宣布他爱上了别的女人。

她妻子痛不欲生，还狠狠地抽打了她的丈人。

其实就在刚才，这个“卫生部长”还在电话中与人暧昧。

她对自己的丈夫其实是一直漠不关心的，竟然都不知道丈夫在那个大学当教授。

影片中，每个人都有心事，每个人背后都隐藏着惊天的秘密，都在这一刻爆发，给观众冲击，无论是道德上还是感官上的。

其实我看了之后，感觉也许这就是真实的人生，就是由无数个荒谬组成。

【欧盟电影展-03】《酒会》：是派对，也是党派；是琐事，也是个人哲学观。

各成一派的意见人士因为狗血的“睡睡平安”，搅合成一锅中产焦虑。

政界人士、女权主义、灵修导师、厌世毒舌、金融才俊，文艺中年…一黑到底。

大家都精明了，大家就都蠢。

大家都用力过度，大家就都很假。

这几年反剧情的长作看得比较多，在70分钟里极其舞台化的呈现极致冲突，还是觉得又爽又辣，每一秒钟都是狗血，每句台词都是炸点。

没忍住变笑边拍扶手。

全靠吵架展开人物关系，一层一层，容量惊人，非常内涵。

首尾呼应的点和中段讨论玛丽安的伏笔联系起来很有趣了。

关键人物“玛丽安”的隐去，又最大程度地吊了观众全程的胃口，特别是最后门铃响起来，Janet拿着枪冲出去——狗血如期而至，口味却略有不同。

如文中April说的那句，这个观影，我们经历的也是“一种情绪”。

演员的靠谱也做了不少贡献。

在超多的逼近镜头下，演员脸部的微表情和皱纹都很明显，神经质般的情绪极端化，有一种窥私（还是高清窥私）的趣味。

黑白让人专注，偶尔虚影又很代入挑毛病的话，就是本来就是戏剧小品成分很重的作品。

深挖无效，也没什么新的东西。

会一次性打上8，但是不会二刷。

爽过就算。

这部70分钟的电影在珍妮特开门举枪的时候戛然而止，张力恰到好处，从中我们可以看到莎莉波特对美的追求， 就像她在探戈课中的雨中舞。

也许在她心中，一切都是探戈，是激情与优雅、搏斗与妥协、披着现代文明的原始冲动。

本来不想写什么，只觉得电影近乎完美。

但总有人恶言恶语，说这部电影怎能让“华语记者集体高潮”，忍不住回应几句。

电影篇幅不长，却涉及了现代文明的许多方面：浪漫主义、现实主义、唯物主义、唯心主义、女性主义、男权主义、女同、一夫一妻、友谊、爱情、生育的意义等等。

导演并没有站在形而上的角度去讨论这些“主义”，她只是走下象牙塔，坦诚地与观众分享知识分子的困境。

片中这些大学教授、政府官员、金融行业从业者，运用半生所学知识和思考，也无法解决“死亡”这个千古难题。

或者，是否上帝造就天堂，而人类只创造地狱。

因为我们的思想，我们得以进步所依赖的知识，跟不上我们创造现实问题的速度，无论什么主义，也无法一劳永逸。

作为“知识分子”，他们，或者我们，只能自嘲，轻描淡写困境与绝望，冲突与背叛，像一场杂乱无章的华美乐章。

正如伍迪艾伦所说：Everything is about sex except sex. 女同性恋隐藏的家庭冲突，出轨妻子对丈夫的误信，可笑丈夫合理的一面，都说着：生活并非是看上去的样子，我们其实一无所知，处处充满陷阱，又处处充满惊喜。

男人和女人、男人和男人、女人和女人，他们之间的爱、恨、厌恶、报复、喜悦、无奈、感激和无奈无非都源自人类原始的冲动，是碰撞、激情、吸引、搏斗与征服。

实在不理解，影评为什么非要把导演拿来比较，写影评的我们并不比导演高明，也许你是，但至少我不是这样。

导演将作品交给观众，你若欣赏，看到的是作品本身。

在我看来，买白菜才会比较，因为白菜有好坏，吃了坏的，要不得。

作品能打动你，让你笑，让你哭，让你能有所思考，就是好作品。

观众也许不懂什么“主义”，不知道波兰斯基，但我在影院听到不绝于耳的笑声，看到座无虚席的观众。

我不知道你有没有高潮，反正我有。

谢谢导演对肉体凡胎和世俗生活的宽容和热情。

向你致敬！