“如果你没法阻止战争,那你就把战争的真相告诉世界”,这就是战地记者永远的格言。
这是部讲诉战地摄影师的电影,哪里有战争,哪里有危险,哪里就有他们的身影。
危险如影随形,主人公们也无一例外,或死或伤,或留下永久心理创伤。
面对犯罪,摄影师应当上前制止,还是仅仅作一名旁观者忠实记录,永远是社会对他们的质疑。
好比那张著名的照片,一苏丹女童即将饿毙跪倒在地,而兀鹰正在后方虎视眈眈地等待着她的死亡,骨瘦如柴的小孩即将成为它的食物。
凯文•卡特的这张《饥饿的苏丹》,1994年4月获普利策“特写性新闻摄影”奖,面对荣誉,拍摄者却陷入记录者与拯救者的道德困境,更糟的是媒介放大该照片内容,并指责其踩在小女孩尸体上获奖。
无法自拔的他,3个月后选择了自杀。
这是优秀的电影,不仅是令人思考的争议,紧张激烈的剧情,和那些伟大的作品,还有那些人遭遇,人性的关怀。
我喜欢这些人,无论坚强或是脆弱,这些举着相机穿梭在危险世界的男人是最帅的,因为他们不单是把拍照看成是工作,那是他们的事业,是他们的理想。
而做一名战地摄影师,曾是我诸多梦想中的一个。
我也曾希望自己能够游走在危险的世界之中,拍下的照片能够牛逼地记录历史。
结果我没能让时间定格,时间却把我打磨的面目全非,如今梦想不在,仅仅留下了摄影及旅行的爱好。
想主要先谈谈Kevin,那张照片是看过了很多次的,摄影师因此而举世闻名之后却因为救没有救那个女孩而又成为万夫所指,我认为这是不公平的,救别人的命是一项美德,而不是一件不得不做的义务,并且,记者在拜访摄影师过程中的质问反而让我觉得是想在推卸自己在女孩的死亡中需要承担的责任,摄影师如果赶走那只鹰,那那只鹰肯定会盘旋着归来,如果她带着那个女孩走,把她带回她的家里或者任何远离鹰的地方,大概率她还是无法摆脱饥饿致死的命运,如果他一直带着她,首先他是一个摄影师,战地摄影师,他如何照顾她,更何况他自己也是穷困潦倒,更何况这个女孩只不过是被他看见的一个,成百上千个这样的孩子难道都要Kevin来承担吗?
他抛出了一张足够震撼的照片,足够将人们对当下生活的认识都打破的照片,所以他们自然会要追责,但这责任肯定不能指向自己,尽管整个一大块地方的饥荒必然会有他们自己的责任,然而避重就轻却是更简单的事,所以反问Kevin为什么不救那个女孩。
多么好的能够自洽的逻辑啊,既声明了自己的正义和博爱,又把自己本该有的反思和羞愧抛给对面的人。
有人说主人公是走运,但事实上如果没有那么勇敢没有那么果决,怎么会有那样的幸运,连幸运其实也是有前提的有条件的。
有些人确实比另一些人更容易成功,会受到更少的阻碍,黑人记者就需要更多担心一些自身安危的问题。
群体狂热中建立的道德观确实是可怕的。
1、战地记者的职责便是反映真实,而反映真实便首先不能选择站哪一边,因为只要政治或者主观上占了哪一边,镜头下反映的便不会再是真实。
2、基于上,kevin的折磨没有必要,但是人心都是肉长的,在理性的没有必要的分析下,人本身还是会自责,会去思考到底这个职业的意义在哪儿?
是在记录真相,还是在袖手旁观。
葛雷格拍摄的《沙巴拉拉之死》被政治家引用,操控着下一次的屠杀和国际舆论,如果说真的要说谁的问题,更多的应该是舆论引导者即第四权的问题,而照片本身,只有两个字——“真实”。
3、相比《饥饿的苏丹》,我更震憾于《沙巴拉拉之死》,在这样纷乱的战争环境里,生命是那样的低贱,仅仅是因为种族,仅仅是一分钟的时间,便葬生于火海。
4、技法上,手持晃得头晕,但是也突出了那种环境;葛雷格的反思映衬了kevin的死亡,只是后者压力更多;Ken作为精神领袖而言,魂归自己热爱的这一切,也算是归宿几何,唯一愧对的是刚刚组建的家庭。
5、综上,希望这个影片要继续探讨更深层次讨论的其实没有必要,因为影片的影像也记录了真实,而不是一定要去在影像里呈现出主观意识,因为毕竟整个影片的风格更贴近于纪录的形式。
至于这样的真实,引发大家对一些情节的深层次讨论,那就是影片 之外的事情了。
当一名记者拿起相机的时候,他往往会遇到一个问题:要不要做一只墙上的苍蝇?
是像一只苍蝇一样纯粹的用镜头记录现实,还是为了更好的艺术效果去“参与”现实。
更关键的是当现实中有人受伤 有人被压迫 有人需要帮助时,是走上前还是继续呆在镜头后就变成了一个“生存还是毁灭”式的问题。
这个问题对战地记者的压力尤为巨大。
因为相比于普通记者,战地记者们的相机永远追寻着枪声,这也是为什么影片中的主人公们给自己起名叫做:枪声俱乐部,对于他们来说有枪声的地方才有价值,但有枪声的地方也有死亡,一张照片的背后往往是一具尸体,而一张“好”的照片,则不知道饱含了多少痛苦和鲜血。
是非 善恶 生死,一个成功的战地记者拿起相机时往往要放弃很多普通人眼中理所应当要去维护的东西,而当他们收获了照片,放下相机时,放弃这些东西所带来的压力就会瞬间冲进他们的大脑。
于是他们每天都要在这拿起 放下中不断感受双份的痛苦,一份来自镜头前,一份来自镜头后。
这是一个很好的题材,是一个很“出戏”的职业。
但很遗憾这部片子并没有很好地利用这些。
故事分散琐碎,人物孤立单薄,整部影片对我的冲击都比不上《饥饿的苏丹》这张照片,尽管这张照片我已经不知道看过了多少次。
不要说同样探讨记者做苍蝇选择题的经典《倒扣的王牌》《夜行者》,甚至《上帝之城》中拍摄黑帮搏杀的记者配角戏都拍的比这部电影好太多。
白瞎了战地记者这个好题材。
一名成功的战地记者,首先是一个记者,然后才是一个人。
因为他要做的是让更多的人看到罪恶 看到不公 看到死亡,从而更好的让整个人类社会来追求正义 追寻公平 拯救生命。
我相信那名记者拍摄后力所能及的帮助了那个孩子,因为再没人能比他们更懂得生命的价值。
并不是所有士兵都热爱枪声,但每一个战地记者都渴望枪声,渴望到枪声响起的地方。
“你们凭什么不让我去死”——向上司抗议 想要前往战区的战地记者尤金史密斯。
标题来自微信公众号叉烧往事一篇关于中国战地记者唐师曾的文章
1990年到1994年,南非处于腥风血雨中,各个政党支持者发生的暴力冲突。
实施种族隔离的南非政府通过诱骗鼓动暗中利用祖鲁族为主的黑人民族主义政党“因卡塔自由党”与曼德拉领导的非国大党斗争,疯狂的右翼分子制造的血腥报复导致成千上万人死亡。
影片讲述了这一背景下,还原了“枪声俱乐部”四个战地摄影记者(葛雷格、肯、乔、凯文)冒着生命危险深入战地与战营探访、记录真相的历程,也还原了他们工作之外用酒精、音乐甚至毒品释放紧张情绪以及在外界压力下的生活状态。
—贡献—他们用战地摄影记者专业态度与忘我精神探究南非内战的矛盾根源、获取了斗争下惨绝人寰的真相、甚至触碰到挑起黑人内部决裂的幕后黑手。
葛雷格对索韦托南斯福尔德工人营地的因卡塔自由党的采访,了解到因卡塔自由党的暴动原因,对于破除因卡党妖魔形象、最终平息非国大党和因卡塔自由党斗争具有十分积极的意义。
葛雷格对因卡塔自由党对旁同镇图盖拉街袭击的采访,掌握了政府军幕后操纵的证据。
同时,他们四人也共同见证了因卡塔自由党对科萨族人以及非国大党对祖鲁族人的迫害,党派间的斗争在种族隔离政府阴谋下已经升级为黑人各民族间的敌对。
—代价—“枪声俱乐部”拍摄的珍贵照片得到了新闻界最高荣誉普利策奖的肯定,但也给他们带来了难以承受的代价——质疑、误解、内心挣扎。
葛雷格那张获得了普立兹奖的照片反应的是非国大党在索韦托镇依拉任火车站附近烧杀一名祖鲁族黑人。
这张照片获奖前让葛雷格遭遇警察传唤,要求其出庭作证否则将被逮捕,然而一旦出庭雷鲁格将在这场斗争中“站队”,也就是说带来斗争敌人,因此葛雷格经历了一段时间的隐匿。
当照片得奖后他成为公众人物避免了逮捕危机,然而被指责为实施种族隔离的南非政府的间谍,用照片讽刺黑人之间的内斗。
就这样,一张用生命换来的事实成为政治斗争的工具,而葛雷格也成为其中的牺牲品。
凯文在苏丹哈姆雷特镇拍摄的女孩与秃鹫照片也获得了普立兹奖。
这张照片表达的饥苦、无望、等待死亡让看者动容……然而并不是所有人都喜欢照片中的残酷,“凯文是否对照片中女孩施救?
”成为公众关心的问题。
“如此接近苦难,为什么不去做些什么帮助那些弱者?
”质疑声将事实记录者们推向道德审判的高台。
在人性上这的确是个艰难的问题,但对于那些为和平做出巨大贡献的战地记者们,真不懂那些毫无作为的看客们是哪里来的勇气与心安理得去批判与指责?
—Then—凯文在无处容身、负债累累、毒品幻觉、尸体的记忆、愤怒、痛苦中,倒在舆论枪口下。
肯在一次对索扣沙镇库马洛街附近暴乱的采访中不幸中弹身亡,把自己万万全全献给了南非和平事业。
战地摄影记者就是这样用生命换取真实,也许很多人不理解在枪林弹雨中他们考虑的为什么还是光圈与构图。
用凯文的话大概可以解释“对于一件不好的事情,你们也许考虑的是尽份力做些什么,而我们则是拍张照片呈现给世人。
”
1994年4月27日南非举行首次不分种族的大选,产生了制宪议会和新政府,同年南非终止了种族隔离制度并通过保障黑人权利的法案,后再度加入英联邦。
和平降临在这片战火肆虐的土地上。
乔和葛鲁格在需要和平的地方继续着拍摄与记录。
而我们是否也该给这些用生命追逐和平的英雄们一方和平的舆论空间呢?
饰葛雷格
饰凯文
饰肯
饰乔
1,首先作为一名记者就特别难,尤其是战地记者,我们应该对其所持有的态度应该是尊敬。
2.战地记者的这个身份本来就是一个矛盾的身份,电影当中的男主角去采访别人的时候,他的那个女同事在哭,那个男同事(现实就是如此)不完美成就完美,所有事情都没有感通身受这一个说法,你无法明白别人的感受,因为你不是别人,你在没有真正经历一些事情以前还是不能替别人做总结。
3.人性永远是复杂,我们一边觉得凯文和他们拍的照片非常好,一边又要要求别人救那个小女孩,又要熊掌,又要鱼,那样的结果我们很难达到,事事都能做好的人很少,所以我们不应该以一种救世主(局外人)的身份高高在上去对那些冒着生命危险去工作的人指指点点,就像有句话说的“未知全貌,不予置评。
”4.电影的最后凯文自杀了,是因为人们的舆论,有时候虽然真实的战争很恐怖,但是这些大众的舆论也特别恐怖。
逃离现实世间,本来就对现实世界有点失望
一开始的镜头是采访kevin然后的镜头转到了南非。
原以为人性本善,但没有料到的事种族之间竟然会发生如此大得冲突。
一个无辜的人竟然被活活打死,甚至直接浇上汽油将其杀死。
当你看到这种情况的时候你会出手吗,如果不是,请不要谴责kevin。
他们的任务是通过图片将残酷的现实传导给世界,我不知道那个女孩是否被救,我也不知道kevin此时的心情有多差,但他完成了他的基本任务,他发现了历史性的一张图片。
如果你要求他救那个女孩,你是不是要求其参加军队,帮助那些他们认为正义的一方。
谁会去,这样的话,还不如给自己bang bang 两枪。
bang bang club 里的人追求的是事实真相,换做是我,我绝不会扛着摄像机在战场中飞奔,他们是在拿命追求梦想。
所以请不要谴责kevin
“一张照片,也许可以改变世界”,《枪声俱乐部》根据故事中的两位主角Greg Marinovich和Joao Silva的回忆录改编,讲述图片编辑Silva与她的四位战地摄影师,包括主角Greg ,他们组成枪声俱乐部,深入南非镜头记录和揭示了这里的秘密和罪恶。
这活在天朝那是干不了。
影片背景设置在90年代初南非种族隔离后的第一次自由选举时期,电影精彩故事沉重,看电影时无端地揣测那张秃鹫盯女孩的照片,查资料,没想到凯文就是作者。
愿帝哥保佑善良的人。
真相太沉重了。
现在习惯电影后查查资料,不充一下不无裨益,但时而被震撼。
天朝记者被全面保护,于专业那是一种去势,但人生是平坦的,所以其眼里老百姓“情绪稳定”到能压倒一切。
看过这幅照片,Vulture Stalking a Child, 的同学应该不少,无不为此照片所带来的震撼而窒息。
也正为此,我买来了《The Bang Bang Club》这部加拿大电影,叙说了四位常驻南非的摄影记者的真实经历,其中就包括这张照片的来历。
还有很多曾经登上世界各大杂志封面,以及荣获普利茨奖的照片的故事。
Bang Bang Club的构成其实就是这四位记者,请让我们记住他们的名字:Greg MarinovichJoao SilvaKevin CarterKen Oosterbroek这部电影也是根据幸存的前两位摄影记者的自传体小说改编的。
而这张照片正是Kevin于1993年在苏丹南部拍摄的,由纽约时代周刊买下并登载,引起轰动,并荣获普利茨奖。
但是Kevin确受到无数的责备,指责他没有抱起那小女孩,那时小女孩的父母正在联合国的飞机旁领取食物。
甚至很多批评说他是另外一个“Vulture”。
在他获奖后的三个月后,Kevin在车里用废气自杀,离开了这个令他厌恶而无望的世界。
片中有段Kevin和Greg的对话:Kevin(痛苦地):“我们就是这样一群人,每天坐等看着人死去,并把它拍下来。
”Greg(心里一样沉痛,但不想承认):“不,我不是。
”Greg是他们里面,第一个拿到普利茨大奖的,作品是一名黑人拿着屠刀,砍向另一个浑身被汽油点燃的黑人。
这部电影并不是单纯歌颂战地摄影记者的,这部电影,展示了各种各样的人性。
片中有美好而漂亮的画面,和血腥的镜头形成鲜明的对比,导演其实也在思考,这个如此美丽的地球,为什么会充斥如此多的丑陋,愚昧。
我们该指责谁?指责那些只因为是不同族裔就互相残杀的平民百姓吗?指责那些体制和当权者吗?指责见死不救,只管拍照的记者吗?指责那些指责记者的记者吗?还是指责我们自己?电影叙事流畅,画面音乐都不错。
另外喜欢摄影的朋友也不容错过这部电影,因为你可以见到不少好相机。
4位摄影师,在南非的动乱中,冒着危险拍摄了优秀的摄影作品。
1. 关于拍摄的地点。
拍摄地多为贫穷,战乱动荡的地方,在影片前半部分,经常看着看着,就有点不敢继续看下去了,随处可见的废墟,尸体,一群人砍杀。
极其震撼与恐惧,我想这也是战地摄影师拍摄照片的意义,记录冲突,矛盾,恐惧,死亡,告诉世界另一边的人,这里正在经历些什么。
2.关于拍摄的照片。
Greg拍摄的着火的一个人,被另一个人直击头顶。
greg原作Kecin拍摄的秃鹫正蛰伏在饥饿的女孩身后。
kecin原作第一张照片,由于记录了一场谋杀,警方要求Greg交出底片,并在法庭上指证。
如果接受,就意味着战地摄影师们选择了站在政府的立场。
最后由于这张照片获得了普利策奖,greg成为了名人所以没有被抓。
(这点我不太明白为什么)第二张kecin拍摄的照片,也获得了普利策奖。
但大家关注的最多的却是这个女孩最后怎么样了,kecin有救他吗?
kecin从未正面回应过这个问题。
最终或许是迫于舆论压力,也或许是其他的原因(我个人认为,kecin之前就已经有一些问题了,而这场舆论以及ken的死是压死他的最后稻草)所以战地摄影师,在记录死亡残酷冲突矛盾的同时,是否应当干预这件事,是否记录这件事是那么冷酷无情。
我觉得不是。
3. 一些其他的感叹:最开始我以为贫穷是生活在当地的人们无知,因为信仰不同,便有一场屠杀。
再然后又发现,当地政府军队的无能不作为。
唉,只能说和平真的是很珍贵的。
他们所经历的痛苦要远远大于我们的想象
战地记者的自我修养。
战火里的几个摄影师一个比一个帅气。
伪纪录的拍摄手法竟然让我看出了话剧的感觉,所有人物都像是在背诵无脑的台词,所有的感情戏都是废戏,人物关系描述得一团糟,或者说整部电影根本没有人物关系。一个好的主题不代表一部好的电影。妥妥的大烂片。
比较牵强。1,摄影记者的稿酬很高?2,现场的记者眼睛和是非判断问题。。。
果然是泥坑的广告!
给五星的电影有不同种,有一种给镜头,有一种给意境,有一种给故事,还有一种给精神。这部电影的五星给镜头里面那些为战争而死却为战争贡献了凝固瞬间的战地摄影记者。我们总是试着用自己的价值观来判断一些我们视野以外的东西。对凯文的死,我深表敬意。
看睡着了。比类似题材的纪录片《战地摄影师》好看一点。这片子临场感做的挺好,愣头青瑞恩·菲利普在贫民窟初始英卡塔的紧张感、英卡塔和非国大在街头摆开阵势、几位摄影师知名的作品也得到尽量的还原,对白人当局怂恿英卡塔跟非国大开战的背景、维和部队的无能也有所涉及。对这几位南非摄影师的工作没有不着边际的拔高,让黑人直接吐槽他们用黑人的尸体博取名利,以及他们获得名利时的张扬,和他们骨子里对冒险的痴迷——尤其瑞恩·菲利普在流弹中买可乐那段,也呈现了卡特吸毒潦倒跑苏丹拍了秃鹰和小孩照片的风波。不多的音乐选的挺好。这些都是优点。但主题并不深入,讲了这些照片的影响却无力辨析动乱成因,当然这属于加分题的要求了,两位摄影师分开后的部分编制的散乱,感情戏虽然提供了露点,可也游离于主线之外。属于流水账、偏写实的传记片
把相机换成吉他,估计也成立
一群把相机拿来点射的勇士。。。自由职业玩儿命者
垃圾 滥俗 一部电影看透导演系列 油腻
有些电影,社会意义已经大于电影本身。
题材有点意思,我们就是看着人死亡的职业,简单地讲了一个故事,没什么太多探讨,第一次看非洲独立运动的电影,战地记者视角,还行。终于知道那张饥荒的著名的照片是怎么来的了。
冷静又克制的镜头依旧藏不住战火背后的喧嚣,也无法抚平镜头背后所经历的伤痛。“帮助别人是不是记者的工作”是一个站在道德至高点的讨论,可“记者经历了什么”又有多少人了解过呢?一张伟大的照片能带来伟大的荣誉,能带来更多的思考,也总像电影的后半段,有着太多说不清得压抑和忧伤。【The Bang Bang Club取得可太好了!
题材很棒,拍成记录片估计会更有味道;虽然有三段纪实般的贴近式战地拍摄较有看点,但仍觉的元气不够,若有若无的各色人物和完全生硬搭出的话语以及投机式插入的片段很难让故事有力度和韵味,让人物立体生动,格雷格还好,其他人都模糊无力;香艳的女性角色过多,没啥意义;”想拍的清楚就得靠得更近”
尼康宣传片
如果没有删减,那么这部片子拍得太不流畅了,没有高潮部分,四平八稳,毫无亮点。不对,不是四平八稳,是凹凹凹凹凹。
13-008南非《枪声俱乐部》战时摄影忘生死,一帧胜于千万言。飞奔绝地抢角度,穿越火线记光圈。好图惊世揭真相,秃鹫欲扑婴蹒跚。举镜聚焦良心痛,谁为疾苦开天眼。
致敬那些辛勤拼搏在各行各业的人们!更致敬那些不惜牺牲生命奋斗在岗位上的人们!
凯文凯利 新闻 普利策奖 饥饿的女孩