奇幻森林

电影优点很多，不一一赘述，的确是值得一看的片子，尤其是在电影院里。

但我不得不对其中的价值观做一个发声。

尤其是老虎。

首先老虎绝对不是一个反派，因为它并没有肆意妄为，遵守着丛林法则，也时刻强调着秩序，这在老虎的台词上都有直接的体现。

其次，老虎的想法都是作为一个领袖的出发点。

要杀小孩，是因为当年丛林大火的罪魁祸首是人类，老虎当年没有逃避，而是在大火之际找到了洞中的放火人类（不管是有意还是无意都是放了火），所以只有老虎对那场丛林大火有深刻的反思。

虽然它要杀死孩子这个举动比较极端，但是并不为过，而且作为一个领袖，有很多想法就是要决绝。

（事实也证明，不管什么原因，丛林二次大火依旧是人类放的）最后，在大多数动物都知道火是小孩儿放的情况下，竟然被鼓动先杀掉老虎，保护小孩儿，而不是说大家想办法救火，令人大失所望，尤其是所有动物都在保护小孩，使得这个场面特别像文革的影子，大多数人盲目而不自知。

我以为孩子冲进丛林是为了救火，然后老虎虽然要杀他，但最后发现孩子在救火，两人都释然和好。

但导演还是把老虎弄死了，令人感到惋惜。

老虎并没有错。

错是错在大家没有换位思考，用单纯的善恶评判是非。

最后还是想说，这个片子挺现实的，大熊的救孩子的出发点是为了蜂蜜，而且还是慌骗的方式。

孩子两次遇见萌萌的动物，却都是陷阱。

老虎的价值观不应该被童话中的善恶所全盘否定，

一句话感受：不喜欢，毛克利最后的行为让我觉得老虎真是冤死了，包裹在顶尖技术下的故事内核感觉糟透了......贯穿始末的“法则”其实是人类智慧最高吗......以及路易王一整个走错片场即视感......以下会有剧透，不过这电影透不透其实也没所谓的分割线-我抱着极大的期待，为的就是“视觉奇效”。

在这个层面上，的确谈不上失望。

由于改编的动画原作我没看过，无从比较，就只说说这部电影。

论及对一部电影的喜恶，电影传达出的价值观是一个很重要的衡量指标。

当然这个东西太见仁见智，去年引发大讨论的《夏洛特烦恼》就是例子。

究竟一部电影要不要输出正向价值观引导，这一部在美国分集为PG，宣传上倾向于合家欢的电影，我觉得还是要稍稍苛求一下。

那么这部电影在这个层面，老旧的可怕。

看电影开头，多少看出了对自然、对万物、对生灵的敬畏之心。

再往后看，如果硬挖掘出深层含义，有毛克利对自身定位“我是谁”的迷茫，懵懵懂懂的历险中，去确认是狼、还是人，是在丛林，还是在村庄。

然后到了大结局，和反派老虎的终极一战，我就懵逼了。

“红色的花”如果只是作为推动电影叙事的一个道具，那用得真是极其失败。

如果强附会些深层含义，比如这个东西代表的是毛克利生而为人的本质，带来了燎原的灾难，也在自然面前臣服。

而且说真的，毛克利根本没有真正接触人类，他对狼还是人，森林还是村庄的选择根本无从谈起，这个层面的价值观探讨我觉得没有意义。

虽然老虎要杀毛克利这个行为，在电影中是邪恶的存在，主角必然要团结其他小伙伴去战胜他，咱能不能不用这么膈应的方式。

而况老虎的杀心多少是因为复仇，毛克利呢？

他莫名其妙掀起这场火之后，因为把火把扔掉了，所以其他动物伙伴就来帮助他？

为毛啊！！！

再说这些帮助他的动物们，熊是因为毛克利的人类智慧帮助他采蜂蜜，大象是因为毛克利的人类智慧帮助小象逃生，黑豹是因为毛克利是他带回来的人类娃娃，狼这个墙头草就不多说了。

我真的不能理解了。

这部电影究竟让我看什么，看他们牛逼哄哄的特效，你看那毛发，你看那动态，你看那眼神。

好，我看得快睡着了。

真的，不知道是不是因为毛克利前往人类村庄这个设定张力不足，虽然中间也是波澜不断，但看得人一点没紧张感。

要说对这电影吹毛求疵了，我承认。

技术标杆的《阿凡达》，故事本质被调侃为钉子户抗拆迁记，但阿凡达故事讲得精彩，中间不会让人觉得乏味。

更何况，迪士尼也有一部技术牛逼的《疯狂动物城》就摆在前面，《奇幻森林》就像是从过去某个时间穿越来的。

新瓶装旧酒，莫过于此了。

而且旧酒还这么难喝。

国产动画片这10几年一直在向婴儿水平发展，总局说不能有暴力，不能有爱情，不能有生死，这样的过度保护造就了一个真空的童话世界，在这里狼不吃羊，吃香蕉。

反观成人的世界，贪婪，欺骗，迂腐，围观，暴力，野心，迷惑，这里是奇幻森林，也是你我所处真实世界的缩影。

而这正是电影想要传达的内涵，我们不是活在真空里，这个世界里充满了各式各样的人，他们并不都是善良的好心人，即便如豹母狼这样的好心人存在，也有太多的无能为力。

孩子都是纯真的，毛克力也好，小狼仔也好，小象也好，他们在小的时候都是一张白纸，因为父强行灌输了自己的经验和价值观，所以人才失去了童真。

也许电影是要告诉小朋友和大朋友，人类永恒的价值观：善良，平等，博爱，团结。

无论故事怎样改变，我们不能失去自我。

很多人说今年注定是迪士尼大年，而事实上也似乎真的是这样——就在本周，迪士尼携《疯狂动物城》席卷全球之威，继《爱丽斯梦游仙境》《灰姑娘》等动画改编真人电影之后，强势推出了《奇幻森林》这部电影。

电影本身根据迪士尼1967的动画片《森林王子》改编，也根据原著《森林之书》做出了不少回归性的修改。

影片上映后，各大媒体上几乎是一片好评，除了赞美电影中各路大牌配音演员的精彩表现之外，几乎所有的誉辞都被毫不吝惜地献给了片中出色的特效。

电影中所有的动物，全部是用CG动画制作而成，其逼真的程度，足以以假乱真。

不少人大赞迪士尼电影工业的技术又上升到了一个新的高度，甚至还有人抛出“以后的电影都不用演员演了”此类言论。

我在观影的时候，确实也惊叹于电影中的特效，感受可以用震撼来形容。

迪士尼在这一部电影中，不仅在动物的各个部位器官的刻画上精益求精，还将动物的动态扑捉做得非常完美，几乎每一只动物无论是从外形还是从动作，都和真实生活中的一模一样，效果逼真得让人难以置信，拍手称绝。

然而，在我观影的过程中，旁边的一位成年男士，睡着了。

按理说，口碑如此爆棚，制作如此精美的一部作品，应该是让人全情投入欲罢不能的啊？

怎么会产生催眠效果？

这里我还要再问一句，在看完这部电影后，除了特效，你还记得片中的哪些亮点？

我想对上面的这个问题，能够侃侃而谈的并不多吧？

这也正是《奇幻森林》所面对的最大的问题——除了特效，还剩下什么？

诚然，好莱坞电影工业的高速发展，让我们在电影里越来越多地看到了不可思议的奇景，而迪士尼公司就是其中的佼佼者。

特效技术的发展，为电影的表现内容和形式提供了几近无限的可能性，以后我们还可以看到更多可能我们现在想都没想过的东西出现在大银幕上。

但是，就像汽车越来越多，懒于步行的胖子也越来越多一样，技术的发达，带来的可能不仅仅是电影产业的腾飞，同时也可能带来电影创作者们对技术的过度依赖，而忽略了电影本身最基本的故事的表达。

让我们看看这部《奇幻森林》到底讲了一个什么样的故事：人类男孩毛克利，被森林里的狼群收养。

明明毛克利身为人类有着更加高级的智商来帮助自己在森林里更轻松地生活，但却被狼妈妈要求必须“像狼”一样生活。

森林中的一只老虎，发现了毛克利，表示不信任人类，遂展开追杀。

毛克利开始逃亡，路上左有老伙计黑豹保驾，右又新朋友大熊护航，什么大蟒蛇大猩猩统统逢凶化吉。

后来在得知老虎就是自己的仇人后，果断去人类村庄偷了个火把，最后虽然火把没直接起到当武器的作用，还一不小心差点把森林都给烧了，毛克利还是靠着大自然的力量（一根枯枝）战胜了老虎。

从此，毛克利继续和狼群们在森林里过上了快乐的生活。

是不是听起来像幼儿园童话？

这就是这部电影的问题所在——故事太简单太浅显。

我一直都反对国人很多类似于“动画片就是给小孩子看的”这种偏见的言论，真正好的动画片，绝对是雅俗共赏覆盖所有年龄段的。

好比迪士尼之前刚刚上映的经典作品《疯狂动物城》：小孩子会看到可爱的各种动物的造型，被萌得不亦乐乎；中学生可能对片中狐狸兔子之间的友谊和他们追求真相不顾万难的勇气更加感兴趣；成年人看到的就更多了，片中大段大段的社会隐喻和政治隐喻让人目不暇接，每一个桥段都是茶余饭后的谈资；再深入思考一点的，可能就会考虑人的本性和社会的本质，进而思考所谓“乌托邦”的更多地可能性。

这就是一个典型的制作精良故事精彩的例子。

好的故事就像一块精致的多层蛋糕，每吃完一层都会发现又有新的美味展现在眼前。

而这部《奇幻森林》，在故事上结构相当简单，就是一个狼孩被迫背井离乡后归来复仇的故事，逃亡途中的所谓“危机”基本上毫无危机感，都是可有可无的填充物，而故事主线也是平铺直叙，没有一点曲折和波澜，让人看起来毫无惊喜，甚至能看到开头就猜到结尾。

而在故事内涵的表达上，关于毛克利到底该做“人”还是做“狼”的思考都只是点到即止，浮于表面，论“森林中的人类是否该顺应天性使用自己卓越的智慧”的问题，这部电影讨论得还没有当年的《人猿泰山》深刻。

甚至电影的结局本身就有说不通的地方，毛克利是为了复仇回到森林，复仇完后忽然就接受了自己人类的身份继续在森林中生活了下来，而森林中的其他动物竟然也欣然接受了？

难道他们没有看到如果不是象群的介入毛克利几乎烧掉了整片森林家园吗？

这样的存在难道不是一种威胁？

可以看出导演对不同物种（或可能影射人类社会中的民族）是否能够和平共存是有自己的看法的，但是最后的表达实在是缺乏说服力。

这就是《奇幻森林》这部电影，可能神乎其技的特效掩盖了影片本身故事性和深度的不足，但是我们必须透过这部电影看到，未来电影的发展中，过度依赖技术而忽略艺术的潜在危机。

The Law for the Wolves"NOW this is the law of the jungle, as old and as true as the sky,And the wolf that shall keep it may prosper, but the wolf that shall break it must die.As the creeper that girdles the tree trunk, the law runneth forward and back;For the strength of the pack is the wolf, and the strength of the wolf is the pack.Wash daily from nose tip to tail tip; drink deeply, but never too deep;And remember the night is for hunting and forget not the day is for sleep.The jackal may follow the tiger, but, cub, when thy whiskers are grown,Remember the wolf is a hunter—go forth and get food of thy own.Keep peace with the lords of the jungle, the tiger, the panther, the bear;And trouble not Hathi the Silent, and mock not the boar in his lair.When pack meets with pack in the jungle, and neither will go from the trail,Lie down till the leaders have spoken; it may be fair words shall prevail.When ye fight with a wolf of the pack ye must fight him alone and afar,Lest others take part in the quarrel and the pack is diminished by war.The lair of the wolf is his refuge, and where he has made him his home,Not even the head wolf may enter, not even the council may come.The lair of the wolf is his refuge, but where he has digged it too plain,The council shall send him a message, and so he shall change it again.If ye kill before midnight be silent and wake not the woods with your bay,Lest ye frighten the deer from the crop and thy brothers go empty away.Ye may kill for yourselves, and your mates, and your cubs as they need and ye can;But kill not for pleasure of killing, and seven times never kill man.If ye plunder his kill from a weaker, devour not all in thy pride,Pack-right is the right of the meanest; so leave him the head and the hide.The kill of the pack is the meat of the pack. Ye must eat where it lies;And no one may carry away of that meat to his lair, or he dies.The kill of the wolf is the meat of the wolf. He may do what he will,But, till he is given permission, the pack may not eat of that kill.Lair right is the right of the mother. From all of her years she may claimOne haunch of each kill for her litter, and none may deny her the same.Cub right is the right of the yearling. From all of his pack he may claimFull gorge when the killer has eaten; and none may refuse him the same.Cave right is the right of the father, to hunt by himself for his own;He is freed from all calls to the pack. He is judged by the council alone.Because of his age and his cunning, because of his gripe and his paw,In all that the law leaveth open the word of the head wolf is law.Now these are the laws of the jungle, and many and mighty are they;But the head and the hoof of the law and the haunch and the hump is—Obey!"—Rudyard Kipling (1865–1936)

能把一经典童话讲的如此深刻，适合所有在水泥丛林中缺乏身份认同的我们。

也许，你总觉得自己是异类，你总觉得自己和环境格格不入，你抗拒狼群的规则却又不得不遵守，你排斥黑豹导师的刻板教诲却又不得不听从，你有一个如棕熊一样爱自由又欣赏你不同的朋友，他却说他只是在利用你的单纯和技能.你觉得危机四伏，你的周围，有无时无刻不想撕碎你的猛虎，妖娆魅惑却想吞掉你的巨蟒，还有想要掠夺你的才华爬上食物链顶端的猩王。

世界如此危险，你不属于任何族群，不适应这个复杂又艰险的世界。

直到有一天，你用你的技能救了一头小象，你才明白，你的不同是上帝对你最大的馈赠，坚持做你自己，执拗的走自己的路，哪怕反抗的是全世界也没有关系，因为只有这样，你才能做最好的你，世界，也会因你而不同。

人生来就是与众不同的，只是在成长中，盲目的遵从了狼群的规则，过于听话的听从了黑豹的教诲，被朋友伤心后开始放弃世界，或者被坏人迷惑，甚至屈服于权威，种种之后，迷失了自己。

如果你也挣扎迷惘，来看看这部童话吧，一百多年的童话作家，早已告诉了我们答案。

在看这部电影之前没看过任何介绍，也没看过预告片，看了电影之后跟我之前想象的大相径庭。

整部电影基调接近黑暗，只有毛克利和棕熊在一起的时候才出现明亮鲜艳的色彩，光线温暖和缓，处处鸟语花香，所以最喜欢这段，这也是毛克利离开狼群后最放松最快活的时光吧。

与其说棕熊和黑豹都是毛克利的导师，不如说棕熊更像毛克利的朋友，黑豹擅长的是训导，而棕熊则更乐于以朋友的身份和毛克利相处。

好吧，棕熊也会忽悠人，这种忽悠类似于鸡汤，什么“我从不骗人……你不会被蜜蜂蜇的……你行的……”黑豹一直极力反对毛克利使用他的的“小伎俩”，在黑豹看来，不管在哪，异族总是不被认可的，总是要被驱逐的，所以这也是为什么黑豹极为努力让他成为真正的狼族。

但是当毛克利利用“小伎俩”救了小象的时候黑豹一言不发但眼睛里却闪烁着另一种光芒，以致于最后在毛克利和老虎决战时，毛克利被老虎击中命门扔掉了手中的火把后，黑豹却叫毛克利想想人类会怎么做，像人那样去战斗。

我不知道这是不是电影所要表达的灵魂本意：接纳不同种族，反对种族歧视。

影片最后毛克利盗取了火种想击败老虎，但是却不小心把森林点燃变成了火海，这一切正中老虎下怀，老虎对着所有动物指责毛克利作为人类的一切不是，只有狼妈妈想护住这个异类儿子。

然而最终老虎自己葬身火海，人类的智慧终究是占了上峰，兽性总是兽性。

吐槽一个点，狼头领的战斗力不是一般的弱，做为观众的我完全一脸懵逼，还没反应过来他就死了。

纳尼？

Excuse me？

What the hell？

还能死得再随便一点不？

另外作为动画界的巨头，迪士尼在CG特效的运用上已经不用多说，棕熊的毛质和黑豹的毛质有着本质的区别、树叶被风吹动的运动轨迹、河水流动带出的水花、火海森林上窜的火苗……强大的动作捕捉技术精湛无比，堪称完美，一切环境的制造真实得宛如置身于森林。

英文版的巨蟒是寡姐的配音！

寡姐声线太适合催眠了，略带小沙哑，性感迷人。

然而我看的是中文版的。

_(:з」∠)_同样是男主，同样遇到的是熊，想起小李子……我的天呐（小岳岳脸.jpg）!

对于好莱坞的工业生产能力问题，以及电脑特效对于未来电影工业的影响，这些问题的讨论，可以休矣。

就这部电影而言，电影工业最终会呈现出什么样的形态，我们的观影习惯可能受到什么样的影响，似乎展示了无穷的可能性。

那么，除了电影特效以及电影工业，对于这样一部迪斯尼电影而言，我们似乎还有很多可以说的。

我佩服迪斯尼的努力。

近年来，迪斯尼确实在锐意求变，那些基于最简单和最纯真的故事改编已经逐渐淡出迪士尼的主流，一些更具世界性和成人性的话题逐渐成为迪斯尼的关注点。

同样，对于这部电影而言，那种纯真的梦想世界似乎逐渐在迪斯尼世界开始消逝，对于成长这一主题似乎也不再仅仅是勇敢、自由和责任，而更多地渗透着身份、宗教、政治、世界观以及人性等的讨论。

正是由于这一点，使得这一步电影超越了经典的迪士尼设定，也就成为当下迪士尼电影转型的组成部分。

我们可以在这一电影中看到非常多的成长隐喻，其中最为重要的是有关身份危机的认知，以及对于身份的再建构和皈依的过程。

对于毛克利而言，人之为人的条件仅仅是其外形，而其内在的价值体系和生活世界是由狼构成的，这构成了其第一重身份危机。

但另一方面，作为狼，其有着可以使用工具（即tricks）这一非常具有人类身份的设定，但这又远远超越了对于狼这一群体的生存法则，这构成了最为深层次的身份危机。

最终，我们知道，他选择了丛林，且丛林也选择了他。

但是，迪士尼这一狡猾的设定，却让我们忽视了一个问题：丛林接受了他作为狼的勇敢，但是忽略了他作为人的“狡猾”，即其使用工具的潜能。

他靠使用工具取得了胜利和尊重，但是这个丛林并没有尊重这一努力。

如果从这一点来看，毛克利的身份危机事实上是加大了而不是解决了。

丛林接受了这个异类，接受了他作为“唯一”的存在。

如此，毛克利进一步的命运必然是被神化，而不是被丛林接纳。

这样的被神化，不仅仅是因为他的勇敢，而是他可以利用工具这一事实（救了小象，也打败了可汗）。

其实，猩猩说出了真相：只要你能使用火，你就可以掌控这片丛林！

这是迪士尼对整个丛林秩序的最基本判断，也意味着对整个进化论的接受。

但是丛林是不接受进化论的，而是接受了来自最古老的宗教法则。

并且，更不可思议的是，在这一点上，迪斯尼通过毛克利丢弃的火把接受了最古老和最保守的宗教法则，或者说，迪斯尼设置的童话世界，是一个隐去了人的世界，甚至刻意利用毛克利将这一对比突出出来。

于是，对于火的使用与滥用，就成为了最为重要的靶子。

例如，猩猩就被设置成了最大的反派，而在电影的设置中，猩猩也是最趋近于人的群体——有着严谨的政治秩序，具有“城堡”这一实体性和象征性的组织结构。

进一步，除了将世界观和宗教观紧紧放置于古老的训诫之外，迪士尼也对基本的宗教和人性进行了戏谑性的解读。

代表欲望、知人性的蟒蛇最终被憨厚的灰熊撕裂；而吃下禁果的毛克利不是知善恶廉耻而具备任性，而是通过熊对蛇的撕裂找到了“快乐”。

整个设置似乎将人类的宗教训诫进行了彻底的颠覆。

而在丛林，神则是现实的（以“大象”，这一奉献性的主体来代表）；规则也是现实的（以保存群体生存为准则）。

所以，最终，迪士尼的讨论被放置在了夹缝中。

一方面，迪士尼希望为自己的电影注入更多的现世性，意欲回应现实的基本人性、政治和宗教关切；另一方面，正是这样的关切，导致迪士尼没有办法在自己的童话世界中完整展示这个世界的美好。

妥协的结果是：迪士尼否定了进化论，也否定了基本的人性，通过否定的方式将童话世界保留在最保守的政治准则之上，从而保证通话世界的完整性。

但是，正是这一张力的存在，答案必然不完整，虽然这样的不完整在一定程度上可以被技术和叙事弥补，但这仍算得上是一部成熟度不够的作品。

基于此，我们可以和很多更优秀的动画片做对比。

《疯狂原始人》完整地讽刺了保守信条，将对火的使用和探索世界的野心构成了勇气；《狮子王》则将问题的核心设置在“自我”的找寻上，勇敢意味着承担自身的责任，发掘出真正的自我；《疯狂动物城》则完全把“人”（甚至是猴子）都隐去，这样就可以将身份问题放置于平行的种族之间，而不需要考虑“置于食物链顶端”的物种。

这些电影在总体上都遵循着统一的世界观设定，给人以更为清楚的文化意涵，但是狼孩毛克利却没有办法呈现这一完整的世界观。

这部电影的世界观是混乱的，其呈现的价值观是裹足不前的，对于意欲讨论的问题也是的模棱两可的。

所以，这部电影的完成度其实是很低的。

如果这是一部儿童向的童话片，还不错。

但对于成年人来说，那就不只是萌熊和帅气的黑豹了。

最显而易见的，是一个异族者寻求自我认同的故事。

编剧用近乎粗暴的手段解决了这场融合，和新种族的朋友们团结起来，烧死那个种族主义者。

这种解决办法带来的小小副作用，家园被付诸一炬，也很好解决，只要抱住领地leader的大腿，总有办法改变河水的流向，力挽狂澜。

所以，作为一个异族人，或者新移民，融入新社区总共分三步：第一步，抱住大腿；第二步，团结群众；第三步，烧死那个种族主义者。

但对于老虎来说，这何尝不是一个被迫害的少数派的故事。

其他动物团结起来，驱逐可能伤害自己的他者，此刻老虎不也成了那个异见者和反抗者。

不要轻易因为自己是人类就带入男孩的角色，你我都有可能为虎，而那个男孩儿，可能是个三体人。

本来是想用电脑写一下，但一早读了篇影评，在赶往小西天的地铁上迅速回复并找好友吐槽，所以就直接复制过来记录。

——————————————————————————————————关于故事隐寓，我看到的是权力游戏。

狼说老虎，hunting for pleasure, killing for power.真是啪啪打人脸。

老虎起先说赶走人孩，后来显露目的是夺地盘，正是师出有名的trick,讲鸠占鹊巢故事正是“非我族类”的煽动。

狗熊那段更妙，先救人，然后交换利益，毛克利被蜜蜂蜇痛，他在下面一气儿鼓励，然后说：“你看我激发了你的潜力。

”让我想到美国team leader就是这样现实但正确。

猩猩不愧是灵长类，直逼权力斗争的核心——控制火就是统制森林。

层次分明，真是好赞。

毛克利在对抗老虎时丢弃火种，是一种类似决斗精神，他作为人所拥有的使用工具的能力在丛林曾被视为禁术，像动物们看待火（权力）一样——滥用便是灾难。

事实毛克利运用藤蔓枯树来打败老虎，恰是他以人的本质来赢得决斗（当时他并不了解火，也不能很好的控制它，属于滥用）。

事实当黑豹看到他救小象时，禁术就被解封了，因为看到了控制，而背法则是一种权力的制衡的体现。

可能我解读过度，但那更可怕，说明美国编剧在创造故事同时，内核自然就形成了。

我一直有个感觉，一个故事，之所以流传，其本身就是有生命力的。

有的故事，呈现它就够了，就有价值，讲述者不必引入更多自己的见解。

有的故事甚至三观极歪，也有流传的生命力，可能像邪派势力一样，但就是能存活下去，有原因的。

————————————————————————————————