闯入者

王小帅的电影，上大学时七七八八看过一些，谈不上有多深刻或者喜欢，就是单纯觉得他是个很能讲故事的导演。

《闯入者》上映了，我几乎没见到什么宣传，直到爆出王导被排期气得七荤八素这件事。

因此，我纯粹是抱着在同档期国产电影对比下一定要支持一下王导的念头买的票，然后意外发现捡了个大彩蛋。

这个故事讲得不可谓不深入，情节不可谓不巧妙。

直到最后五分钟才大白的真相，砸得我们这些云里雾里的观众心有戚戚，一口气喘不上来。

我想豆瓣影评中已经有很多细节党在考证、延伸，还原导演的留白，带我们回到那个遥远的晦涩的年代。

而我，作为一个三线建设期间援黔家庭的后代，在这部电影里，找到的不是故事，不是历史，而是爷爷奶奶的真切回忆。

影片的第一视角随着老太太老邓在走，乍一看，故事仿佛是围绕她和两个儿子组成的平凡家庭：刚失去老伴的空巢老人、如履薄冰的婆媳关系、欠了工头一屁股债但似乎物质生活优渥的大儿子、身为同性恋但过着自己的生活似乎精神状态自由的小儿子，不一而足。

那些鸡毛蒜皮的家庭琐事，都是能让人产生共鸣的。

就着手持摄像摇摇晃晃的晕眩感，观众就跟关上家门讨论邻居的家长里短一样，对着荧幕啧啧出声，对这些人物和事情评头论足。

因此前半段是很能让人产生代入感的，而那个故事讲了一大半时才出现的“老赵”及他的家人，我窃以为才是这部电影的主角，老邓这四世同堂的一家子，一直都是导演的烟雾弹。

作为一直存在的支线，闯入者“小赵”始终有种奇异的存在感（不得不让人想起金基德的“空房间”），所有观众都在疯狂猜测这个孩子的真实身份，以及他和老邓一家人有些悚然的关联。

但如果认同了“老赵家”才是主角，那么这个男孩怒刷存在感的方式就很值得认同了。

这些支离破碎的镜头，洗澡的、睡觉的、打完电话的、吃东西的、浇花的、偷窥的男孩，甚至那些翻倒的家具和一地的血，拼凑出来的都是那一直到影片结束才被揭开的宏图伟业--复仇。

因此，穿插在邓家人生活里的他，一直在清醒地敲打观众，告诉我们，别跑偏，他的故事才是这部电影真正要讲的事。

王导塑造了一个有些异于常人、甚至异于普通老年人的老邓，十分成功地转移了我们对主角的视线。

在影片快结束前，老邓的老同事亲口证实了那个带着红帽子的男孩就是“赵家的大孙子”，不知道其他人作何感想，反正我直到这一瞬间，才百分之百确认了这个男孩是真实存在的，他举起的刀也不是老太太梦中梦的虚幻情节。

小赵那一声软软的”奶奶“，让我几乎相信了他就是一个简简单单投机图财的“闯入者”，他跟着老太太抱着洗脚盆走穿北京城的背影，甚至让我觉得这个贼孩子有些蠢笨，有些单纯。

愚钝如我，竟然被骗了几乎两个小时！

为什么呢？

因为老太太那近乎偏执的性格和她无法被看透的举止，那个时不时现身吓人一跳的老伴也功不可没。

后来，老太太只身去了贵州，到这里，正片才真正开始。

除了闯入者，老赵的家人镜头寥寥无几，只有那个套着一件脏兮兮的毛衣、一头乱发的未亡人，那家徒四壁，那形容枯槁，简直可以用“惨不忍睹”来形容。

镜头点到为止，但故事真的只有这么简单吗？

借着老邓和老赵昔日同事的口，寥寥数语，暗藏的信息却是波浪滔天的。

“你们走了以后，很快这事儿就穿出来了，老赵的儿子扬言要去北京杀了你们全家。

她也是可怜，一个人又要照顾老赵，又要带大孙子，两个女儿也不怎么来往了”（不是原台词，凭印象大概是这个意思）。

好，我们来摩拳擦掌地分析一下！

老邓的大儿子说过，这是四十年前的事，那么，几位老人在事发时都是三十五岁左右的年纪，老赵的大儿子想来也跟大军差不多大，横竖不超过十五岁，十五岁的孩子说要”杀全家“，想来已经不是稚子童言无忌，而是真真正正把仇恨埋下了根，后来长成了什么树，电影里没有交代，但是老赵为什么要”一个人带大孙子“，说明大儿子是不得善终的，儿媳即便未受牵连，也因为某种原因逃出生天，恨不能跟赵家彻底绝缘。

那么，大儿子的下场不言而喻，他少年时遗留的对邓家的仇恨和对命运的愤懑，让他母亲的生活雪上加霜，更重要的是，这课可怕的树，牢牢荫蔽了他的儿子，老赵的孙子--闯入者。

大儿子显然跟父亲一样，不能接受留在贵州的现实，即使人到壮年草草娶了一个贵州媳妇儿，生了个长相十足黔味的儿子，也许这种对宿命的妥协加深了他的怨恨，并扎根于自己儿子的心头。

因此，我相信小赵从小是活在阴霾和仇恨中的，原生家庭的杠杆力量有多可怕不容小觑。

然而，大儿子的两个妹妹，意外地逃脱了这棵遮天蔽日的树，她们成为了土生土长的贵州人，生在贵州，嫁在贵州，甚至与那洞窟一样暗黑的原生家庭脱离了联系。

不得不说，这是大多数三线建设者后代的归宿。

说到这里，我终于可以聊聊我的家庭了。

我的爷爷奶奶都是北京人，爷爷在门头沟煤矿工作，六十年代随着三线建设的队伍进了贵州，那时贵州是绝对的穷山恶水出刁民，”天无三日晴，地无三日平，人无三两银“，而且当地人憎恶北方干部，并不愿受外乡人的束缚，三天两头找茬。

很自然的，三线建设者们抱成一团，彼此间的感情远远超出同事，在山高水远的山中，他们是朋友，是亲人，是彼此之间重要的慰藉。

当年，爷爷只身赴任时，我姑姑刚出生。

据说，如果家属不随行，在贵州干满八年就能调回北京。

我奶奶，作为一个刚满二十岁的年轻母亲，毅然决定跟随爷爷，奶奶的原话是“一家人就算死也要死在一起”。

奶奶是满族人，并且在旗，性格十分刚毅决然，直到今天也是我们家一把手……因此，不是所有人都能回到北京。

甚至不是所有人都能离开援建的那个穷乡僻壤。

虽然爷爷奶奶很早就离开了煤矿所在的小镇，在城市里生活、工作、抚养儿女，但他们的很多老伙计，都还留在那个名叫”小河镇“的穷地方，住在跟电影里一模一样的破楼里，默默接受了自己后半生以及子子孙孙的命运。

《闯入者》影片中，老邓在贵阳火车站外与老同事相拥而泣，那个画面我简直不能更加感同身受。

十多年前，爷爷奶奶的老邻居娶孙媳妇儿，我们全家倾巢出动，十一口子人一起去小河镇吃流水席。

小河镇是那么的穷，地下的黑金几乎被吃干抹净了，镇上却还保持着七八十年代的风貌。

破旧的筒子楼，灰蒙蒙的天，脏兮兮的小孩儿们怯生生的眼睛，简直让我们家的长辈们泫然欲泣。

奶奶穿过电影里老邓扑打开的那些晾在楼外的被单破衣服，去探望她曾经的友人，都是花甲之上的老太太，握着我奶奶的手哭得不成样子。

这是真实的三线建设者的故事。

他们为祖国曾经贫瘠的西南山区奉献了青春、奉献了终身、奉献了子孙。

我们家是幸运的，或许比不上老邓家那么”幸运“，但爷爷很快调到了另一个煤矿，搬到了市区，儿女都在城市里扎根成长、枝繁叶茂，现在全家和美、四世同堂。

目前只有我一个人苦逼地北漂着，家人还三番五次劝阻我离开这个我籍贯所在地，回到越来越美的贵州去。

由于我从未从祖辈那里读出对命运的不甘，因此当我在看《闯入者》时，心里是十足震惊的。

我没有想过，那片灰蒙蒙的天际下，会有多少人饮恨终身，会有多少人用这份不甘怡养子孙，会有多少人会怀着遥远的故乡梦埋葬在异乡的薄土中……就像“老赵”那样。

因此，对着电影最后那扇半开的破窗，我几乎要哭出来了，或许十多年前那短暂一瞥，我曾与多少个这样的家庭擦肩而过。

最后想说一句，这是我看过的唯一一部没有彩蛋但几乎全场观众都在片尾结束后才缓缓离席的电影。

《闯入者》，经过一番波折后，终于看到了本片。

这是一个很严肃的故事，当主角老太总遭电话骚扰，当一个陌生男孩闯入她的生活，一个隐瞒多年的世仇谜团被解开，真相绝对出乎意料。

果不其然，这真是个得细琢磨的故事，因为寓意深刻，但却不压抑，很扣人心弦，不到最后都猜不出故事结局。

总之，值得一看。

（4月初为平媒做的导演专访，发表版有删节。

看看如今排片状况和导演的悲苦，再反观当时的信心，真是五味陈杂。

但我觉得创作团队也不该怪市场没有给艺术电影机会。

作为一个悬疑包装的片子，目前拼情怀记忆而不重故事的宣发也是问题之一）去年在威尼斯电影节上，《闯入者》反映结束，导演王小帅收获了长达数分钟的掌声。

这部关于现实和回忆、当下与过去的电影，将于4月30号上映。

作为"第六代"导演的代表人物，王小帅坚信好看的电影，永远不缺乏观众。

问：新片《闯入者》从直观上看对故事进行了悬疑形式的包装。

你在《日照重庆》中也同样使用了这种形式。

为什么偏爱这种形式？

王小帅：我其实并不认为这是一种包装。

《闯入者》这部电影最重要的一点在于它是一个犯罪题材。

影片中有寻仇，有复仇，以及为了寻仇而复仇。

一个人的家庭被骚扰了、生活的节奏被打乱了、心里的节奏也被打乱，这时候悬疑的部分围绕着犯罪的主题、非常自然而然地生成了。

问：怎么想到会创作这样一个故事？

王小帅：创作的动机我对中国当下剧烈变化过程一些现象的观察和思考。

现如今当代家庭中的关系、代际之间的交流与矛盾，都是不容忽略的。

比如说年轻的夫妇生了孩子要不要老年人帮着带？

不让老年人带的话自己管不过来，因为需要在社会中挣钱、拼搏；但是如果让老年人带，两代间又会有观念的冲突。

随着社会的变化，家庭内的矛盾其实在隐性的加强。

影片里你能看到养老问题，三代人之间观念的差异，这都是很现实的问题。

问：你提到《闯入者》反映的是当下的社会与家庭，而你之前的电影《左右》也探讨家庭的伦理与情感。

是不是可以理解为《闯入者》是对《左右》讨论议题的一种继承？

王小帅：我觉得《闯入者》是更进一步吧。

《左右》是在探讨一个很普通的中年家庭的生命困境。

而《闯入者》跨度更大、野心也更大，其中包含着深刻的主题和寓意。

吕中饰演的女主人公经历了大跃进、大炼钢铁，人民公社，上山下乡所有这些时期，她其实是亲历了中国的发展。

她的个性特点是由她所经历的过去塑造，国家也是。

当下社会的特点植根于以往所有发展历程。

电影中复仇的元素来自于过去。

因为曾经犯下有违良心的事，所以一直有一个心魔。

对于一辈人甚至一个国家，在一路走来的过程中，其实都背负了这种原罪一样的东西。

问：你之前的作品《青红》、《我11》都与"三线"紧密联系，《闯入者》的女主人公也有西南三线经历。

有人将这三部电影概括为"三线三部曲"，你自己是否认同这种分类？

王小帅：我主观上并不将《闯入者》与上两部联系到一起。

在《闯入者》中，"三线"其实更像一个外挂元素。

这也来自于我自己的"三线"经历。

在电影中，虽然最后峰回路转、给人当头棒喝之时，具体的元素是与"三线"有联系的，但是电影的核心还是复仇和赎罪。

问：拍摄这样一个关于历史与记忆、复仇和赎罪的作品，有没有担心观众会觉得严肃？

王小帅：我觉得如果每一部推向市场的电影都是一样的——很青春、很爱情、很阳光，或者完全迎合大众的口味，观众反而会审美疲劳。

去年张艺谋导演的《归来》，说起来那么沉重，也有3个多亿的票房，3个多亿是什么概念？

是真有人去看的。

所以我觉得只要拍得好看，观众不是问题。

我们闯入电影院，然后观众闯进来。

我要保持新鲜的探索，给观众一部让他们吃惊的电影，让他们也觉得冒险是有趣的。

问：对你而言，票房和艺术追求之间存在矛盾吗？

王小帅：好的电影都是风靡全球的。

像昆汀的《低俗小说》全世界都在看，观众不止文艺青年。

中国的市场在慢慢成熟的过程中，观众原先可能会有一些误会。

《十七岁的单身》因为自身命运被误读成一部小众电影，但是现在回过头来看看这是一部谁都能接受的电影。

我也始终在和观众进行沟通和交流，从我的电影能够上映开始，我就一方面拍我自己认为好看、留得下来、对得起观众的电影，另一方面我也在努力的去阐述我自己，让更多观众了解我。

问：无论是《闯入者》还是《青红》，其中都放置了很多个人的记忆和过去的烙印。

"过去"在你的创作中是一个什么样的位置？

王小帅：中国现在高速的发展，对过去的遗忘是很严重的，但是从我个人的观点来说，过去是值得回忆的。

摧毁过去，不去面对、不去总结，只会造成更加的盲目。

回味过去是消极，向前看才是正能量，这种心灵鸡汤虽然流行，但值得我们反思。

如果在心灵鸡汤里呆久了，慢慢就失去判断力了。

对过去做一些理性的认知，在今天娱乐化的欢声笑语中去接受一些悲剧，我觉得于我、于这个社会都是有作用的。

像喝咖啡一样的，喝的时候加很多糖，一口舒服，到最后会又发涩又恶心，而苦咖啡喝完后慢慢地回味会更甜。

意大利导演塞尔乔·莱昂内执导的名作《美国往事》在开场将近八分钟时设置了一段刺耳的电话铃声。

这段铃声把主人公“面条”从皮影戏院拉回到抢银行现场，又从禁酒令取消庆祝现场拉到警长办公室。

它既是一段前情摘要，也是悬念的起点，更是一种烟瘾中的迷蒙错乱，所以要说经典，莫过于此。

《闯入者》的开头同样出现了一段刺耳的铃声。

而与《美国往事》不同的是，吕中饰演的老邓拿起了话筒；电话另一端，是呼吸，是沉默，是闯入者。

几次三番的骚扰引起了老邓和她的两个儿子的种种怀疑与猜测，闯入者的身份也在不断的求索之中逐渐清晰起来。

导演王小帅始终向我们发出这样的疑问：那个一直响不停的电话到底是谁打的？

诚然，在影片进行至后半段时，我们已经可以得出“老赵的孙子”这个答案了，但如果我们仅仅满足于这个答案，那又确乎是辜负了创作者的良苦用心。

因为，故事或明或暗、或深或浅地向我们提示了三种可能，即老伴去世后孤单所致的“幻觉”、没有得到工款因而伺机报复的“刘胖子”，最后才是老赵孙子这个所谓的“鬼魂”，而这三者实际上又分别对应了空巢、欠薪和历史三大社会问题。

这样的设置无疑意味深长。

它表明，随着故事的展开，所谓真相和“谜底”或许只有一个，但种种问题却是现实存在、不容忽视，也无法抹杀的。

从作用上讲，三条线索的交错并行一方面裹挟并保有着剧情的全部悬念，而另一方面也无疑增加了全片的厚度，拓展了观众的视野。

这也就解释了一些评论中提到的空巢问题与大三线建设问题之间存在的“割裂”。

可以说，这种“割裂论”的出现正是源于对影片当中至为重要的隐性纽带的无视，错把贯穿全片的线索看成了前后相隔的部分。

一言概之，《闯入者》这部电影绝非前段与后段、是非与对错这样简单的逻辑和结构就可以评判和容纳的；而“闯入者”到底是谁这个问题，非但不简单，反而值得观者进一步思考。

公允地说，《闯入者》并不完美。

除了些许匠气十足的镜头和不少明显缺乏生活质感的台词以外，作者对整个文革时期“前因”的交代也仅仅是采取大兵一人“说书”的方式，如此简单明了不仅显得过于敷衍，而且也实在对不起之前连篇累牍的铺垫和沉着流畅的叙事。

这不免让人想起土耳其导演努里·比格·锡兰在其名作《安纳托利亚往事》中完全不交代前情的做法。

有趣的是，锡兰的简省不仅不会让人感到费解，反倒强化了观众体察人物、感知气氛的耐心，增强了观众对角色的认同。

这也无疑提醒我们，《闯入者》所做的“加法”已极，但“减法”却还远远不够，因此也就与“杰作”二字相去甚远。

不过瑕不掩瑜。

正是在这段情节前后，王小帅也创造出了无数令人称奇并且纯粹属于电影艺术的影像片段：林荫路上小憩、老邓抚摸着“小红帽”的手安眠、“小红帽”手持菜刀犹豫不决，三个场景通过蒙太奇巧妙勾连，让人彻底陷入真假虚实中无法自拔；破败的老厂房不断出现在老邓的回忆、幻觉和梦境当中，而“小红帽”则如幽灵般反复出现在不同空巢老人的居室里；老邓的老伴每每坐在对面平静地观察她的喜怒哀乐，他的遗像却挂在墙上，赫然昭示着常人眼中无需辩驳的死亡。

记忆、幻觉、梦境和现实四个层面通过类似这样的方式相互渗透、抑或“闯入”；通过这种方式，王小帅把现在和历史彻底打通，唤醒了沉睡已久的“中国往事”，同时也构建了自《青红》以来、以“大三线建设”为核心话题的某种历史观念。

如王小帅本人所言，“一个人走过来，不能把历史消磨掉。

一个国家走过来，历史不能不正视。

”在影片结尾，破败的工厂仍旧为掉了半面窗户的窗框所限，窗框之外是一片黑暗。

这或许是在提醒，更像是在督促，因为现在的即将成为历史，历史的也总会留下一些印记。

吕中一直给我的感觉就是个老D员妈妈。

不管王小帅有没有这意思，反正我很愿意把这部电影的老邓比作GCD：为了过上更好的生活，通过非正当手段把老赵家撇在了贵州山里，就像把GMD赶到了台湾。

然后抱着对全家有恩的胜利者心态，居高临下自以为是强势控制着这个家庭里的一切，到最后老羞成怒hold不住的时候，终于良心发现鸟之将死，其鸣也哀——就这么个事儿。

我想当初老太太发现小儿子是gay的时候一定懊恼过：TMD还不如把你这小子生在穷山沟里呢，都是给大城市的风气给带坏的！

城里到底有什么好？

交通拥挤人情淡漠空气恶劣连吃个菜都不能让人放心，住个养老院还得排三年队，一辈子损人利己苦心钻营的结果，到头来还比不上人家老赵三代同堂相濡以沫四十年，不信你看看那少年对老太太的依恋心理到了近乎恋母的地步，这足以证明：风景优美的大山深处，那个家庭几十年来尽管生活艰辛，却过得同仇敌忾又亲密无间……而这一切，正是当下老邓家所缺乏的。

现如今网上流行一种民国情结，仿佛中国当下的问题都是某组织和耄当年不仁不义赶走了蒋公的结果，殊不知老蒋尽管可能没有小时候听到的那么坏，但乱世里的枭雄谁也绝逼好不到哪里去：都是刀口舔血的生涯，管你姓蒋姓毛还是姓孙姓袁，谁又比谁正义多少？

自清末起，兵荒马乱近百年，城头变幻大王旗，耄不过是血泊中最后一个站起来的人而已，因此把所有罪责推在他头上，也是幼稚的，如果还以此替其他政权洗白则更是简单粗暴，历史从来不是非黑即白的。

腐败，其实也不是GCD的发明。

成王败寇固然不对，成寇败王就是真理了？

林副统帅刘主席到胡书记朱相国……就一定真的是善男信女？

冯远征扮演的“共和国长子”不是说过嘛：老邓和老赵，当年都是整人的一把好手。

儒家一向虚伪，天天宣扬“人之初，性本善”，而韩非子认为，人性本恶，所以才需要法来约束与规范。

我大中华的事情，向来有点像中国象棋：不管你是贩夫走卒帝王将相，其实没有谁比谁天然正义和强大，只看谁先落在谁手里。

只要时机得当，一个小兵就能干掉你的元帅！

只不过那一步棋，老邓先动了手。

从生物学的角度来说，为了有限的生存资源，为了肚子里的孩子，一个母亲是可以不顾一切的，就像孕期的母狮嗜血捕杀能力会达到巅峰一样，这几乎是一种本能，无关道德与正义。

文革之恶，就是把人性压抑到了极致，兽性自然就占了上风。

老邓当时心一软，那留在山沟里的，很可能就是她一家了。

而老赵，未必就会像她一样心怀愧疚这么多年。

一个自私狭隘到中风且可以离群索居把仇恨种子培育四十年最后传递给第三代的家庭，又能有多少善意？

而老邓回到山里，还能有老同事与之紧紧相拥甚至有人愿意托付她“向中央带话”，足见其当年为人还算是大致不错的。

如果时光倒流四十年，老邓会作出不同的选择吗？

我看未必。

桃花岛上周伯通给郭靖讲《九阴真经》的故事，说到主角被仇家所害遁世苦修终有所成，再下山复仇时发现已经无仇可复，连当年对手中最年轻的小姑娘都成了病骨支离的老太婆。

不由得想起预告片结尾那句话：“时间杀人”。

依稀记得那个年代，积极分子被称为“闯将”。

结果闯来闯去，在时间面前，大家都是输家。

是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。

1.闯入者所有的悬疑最终指向“闯入者”这一母题。

A：随老赵死讯而来的神秘男孩是年迈母亲及其家人宁静生活的闯入者；B：小区频发案件，年老多事的母亲搬到儿子儿媳家，成为下一代人核心家庭模式下和谐生活的闯入者；C：文革时小儿子的出生，是迫使母亲无奈投入积极斗争的闯入者；D：文革时揪斗（老赵）和年老时重访揪斗对象的母亲是老赵家的闯入者；E：风起云涌的时代和伤痕累累的过去是个人命运的闯入者；随着闯入者所指不断变化和深入，悬疑和主题被揭开。

2.时空结构方面最大的特点是影片套了好几个时空，开始是同一时间不同空间（混乱生活迷云之下，小红帽，儿子，母亲他们都在做什么），后面是同一空间不同时间（同样的地方如不知梦中还是现实的那棵树，串联着现在与过去）。

交叉点是母亲的床，这里出现叙事的暧昧：陌生男孩小红帽留宿母亲家，到底发生了什么（1）拥母亲入眠；（2）挥刀砍母亲；（3）小红帽没有出现在母亲家。

这种玩惯了多层时空手法的导演，古有经典的塔可夫斯基，近有盗梦空间的诺兰，今有二次曝光的李玉。

神来之笔或徒有其表，看官自己判断。

王小帅用的棒。

如上，当我回溯剧情和意义，这个结构很关键。

（插播：若有标记提示，小红帽的帽子该很重要。

但原谅我看得不够仔细。

等二刷。

）3.梦想与现实的夹缝第六代导演最喜欢隔着强烈艺术风格的滤镜关注现实。

这个影片关注（或涉及）的现实问题包括：空巢老人，文革，真实/真相/事实。

但都没说透，有些隔靴骚扰。

前半部重点是空巢老人的独居生活（与儿女的龃龉，与逝去老伴的寂寞对话），叙事上点点铺垫后面的大主题，最大的悬疑是出【现在小红帽】和【过去的历史】发生重叠（小红帽竟然是自己当年揪斗对象的孙子），这个时候空巢老人的主题神奇地匿了。

电影应当有丰富的含义，这不单是说数量上的多，也在于层次上的由外入内层层递进。

显然，意义方面，电影脱节成段落。

前半部写实，令人印象深刻的长镜头，画质的刻意粗粝感（虽然我搞不清是电影本身的问题还是影院的问题，暗的我有时候只能看到光源为中心画面四分之一部分），手持摄影，对话也洋溢着电视剧感（此处非否定，我真心觉得国内生活剧台词还挺写实，很多都让我有“这就是我奶/我妈/我大爷的话风啊的感觉）后半部突然就开始虚焦意识流，起码在母亲忏悔时那一连串的文艺腔所引发的观众笑声在影院已经不是以单声道形式出现了。

艺术风格开起来收不住，漫无目的地在母亲文革时下放的贵州老厂址里神游了好一阵。

这种艺术风讲现实问题还是讲的力不从心。

也许朴实记录才能够是贴近人的现实，别怀着先入为主的意念叩问历史才能够还原历史；为艺术而做的艺术空壳，就只能暴露想象的局限。

也不喜欢影片那莫名其妙闯入的声音。

虚张声势之感。

4.仍然支持，因为对现实关切的良心还是应该被鼓励的。

打开猫眼看了眼排片：左耳，何以笙箫默，爱我就陪我看电影，女王跟我走。

有时候看这些电影，我总在怀疑我和电影里的故事是一个次元的吗。

挺可笑的，这是个约炮观都不屑做潮流的时代，每个人又在电影院里争相缅怀着白裙长发，听见都会红着脸躲避的笑话和自欺欺人的人造处女膜。

突然想起有次口误，把王小帅说成了王全安。

去看电影的路上想，王小帅若是王全安也好，起码有一小部分不明真相的群众会冲着”嫖娼导演“的话题进影院。

后来想到看《黄金时代》的时候旁边一女高音喇叭不断和男票解释这是一个有关”萧红、萧军、端木蕻良3P“的故事，又觉得小众也挺好。

真是。

看完觉得是很不错的电影，虽然算不上多好看。

电影中，邓美娟乘坐老同事的车，在绿树环绕的山间公路中穿行，有苗民成群结队一闪而过，“慷慨歌燕市”老兄说这个镜头似乎有些意味深长，他联想到“三线建设者固然承受了许多不幸，但其它人呢？

”我也有类似的反应，同时想到的则是村村通公路看来似乎搞得真不错。

一部面向现实的电影，大概总有这样的好处，即那些偶然进入观众眼帘的细节，甚或无关宏旨的背景，总能激起观众对于现实的一些联想。

电影中不厌其烦的交待当事人老年生活的细节，絮叨、固执、控制欲，和小儿子、大儿媳的争执。

豆瓣上有人解读为这是对红卫兵和运动积极分子的性格描述。

导演这样大费周章的铺陈，大概有这样或者那样的深意，起码不止于告诉我们一个退休老太太是多么可怕这一点。

但是，相对于在北京老年生活和性格的反复刻画，对于当事人的年轻生活，只是以大儿子之口，交待年轻时是运动积极分子，批斗过许多人，寥寥数句带过，观众只能自动脑补一个典型运动积极分子的形象，而无从获知更多的信息。

如果老年的确是青年的延续，或者如网络警句所云“不是老人变坏，而是坏人变老”。

那么，电影中砝码两端似乎太过不平衡，以至于这种联系，只能从逻辑上推敲，而无法从故事中获得。

当然，这也许是审查尺度的结果。

但一个原本是立志要铺陈大时代的故事，最后仅仅把大时代当成了影影绰绰的幕布，总是令人感到遗憾的。

青年/老年，贵州/北京，前后两节之间联系的稀疏，在一些细节上似乎也能印证。

老赵的孙子在邓美娟家里感叹房子很大，邓美娟的同事则说老赵一家留在生活桥，虽然离市区远了，但两套房子打通，毕竟更宽敞。

一前一后，细节上似欠圆融。

令人难忘的仍然是电影的贵州部分，曾经红火的工厂已经凋敝，生产萎缩，以出租厂房为生。

建设者们纷纷离开，投向市区，只留下冷冷清清的宿舍。

一代三线建设者们老去后，围坐在一起，诉说各自的愤懑。

其中的上海话、北京话，印证着大家五湖四海的出身来源。

虽然看完整部电影，依然觉得更像是叙述一个年长者的忏悔和她的私人恩怨，但能够在幕布上看到这些，依旧值得鼓励。

为什么我觉得《闯入者》这部电影好，首先能恶心到我的电影不多，除了直接上电锯咔嚓切人的那种，少点套路，多些真诚，简单来说这部电影讲了文革一代，你甭管他是借了悬疑的外壳装神弄鬼，还是飘飘忽忽人物苍白剧情无力，这部剧我寻思到最后老邓慌乱地跑去通知老赵家孙子快跑那段时，导演差不多已经癫狂了。

全剧最恶心的一句台词是“我来特地看看你”，人至贱则无敌，虽说文革那会儿都不是什么好鸟，但最后跑来耀武扬威的总比那些装可怜的要更贱上几分。

一代人的错需要几代人来偿还，错的当然不仅仅是参与了文革的当年那批“年轻人”，事由不在他们，那我为什么还会觉得恶心？

恶魔放下刀子立马变平民，顺民，甚至是有些委屈的弱势群体。

他们真的反思过吗？

不少人估计这辈子自认为“最光辉”的时刻就是那会了，大家“同仇敌忾”，一呼百应，想想都热血沸腾，咕嘟咕嘟冒泡。

抛开影片那些“我是你妈，所以你的就是我的”这种当下已被年轻人各种批判的思想，导演想展现的大概是老邓的“自我救赎之路”，我抢了你回城的名额，害你郁结而终，几十年过去了一家人还住在偏远的山沟沟里，我对不起你，对不起你这一家子。

老邓就是这种自认为自己是好人的人，她背负了愧疚？

只是背负着愧疚，她干了什么？

所谓救赎难道只是精神上最后当头棒喝换来悔悟？

我看老邓之前活得挺好，还能冲着自己的儿子儿媳发发无名火。

一直到影片结尾，无论老赵家孙子死没死，老邓这辈子最大的愧疚也就是这点了，心就拳头那么大，没地方再搁什么文革时被批斗死的那些人，这就是整部影片最恶心人的地方——他们这一代，尤其是直接被作为武器手染鲜血的这波人，从未反思。

我不知道王小帅心里对老邓有没有那么一丝怜悯之意。

哎呦，错的不是他们，是那个时代，大概有人要这样说。

但是错的真的仅仅是那个时代吗？

活下来的是这批人，死去的又是什么样的人呢？

这部电影真的毫无意义吗？

受害者大概会陷入新一轮的反思。

导演王小帅生气了。

他的新片《闯入者》票房一片凄风苦雨，这也没办法，影院排片量太低了。

看到王小帅发飙，院线给面子陆陆续续安排了几场，我也才算是有幸看到了。

这部电影拍得的确不错，起码在我看来，这是王小帅电影中最好看的一部。

其实我就看过他两部电影，算这部。

别的不说，老演员吕中的表演太精彩了。

我觉得她塑造的主人公老邓不亚于叶德娴塑造的桃姐，而对于我们内地观众来说，这个角色更显亲切，这就是一个典型的中国大妈形象。

比如在生活方式上的节俭谨慎，比如对子女生活的过度关怀，再比如对集体生活的渴望。

影片里有个情节，老邓有两次想要加入老年学校的合唱班，又两次在大门口望而却步。

其中一次甚至是急冲冲的逃离，渴望加入集体，又恐惧集体，这形成了耐人寻味的矛盾。

影片花费了一半的时间去塑造这个人物。

丰富的细节让人物显得真实可信，然后老邓这个人物可怜和可恨的性格也就很容易在可信的基础上建立起来。

粗暴地下个定义，主人公是一个没有自我的人。

我们在老邓身上看到的都是社会属性，她是母亲、是外婆、是女儿、是遗孀……这里面唯独没有“我”。

只有在她的这些身份发挥作用的时候，她才拥有存在感。

所以她一天到晚忙忙叨叨，一停下来，那种孤独和失落感就特别强烈，她的人生似乎就失去了意义。

在赵本山初上春晚的小品《老有少心》里，老蔫对老马说：“你小的时候归爹妈管，长大了归子女管，啥时候能自己承包一段，个人说了算？

”这还真是个挺深刻的问题，不管是老马被管还是老邓管别人，这代人就是这样活过来的，她们也只会这样活。

然后一个少年的闯入打乱了老邓的晚年生活，先是恐惧（说实话真挺吓人的），再是接纳，尽管只相处了一天，她仍然把子女们不要的关怀倾注到了少年的身上。

她需要通过这样的方式来肯定自己存在的意义。

然而她和少年并非是简单地邂逅，这里面牵扯到一段她不愿意面对的陈年往事。

这时候，所有的社会属性都帮不了她，她必须直面自己内心深处那个可怜、可恨的自我，以及她背负了一生的枷锁。

这部电影被认为是王小帅的“三线建设三部曲”的完结篇，之前的两部是《青红》和《我11》。

成长经历往往会成为一个创作者的创作源泉，姜文有大院情结，贾樟柯有小镇情结，梁晓声有知青情结。

对于创作者来说，需要一部怀旧作品让自己“断奶”，所以很多导演的处女作都选择“致青春”。

但有的创作者，却愿意纠结于一个主题没完没了，比如梁晓声的知青主题，比如王小帅的三线建设主题。

也不知道是离开这个主题就不会表达了，还是实在和这个主题羁绊太深，无法自拔。

王小帅的“三线建设三部曲”，前两部讲述的是自己的生活，《青红》是他的残酷青春，《我11》是他的荒诞童年。

而这部闯入者，他打算给自己的父辈一个交代。

在他看来，老邓这个人以及她所代表的那代人，是被那个年代塑造成这个样子的。

那才是最大的闯入者，它闯进了每个家庭，改变了社会的结构和人际间的关系。

人们失去了自我，社会、集体赋予他们生活的意义。

没有了自我的觉醒，个人权利也就无从谈起。

至于彼此间的人际关系，就像加缪说的，只剩下了加害者和受害者。

老邓既是那个具体的加害者，又是普遍意义的受害者。

所以当我们谈到老一辈人身上的那些劣根性的时候，很难抛离他们成长的那个年代去谈。

无论是三线建设还是上山下乡，你没得选择，只能响应号召，等待被安排的工作和生活。

而一旦有了选择机会，比如返城，人们就会爆发出难以置信的积极性。

为了这微弱的希望，互相伤害不可避免，甚至不惜一切代价。

正是集体生活，物资匮乏，资源争夺，以及对人际间信任的破坏，塑造了这一代人的群体性格：谨小慎微、粗暴干涉子女、渴望集体生活、漠视规则以及不尊重个人权利……他们还打算把这些生活经验教给下一代。

电影中，当遭遇子女反抗的时候，老邓对着她死去丈夫的照片说：这个家我拢不住了。

在老邓眼里，这个家也是个集体，不分彼此，不该有各自互不干涉的生活。

这部电影好就好在描写当下，没有给那个年代一个镜头。

电影给观众一个结果，然后让观众自己去探究原因，电影再提供几首红歌渲染一下气氛，这给观众留下了足够的留白。

用小津安二郎的话说，电影以余味定输赢。

但最终王小帅没绷住，还是通过影片中的一次聚会直接表达了中心思想。

影评人们对此颇有微词，认为处理得不够含蓄，落了下乘。

但我想导演可能是故意的，他或许还是过不了票房论输赢这一关。

所以他选择把主题说得更直白一些，而且有意在影片中增加了悬疑气氛，这都是为商业考虑的。

然而事与愿违，观众连看的欲望都没有。

导演能不愤怒吗，心说我都这样了，你们怎么能那样呢。

他认为这是一场“事先张扬的谋杀”，并认为这是文艺片最坏的时代。

我觉得导演犯了和他的电影主人公一样的错误，就是想要打着某个高尚的旗号来干涉别人的自主选择。

总想着别人应该怎样怎样，应该听妈妈的话，应该花钱支持文艺片。

导演在电影中安排了一个同性恋儿子的角色，想强调他人的选择是你左右不了的，怎么到自己身上就把这事儿给忘了呢？

相比之下，同样遭受排片场次少、票房失败的张艾嘉就要坦然得多了：“我说过成功在字典里的意思就是‘把事情做好’。

……我接受票房的事实，但不认为这是失败。

”两个人不同姿态的背后，也许真的和自身的成长经历有关吧。

不原谅，不遗忘，不能正视历史的真相，又怎能轻易地向前看。

《闯入者》是一部揭开历史伤疤的电影，在商业烂片、青春捞钱片泛滥的时代，王小帅选择拍摄这样一部文革伤疤的电影，带着年轻的观众去观看去认清过去丑恶的历史真相。

虽然电影没有渲染文革的种种丑恶，但是种种丑恶却通过人物的刻画跃然于眼前。

1964年，因为“三线建设”，一大批大城市的青年被分配到各个内陆的三线城市支援建设。

70年代中期以后，国家对三线地区的投入逐渐减少，这一大批支援建设的青年逐渐被遗弃，被边缘化。

吕中饰演的邓老太太就是这样的一群人中的一员。

当时作为文革批斗活动积极分子的她，为了让自己的一家抓住回北京的最后的机会，写了各种揭发材料去举报另一个活动积极分子老赵，最后，她们一家回到北京，换来的是老赵因为不公的待遇中风瘫痪40年最后遗憾死去，老赵一家一辈子活在贫穷的山沟沟里。

一个家庭的幸福是用另一个家庭的不幸换来的，这是邓老太太种下的因，换来的是老赵的孙子红帽少年的复仇的果。

然而，红帽少年最终并没有把刀刺向邓老太太，他犹豫最后放弃，但是也为之前犯下的错付出惨重的代价。

不知道为什么，少年的红帽子总是让我不自觉地往红卫兵的形象去联想。

作为一个90后，对于文革当年的悲惨，都是从他人只言片语中了解的。

历史书上短短两三行字一笔带过这个极其需要被重视但是又被人为的刻意选择遗忘的年代。

王小帅用这样一部《闯入者》提醒着人们，这样丑恶的历史，不应该被遗忘，这样的一群被遗弃的边缘人，不该被遗忘。

作为一个导演的责任和担当实在让人钦佩。

然而，各大影院的排片量实在让人心寒。

私以为，不反省，不正视，只懂得教人向前看，历史就会有重演的可能......ps：转载自己的《闯入者》影评，首发于微博。

http://weibo.com/p/1001603838578055610123?from=page_100505_profile&wvr=6&mod=wenzhangmod