记得是德国片但是一开场有股子苏味儿哈哈哈。
深圳华夏艺术影院蓝厅,很舒服雅致,有候场古典音乐有淡淡香味,而且居然没有广告!!!
两座一组,中间扶手能立起来(看完才发现)。
画质很粗粝,颗粒感很强,而且人物边缘经常有蓝红光边,一度以为是3d的,比较费眼睛。
父亲的寻子路,比较正常普通的治愈题材,只是结尾挺无奈挺致郁。
导演很会拍困窘到极致的状态,就是饿,饿的人呆滞发疯,母亲的歇斯底里,父亲每天撕块大列巴?
吃,就着大桶自来水,饿得喝到吐也只能再喝几口,非常有代入感,极易共情。
父亲回家重新安置那段很有力量,但是最终孩子还是没回来就结束,对比之下很致郁。
对儿童福利中心的揭露很有力。
贫穷的原罪,权力的压迫剥削,现实感很强,所有情绪都在字幕升起才爆发,憋屈,无力。
了解到人物原型走了5次,经过6年,2021年10月才与孩子团聚,更加憋屈无力。
或许电影的力量就来自于最后现实一般的无力吧,属于有力量但会以后主动回避的电影吧,啥时候需要负能量了再看。。。
这个故事放在今天的现在也丝毫不夸张,联系最近的社会事件,甚至有种荒谬的现实感,穷人或者说平凡如尘埃的我们,能否在脚下的土地获得安全自由与尊重?
当身穿防护服的人们为了所谓的人民去猎杀“人民”的猫狗时,当大人们都告诉你”灵活点,和领导们搞好关系”,此时的我们是否还是那个人民当家做主的“人民”?
男主走到首都用了三天,坐车回到家中却只用了不到三个小时,而人们想要获得安全自由与尊重的路又要走多久呢?
联想到传言要统一tw,很多人欢欣鼓舞热血沸腾,谁想到如果真的发生,置身于时代洪流中的一个个真实的人呢,毕竟,我们应该爱具体的人啊
看完电影之后,久久无法平静……海报说“一贫如洗的家,一分不少的爱”。
我却不是那么的赞成!
一个贫穷的家庭,一个揭不开锅的家庭,一个食不果腹的家庭……这样的家庭里成长起来的孩子,我很心疼,就像快30岁的我,越来越心疼小时候的自己。
完全能想象到,孩子过得怎样的生活,吃不饱,睡不好,这是笼统的描述。
真实的呢,孩子不知道什么是贫穷,对钱也没有概念,可是想要的东西得不到,慢慢的不敢要……我记得小时候,看到电视里的人的冰箱总是好多吃的,牛奶呀面包呀,那些只在电视里见过,导致现在的我,买它们总是买一堆,尽管我并不喜欢吃。
七岁那年,想要一双新的拖鞋,哭了一下午,结果还是没有……小学三年级,家长当着全班同学的面和我说没钱买教辅书,全班同学哄堂大笑……小学二年级,因为穷的揭不开锅,四处借粮食却一无所获……种种种种难以忘怀。
贫穷是对孩子的暴力,而这种暴力,家长却不自知。
可能我说的比较偏激,可是不富足的物质生活,必然成长不来精神丰裕的孩子。
我常常想,为什么小时候不把我抱走送人,让我过那种日子,就像我被抱养的同学们,在我看来她们是幸福的,我感受到的不是她们被亲生父母抛弃,而是亲生父母给她们找了更好的家。
说我无情也好,那我冷血也罢,一路走来,多少酸楚只有我自己知道。
吃不饱的时候,没人会想要爱。
最基础的爱,不就是生存,不就是吃饱吗?
电影到最后,还是没有拿回抚养权。
虽然很难过,但是也很庆幸,至少孩子们能吃个饱饭。
在食不果腹,衣不遮体的时候,孩子需要的不是爱,也不懂爱…………
从金鸡奖颁奖名单关注到的这部电影,电影译名让我很自动地代入现在在做的寻亲群体相关的公益项目,也导致我看电影的时候会自动联想到《失孤》[允悲]不同的是,影片中的寻子是一位父亲对不公的抗争,孩子必须要留在自己身边生活。
开头蛮讽刺的,官员给这位父亲提了很多要求,他回家每一样都照做了,最后家访的时候却被为难“你应该有一份工作”、“孩子们应该有一台电脑,这都21世纪了”????
看似为了儿童权益,面对一个失业的家庭、妻子还因为讨薪想自杀,你跟我提这个??
达不到要求,孩子就这么被带走了。
一个普通的人如何去跟权力抗争?
那就得是最极端、意想不到的方式,所以他徒步5天去了首都,一个塑料瓶子在水龙头接水路上喝,带的吃的每天咬一口,数着吃……所以引起媒体关注,上了报纸上了电视,也因为这些报道才被接见,得到了自己以为有用的建议。
可是这些都没办法管到地方政策,最后他只见了孩子一面,没办法从养父母身边带走。
影片最后也挺可笑的,回到家里,邻居们以为这个父亲回不来了,所以把家里的东西都拿走了,他一一去每户人家要回了桌子椅子碗筷各种东西,重新把家里弄好,最后坐在餐桌上吃起面包,慢慢嚼着,然后电影就结束了。
我还在怀疑自己看的是不是完整版,再想想,结束得也挺符合现实的:普通人的抗争,不是一时半会能胜利的,但也别小看这位父亲。
或许会有人因为这个标题去看,但这不是一部讲父爱的电影。
影片的最后,所有人来搬走东西,原因是可怕的,或许以为他会逃走,或许以为他会死掉,所有人都默认了这一切。
塞尔维亚是一个和重庆差不多大的地方,人均gdp,好像是比中国差不了多少,经济好真的不一定与制度有关,如果欧洲是一个国家,如果重庆是一个国家,很难想象每个省的生存境况。
在经济好的时候生活久了,便觉得好生活是理所当然,但我们如今的物质繁荣,是建立在一定的基础之上的,也不是所有人都享受到了这份繁荣,共产主义是一个美好理想,需要物质生产能力极其繁荣。
而我们吃到的食物,穿的衣服,都是建立在经济还可以的基础之上的,看电影的时候闪过一个念头,如果哪天经济不好了,我们会不会也是这样。
电影里拍到了社会的各个层面。
失业的人,信教的人,善良的人,盗贼,不再相信亲情的人,逃离国家的人,福利医疗系统,官僚,记者,城市里的富二代们,破败的村庄,也是美丽的村庄,光鲜的城市,也是腐败的城市。
里面大部分人都是很有教养的。
从头到尾,他都很有礼貌,不会做过多的要求。
去首都时,他洗了脸,刮了胡子,看起来很帅。
而国内的底层人民,若是遭遇这种事情,或许早已拿着菜刀了。
但孩子看着他的时候,眼睛还是像一头小狼,他们不是没有血性的。
影片开头还会因为所有人的反应莫名其妙,为什么,遣返金被扣押,所有人集体忽略这一点,直到门卫和主角说到福利部扣押孩子里面的利益门道。
在学校里太久,在手机里太久,生活离现实太远 于是把好多事情都当成了理所应当。
城里的富二代们在纸醉金迷,底层的人们只能感受到饥饿。
朱门酒肉臭,路有冻死骨,自古就有。
去了首都以后,他去看望妻子,他握住妻子的手,妻子挣脱,然后盖住他的手,两个互相取暖的人。
为了讨薪孩子被强制送走,要回孩子又必须证明生活条件良好。
故事因这个悖论而生,执拗的丈夫于是开始了一次上访之旅。
不同于聚焦官民矛盾的同类故事,而是着重展现一路上破败的社会和繁荣的首都。
野狗、饿狼、偷渡客、被抛弃的老人、被歧视的便利店员工、以及和政府大楼格格不入的流浪汉父亲。
极其讽刺,穷即原罪是这个东欧国家的基本社会原理。
结尾更是十分有趣,每个家庭都是贫穷的有罪者,也都是贫穷的受害者。
电影《何以为家》通过一个孩子的遭遇提出一个灵魂拷问-父母既然没有能力好好的养育孩子,为什么生我?
在我看来,电影《一个父亲的寻子之路》似乎从作人父母的视角,提出进一步追问,故事似乎追问一位父亲可以做些什么,如何在有限的能力下去保护爱护自己的孩子。
虽然,这个电影故事里并没有给出欢喜的结尾,然而这个追问还是显得很有意义。
因为,影片中也喊出了穷人也有生孩子的权利,其实这个问题也面向了很多人如果家庭经济的贫穷是一种贫困,那么成人教育智慧的不足,在社会中资源环境也处于劣势人群,还包括家长给予孩子的养育陪伴的时间的窘迫,难道不也可以算是一种穷的状态吗?
它们都从某种意义上限制了养育孩子的能力。
我们又怎样爱护孩子呢?
如果说每个人都能力有限,在所谓“拼爹”的时代,中国大多数父亲(家长)的焦虑,与其说是对儿女未来独立生活,女儿把握幸福的运气的焦虑,还不说是因为他们对自己能力的焦虑。
这部电影从一个最基本的维度,让我们可以凝视一名父亲,他只有付出自己,将有限的能力---步行三百公里的诚意,风餐露宿的忍耐,天真的执著使用到最大。
尽管这样的能力,还不足改变事情结果成为英雄;这样的能力,还算不上能让他配上“乐观”,“自信”,“勇敢”这些词来形容。
但那种能力是发自于爱,存在与至亲连接的自然情感中,也因为渺小的力量的发挥到最大从而伟大。
观众可以质疑这种“爱”还不足够让他成为一个强大的父亲,因为他并不能摆脱家庭的贫穷,然而观众却不能怀疑他的爱就是用来承受住这生命之重。
当他一言不发,似乎用一种特有的无声的对抗意识,径直走进那些偷拿他家东西的人家,从容的拿走自己家的东西时,他对爱的诠释,从来就是一份为爱付出所有么。
这样的人,他可不可以有个孩子,可以接受他的拥抱,对他信赖。
诗人纪伯伦写过:你们是弓,你们的孩子是从弦上发出的生命的箭矢。
这句诗的含义说通俗些有些接近中国人常引用的“儿孙自有儿孙福“这句话,似乎不管怎么爱护甚至不“爱“或”不那么“爱”,孩子自有他的命运,命运里自有他的福分。
孩子成长了,有了自己的思想,大多数是父母是再也操心不来的,也就是想爱也起不了作用。
而且我们也不乏知道好几个名人故事,他们经历家道中落,自幼不幸,但因为磨难受苦反而成就伟大的身名,那么,问题是穷人要提供什么养育孩子,物质,精神上的要求为什么否有标准?
事实上,除非尊重孩子的意愿,否则任何他人之爱都可能将其撕裂,这一点就像在电影《帕尔默》指向每个人都拿出善念,而在《一个父亲的寻子之路》就是父亲,母亲和孩子一家人都在遭受恶意和被迫。
估计没有人以为苦难是应该的,特别是看到接受“精英教育”的孩子更大机会进入自然高的阶层,只有爱孩子的父母懂得,所谓舔犊情深就是总是希望孩子一帆风顺。
若观众们了解生活的真相,经验或许也告诉我们其实少年人成长在富有安全感的好家庭,教育得当的话,他的未来生活更不容易陷入某一些要命的问题,获得幸福感几率多一些,因为他们更有完整的人格结构。
然而,对于所谓“先天条件”不足的家庭及人,应该永远回味《沉思录》中的这句话:记住:好的东西,究其实质,只会在你能控制的事物之中找到。
如果你把这一点谨记在心,就不会再有那些虚幻的嫉妒或悲惨的感觉,也不会可怜巴巴地拿自己及自己的成就去和别人比较了。
这位父亲是悲伤压抑的,他的一切话语在周围的世界中那么轻,唯有他的面容凝重和眼神深沉。
我看到他只要能倾附自己所能,去寻找自己的孩子,这样的父亲哪怕路上遇见的一只流浪狗都可以分走他那可怜的一顿餐食,只要这样的父亲在,他的爱却并不贫困。
这也使作为观众的我忽然明白:一个人承认身处在不完美的世界,与接受这个世界的不完美,应该是两个不同的问题,若将它们视为一个问题,也许确实会对养育孩子的责任而感到焦虑和恐惧,而事实上无论如何,我们都将能力有限,父亲或者母亲,所能付诸于子女之爱,正是凭借所有的力量,上路,哪怕踽踽前行。
按斯多葛哲学教导的,生活中有自己不能掌控的部分,只有忍受和接受,估计也包括了自己的有限的能力。
学习:https://www.163.com/dy/article/GPABTPBH0516CMM2.html
粗粝的画质。
开头被福利机构审核有没抚养资格,想起《婚姻故事》。
后来的剧情有点公路片的意思(但当成公路片就俗了),有《雾中风景》的感觉。
整个故事又像个反向成人版《何以为家》,至于有人说是塞尔维亚《秋菊打官司》,也好吧。
最后家里可怜的家当还被邻居们洗劫,简直是悲剧版《霍比特人》。
片中的声音值得注意,比如反复出现的引擎轰鸣声:三个花花公子在加油站戏弄加油工,几个小镇少年在骑摩托兜圈子。
还有多次出现的关车门声,花花公子、最后儿子的养父一家,一声声“砰砰砰”,直击心灵。
背后体现的最大问题就是贫富悬殊。
此外,尼古拉为了节省电和话费舍不得用的老式手机(仍然欠费停机了),对比光鲜帅气的部长助理手没停过的新式智能机,还要发推。
不多赘述了。
还有三种动物的意象:狗(后来男主回家,有只小黑狗也跟着他跑了一阵)、群狼(片尾他的老家,不仅有犬吠,时不时也有狼嚎)、兔子。
最后找回东西,其实没有全部拿回来,最重要的找回了桌子凳子锅碗瓢盆孩子玩具,也是找回家人的象征,寄托了一种仪式感。
我觉得,这是男主要振作起来的象征,为了赢回家人的新起步。
加之女工作人员出于同情让他下周去找她,也是给了希望。
所以,这不是个bad ending。
Nikola的妻子:我注意到她一开始把汽油朝孩子撒了一点,后面实在不忍,剩下汽油从头到脚都给了自己——是啊,哪里舍得让两个年幼的孩子受苦呢,来讨薪不就是为了他们吗?
Nikola临行前去看望妻子,伸手去触碰妻子的时候被躲开了。
“你退后半步的样子认真的吗”,可贫贱夫妻百事哀,温情脉脉也换不来面包啊……地方审查委员会头头:在Nikola出发之前的很长一段剧情里,我一直担心他会对头头动手,我一直觉得头头只是庞大体系中的一颗螺丝钉,直到……4万第纳尔大约是2500人民币,30个孩子,30%的抽成;对比之下塞尔维亚近年来人均年收入约18000人民币。
他在拆这铜墙铁壁的墙角。
他在Nikola回来之后的言语,让中国观众很难不产生一丝丝熟悉的感觉吧?
地方审查委员会年轻男性:贡献了全剧最为荒诞的部分。
一位工人的遣散费和工钱被拖欠2年没有人管——即便他的妻子采用了非常极端的方式;但用心装饰房子、接通水电、爱着自己孩子的父亲,却要因为卫生间没有暖气、自己没有全职工作而被迫和孩子分开。
是的,跟头头相比他确实是个螺丝钉,但人不是钢铁,人可以选择自己投身刀刃还是螺丝钉。
地方审查委员会年轻女性:从开始就对她有所期待,委员会三人组中只有她的表情和肢体语言明确表达出了对Nikola一家的同情。
很可惜但可以理解,她能做的有限。
至于下周一她能怎么帮助这一家人,导演给我们留下了想象的空间。
她是铜墙铁壁上一丝小小的锈迹,但就是这丝锈让人还不至于太过绝望。
地方审查委员会保安:他知道,他没有办法,但他尽力保留了自己的善良。
邻居大叔:一开始很奇怪为什么Nikola不叫他的名字,但想想大家都差不多的穷,Nikola又长期外出伐木,疏于邻里关系也正常吧。
他提供了水电,没有加入另外那群邻居,已经是最大的善良了。
高速警察:谢谢他没有因为五千第纳尔的罚金把Nikola扣下。
也许是因为他没有罚款指标吧。
开卡车的Nikola朋友:如果我没看错的话厢式卡车上面印着”GORAN“,主角Goran Bogdan的名字。
陪伴Nikola一晚的狗:整部电影第一处泪点。
偶遇的温暖、信任,但转瞬即逝命如草芥,说的又何止狗呢。
山上4头狼:听说狼喜欢成群结队攻击落单的动物,在这里,虚弱生病的Nikola不是心中充满坚定信念,有可能已经葬身狼腹了吧。
医院邻床大叔:好家伙我很久没见过拖着氧气瓶抽烟的勇士了。
有四个子女但孤独地住在医院里忍受疼痛,偶尔抽支烟看看下面年轻人欢快的婚礼,回首往事觉得人间不值得,也罢。
试图偷包的流浪汉:就像流浪狗,不,流浪鸡鸭兔子——本身就那么虚弱,没有什么攻击性也没什么恶意,生存本能而已。
在弱肉强食的世界里,他只是肉。
加油站小哥:你看,大家的生活都很不容易。
他有工作有地方住心地善良,但仍没办法拥有尊严。
社会保障部窗口大姐:意外地有些许人情味,本以为Nikola不肯在窗口交出上诉信就再也没有然后了呢。
雨夜开车来看Nikola的路人:本片第二个泪点。
没有姓名,没有正脸,仅仅是看了电视报道,就雨夜驱车来到社会保障部门口,留下食物和祝福转身离开——这是大多数人想做而且能做的,但只有极少数人真的去做。
社会保障部部长助理:也许他有类似的经历,不然也不会问Nikola是否经过某个城镇;他确实客客气气接待了Nikola,写了建议信,给了他力所能及的钱,他说贫穷不是罪恶,穷人也有权利生养孩子;他也没有多做什么,而且拍照发了twitter。
铜墙铁壁上坚实的一块。
Nikola周围的一群邻居:说他们像一群秃鹫吧,他们穷困虚弱、没有什么强大的力量,面对走进自己家的Nikola甚至不敢说话;说他们是一群兔子吧,他们作为Nikola的邻居,在他家庭出事之后的一两个星期几乎搬空了家具,甚至没有放过刀叉碗碟。
他们究竟是什么呢?
片尾Nikola从两个小女孩身边拿走属于自己孩子的玩偶时竟有点像是在抢,坐在自己从一个个邻居家里搬回的家具中间,吃着要费很大力气撕下来的面包,tomorrow is another day。
小成本电影,剧本神了,以小见大,仿佛看到了整个塞尔维亚的社会。
一路挺“平淡”的,要帐的妻子、裁判长男助理、流浪狗、警员、偷渡者、小店员、医院病友、门卫、记者、厅长助理(为了平息舆论才接待,处理的目的是为了拍个ins,但最后又自掏腰包给男主买巧克力的钱,好像平时上班的我们)、裁判长、裁判长女助理…没有特别激烈的冲突,主角做的最激烈的行为是蹲在大厦门口“罢工”,但他步行三百公里(问了我爸才知道我回老家开车四小时的路才二百公里)这个举动就够勇敢、可悲的了。
跟我爸一起看的,我爸说这么大人了找点什么工作不好?
可是这个社会,一个人没有工作是懒惰是无能,大多数人都没有工作就未必是他的错了。
后来到处找家里的东西并搬回去,很沉默,很炸裂,很升华。
最后开放结局,男主找回了四把椅子,希望他能找回椅子上的人吧。
#siff2020# 非常稳,看得揪心。这哪是张艺谋,分明是一个达内式的故事再套用一个泛公路片的类型,男主角的表演相当精彩,隐忍、怯懦、偏执,来自底层和陌生人的善意,甚至将隐含的阶级问题也处理的舒服且自然。这个故事或许还有另一个结尾,忍无可忍的男主角终于奋起反抗,一夜之间血洗全村后再一把火烧了社工中心,但现实只能是,他一个人落寞地坐在残缺不全的“家”里,看着周围的一片空寂,无助、无奈、无能、无望。
只喜欢最后搬东西那段。前半部分是童话。
很扎实的一部电影,去戏剧化的寻子路和结尾,尤其是结尾,没有任何狗血,很简洁很有力量。看塞尔维亚的电影不多,本片堪称佳作。
是我看的版本有问题吗,女性官员(疑似怀孕)想要帮男主,但这个剧情没有圆上。可以用被村子孤立来解释吗?那也太粗糙了吧
65/100 #JerusalamFF2020online# 传统的既定模式,精心计算的悲惨故事,表演还行,也相对克制,不过就那样了,这类电影已经太多了。
一根筋式大男主,徒步三百公里,上访讨回孩子,途中社会群像匆匆一瞥
一根筋式大男主,徒步三百公里,上访讨回孩子,途中社会群像匆匆一瞥。这题材完完全全的“柏林口味”,但拍得过于一五一十,和张艺谋一比相形见绌,流浪狗之死和家具被偷的戏码更是蹩脚。|SIFF2020第1场
2021年父亲节特别观影之三:1.一月得知并感兴趣的电影,因片名而决定延迟至六月父亲节才观影;2.《何以为家》是“无力抚养孩子的人 别再生了”,《一个父亲的寻子之路》则是“因为失业、家境贫穷,就得被剥夺抚养自己亲生儿女的权利吗”?本该帮助人民的机构却变相地成为祸害人民的存在;3.尼古拉在路途中病倒,于病房遇到一个有四个孩子却对他不管不顾的父亲,这段情节还挺有意味的;3.“归根结底,这一切都由我们来评估。你可以去告我们…诉讼的周期长达几年,而且你也支付不起…律师之类的,而且法院刚好有我的熟人。” 4.现实无奈的结尾。5.本来我的父亲节观影计划是:回味《大鱼》、影院重温《困在时间里的父亲》、初看《一个父亲的寻子之路》,结果因为影院排片时间等因素影响,最后的顺序反而倒过来了。
老婆讨薪讨成精神病,老公寻子寻成大明星。社会问题疾病化,经济问题道德化,反正错的总是穷人自己。官僚机构配合资本家踢皮球,三角传球不亦乐乎,满口“为了孩子好”,苦的是当事人一家。寻子归来惊悉邻居打劫,于无声处迎来社区崩溃的最高潮。如果志在煽情的话,此时演出什么狗血戏码都不为过。可影片只是让男主角默默搬回了家具,面对三把空椅一张空桌掰开了一块面包。宗教隐喻和社会批判尽在不言中,高级。
胶片质感着实爱了达内兄弟《单车少年》是找爸爸这部是爸爸找儿女片尾真的是神来之笔
虽然是电影中的故事,但却依然真实得可怕。将贫困和不负责混为一谈实在可耻,贫穷不应是人的属性,而是社会不公平发展下的一种表现,何罪之有?权力差异的社会中被欺负的永远都是老实人和底层民众。本是一起自身权益受损的事,却祸不单行从中再次发生侵犯自身权益的事,一步步将底层民众逼得无路可走,再冠以“为他人好”的由头,这样的社会又怎么能良性发展呢?
【3.0】
融合公路片元素的现实主义题材,意图用主角徒步上访的见闻串起塞尔维亚社会边缘境况(做越境买卖的人,传教的便车司机,服务区员工受辱,地头蛇霸道的言行),但更多停留在点水般的侧写,组织力偏弱。克制在此成了种面对现实潜在威胁不得已的对策,将本该有的对抗性表达让渡给过分留白和省略,以至于很难找到情绪舒张的豁口。好处是男演员很会调用微表情,也算跟其在片中驽钝、执拗的设定合拍。
贫穷也是对孩子暴力对待的一种
演得好啊 克制 有力
多手持 较多长镜头 依赖演员表演的中近景 自然光 几乎无配乐 现实主义题材 着手在情感上,可能是小成本电影以小博大的最佳选择。对权力结构和制度的批判。但……如果没有医院的救助、如果没有好友和货车司机让他搭车、如果没有记者报道,又会怎么样呢?狗的设置略显刻意了。况且到最后也无力给出一个合适的答案。1108@深影国际影城
角色带着批判“任务”上路的感觉太重了。
一部没有结果的电影,要不是百度一下,也不知道福利中心主任是在收黑钱(整部电影并没有介绍),然后最后那女的说要帮他,也只剩臆想,是否能拿得回来孩子,也只剩臆想,山高皇帝远,中央是否有重视这件事情并且去真正处理,还是只是给个文件敷衍了事,只剩臆想,这结局我确实是不太喜欢的。
因为金鸡奖最佳外语片所以来看,果然是部好电影。贫穷国家底层民众的苦难,最后一件一件把家具都搬回来,莫名的戏剧张力。据说原型父亲,徒步去贝尔格莱德数次,经过六年时间才把三个女儿要回来,六年,好可怕。
三星半。比起全片极力烘托男主演的表演秀,我更喜欢妻子的演员一开场自焚的表演,是一种惴惴不安的绝望,因为她的表演才很好的奠定了全片的基调,更加凸显了男主人公的意志。这同时也是一部《秋菊打官司》式的电影,由个人不屈的意志+难以言述的背景组成,基本上这两样组合在一起都是十分有效的,所以我更加在意人性的蔓延和思索的况味,我觉得这部电影差了一些,不过它仍旧是一种集中了注意力的关注和表达。