梨泰院杀人事件

探寻真相的漫长过程虽然到头来是一场空，但影片最后升华得好——真相被永远封锁在那堵墙后了，两位律师（被这俩孩子玩儿死了）都对自己的坚持和道德感产生了深深的质疑。

因为不能证明有罪，所以法律也不能执行最后的公正。

这电影若是在中国，是不可能被允许公映的吧？

能够向民众展示法律也无能为力的事实，本身也是一个国家对于公正的向往。

沖著小帥來看的電影。

但卻覺得至少4星吧。

為了小帥再加一星。

很多人都給的3星，大部分原因都是沒看懂把，不知道兇手是誰。

兇手是誰重要嘛，重要的是劇情的起伏。

人與人之間的較量。

還有一種對現實的諷刺。

審判之中，兩人皆有嫌疑。

讓觀眾也無法判斷到底誰才是兇手。

嫌疑犯的所說的we did it也為后埋下伏筆。

在你還在猜誰是疑犯到確定是兇手的時候出現了無罪釋放的情況。

而2年后律師們見到他們的片段足以潛在的告訴莪們這是一幢聯合殺人事件。

與前面形成呼應。

影片最後京皮的尸體躺在了廁所。

廁所也被封了這亮點告訴莪們，很有可能是後來廁所無法正常使用。

為什麽么??可能鬧鬼。

可能出現了擾民的事件。

為什麽。

因為兇手2人都沒有受到懲罰。

被害者的靈魂無法安寧。

幾人的演技都很好阿。

贊小帥。

嘿嘿。

尽管事情已经过去十几年，时至今日，把这个故事推上银幕似乎仍是那样的不合时宜。

两个身份特殊，心理扭曲的少年，残忍杀害无辜后脱离了法律的制裁。

这不是一个普通的江洋大盗作案后逍遥法外的黑色传奇，这只是一出肮脏的、暧昧的悲剧。

并不那样的了解韩国的政治环境和历史背景，但很明显，梨泰院事件无疑是卡在韩国人喉头的骨鲠，除却遗忘，无法消弭。

所以如今当这个故事以一种似是而非的面目小心翼翼的被搬上银幕的时候，曾经的怒潮已渐渐淡去，而席卷而来的，是更加强烈的无奈。

I'll show you something cool.Come with me .当你迈步跟进的时候，会发现这一切一点都不酷。

导演的叙事视角很奇怪，从一开始，就将镜头对准了案件的嫌疑人。

重点描述着两个少年在案发后相互推诿否认罪行的过程。

整个过程在检察官的求索中以近乎天枰式的平衡盐一勺醋一勺地推进着。

法医报告让检察官认定凶手只有一个，然而血迹斑斑的两个少年都否认自己是行凶者，“是对方杀了那韩国人，我只是看着”，检察官看似努力的追索着、寻找出一个又一个禁不住推敲的、疑点重重的证据，执着地将嫌疑从一方推向另一方。

全片似乎都在努力地揭露着什么，但最后，事实却无力地告诉你，我们永远无法揭露出真正的真相。

那么，我们追索的到底是什么？

真相？

正义？

还是什么其他的东西？

第一次法庭宣判的那场戏意味颇深，法官以普通人的身份询问两名被告：凶手是否是你们两位中的一人？

凶手是谁？

两名被告同时给出了肯定的答案，并认定对方就是凶手。

这是一个多么荒唐的故事，罪恶如此昭然若揭，不过是一道二选一的选择题，从一开始，两名少年罪犯就做着似乎既无力，又无谓的推诿，整部电影的重心都在为之左右摇摆，然而看似非左即右的答案却在最后一刻轰然翻转，明明存在的罪恶，就这样在法律上，消失了。

故事就那样结束了，依旧带着如天平一般对称的悬念，不了了之。

作为一部电影，这样的结局，蹩脚的让人骂娘也不足为奇。

但这不仅仅是一部电影，这是现实，是在那100多分钟里最接近现实的部分。

导演在这100多分钟里摒弃了一切的态度、隐藏了推动事件走向这种荒谬的力量、忽略了那些脆弱的证据、淡化了受害者的悲哀执，近乎没有目的的执着于追索，追索一个没有可能追索出的结局，追索着现实的荒诞。

我不知道该如何评价这部电影，我只知道，看过之后，我很不舒服。

影片的最后，两个摆脱了法律刑责的少年轻松而平和，笑容像每个同龄孩子那样灿烂无邪，仿佛他们仅仅是结束了一场just for fun的游戏，而那些残忍的罪恶，确如案发的厕所一般，被深深地砌进水泥墙里。

十几年过后的今天，那些被尘封的罪恶依旧无以伸张，这样一部电影艰难而又尴尬地重现了那样一个事件，可以看出导演是如何小心翼翼地规避那些至今难以攻破的障碍与禁忌。

但至少，尽管无力，它依然以一个比较清晰的声音告诉我们：即便无力扭转，我们也不应遗忘。

因为尽管摆脱了法律，罪恶也不会因此就不存在。

穿过厚厚的水泥墙，赵宗弼身上的血迹，至今未干……是不免俗的夸赞一下张根锡同学，毕竟我也是很俗套的因为这个人才发现了这样一部电影。

尽管是这样不讨喜的一个题材，张的表演仍旧很精彩，对于这样一个连表演者都不清楚立场的模糊角色，他处理得恰到好处，无论是作为主犯、共犯或目击者，这样的表演都十分妥贴。

麻木表情下偶尔闪现的神经质的眼神，飘忽而残忍，可谓惊艳到了极点。

而那阴晴不定的笑容更是让他褪尽阳光少年的本色，脱胎出一个演员的成熟。

且不说影片怎么样，单单想到这是根据真实事件改编的，真实中的两个人都被释放了，就觉得社会真的很阴暗，美国真tmd，电影 最后留给观众的线索，应该是两个人一起杀死的被害者，因为之前两个人证词都有不合逻辑的地方，应该是两个人一起杀死的，我个人猜测应该是一个人先捅了被害者几刀，另一个人接过刀又捅了几刀，如果假设成立的话，两个人都应该判以死刑。

最可怜的是被害者的家人，两个人都无罪释放了，此仇怎么报何以报？

看到他们痛哭的样子，想到无辜的受害者含冤死去，最后两个凶手逍遥法外，牙根都痒痒，心也沉甸甸的。

我觉得他们是就是共犯，在黑人证人的证词中说A.J.身上带着血迹，很兴奋的告诉他“we did it"并且理由是”it`s funny"。

而且电影中两个人都有一致的台词，那就是“I`ll show you something cool,come with me。

” 而且pearson的身份也很奇怪，是属于墨西哥和韩国血统的混合，这种身份似乎并不受韩国人接受，也不受美国人接受。

而且那个什么CID的调查好像只针对Pearson.说Pearson的左手上的四点纹身，当时只有三点，代表“游戏”意指“我疯狂的人身”。

而且Pearson是属于西班牙NORDY14流氓帮会的一员。

依我看，他们就是一伙的，他们的目的就是为了彼此证明给对方“I`ll show you something cool,come with me。

”这不仅仅指代杀了一个韩国人，也是为了看看那些检察官或者更多韩国人的反映，彼此证明给对方看“我不仅杀了人，而且只要我们串通好，别人无法指证我们当中到底是谁杀的，就无法定我们的罪。

”唉！

这招太阴险了，没想到小小年纪就这么禽兽，而且还挑战社会的正义。

有一句老话说得好，天理循环，不是不报，只是时候未到。

杀人者终究会为人所杀。

另一角度去看，兩個人都是兇手，殺人只是好玩罷了。

總而言之，只要誰有錢就好辦事，洗脫罪名就是了。

腦子進水的法官草草了事，只要早點收工即可，Alex無辜釋放，Pearson刑滿釋放。

兩人都沒罪。

為死者感到悲傷。

白死了。

再写一下文字之前，我首先捋一下这个事件发生的一个时间线。

首先这个发生在梨泰院的杀人事件发生在1997年。

在当时的判决中，皮特森背叛毁坏证据罪只判刑18个月，而他的朋友另一位嫌疑人艾利克斯被判无期徒刑。

但在之后的再次判决中，艾利克斯又被判无罪。

也就是说在这两个嫌疑人当中，一个从有罪变成了无罪释放，另外一个只判了18个月的刑罚。

而18个月的刑罚又在特赦之后，在1998年出狱并逃回美国。

而这部电影却是在2009年拍摄上映的。

在电影上映之后，韩国警察再次调查审判此次案件，才重新定罪，凶手是之前被判刑18个月并逃回美国的皮特森。

那么问题来了，导演拍摄这部电影的时候并不是以一种肯定的态度或者一种既定事实的基础上去定义这部电影的凶手是谁？

也就是说导演在拍摄电影的时候并不确定，或者是说从法律意义上讲，并没有真正的凶手。

反观这部电影，首先皮特森在电影中由张根锡扮演，从种种的眼神演技行为来讲，都透露出他是一个非常冷静有想法的人，或许还有一些黑社会背景。

而另外一个嫌疑人艾利克斯则表现的是一副憨憨的样子，甚至有些容易让人误解他是一个很无辜的人。

那么这样的角色定位或者是说情节设定，都是导演自己所安排的。

而最后重新去审判的结果就是这个非常冷静有想法的皮特森才是此次杀人事件的真凶。

那么我的问题就是这部电影拍摄的导演也好，编剧也好，究竟拍这部电影的目的是什么？

是讲述他们所认定的凶手还是说对当时审判机构作出判决的一种讽刺。

就是我一个平民都能想到谁是凶手，为什么当时你们的判决判决不出来？

而事实证明，这部电影所描述的人物的特点，确实和最后的真凶露出水面是相符合的。

当然我觉得有人会说，也是我对这部电影存在的一个疑点，是导演是不是真的将两个嫌疑人很明显的去定义，就是皮特森如此冷静的面对警察的质问，以及对于事实案件的陈述这样的一种表现，会让人觉得他就是凶手。

而对于Alex则营造出的一种形象，是憨憨的一种玩世不恭的态度。

只是在最后的结尾，艾利克斯对女友说的那句，我带你去看一些刺激的东西。

像是在于凶手作案前的语言，做一个相互的呼应。

是不是说两个人都有可能是凶手，只是最后的结果是皮特森。

反正我在看这部电影的时候，我真的从电影的情节和一直的信息引导上来讲，觉得凶手就是皮特森。

除了对凶手的猜测和最后的认定，我来讲一些其他这部电影给我的一些感触。

一个讲的前提就是这是一个跟现实世界改编的电影，也就是说他所表现的内容是真实曾经发生过的，虽然可能有在情节方面会有一些细微的变化，但总的总的来说，他陈述了当时发生在离泰院的这个杀人事件，这个对于陌生人无差别攻击的这样一个杀人事件。

可是我看完这部电影比较大的感触是，我并没有觉得什么悬疑，而是我面对这个整个的审判过程，觉得一种非常的无力感。

从我的角度来讲，在这个涉案事件中，不管是警察还是检察官，或者是律师三方面来讲，他们并没有足够呈现出证据来证明凶手是谁，而只是根据两个嫌疑人相互的只认，所根据这些陈述所想象的事实是什么？

要说这部电影里面所讲述的案件的证据能看到有几个切切实实的证据，只有受害者身上的几处刀伤的位置以及先后顺序是肯定的。

而对于最初判定凶手是比受害者，要高要强壮的，这一个设定也是警察以及法医人员的一种猜测。

甚至是说在刺伤受害者的时候所用的半蹲姿势，也是当时在庭审中检察官与律师相互之间的一种猜测，究竟这种猜测有没有事实根据，非常明显，就是没有事实根据。

除此之外，究竟受害者血液喷射的角度以及喷射的受力情况，没有在故事中非常明确的下一个判定。

哪怕是到了案件庭审的焦灼时期。

带着两个嫌疑人去现场指认的时候，其实我觉得也没有一个明显出的结论，第一埃里克斯在靠近洗手台的位置，身后都不能有一个其他人通过那么爱丽克斯所陈述的，当时自己没有杀害受害者的政策其实是不成立的。

皮特森也是如此，他所陈述的受害者，伤口的位置是相辅的，但是对于他推受害者的那一下，究竟是朝哪个方向跌倒又是不相符的。

并且当时两个嫌疑人都在一个狭小的厕所内，无论说真凶是谁，刺伤受害者的方式方法，两个人都是可以看到的，也就是说在这方面判定上，根本就不能够去作为判定谁是凶手的标准。

就相当于我们做一个抢答题的时候，三个人都在现场，有一个人场外的人说出了正确答案，场内的三个人谁听到了，谁先说出了答案可能他就获胜了，但这个答案是这个说出人真正自己所知道的吗？

不是它可能只是在同等环境下三个人一起听到场外答案的时候，他最先做出的反应。

回的案件中，在当时的密闭厕所内，无论谁是凶手杀害受害者，另外一个人有可能非常仔细的看清楚了作案的过程并依靠着自己的记忆力和沉着冷静去记下所有的细节，甚至这样的记录是远比凶手记录的更清楚。

那么这样的一个案件重演，其实我觉得意义是并不大的，只是看谁的失误更大一些，谁将自己的谎言更容易被戳穿的表现出来。

而最让我无法去正视这部电影的一个方面是检察官的人物设定究竟是什么，最开始他怀疑皮特森是凶手之后又非常坚定的皮特森不是凶手，而埃里克斯是凶手，没有每次有一个新的猜测出现，他就会改变自己的立场，而他自己其实根本就不确定谁是凶手，或者是说他只是想要去认定他所想象的凶手就是凶手。

故事里面检察官和另外一个检察官一起讨论的时候，另外那个检察官对他说，你干脆不知道谁是真凶的情况下就去猜至少猜测的正确率有一半儿。

我觉得这个主角检察官就是这种态度，他并不完全确认谁是凶手，没有一个理论支持来巩固自己的观点，所有的猜测都是根据每次出现的假设去改变的。

而他要坚持己见的，认为自己所想象的是正确的。

而作为对手的律师，当然就不必说拿人钱财与人消灾，既然做了艾利克斯的律师，自然会相信艾利克斯是无辜的，这又不是什么偶像剧正义的律师。

所以在这部电影里面，作为检察官，警察或者律师三方面，其实都没有办法去，肯定谁是凶手，因为没有证据去证明谁是凶手。

而是在十几年后当电影重新上映了，检察院再去调查此案件，才能去调查出谁是凶手。

多么讽刺！

一个案件的真相要靠一个电影去推动，倘若不是此次案件的特殊性以及轰动效益。

又怎么能够让最后的真相得以浮出水面？

一个凶手逃脱了，十几年后才被重新定罪。

不能说每一个案件都必须要侦破，或者必须有一个完美的结束。

但是这样的案件或者这样的未解之谜，在韩国之中却是屡见不鲜，而韩国电影有热衷于此，总是对于曾经轰动一时而又无法解决的案件，想要从电影的角度去重新阐述，引起关注。

这可能也是韩国电影的一大特色吧。

正义不够电影来补。

　　虽然不是很清楚当年的案件，但导演把电影拍的犹如当年事件的纪录片。

在法律面前很多时候被害者是无奈的，法律并不代表正义。

它只是人们用来管理社会的工具和程序。

既然是程序就必定有bug。

　　两个都有嫌疑的年轻人，肯定有一个杀了人，但是谁呢？

当没有直接证据证明的前提下，张三有理，李四也有理。

于是张三因为持刀罪服了一年的刑期。

而李四因为证据不足，当庭释放！！！

那么谁杀了被害人？？

外星人吗？

　　好吧，我个人觉得是这两人联手干的。

这两个都不是什么善良的家伙。

一个亦正亦邪，是西班牙某流氓组织的成员。

一个是外表痴傻，但实质心狠手辣。

这两个人，觉得最无所谓的就是把罪责推到另外一个人的头上。

所以一审再审，另案情越来越复杂。

　　对于导演用什么手法去呈现事实，作为观众也只有被动的接受。

嘛，这片子毫无娱乐性，所以在豆瓣的评分并不高吧。

虽然我也只给了３颗星。

若是改片是作为纪录片推出的话，可以达到四星。

　　关于张根锡的演出，的确是个亮点。

玩味的表情，充分引起人们对于他诠释的嫌疑人的猜测。

他因此片而提名大钟奖最佳男配。

虽然最后没有获奖。

这并不是一个悬疑剧。

至少我这么认为。

导演想通过影片展现其实善与恶的距离没有想象的这么远。。

心中存有正义的人却因为世事的种种羁绊走向罪恶。。

而纯洁的孩子却因为大人们大人物创造的世界缺乏自我认同感和归属感而作恶。。

之所以觉得莫名的悲伤..或许是因为觉得世界本应该不是这样的。。

这种催人作恶的源头到底在哪里呢。。

人民或许就是国家间和政府间的牺牲品吧。。

谁又为无辜的人们伸张正义呢。。

即使知道事实的真相在自己的利益与正义之间到底选择什么呢。。

面对一个无辜的生命和伤心欲绝充满疑问的母亲。。

社会向他们提交了什么样的答卷呢。。

一个挺敏感的题材，佩服有导演敢于拍出来。

据说叙述混乱，我看倒也并不觉得。

风格内敛，带有纪实色彩，内里暗潮汹涌。

故事给人渐长的愤怒感，虽然大家均明白不是所有的正义都能被法律伸张，但死者如此无辜，杀人者又如此天良泯灭，观者那种未能将其绳之于法的憋屈就如小火慢熬的汤汁，在最后阶段沉重地冲至顶点。

尽管缺乏普通推理片真相大白一刻的快感，但个人觉得对这种真实存在过的案件，导演的手法算是一种上策，既表达了自己的暗示，又没有昭显得太过高调。

两位嫌犯演得很不错，角色显然都是多重人格——均非善类，只是方式各有不同。

张根锡的英语说得挺好，出场少但眼睛很有戏。

毫无疑问，他屈指可数的电影里，这部从各方面来说都应该是含金量最高的。

如果能够忍受简洁平缓的叙述，语焉不详的结局以及断续出现的血腥，此片可以一看。