诺亚方舟：创世之旅

首先说一句，电影我给的评分一般，因为作为电影本身，剧情设置槽点比较多，作为宗教题材，显然剧本又改太多了。。

总之有点又想照顾观众又想终于原著的“两头不讨好”感。

评论看下来，从圣经和宗教的角度解释几个被问到比较多的问题。

我是基督徒，但我的解释肯定不是权威的，我只能说，尽量从圣经出发吧。

如果我说错了，求神怜悯。

1. 电影的白人中心主义电影里诺亚的三个孩子闪、含和雅弗都是白人，这应该是导演迫于政治正确的选择，而不是白人至上什么的。

因为含被设定成“坏孩子”的形象，不管他是黑白黄，总之拍出来肯定就被认为是种族歧视了。

西方社会这种政治正确是木有办法的事情，所以只好拿白人来一视同仁。。。

（美国有个笑话，说只有白人绝对不能说“我为我的肤色感到骄傲”，其实想想“政治正确”这事本身就挺政治不正确的）2. 闪、含和雅弗究竟应该是什么肤色在我现在能想到的经文中，好像没有关于这三个儿子是什么肤色的直接记载。

有一个比较流行的说法是“闪”代表的是白色人种，“含”代表的是黑色人种，“雅弗”代表的是黄色人种。

但这个结论应该是推断出的，而且也有很多人持不同看法。

不过有一件事应该是可以确定的，就是既然三人是全人类的祖先，那么肤色的分化是出自这三人的，但从哪一支、哪一代开始分化是不确定的，我自己听过有解释说是从巴别塔以后。

3. 人类出自同一祖先，但肤色不同，这件事符不符合科学规律说实话“神迹的科学依据”这个问题是基督徒被问到最多的问题之一，而且基督徒自己对这个问题往往是很清楚的，但说出来好像就被质疑很多。。

我努力一下试试看吧。

首先呢，作为基督徒来说，我们相信整个世界都是神创造的，那么科学规律也就是神创造的一部分咯。

所以，神做点所谓“违反科学规律”的事情当然是分分钟的事情。

第二呢，为什么人会认为有些事情是“违反科学规律”的？

其实人对这个世界的认识一直是有限的，这也是科学发展的动力之一。

有些我们认为“违反科学规律”或者“科学解释不了”的事情，可能科学发展到一定程度以后大家就不这么想了（请参照古人都是怎么迷信的）。

人类有没有可能穷尽科学的极限？

我自己觉得是不太可能的。

这也就意味着，人对神的了解也是不可能到达完全的。

“不符合科学规律”这件事情并不能证明圣经或者基督信仰就是错的。

最后，如果有人是对第一点提出质疑，即“怎么相信整个世界都是神创造的”。

这点我是没有办法真的去“说服”一个人的。

对于这件事，很多人有很好的见证（比如强烈推荐里程的《游子吟》）。

我只能说，凭每个人的信心（faith）去接受吧。

耶稣说：“你因看見了我才信，那沒有看見就信的有福了！

（约翰福音20:29）”4. 电影里的巨人是什么突然发现前面跑有点远，回到电影里来。

电影里对石头人（The Watchers）的设定是堕落天使神马的，但据我所知圣经里是没有相关的记载的。

该隐杀了他弟弟亚伯以后的故事，在圣经上是如此记载的：耶和華對該隱說：「你兄弟亞伯在哪裡？

」他說：「我不知道。

我豈是看守我兄弟的嗎？

」 耶和華說：「你做了什麼事呢？

你兄弟的血有聲音從地裡向我哀告。

地開了口，從你手裡接受你兄弟的血，現在你必從這地受咒詛。

你種地，地不再給你效力；你必流離飄蕩在地上。

」 該隱對耶和華說：「我的刑罰太重，過於我所能當的。

你如今趕逐我離開這地，以致不見你面，我必流離飄蕩在地上，凡遇見我的必殺我。

」耶和華對他說：「凡殺該隱的，必遭報七倍。

」耶和華就給該隱立一個記號，免得人遇見他就殺他。

（创世纪4:9-15）所以我自己觉得，导演设计这些天使是出自这一段也说不定。

不过这个设定确实是导演自己的东西，与圣经无关。

不过电影里地都干了，没有作物，大家只好打来打去还吃人什么的，是从圣经里“你种地，地不再给你效力”来的。

5. 诺亚为什么要灭了所有人类这点电影里还是挺明确的，因为他看不下去人类的罪行了，想保护动植物资源嘛。

不过这一点在圣经里并不是这样的，因为神创造人本来就是要人“生養眾多，遍滿地面，治理這地，也要管理海裡的魚、空中的鳥和地上各樣行動的活物”（创世纪1:28）。

神把这样的心意放在人心里，所以电影里诺亚内心的纠结应该是导演自己演绎出来的。

不过当时的诺亚在看到人都被淹死了的时候是不是很纠结很伤心，我们就不知道了，上古时代的人了。。

6. 神到底有没有让诺亚选择毁灭或者存留人类这一点是电影的关键点，但再一次地，这件事在圣经上是没有记载的（请注意，是没有记载。

有没有这件事我是不敢说的）。

很多人会问到“神为什么创造智慧树”、“神为什么不消灭撒旦”、“神为什么不把坏人都杀死只让好人活着”，其实这都有点与“自由选择权”这件事情相关，在这里也多说一两句吧。

神在造天地万物和人类的时候其实都是好的，“神看着是好的”这句话在创世纪第一章提到了很多次。

所以在那样的时候，一切都很和谐。

后来，天使中的一位因为觉得自己与神一样伟大，不服神的统治，就堕落成了魔鬼撒旦，处处引诱试探人，让他们离开神。

犹大书1:6说“又有不守本位、离开自己住处的天使，主用锁链把他们永远拘留在黑暗里，等候大日的审判”，可以推测魔鬼可能是变坏的天使。

人类的始祖亚当和夏娃犯了罪，从此原罪就在人的身上，一代代流传下去。

除了基督耶稣，没有任何一个人是无罪的。

因此人就不像在伊甸园时期一样，是全心全意爱神的，而是有了自己的私欲，也就需要选择善或者恶。

神当然有能力把这些恶和恶人都从地上除去（旧约中有很多这样的记载，包括诺亚的故事就是一例）。

但是神爱人，愿意让人有自由选择的权利，当然，祂也喜悦人是自己选择祂的。

但是，如果恶积累到一定程度，神是会把恶除去的，有的是部分的（比如灭族），有的是世界性的（比如大洪水）。

这些大概可以简称为“神都看不下去了”的情况（⊙﹏⊙b汗）有些人会说神好残忍啊，但是要假设一下，是神一次性把恶除掉留下好的比较残忍还是任恶随意发展人类自己灭了自己比较残忍。。

现在想到的就是这些。。

如果看到新问题就继续更新。。

中外神话体系之中，均存在着灭世传说。

相信很多人看完这部电影后，都会为上帝的神威所震慑。

祂让你生，则生；令你死，则死。

神威如狱，天意难测。

然而很少人会想：上帝创造了万物，便有同等的权力去毁灭万物么？

——我们暂且假设上帝存在，并且同样假设祂创造了万物。

对于这一点，我们的祖先和西方人的祖先得出了相反的答案。

基督教认为，上帝既然创造人类，就也有权力毁灭人类。

因此诺亚在面临灭世灾难之时，选择了逆来顺受的态度，欣然接受了自己完成庇护其他物种的使命后也和家人一同走向灭亡的命运；当然，最后人类还是延续了下去。

但另一方面，从反面人物土八该隐身上，我看到的正是我们人类自己。

诺亚太过超然，超然得已然不像是个人类。

人类从诞生伊始，所能倚靠的极其有限：刀耕火种，茹毛饮血。

先祖们艰难求生，与天斗，与地斗。

即便是剧情中，经过数千年发展（从亚当算起的第十代，最长的一代有九百多岁），也不过是刚刚步入铁器时代而已。

人类能够生存至今，靠的不是上帝的恩赐，而是自己的求生意志，是只要一息尚存就不向天地屈服的斗志。

人类凭借短短数十万年，从弱小的猿猴攀登到食物链顶端，其中不知积淀了多少先祖的血泪。

可以说，我们如今的优越生活，正是建立在先祖血肉筑成的基石之上。

人类难道愿意为恶吗？

我认为，一切都是生产力的问题。

在生产力极度不发达的远古，就连国王也无法享受到舒适的生活。

为了生存，不得不将有限的资源在人群中进行分配。

如果一味奉行平均主义、仁慈、善良，结果就是不用洪水，大家早就一起饿死。

由此而产生的“恶”，尽管不能否认其为“恶”的本质，但也无法避免：这是历史的必由之路，正是有先祖们的前仆后继，才有我们的今天。

人们费劲一切力气生存着，忽然有一天，他们得知，上帝不喜欢他们，所以要用洪水把他们都杀掉。

而上帝只把消息提前告诉了他的死忠，诺亚。

就如同你去上学，本来一般的同学已经学得很努力了，但是因为不会像班丑那样拍老师的马屁、打小报告，不招老师的喜欢。

这天，老师上课时突然宣布提前进行期末考，考题不仅知识面超纲，题量又大，而且还特别难，全班都要挂科。

只有平时爱打小报告的班丑不仅提前一周知道要考试，老师还给他划了重点，留了参考题。

你会是什么心情？

人类几千年的血汗，好不容易生存到现在，就因为我们的祖先是你造的，就得引颈就戮？

而且你对我们的祖先又不好，只是因为吃了一颗不知道为什么不能吃的果子，就被钓鱼执法，强制拆迁，赶出家园。

——你既然创造了人类，就必然知道，你越是让他不要干什么事，还不告诉他原因，一般都会起到反效果。

非但如此，就连想要帮助人类的天使，也被变成了石头人。

就因为上帝创造了他们。

就像国产电视剧的一句狗血台词：越是薄情寡义的人，在别人背叛他的时候，越是会说一句，“我待你不薄。

”上帝应该也是这种思路。

这颇为类似中世纪西方对待私生子的态度，对于当初不负责任的一夕之欢的产物，用得着了就叫过来使唤，用不着了则每每后悔当初留下野种。

如果假设圣经的剧情成立，那么后来活下来的人，则是以显性基因遗传了斯德哥尔摩症候的诺亚后代。

上帝的顺民。

拼搏求生的古人类失败了，被扣上“恶人”的帽子。

对于灭世的危机，华夏的祖先选择了反抗。

靠自己的双手杀出生存的空间。

谁不让人类活，我就杀谁。

天有十日，天不叫我活，那我就射日。

终于，还人类一个朗朗乾坤。

所以，中华民族崇拜自己的祖先，胜过任何神灵，直至今日。

最直接的体现之一，就是至今仍奉行”百善孝为先“的信条。

通过尽孝，把敬仰之情一代一代传递给无穷远方的祖先。

并且，将这种精神再经由自己，一代代地传下去。

那些指责说”现在的中国人没有信仰“的人，简直数典忘祖。

宁可去崇拜神灵，而且还是西方的异教神灵，也不敬仰自己的祖先。

尼采曾经很跟瓦格纳有着深厚的友谊。

他们都力求复兴德意志文化，重建德国的精神支柱。

但最后他们之间产生了分歧，瓦格纳向上帝屈服了，向神权投降了。

（例如《汤豪瑟》。

）于是尼采恨铁不成钢地狠骂瓦格纳。

想起来就骂，毫不留情面。

这是大是大非的问题。

——————————————————————————————说一点关于电影本身的话。

罗素·克劳的演技很好。

导演力图拍出老式宗教史诗片的感觉，已经尽力了。

赫敏既不好看，演得也一般。

首先想说,我是一名佛教徒,对基督教和圣经了解得并不多,但却保持着谦卑和尊重,因此以下分析中的谬误,请多多指正诺亚这部电影,不抱任何希望地看,但个人认为,远没有评分显示地那么糟糕. 豆瓣低分的原因,估计主要有三点: 细究电影与圣经情节之间的偏差; 格调过于阴郁; 以及对大场面大投入的商业电影先入为主的差评细究电影与圣经情节之间的偏差:作为佛教徒,对圣经了解是不全面的,电影基于圣经原著的增减,个人认为是深思熟虑的. 比如在人类被毁灭之前的种种顽抗, 比如大反派潜入装满冷血动物的船舱里伺机复仇, 艺术性的增减,让情节更加饱满, 这是无可厚非的. 没有必要执着于是否处处都要与圣经原著相符, 甚至上升到情节有出入就与原著相悖,是不敬的, 这就有点转牛角尖了. 而我,认为电影最为震撼我的情节,是诺亚潜入灭亡前的人类城市,何等的肮脏,何等的罪恶,何等的痛苦,甚至让我相信了人类有与生俱来的原罪(佛教中没有原罪的说法,而认为人类痛苦的根源来自于起了二念,有了二心,如果把一切执着都放下,看空,痛苦自然就灭掉了:本来无一物,何处惹尘埃). 看那般痛苦,甚至希望洪水快来,让罪恶的人得以受惩罚, 让无辜者得以解脱. 人类之所以受到惩罚,也是有原因的. 以基督教的角度出发, 他们骄傲, 他们不信靠上帝, 却信靠着自己所谓的"男人的力量",去掠夺,去制定丛林法则,去压迫.他们的意识形态是唯物的,他们的心态是斗争的,情感上没有怜悯,眼里没有法制,只有无尽的欲望. 觉得熟悉吗,想起某些强调阶级斗争,人定胜天,然后又说一切以经济建设为中心的唯物主义party吗. 对,没错,电影可怕的情节是一种良心上拷问, 我们不会为一块肉而绽露出人性丑恶的一面了. 但一场西装革履的圆桌会议上, 人们心中的各种妄念,不见得比电影情节所展示的画面要干净吧. 我们的的确确或多或少地生活在这样的场合中,只是大家隐藏地更深一点,这种情况下我们是否应该反省,让心清明,基督教的忏悔也好,佛教的念诵,坐禅也好,信仰是虔诚的,没有信仰是可怕的好了,扯得太远了,回到电影,既然这部电影有能力催人反省,让人谦卑,使人信奉,那他的核心精神就传达出来了,何用较真与原著的偏误呢格调过于阴郁: 是的,整部电影用小调和弦烘托,加上人类的罪行的多处反映,毁灭的大雨,持久的阴天,格调的确阴郁. 信仰是沉重的.但电影情节中一处不同于圣经的修改,需要提出批评: 圣经中(非圣经原著,是另外的权威史料),诺亚想虔诚地依附上帝,欲将婴儿杀死,被上帝喝止,原来上帝是想测试诺亚的诚心. 而电影中诺亚放过两个孩子,不是被上帝所喝止,而是出于自身的爱,或人性.这是电影的一大败笔,似乎诺亚放过孩子的决定,完全是与上帝对立的,显得上帝是冷酷而不近乎人情的.而诺亚吻了孩子,天气没有转晴,直到在岸上,诺亚仍然愧疚不已,觉得背叛了上帝.这些细节,让电影一直累积下来的重压得不到释放而假设我是导演,则会在诺亚吻下孩子的瞬间,让阴云散开,阳光出来,显示出上帝对诺亚行为的赞许.虽不免俗套,但让人起码看到希望.对大场面大投入的商业电影先入为主的差评:这部电影的的投入多少我不知道,但从特效来说,并不是顶尖的. 也因为这样, 我不认为它的主要卖点是大场面和特效. 它是商业电影没错, 但我觉得商业味道没有别的好莱坞大片那么浓,同时它也传递出基督教的价值观, 并且也让我受到了震撼前三分之一 6.5分后三分之二 8.0分总分 7.7分谢谢

好莱坞最终还是把严肃的宗教片沦落成了商业娱乐大片，一系列的魔幻作品可以让观众看到现代人自行脑补的《圣经》番外。

对于非宗教人士而言，这不过是场秀，对宗教人士而言，这或许就是场灾难。

“世风日下”正在弥漫向各个领域。

不过，就电影本身而言，时至今日的观众已经习惯了各种颠覆，把恶搞视作了当下最流行的审美趣味。

否则，也不至于让众多雷剧成为市场上的票房黑马，吓坏一群影评人。

此般局势下，《诺亚方舟：创世之旅》成为了圈子里很奇怪的存在。

严肃对待这部电影，其中有许多会被视作不恰当的因素，注定要让宗教人士连番攻击；将其视作一笑了之的娱乐片，其实影片本身并没有笑点，甚至可以说严肃得有些晦涩。

显然，这不是爆米花群体会看得上的片子，反而会让文青们追捧。

从电影中可以看出，导演达伦•阿伦诺夫斯基并没打算把自己打造成一个极端虔诚的宗教徒，诺亚的故事对他而言，并非宗教信仰的存在，不过是一个可以好好利用的素材。

他讲宗教故事无非是在批判他所不认同的丑恶面，那些被利益熏染得贪婪、愚蠢的群体。

而无意于对《圣经》进行巨细靡遗的解释和宣导。

影片能在某个领域中掀起议论热潮，无非是关注者对话题本身的敏锐性，很多时候其实与作品本身没有太大关系。

就像《诺亚方舟》，其实早就不是典故中的那个寓言，那些纠结于故事是否忠实于《圣经》的观众，多少看来显得有些执拗和无趣。

在电影工业商业化发展的进程中，创新的匮乏迫使导演也好，编剧也罢，不得不在老题材上打主意。

时下流行的名著改编、童话再造正是典型的例子，用心的观众都不难从片中看到导演改造原作的兴趣满溢难收，新瓶旧酒霸占了院线大部分的时段。

暑期档更是大片云集，各种漫画改编横扫票房。

改编宗教题材，严格来说也算原作改编的一个类型，但与改编畅销小说或经典漫画不同。

宗教作品牵涉到个人精神层面的追求和信仰，把宗教作为人生观的教徒们用真整个精神世界容纳宗教带来的思想，是神圣不可亵渎的。

作为电影，如何让故事变得好看，让戏剧冲突更剧烈，吸引观众为之叫好并心甘情愿走进影院掏出荷包才是它的最终目标。

这无关导演的品味和知识，既然进入商业化、工业化，电影就必须尊重发展壮大的游戏规则，否则再精彩的内容没有赚钱的能力，最终也只能沦为压箱底的材料。

当然，这也不能成为导演不尊重原作的借口。

有些导演纯粹为了讨好观众，而将作品改动得面目全非，这无疑是把自己扮作了小丑又没捞到半点好处。

《诺亚方舟》从这一层面来说，却没有可以取悦观众的意思。

导演很自我的把诺亚塑造成自己喜欢的形象，把周遭的人变成了他塑造诺亚的素材。

似乎对于达伦来说，这是一件非常有趣味的事情。

严肃、严谨，却也不乏味可陈是他想把诺亚改变而成的样子。

为此，导演在剧情设计和拍摄时，采用了大量的纪录片手法，力图让人物更具说服性。

影帝罗素•克劳、安东尼•霍普金斯的倾情加盟，传神表演也是在赋予导演想象中那副骨架丰满的血肉。

所以，与其说这部影片叫《诺亚方舟：创世之旅》，不如称作《诺亚传》更确切一些。

就像《黑天鹅》，《诺亚方舟》里充满了压抑、冲突、矛盾和痛苦，而全部这些都是为了伊甸园之子改造世界所做铺陈。

导演最终想要的，大概只是一个纯粹好的人。

“诺亚”或许已达成了他的愿望，又或许是一次深入的尝试。

呢次唔再喺20世纪最伟大嘅博弈论数学家John Nash，时隔13年，罗素同詹妮弗•康纳利重逢于公元前，化身为亚当嘅后代，拉麦之子，诺亚使神力喺堕天使嘅帮助下造方舟，挽世间生灵于大洪水中。

改编自《圣经•创世纪》嘅诺亚方舟故事早已为世人皆知，想当年我都兴致勃勃咁买佐本大陆教友会出嘅正版圣经嚟睇，但怎奈何实在太枯燥无聊，未睇完《旧约》本书就俾我劈埋一边了，更唔使讲《新约》。

老实讲，文化差异喺睇本片最大嘅障碍，就好似叫一个外国人睇《西游记》一样，我只能一边百度一边睇戏。

为佐应对呢个问题，本片嘅电影风格改得完全冇半点宗教味道，佢唔似得《上帝之子》嘅中规中矩，变得现代味道浓重，原本喺一个平静嘅世界末日故事，最炫目嘅镜头却变佐亚伯后代同该隐后代嘅方舟攻防战，但我唔太认同呢种宗教叙事，佢增加佐娱乐性，但令电影整体霎间低端佐好多，配上原本其实并唔刺激嘅故事，如同爆米花电影，显得不伦不类，不知导演意为何欲。

好多观众可能会觉得登上方舟后嘅诺亚变得暴戾专制，其实睇旧约嘅时候我就一直觉得所谓嘅造物主其实就喺一个独裁嘅暴君，可以由只言片语就断定一个人嘅好坏，可以由一次偶发嘅不尊而降下地狱之火毁灭一座城市，呢啲根本唔叫先知，咁样嘅神点解还有无数信众？

只能怪古时候平民百姓文化生活过度空虚，当年呢啲故事嘅作用或者在于震慑，但今日我却只睇倒残忍。

高达1.3亿嘅特效实在不敢恭维，粗糙得就好似贴图一样，阿伦诺夫斯基已难现《黑天鹅》嘅神奇，罗素亦变得越嚟越邋遢，但值得庆喜一睹艾玛有女初长成！

全方位觉得很一般，唔推荐，准备删除。

#影# 《Noah》5/10好萊塢每年例行都會有幾部星光奪目的福音片，感覺就像是娛樂至死的物慾社會獻上鮮宰滴血的羔羊，畫個十字代表了對過去一年的贖罪，然後該怎麼樣墮落繼續怎麼樣墮落，反正明年再獻祭品就是了。

諾亞方舟的故事聽爛耳，所以沒有什麼期待，我純粹為了看Emma的。

可惜啊，對人性善惡的挖掘並不適合這種被定性的”歷史人物”。

兩面不討好，內外不是人：虔誠的教徒說片子侮辱了諾亞，異教徒的我們看得昏昏欲睡，完全沒有什麼懺悔或啓發。

故事簡單得無法評論，導演編劇希望加入的家庭感情衝突太過了，讓人懷疑老天爺到底是不是在耍這家子⋯⋯如果不是幾個老戲骨，實在忍不到結束。

跑題說一下，人類很喜歡堅信前人寫下來的東西，但毫無批判地接受，歷史已經證明是必出問題的：以前有黑暗中世紀天主教壓迫，現在有慘絕人寰的ISIS。

信教信的是美德，而不是所謂的宗教代言人。

師傅可以帶入門，但修行只能靠自己。

為了簡單方便，把對世界的理解和解釋權交給別人，蠢和惡就是一線之隔。

5/10

首先声明本人接受的是正统的辩证唯物主义教育，无神论者，motto和某大妈一样是live and let live，无论宗教，亦或性向。

诺亚方舟的故事早有耳闻，神对人类的背叛和堕落感到绝望，降灭世大水，毁灭一切让人从头来过。

故事本身充满了宗教意味的“神性”，无数的人命转瞬即逝，无数无辜的人，有妇女有孩子，这和好莱坞一贯贯彻的“人性至上”的主题大相径庭，很难想象会被改编成电影。

但看完全片，脑子里只剩感动和对编剧大人的敬佩。

在本片中若想做到“道德正确”，即符合现代社会的道德观念，则需要直面两个很棘手的问题：问题一，在完全否认“圣人”存在的当代社会，诺亚一家凭什么活过这一场洪水？

他们也是挣扎着活在世上的罪人，凭什么不和其他人一起死去？

简单一句you are the chosen one.显然不够搪塞21世纪的观众们。

电影给出的答案是：没错，他们也该死。

乍一看这个答案很符合逻辑，但细想又神棍无比。

那到底最后悔不会死呢？

我后面的小屁孩也知道不会。

最后借由两姐妹的出生来感化老神棍诺亚，无缝连接到人性光辉的好莱坞命题，实为过渡自然的最佳答案。

问题二，即上文提到的神性对人性的否定。

何为人性？

本人认为即一切关于生老病死的感情，爱和恨，公正和贪婪，正直和虚伪。

何为神性，本人认为即高大上的理想主义，超脱于俗世，把人看成一种动物的“上帝视角”。

如何把一个神的故事讲给芸芸众生，讲给那么多挣扎着活在世间的普通人？

诺亚的痛苦便是神性与人性的对立，神要他创造没有人生存的世界，而人性则百般阻挠不允许他下手。

于是当他拿起匕首走向婴儿的时候我突然明白了答案。

当他低下头，给孙女留下一个胡子拉碴的吻时，人性取得了对神性的胜利，最终的最终会，人的故事还是由人续写下去。

而伊拉最后对诺亚说的话则可以看做是神性与人性的辩证统一。

神爱世人，所以让世人屡经考验，受尽磨难，只为让后者能够不断完善自身的缺陷。

（没错，电影把故事胡改一气就是为了服务这个主题）无神论者的世界观里是人创造了神，而不是神创造了人。

神的一切美德来自于人而高于人，神是人类对自己的期许和肯定。

很高兴这部电影最终回归到了人的命题而没有成为一部宗教的寓言。

宗教是什么，我觉得宗教就是一种人文关怀，无论是个人对集体，个人对个人亦或是集体对个人。

宗教让人感到被关怀，任何脱离普世价值的信条都是无意义的衍生品。

基督教之所以今天依然在发展壮大也是因为对教义诠释的改变，变得越来越则重于关怀信徒本身。

影片中有一个很有意思的细节，那条被当做圣物的蛇皮。

为什么Seth的后人会把蛇的东西当做圣物呢？

我的理解是这是在提醒后人，人行在地上，带着生来便背负的罪孽 ，要用一生的修行去铭记它，战胜它。

它和十字架一样象征着苦难，也象征着祝福。

本片非常认真细致得探讨了神与人的命题，是实在不可多得的宗教题材影片佳作。

可惜的是很多地方违背国人的传统观念，估计难被接受。

同时因为把原故事改得面目全非，显然要遭宗教界人士白眼，真可谓是吃力不讨好的差事。

我是正经影评的分割线--其实大洪水之前本人笑场无数次，许多镜头可以被腐女们做完全不同的解读。

本片亦可称为“基佬的起源”，“推不到妹纸的中二青年的怨念”等等

前面Shirky发了一篇很好的就影片和圣经的故事内容对比的长评，《诺亚方舟电影的<圣经>考据，哪些是原文，哪些是扯淡》,原帖地址如下http://movie.douban.com/review/6612175/?start=0&post=ok#last。

我对于影片本身有些自己的和Shirky不同的理解，在原帖里发了回复，现在略作修改再单独发个长贴，以期能和更多人讨论。

关于这部片子创造者的意图，他们应该并非仅仅想简单叙述一个圣经里的故事，像前两三个周影院里放的SON OF GOD，几乎毫发不爽的照搬了圣经里Jesus从出生到复活的经历。

这部Noah主创们应该是在试图用一种非常“现代”的眼光，理解和技术来重新讲述这个几乎人人皆知的圣经故事。

应该算是一个艺术的再创作，并非基督学校里的宣传片，考虑其优劣，应该从创作的角度，而非从多少符合圣经的角度吧？

如果承认这是艺术的，并且是基于现代的再创作，我们该评价的应该是这些再创作是不是合理的。

我只是从一个接受了些基督教育的非基督徒的角度来看，有错误理解的地方还请多包涵，没有丝毫不敬的意思，因为我知道有些讨论是很敏感的。

对于Noah故事的现代再述，我觉得最大的困难应该在于如何让现在的人们理解Noah只救自己和家人，而罔顾其他所有人死活的动机。

这和新约时期到现在的基督的仁慈宽恕的理念是根本相悖的。

如果你是基督徒，还容易理解点，毕竟一个“听从上帝的旨意”就可以解释一切，所以我前面问了Noah是否理解上帝的意图。

但是放到当代环境，即使是最虔诚的基督徒，应该也会在面对千万即使有罪，但是否就不值得挽救的生命的哀号不得不动容。

况且，所有的世人都是有罪的，包括Noah和他的家人，即使Noah是个“义人，完全人”，那为何只有他们得以幸免？

所以影片就重新设定， 1，Noah及其家人是纯粹的自然主义者，连朵花都不毁坏，何况大小动物了（这点的确有些搞）。

而其他人都是极其严重的利己主义者，拜物主义者，贪婪，残暴，虐待动物，强暴女人，毁坏自然，看把地球搞的跟末日世界一样，花花草草都没有了（这点很现代，很环保）。

2，Noah是不完全理解造物主（影片一直用的这个词，而非上帝）的意图的，他以为造物主要毁灭所有人类，包括自己和家人，反正大家都是死，早点晚点而已，他的职责就是挽救那些动物（既然要挽救，自然他们一家就不能吃肉的，要不你杀一个动物，和杀千万只有什么区别？

你和那些该死的其他人又有什么区别？

），所以他可以坦然面对其他所有人的死亡。

他的妻子就不同，所以有争执。

最终他所经历巨大的痛快和挣扎，放弃杀死两婴儿的念头，也让观众可以理解，毕竟这算是其他全人类死亡为代价的。

3，如果他的三个儿子都有媳妇，那会让一心要自己灭门的Noah决定让谁上船的时候很难办的，所以影片就巧妙的设定，只有大儿子有相好的，并且A，这个女孩子是从小跟他们一起长大的，跟个女儿差不多了，B他认为她还没生育能力，这样以来Noah就很容易下决心了。

当然她要是真的没生育能力，那就没有后来的人类了（恢复生育能力这节也的确很搞）。

4，二儿子后来一定是要出走的，但是要是仅仅因为看了老爸的裸体就成了罪人，这在现在看来是很荒唐的，所以影片里改编成二儿子要女人，老爸不理睬，因而嫉恨，产生弑父念头，最终因为“他是值得生存的”，而悔过，出走。

5，至于那些充分借鉴了《指环王》里的树人和老贝的变形金刚的堕落天使的设定，我有些搞不清，这个放在整个写实的影片大环境里实在有些突兀。

我理解为，影片要设定Noah和地球上的其他人互动，所以有乱民攻船一节，Noah顶多算个造船师，不是武士，所以需要堕落天使来守船，顺便制造点大场面，且堕落天使也算造船好帮手，不然Noah一家真要造个百八十年的。

我个人觉得，能从原本的仅仅百十行字扩展成两个多小时的剧本，影片创作者把故事讲的还算不错了，顺带还把进化论天衣无缝的塞进来，特效，演员表演都不错（包括赫敏小姐）。

放在春季电影里，客观的讲Noah还算是上乘的。

刚才的一分钟，想起来这部电影，好几年前，在飞机上看的。

为何评分如此之低？

在我看来至少该片很好地诠释了基督教的一个核心教义：Blessed are the pure in heart, for they shall see God.诺亚是上帝使命的忠诚执行者，对上帝的托梦深信不疑。

在片中，他起码做了两个梦（已经五年过去了，我的记忆可能不准确）。

他把它们看作上帝的指令。

第一个梦：洪水将至，造一艘船，可以载动物，不可以载人（除了诺亚一家）。

第二个梦：诺亚自己在罪恶的人群之中抢食物，如禽兽一样披头散发。

做了第一个梦以后，诺亚倾尽全力打造了方舟，只装动物，不装人类。

第二个梦是在方舟就快要完工的时候做的。

诺亚惊醒，不断向上帝祷告：主，我做错了什么？

我没有完成你的指示么？

上帝的指令，往往是模糊的，就像权力的游戏里面红女巫梅丽珊卓能看到光之王的幻象，却不能准确解读。

很显然，不存在直接的准确无误的指示，主要取决于你怎么解读。

诺亚认为第二个梦是说，人类绝对罪恶，包括他自己和家人，必须完全灭绝。

他允许儿子和儿媳在一起，是因为儿媳无法生育。

而诺亚的父亲赐福了儿媳，让她恢复了生育能力。

儿媳怀孕以后，诺亚非常不安，觉得儿子儿媳违背了上帝的旨意。

事已至此，诺亚的打算是，如果儿媳生的是儿子，就作为最后的人类老死；如果儿媳生的是女儿，他要亲手杀了孩子。

儿媳在方舟上生产了。

非常不幸，是一对双胞胎女儿。

诺亚追着要去杀孩子。

看到孩子的那一刻，却下不了手，放下了刀。

就在此刻，一直下着的雨突然停了，天空放晴，一缕阳光冲破云层洒在甲板上。

这才是上帝的旨意，爱战胜了偏执，雨才终于停了。

这里就有一个很好的逻辑：如果人类都是罪恶的，包括诺亚自己，那么他就会毁了孩子，这的确是上帝要灭绝的人类。

而诺亚没有下手，说明良知尚存，这种自证行为本身直接拯救了人类的未来。

Blessed are the pure in heart, for they shall see God.

十分，因編劇。

想他會是個幸福的人吧， 喜歡圓滿的結局， 又對信仰有很深的理解。

揀選， 命運，因果，選擇。

神會揀選哪些人完成他的任務呢？

軟弱的諾亞， 父親被殺時的逃跑， 一生都在逃， 不孕的伊拉。

凱隱第一次來到方舟的時候，諾亞沒有和巨人當時殺掉他， 這不是一個將軍所爲， 太過軟弱， 沒有殺伐果斷。

也正是他這種性格， 更不能對他的雙胞胎孫女下手。

凱隱沒有妻女後代？

殘暴， 隻懂得掠奪， 他可以組建一支打敗巨人的軍隊， 卻不能組建一個建造另一個方舟的團隊， 狂妄， 不依靠神， 他的能力就小於軟弱的諾亞， 他若早知道這一點， 向神懺悔， 結局會不會不一樣呢？

但， 誰又能知道是不是神讓他的心堅硬呢？

誰又能知道這是不是神的旨意呢？

諾亞冒死救了伊拉， 最後伊拉又救了他， 編劇很喜歡這種人類無法預測的因果。

命運，諾亞，妻子，伊拉。

閃，含， 亞弗， 這三個人的命運很有意思。

整部電影中， 諾亞是孤獨的， 他跟妻子，兒子們， 兒媳， 都無法溝通。

神的安排， 讓軟弱也并不特別聰明的諾亞在這段時間中境界得到了飛升。

含這個老二定律，挺難的， 這種反復， 在人類史上， 老二都是挺難， 如何解決這個問題呢？

衹有倚靠神吧。

如果含是長子， 如果他有伊拉， 他的命運還會那樣嗎？

他還會恨他的父親嗎？

還會在是否謀殺父親之間徘徊嗎？

還會在父親頹廢事態丟醜的時候旁觀嗎？

電影又再暗示耶穌的降臨， 人的罪， 痛苦的循環， 是無法解決的， 即便是諾亞這樣順服， 受到恩賜， 得到神的揀選的人， 也是一生痛苦， 衹有把神的長子作爲贖罪的價碼， 人類才能得到救贖！