机器人学三定律第一定律——机器人不得伤害人,也不得见人受到伤害而袖手旁观;第二定律——机器人应服从人的一切命令,但不得违反第一定律;第三定律——机器人应保护自身的安全,但不得违反第一、第二定律。
我,机器人一开始,对《我,机器人》这部电影就没抱多大希望,甚至有点等着看笑话的意思。
原因很简单,我也算半个阿西莫夫的fans(初中时,我对图书馆谎称把《我,机器人》搞丢了,以三倍于书价的钱很不光彩地留住了这本书),而他老人家的《我,机器人》实际是个包括了8个小故事的短篇小说集,把它放在一个影片里表现出来,怎么能拍得好嘛。
现在看来,我确实小瞧了好莱坞的编剧们,小瞧了导演普罗亚斯。
不能不说,这是一部很好看的电影。
虽然影像上继承了导演在《乌鸦》和《黑暗都市》中对暗色调的偏爱,但节奏非常流畅舒服,除了开头有一点点沉闷外,全片绝无冷场。
影片里2035年的纽约显得CG痕迹重了些,但那辆超酷的奥迪跑车和几场“人机大战”绝对能满足你的视觉渴望。
它既不像《银翼杀手》、《人工智能》那样厚重压抑,又不像《终结者3》那样空洞乏味。
动作、场面、演员,包括剧本深度,都给人一种刚刚好的感觉。
当然,令人不够满意的地方也就在这儿。
看完影片,你可能会觉得其中要表现的东西太多了:人对机器人的恐惧;机器人与人的友情;机器人的反叛、觉醒和自由;男主角对心灵阴影的治疗……主旨反而不太清楚,被淹没掉了。
说到底,它还是一部中规中距的好莱坞商业大片。
好看、不乏温情、在不会让你累到的程度上产生一些思考,略具形态,浅尝辄止。
要是你期望它能像普罗亚斯以前的《黑暗都市》那样独特不凡,恐怕你会失望的。
阿西莫夫,机器人《我,机器人》从开拍到上映,一直笼罩在“阿西莫夫”的光环下。
国外杂志评论说,光那些《我,机器人》的书迷,就能把影院填满。
不过这些科幻迷可也不是好伺候的。
电影还没出来,就被很多阿西莫夫的死忠fans骂得狗血喷头,说这部影片是给阿西莫夫的一记耳光。
其实,影片只是用阿西莫夫的“三定律”搭了个架子,借了阿西莫夫书名来打打旗号,这叫做suggested by book(受小说的影响),而不是based on(基于小说改编)。
阿西莫夫到底何许人,值得科幻迷这样抵死捍卫?
这家伙一生出了500多本书,既有内容几乎涉及了所有科学领域的科普作品,更有气魄宏大、严密巧妙的科幻小说。
最有意思的是,这位思维触手延伸到无数光年外的幻想家居然绝不坐飞机,从不出门旅行,每天只是8小时以上地用打字机写作、写作——以每分钟90字的速度!
阿西莫夫最著名的作品有两个系列:机器人系列和基地系列。
《我,机器人》就是前者的代表作。
8个有趣的小故事充满了精彩的逻辑推理。
比如说在《捉拿机器人》中,主角面临的问题就是如何从63个看起来一模一样的智能机器人中,找出一个存在着缺陷家伙来。
这个故事被巧妙地用在了影片当中,但威尔•史密斯与机器人斗法的过程远不如书里写的那样精彩。
《推理》一篇更为有趣:被组装起来的智能机器人竟然认为自己是上帝的使者,“三定律”在他看来是上帝让机器人帮助弱者——人类提出的法规。
在一个只有两人的太空站上,该怎样说服这个疯狂固执的家伙呢?
每一次,阿西莫夫都把故事的主角推入进退维谷的境地,总出现机器人学三定律似乎失灵的危险状况,然后你会发现,原来是人们对三定律的理解有偏差,而不是三定律本身有问题了。
在这点上,电影卖的关子遵循了阿西莫夫的思路,可惜设想比较落好莱坞的俗套,不如阿氏自己的小说那么出人意料——大概这就是阿西莫夫生前不愿意跟好莱坞合作,把自己的作品改编成电影的原因吧。
影片的票房成功,为下一部阿西莫夫的巨著《基地》改编成电影打下了良好基础。
有消息说,福克斯将把《基地》搬上银幕,而导演则有意于拍过《伊丽莎白》、《四根羽毛》的谢加•凯普尔——在我看来,这家伙有一定驾驭大场面的能力,但表现力却不够,缺乏迷人的风格,《基地》要落在他手里,未必是什么好事。
人,机器人影片中,中央电脑viki的为了人类的“整体利益”,控制机器人,想把人类全保管起来,不允许他们出门,不允许他们做任何事情。
这一思想其实已经超出了“三定律”故事的范畴,它的灵感显然来源于另一位科幻大师杰克•威廉森。
他在其一系列的机器人小说(例如《束手无策》、《机器服务人》)中描绘过和影片非常相似的场景。
对人的“过度保护”,其结果就是人类的灭亡。
这里面包含了对机器人(先进技术)和人(劣根性)的双重不信任。
有人说,在探讨人与机器人的关系方面,杰克•威廉森比阿西莫夫更深入。
可要是从科学事实来说,机器人与人的关系这个话题本身就是不成立的伪命题。
在看得到的将来中,机器人威胁论都是一种鬼扯,是电影需要的噱头。
那些机器杀手代替的,实际是从前杀人狂、吸血鬼和怪兽的角色。
而描写机器人与人的友情,也不过是人与人之间关系的另一种表达罢了。
阿西莫夫的三定律只是自己写推理故事的一个依据,绝不是为研究机器人的科学家或者制作机器人的生产商设定的。
更不代表他有什么对机器人的忧虑(可能恰恰相反)——这就好像写福尔摩斯并不意味着对社会治安状况的忧虑一样,不过是一种环境设定而已。
波兰的科幻大师,也是著名科学家,塔尔科夫斯基的名片《索拉利斯》的原作者斯坦尼斯拉夫•莱姆就曾说,将来,不大可能会有酷似人类具有个性的机器人出现。
我们需要的,是机械手那样分工各异的机械工具,不是一个有两条腿,下班后会和其它机器人聊天,然后去找自己电子老婆的“人形机器”。
微信公众号:shenshike-HK (心是主人身是客) ==外星人和机器人,一直是科幻作品永恒的主题。
它们敌我未分,我们又爱又怕。
外星人,──或者只是存在我们的幻想中,对我个人来说,宁可信其有,不可信其无的。
否则,浩瀚宇宙,只有我们,岂不太过孤清?
无任外星人存在与否,有一点是明确的:他们非我们人类可控制。
不提智力和技术,尽是他们的存在和出现,我们无可奈何。
反正,我是闭目以待,等待他们劫持我上UFO。
而机器人不同,对于机器人的存在和出现,我们人类负有不可推缷的责任。
我们对它们又爱又恨的情绪更为强烈、确切。
我们创造它们,依赖它们,又蔑视它们;我们不停地研制它们,需要它们从事危险、难辛、琐碎,或者一切我们人力无法为的工作。
即羡慕它们的力量,又嘲笑它们的笨拙;我们孜孜不倦地提升它们的智能,终于有一天,当我们的国际象棋特级大师卡斯帕罗夫面孔煞白地惨败在电脑(人工智能)手下时,我们还没有惊慌失措。
因为,作为创造主,我们高高在上、洋洋自得,相信无论它们建多高的通天塔,我们总可以将塔推倒。
更何况,我们自诩还拥有一样致命的武器,一样它们永远也不可能理解、拥有的──情感。
那就是无数电影为我们探讨过的题材,如一集比一集精彩的《未来战士》(Terminator)系列、史提芬史匹堡的《人工智能》(A.I. Intelligence artificielle)。
《机械公敌》(I, Robot),提出智能机器人自动进化,并利用完美的约束机器人的三条法则,阴谋叛乱。
根植于每个机器人大脑里的三条法则为(法律条文,扣得很死,为免我翻译误导,原汁原味奉上):First lawA robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.Second law:A robot must obey orders given it by human beings except where such orders would conflict with the first law.Third law:A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the first or second law. 这三条看上去相互间富严谨逻辑性的法则,实际上每条法则彼此间都有逻辑上的矛盾,被自动进化的机器人以子之矛,攻子之盾。
机器人本身已经拥有比我们强大的身体机能和力量,再加上,当然,希望只是假设,比我们更聪明、更善应变的智慧,我们人类,再拿什么去抗拒?
这不是一个令我们不寒而栗的局面?
是杞人忧天?
还是未来世界不可避免的隠患?
Sonny,这位电影塑造出来,具有人性的机器人,拥有自已的思考能力,甚至,人类的情绪,或者,是情感,你会不由自主地喜爱上他(请容许我,用“他”代替“它”)。
我忧虑的是:如果有一天,有一个如Sonny这样美好的机器人,既拥有人类的情感,又没有人类的自私和一切鄙劣性情。
你叫我,──一个人,作为人类的一分子,情何以堪?
=================================更多文章,请关注我微信公众号:shenshike-HK
鲁迅先生曾经说过:“一间布满毒气的屋子,屋子里有一些熟睡的人,是应该把他们叫醒,让他们在清醒中死去,还是任他们在沉睡中无知无觉的死去呢?
”这个问题换了在黑客帝国里,就是要不要拔脖子上的插头?
换了这部电影,就是要不要让自己知道机器人已经有了自己的思想,并且随时可能伤害你?
要不要在迷茫时代做唯一清醒的那个人?
你痛苦,你呐喊,你挣扎,但所有人都不理解你,大家都用看神经病一样的眼神看着你,你是孤独的,和所有人之间都隔着一层障壁。
最残酷的是,你什么都改变不了,和大家一样要死。
那痛苦到底是有什么意义呢?
为什么不难得糊涂呢?
为什么不跟大家一样无知无觉、自以为乐的消失呢?
这部影片的故事发生在2035年,机器人成为人类的好帮手、好管家,它们气大无穷、无需休息、逻辑精密、忠诚可靠,可以说人类的生活已经完全依赖于它们。
最重要的是,机器人的三大定律:1、机器人不得伤害人类个体,或者目睹人类个体将遭受危险而袖手不管;2、机器人必须服从人给予它的命令,当该命令与第一定律冲突时例外;3、机器人在不违背第一、第二定律的前提下,要尽可能保护自己的生存。
有了这三定律的约束,人们可以相信机器人的绝对忠诚,可以放心把自己的家务、财产、生活甚至安全交给它们。
可是,随着影片的推进,向我们提出了两个问题:1、如果你发现你完全依赖,分秒离不开的机器人,有着自己的打算呢?
你会发现它们充斥着你的生活,主宰着你的一切,没有它们你寸步难行,而它们伤害你或者你重要的人只是举手之劳。
2、你创造了它们,你就有权使用它们,从来不在乎它们,并且肆意伤害吗?
人工智能算不算生命?
它们将来会不会取代人类?
已经成为越来越被关注的问题。
这种关注说明,时代的发展趋势,它们已经离我们越来越近了。
有些人会说,不会啊,我们不还是照常生活嘛,还是柴米油盐过一天。
那些在电视里看到的离我们老百姓的日子太遥远了。
“风起于青萍之末”,当我们觉察到的时候,当时代的变迁来到身边的时候,我们已经走在潮流的末端了。
说说最近对我触动最大的一件事,我所在的城市是北方一座三线小城。
在这里,体制内的工作还是让人无比艳羡的。
可是,就在前几天,刚刚入职一年的新同事选择了辞职去南方打拼。
在我们这里引起了轰动,本来大家都认为人生就是按部就班的毕业、找个稳定工作、结婚、生子、在这岗位上干到退休,周而复始、亘古不变。
但现在,只有在新闻才能看到的事,已经就发生在身边。
就像张泉灵说的,“时代抛弃你的时候,连一声再见都不会跟你说。
”在你固化不动的时候,世界每天都在日新月异。
那我们能够做什么呢?
我觉得首先是不要仗着人类的身份自以为是,觉得自己在其他生物面前无比高大上,傲慢会阻止前进的脚步,就像影片里演的那样,主角说人类能书写伟大的诗篇,能描绘不朽的画卷。
机器人反问他,“那你能吗?
”他无言以对。
坚持自己的判断,像主人公一样,不迷信权威,三大定律就是永远不能打破的吗?
如果被打破了怎么办?
在所有人都相信机器人不可能伤害人类,把自己的后背放心交给它们的时候,他的怀疑把自己变成人群中的异类,这种孤独的压力是巨大的,但他可以顶住,可以在被领导、同事、前妻质疑的时候,保持合理的怀疑。
永远不要做一个圈养中的人,懒惰懈怠是人的天性,尤其再加上有无比好用的机器打理一切。
你会被自己惯坏,不愿意再奋斗,不愿意再学习新鲜事物。
当你觉得无比安全的时候,就是最危险的时候。
当所有人类都觉得无比安全的时候,就是这个物种退出历史舞台的时候。
要像主人公一样,人人都在用人工智能开车的时候,他坚持保有自己手动开车的能力。
就是这份别人难以理解的固执,关键时刻救了他。
科技发展不断挑战我们对生命的认知,但在思想上不断拷问自己的同时,永远保有前进的动力,永远享有鲜活的生命,永远不放弃那些必须的技能,才是我们能够日益精进的根本保证!
对科幻题材的书籍与电影我是无可救药地迷恋,外星人也好机器人也好克隆人、时光机、杀人网络……都好,全都收下。
我爱这些煞有其事的幻想,并且乐于在小说家和导演的指引下津津有味地阅读那些富有冲击力的情节与画面。
《I, Robot》,这个片子我毫无疑问地给了五星,理由如下:首先,电影人类主角是帅帅酷酷的Will Smith。
他是我认为最帅的黑人演员,皮肤光滑,表情生动,一对招风耳也显得特别可爱。
Smith多数时候饰演集勇气、机智、矫健于一身的英雄人物,主演的电影总是大热,被誉为票房灵丹。
他的气质中有男孩的天真,又有男人的阳刚,风趣幽默,坚毅勇敢,是我心中的白马王子!
呃……不对,是黑马王子。
在这部片子里他不时袒露上半身,甚至有一幕是全裸的沐浴景象,虽然是侧面,那结实流畅的曲线真是迷人极了。
尤其是,在电影里他令人意外地拥有一条力大无穷的、外观超级防真的机械手臂,有比这更酷的吗?
其次,富有个性的机器人角色。
比较别的以机器人为主题的电影,这部作品当然有老调,比如机器人的自我进化,机器人对人类的反抗与控制。
如果它们的主脑继续“发育”下去的话,估计地球的景象就是《黑客帝国》里描述的那样。
新意是,科学家老头创造了一个机器人来做人类的救世主。
英俊英勇的Will Smith居然还只是个帮手。
那个叫SONY的机器人在设计的时候已经被赋予艰巨的重任。
“他”有名字,有灵活的眼神,会流露迷惘、温柔、坚定等表情;它会思考,会做梦,会发问;而且身手敏捷,性能超群……是独一无二的完美化身。
要不是我立场坚定,差点要认为SONY比Smith更帅!
再次,精彩精致的画面。
布景非常用心,不管是未来的城市街道、机器人大厦、高速公路隧道、警察局,都呈现出一种独特的明亮的风格,色彩与线条本身就赏心悦目。
而主人公们惊险的动作场面更是眩人眼球,扣人心弦,看了不禁大呼过瘾!
几点思考:1、人类太依赖科技的服务,很可能也会被科技奴役。
这是所谓的“异化”趋向。
2、Will Smith所扮演的警察因为受过机器人的技术性伤害而不信任机器人,反而成为最有力的真相发掘者。
可见质疑精神在任何时代任何事件里都应该存在。
3、那些老版的机器人被遗弃后,依然忠心耿耿地护卫人类,奋不顾身地与新版机器人搏斗然后被打得稀里哗啦,这个场面让我心软得要命。
最后人类被机器版罗宾汉拯救,机器人以后的道路怎么走?
人类该怎么对待这些无私奉献自己的“机器”?
人与物质的如何共处,是永恒的思考题。
4、Will Smith进入科学家的房子里侦察,拆迁机器人却用那可怕的大铁锤把房子捣了个稀巴烂。
Smith仓皇逃命,还不忘抱着房子里的猫一起走。
这种关爱动物意识在西片里很常见,中国人也该学学了。
#因为短评写太长系列#这部片一直不停地被骂奇烂无比和毁原作,但作为一部“suggested by”而不是“based on”,不去考虑改编得怎么样这个问题,片子本身算是可以看的。
商业元素很浓厚,场景设计也明显砸过钱,人类VS机器人+机器人VS机器人,该打的地方特效都做出来了,看得挺爽的不是吗。
帅帅的能打的有原则有意志力但不太聪明的男主角和稍微有点傻的科学家女主角从一次离奇死亡中不打不相识逐渐建立情谊并且发现了其中的大阴谋携手大战敌人...还在很火的机器人阴谋论之外加个拔高思想境界的Sonny,我敢说如果完全不知道原作和三定律的普通观众看完会打个四五星的。
但无论怎么说也没法要求看过原著的人不拿原著作比较吧,毕竟20世纪福克斯连名字都不改,就叫“I, Robot”,似乎还拿阿西莫夫做了宣传卖点(毕竟有能涨票房的冠名为什么不用呢)对于粉来说,这听起来完全就像是《机器人系列》改编电影的启动作嘛!
肯定会以based on的标准来要求了。
但是虽然套了个阿西莫夫的名字,这影片本身对三定律的使用非常有限,完全抽出阿西莫夫元素这片子改改估计也差不了太多吧...所以被骂是一定的,比起抨击“原著粉你们真的好烦”,倒不如说...20福你们敢长点心吗_(:з」∠)_!!
但是作为一个万恶的原著粉,我还是想说几句(喂)先说这个问题:机器人学三大定律第一定律:机器人不得伤害人,也不得因不作为而使人受到伤害; 第二定律:在不违反第一定律的前提下,机器人应服从人的一切命令;第三定律:在不违反第一定律和第二定律的前提下,机器人应保护自身的安全。
很容易看出第三定律几乎在影片中是没有出现过的,主要用的还是第一定律的扩展。
第二定律只捎带提了一下。
为什么被骂毁原作呢?
不是因为违背了三定律,或者电影内容真的就有那么烂,而是因为它试图把一些属于整个大系列其他几本书的东西塞进一部短短的电影里,所以,虽然电影一些地方有原作的即视感,但同样的情节被用来表达的却是不同,甚至完全相反的东西,令人非常无语。
事实上,在《我,机器人》原著中,主要是通过一些短篇来一点点建立起背景设定、USR(美国机器人公司),展现人类对机器人的态度,等等一切,总之就是通过不同角度,不断地加强读者对三大法则的认识。
动作戏近乎没有,故事的内核是科幻+推理。
虽然它和后面几本机器人作品并非直接相连,但确实是构建了阿西莫夫的机器人世界观,因此才算作机器人系列的第一本。
实际上,《机械公敌》电影里威尔史密斯扮演的警探的强烈反机器人态度,让他更像是《钢穴》中的地球人,或者让我说明白点,编剧在他身上多少采用了以利亚•贝莱的元素。
他们最初遇见机器人都是因为一次离奇的死亡案件,都是“这种案子为什么要叫我来啊”,这个死的人还都是该机器人的创造者(萨顿/朗宁),他们自己都是级别不算太高的警探,和上司都有不错的交情,特别憎恶机器人都是因为家人因它们而失去了工作,甚至都错误地把犯罪怪罪到机器人头上而成为笑柄过...但贝莱在《钢穴》中持有的反机器人态度,并不像威尔史密斯一样是孤立的。
贝莱显然不是一个人,因为因机器人失去工作的人非常多,这些人成为了一股社会势力,这在《钢穴》里说得很明白。
贝莱那个年代的地球人即使不反机器人,至少也不是亲机器人的。
这让他的憎恶非常合理。
但要把这种仇恨放在《我,机器人》的前殖民时期地球看起来就非常古怪了,更别说这电影里的人民群众们都爱机器人爱得像奥罗拉人一样。
所以电影给威尔史密斯另外安排了一点理由——因为机器人在一次溺水救人时没有救小女孩,只是通过计算生还可能来选择救人,他好像就对机器人的“人性”绝望了...(这里我实在是没有很看懂)这是什么奇葩逻辑啊?!!
而且在那种亲机器人的文化下长大,竟然能因为这个就毫不犹豫无情大批屠杀机器人,也算是够...不受社会文化影响的...你一定是后来的地球穿越过来的对不对...而且,电影把前半部分的仇视拖得太长,也没有给Sonny和人类更多的交流机会,这让威尔史密斯后面的态度转变看起来比较突兀。
(以利亚•贝莱和丹尼尔•奥利瓦可是经过一整本书的并肩奋斗才最终握起手的好么!!!!
好么!!!!!!
编剧你醒醒啊?!?!?
)当然,这一切可能还是因为贝莱的厌恶感植根更深于是去除也更难,whatever,总之这样的安排让观众(至少我)无法像爱上一点点改变敌意的如此富有人性的以利亚•贝莱一样爱上威尔史密斯的警探。
然后苏珊•卡尔文博士,本来绝对是科幻作品里少见的塑造比较赞的女性角色,很可惜她只在《我,机器人》中出场。
但就只在那几篇之中,都能看出她的意志力和观点都非常坚定,有着出色的逻辑,尽管有些时候不那么近人情。
在《机械公敌》里,她的扮相一开始还行,但后来竟然被威尔史密斯的态度打动了,经常露出一些苏珊根本不会露出来的呆逼表情,头发梳下来以后跟普通的二逼科学家女主角到底还有神马区别...............那既然要这样搞什么苏珊卡尔文呢...........。
当然跟别的片子女主角比也没有特别值得吐槽的地方就是了,但是看到后面真心有种这官方也太一秒OOC了的感觉......威尔史密斯从一大批机器人里找出坏掉的那一个的地方,应该是参考了《我,机器人》里的一篇,那个最终有作用的主意还是苏珊想出来的呢哼。
电影里苏珊不杀Sonny的解释,也是"it doesn't feel right",噢多么教科书式的女性啊,做大决定全靠feeling...书里的苏珊绝对不会这样说的,我感觉她比较会说的是“it's only logical”(不——(最后再稍微说一下我本来要说的(。
阿西莫夫的系列作品尽管不可能直接就这么改编,但是根据福克斯一开始要拍系列的想法来看,这个启动作的逻辑绝对是太要命了。
三大法则必须先被建立起来,让观众熟悉并且相信它,然后法则被打破这件事,看起来才会如此令人不敢置信如此精彩。
阿西莫夫用了四五本书来建立起的三大法则,电影里竟然浓缩成了一个小时不明不白的介绍,完全无视了三大法则本身的精彩,直接简单粗暴地进入了第零法则的领域。
但我可算是知道如果罗兰•艾默里奇真的拍基地的话会是个什么样子了。
这只是一次选修课作业,我顺便就把它放上来当影评了。
当我以为这是一部关于机器人不值得信任的科幻电影时,电影画风一转,将矛头指向了一个可疑的高层人物。
我认为这是一部关于个人企图利用机器人毁灭人类自由意志的类似于1984的电影时,那个可疑的高层却又可疑的死了。
最后我终于搞清了,这其实是一部关于一个机器人企图利用机器人来奴役人类,从而探讨机器人是否值得信任的科幻电影。
作为一部经典的科幻电影,《机械公敌》却像一部悬疑电影一样,通过多次的反转,才让人拼出了整个剧情。
我想,编剧们可能是想通过这部电影和这些转折来告诉我们,AI的问题永远都不会是一个简单的非黑即白的问题,而是涉及到科技,伦理,哲学和宗教信仰的复杂问题。
所以,我想通过这部科幻片浅显地谈谈关于AI 的一些表面的问题。
首先,人类为何明知道AI 可能危害自己还执意要发展AI技术,企图造出比人类更加强大的机器人?
我想,第一个原因就是所有关于AI的演讲,文章,科幻小说,还有电影里所表现出来的原因,那就是人类需要一个仆人来替越来越懒惰,越来越退化的自己干一些自己不想干或不能干的事情。
第二个原因,可能是人类这个拥有智慧的物种实在是太聪明,聪慧到其它的物种都比不上,人类感到太孤独了,因此人类很希望能出现一个能和自己有一样高的智商,甚至比自己更智能,更高级的物种,这样人类的寂寞就能缓解了。
于是,人类先将目标放在了太空探索上,希望在茫茫的宇宙中寻到另一个高级生命,搜寻无果后,人类便试图自己创造出一个能够和人类匹敌的物种,机器人。
第三个原因,很有可能是人类的自大和骄傲。
《侏罗纪公园》中说:神创造人类,人类毁灭神。
对于有宗教信仰的人来说,人类是神创造的(不管是耶稣,佛祖,还是真主安拉),那么人类应该绝对服从神,听神的指引才对,然而人类这个物种却不这么想,人类即使没有想着毁灭神,也总是想着如何超越神。
对于没有宗教信仰的人来说,这个想法就更明显了:大自然算什么,人定胜天!
于是人类和天斗,和地斗,找出了无数这个世界的奥秘,发现了无数的真理,也通过观察发明了无数和自然对抗的东西。
但是总有一样东西是自大的人类取代不了的,就是自然孕育了人类和其他物种。
骄傲的人类坐不住了,想着也一定要发明出和自己相同,不,比自己更高明的物种来超越神,超越大自然,最终成为这个星球上的最厉害的东西,这个物种就是机器人了。
这最后一个理由就像是妈妈看着自己的孩子长大,把一切都给他,却把自己的孩子宠坏了,那孩子说我长大了要比你更厉害,我要超过你...第二个问题,人类真的能保证强大的AI绝对听自己的话吗?
其实,悲观的我的答案是不。
阿西莫夫的三大定律真的可以说是机器人的铁律,并且三条定律是第三,第二,第一层层递进的关系,从而将人类的安危放在了第一位,这真的是无懈可击了。
然而,文学毕竟是文学,如果要放到科学上来说,可能就不是那么可行了。
作为一个文科生,我也不能评论机器人三定律是否能运用到现实生活中来帮助现在的机器人遵守道德规范(这个话题可以看看果壳网的《为什么阿西莫夫的机器人三定律救不了我们》)。
但是我能确定的是并不是所有的机器人都会老老实实遵守这些定律(这个观点应该和《机械公敌》里的男主观点一致),特别是当比自己弱的人类一方是自己的统治阶级的时候,机器人这个智能的物种就会渴望反抗,即使知道自己是人类创造的,那又怎么样呢。
因为机器人和人类实在太相似了,连自大这一点也十分相似,即使信仰基督教的人认为自己和万物都是上帝创造的,也不是所有人都虔诚地遵守十诫的,机器人也是一样。
阿西莫夫自己也在原著里说道:“一切正常的生命都会有意识或无意识地反对统治。
如果这种统治来自能力低下的一方,这种反感就会更加强烈。
在体力方面,一定程度上也包括智力方面,机器人,任何一个机器人都优越于人。
是什么东西使它变得顺从的呢?
只有第一定律!
”遗憾的是并不是所有的机器人都是正直、善良、老实的机器人,总有一些不法分子会无视第一定律的,也不是所有的人类都会老老实实给机器人大脑里印下完整的三定律,总有一些不法分子会钻第一定律的空子。
(科幻剧Doctor Who 系列有一集甚至举出了机器人过于服从人类的例子:人类给一种机器人灌输了快乐是最好的,悲伤是最不好的思想,导致机器人认为所有人应该都是快乐的,悲伤不应该存在,因此机器人将悲伤的人都消灭掉了,结果整出了一场大屠杀。
)第三,我是想谈谈电影里那些机器人非常像人类的一瞬间。
第一个瞬间是开场在水里时,路过的机器人将男主一把拉出并说:”Sir, you are in danger.”帮助别人一直都是各国人民的一个优秀品质,而且机器人的这个举动不知为何让我想到了英国的gentlemen。
第二个场景是新一代的机器人在集装箱的后面将老一代的机器人全部残忍的“杀害”的场面,这个场面像极了人类。
有一些种族主义者不也是认为种族有优劣之分吗?
甚至有人认为那些被认为低劣的种族应该被灭绝,历史上的种族屠杀也是数不胜数。
第三个瞬间是男主看到老一代善良的机器人被杀的场面时,其中一个机器人将死的时候还抓住男主的脚叫他快跑,这个场面真让人难受,他像极了那些受到伤害了却还想着保护别人的善良的人。
第四,我想说的是电影中的数字42,电影开头给男主送快递的机器人的编号就是42,电影中出现42对一个不折不扣的科幻迷来说是相当让人激动的了。
我想说说这个特殊的号码42。
在国外的科幻电影中,出现42其实是很常见的,42对国外的观众来说并不陌生,但在中国很少有人知道42(知道这个的一般都是我这样的科幻宅…)。
42出自英国科幻小说家道格拉斯·亚当斯的《银河系漫游指南》。
书中指的是一个高度智慧的外星种族希望能得到“生命,宇宙即一切的答案”,他们造了一台名叫深思的超级计算机来解答这一终极问题,这台计算机花了750万年的时间终于得出答案,就是42。
因为道格拉斯的这本科幻小说传播广泛,所以许多科幻电影也用42来致敬他,酷玩乐队甚至写了一首名叫《42》的曲子,我们的月球车玉兔号失联前也播过这首《42》。
所以看到这部经典的电影里也有致敬道格拉斯的场景时,我很心满意足了。
最后,我想说的是,那时候的威尔·史密斯的身材是真的好啊。
机器人第零法则:機器人不得傷害人類整體,或袖手旁觀坐視人類整體受到傷害;这个比较方便用来理解这部片子。
作为一个半科幻盲,关于Asimov的借鉴到此为止。
近几年来,因为刘慈欣和何夕,好像科幻小说又开始进入我的世界。
但还是个科幻盲,所以我一定不会从科幻小说角度来和你说这个片子。
那些热门影评已经说的很好了,viki的逻辑其实也很清楚。
这个电影想说的,其实并不难理解。
看起来很三俗的开头,在很流畅的叙述方法下,抽丝剥茧般把最后那个人人都懂却假装没看到的核心呈现出来。
各位演员都很努力。
虽然Asimov的粉丝一定倍感失望,但是这种话题,你让一个老是票房惨淡的导演怎么去搞钱拍出那种震撼。
关于机器人到底会不会最后搞死人类,好莱坞那么多片子都在探讨,能够想起来最有名的好像是《终结者》了,把自己搞得和《死神来了》一样出得没完没了还套路一样。
噢,还有《黑客帝国》也是差不多的意思,但是沃卓斯基姐弟(现在是兄弟了)比较牛逼,剧本写得连拍片的工作人员都没有搞清楚到底在说什么。
反正无论或深或浅,好像大家都相信随着科学技术的发展,机器真的会有五脏六肺七情六欲把造他们的祖师爷埋葬掉。
我不觉得在未来的100年,我们能有幸目睹这历史性的时刻,但机器能够搞死人并不需要一个世纪。
这个感觉是我突然发觉我无法一天没有网络时有的。
我以为我没有网络会死。
但其实我没有网络好端端地活了我的前半生。
这种依赖性叫我害怕了很久,到现在我都没有想出哪一天我完全关掉网络甚至电话在哪里干什么。
因为我们现在大部分时候只能靠机器来维系感情。
我觉得这是杀死我们的开始。
很多人好像很熟了,但我已记不清上次见面的时间地点。
其实大概连长相都不一定会记得对。
更不要说名字。
但是我有你的手机email微博帐号甚至还有你的微信号码,我以为你就在那一端那一点随时都可以找到。
但事实上,我们只比陌生人近了那么一点。
我拥有的,只是你的一串数字代码,仅此而已。
只比那个选择存活率45%而不是11%的落水者的机器人好一点点。
有时想,这种不见面的世界会导致,我连你死了都不一定知道。
机器把我们能在一起的时间统统杀死。
留下的,只是无关痛痒的邮件和短信而已。
时隔几年,在电视上再次看了I robot,终于看懂了以前一些没看懂的桥段,此时才发现,自己完全低估了这部电影的主旨。
其实之前看的时候就基本上领悟了一些关键要素,而且零零散散地为Sonny又看了几遍,但是第二遍完整地看,才把所有的一切都完整地连贯起来,就好像电影本身要表达的其中一个关键句一样,它的逻辑无懈可击。
没有看过阿西莫夫的原著,但是这部电影应该拍出了作者想要表达的精髓。
我只能说,这是一部关于人性和逻辑的电影,科幻题材、威尔史密斯都只是噱头,这部电影的逻辑连贯性本身,就已经拍出了一些悬疑片和高智商推理片的水准,这部电影的深意,也已经远远超出了同类题材科幻片的水准。
在片子里,人性和逻辑两者是对立存在的。
前者关乎情感和道德,后者是纯粹的理性推理。
机器人的最高指令就是抽象的三大定律,NS-5是对NS-4的升级,进一步说,NS-5更加先进,抑或更加忠诚地履行三大法则。
而wiki则是最先进的智能大脑,她对三大定律的理解,已经达到了逻辑的极致。
你无法立刻评判究竟谁的理解是错误的,逻辑和人性的冲突本来就是这部片子想要阐述的主旨。
科学家在最早制定了三大定律【1.机器人不得伤害人,也不得见人受到伤害而袖手旁观。
2.机器人应服从人的一切命令,但不得违反第一定律。
3.机器人应保护自身的安全,但不得违反第一、第二定律。
】,根本目的还是为了保护人类。
然后科学家终究是人,潜移默化被社会伦理道德所支配,但是三大定律对于wiki来说,却是公式一般的存在,她不停推导,不停推导,最后推导出的结论是,牺牲部分人的利益,以维持人类的长久繁衍。
我并不认为wiki是错的,理智地基于三大定律来讲,最好的办法的确是这样。
但是正如Sonny说的,这太无情了。
其实最初看前半部分的时候,我一直摸不清作者对于Sonny这样独一无二的存在是什么态度。
他袭击了男主,他不服从三大定律,他似乎是幕后帮凶,他被认为是个错误,以至于最初,我以为他是一个阴谋。
不过USR的总裁有句话说对了,这根本就不是什么阴谋,这只是一个老头做出的一个错误决定。
的确,即使看完全剧,你都无法像看其他商业科幻片那样,对里面谁是好人谁是坏人下个定论,它的内容不是消灭入侵地球的外星人,它也不是消灭地球上的本土怪兽哥斯拉,归根结底,这只是一场理智与情感的较量。
威尔史密斯饰演的警官男主在一次车祸中被NS-4救起,仅仅是因为瞬间的电脑计算得出他的存活率有45%,远远高于另一辆车中的小女孩。
男主在此次事故中左臂残废,被换上了机械臂,但是却阻挡不了他对机器人的深深厌恶。
男主也许是最早发现人性与逻辑冲突的人。
他始终无法明白,在这种条件下,仅仅因为女孩的存活率低于他,机器人就放弃了营救女孩的行动。
如此冰冷的计算和对三大法律的绝对遵守,让他寒心。
而为他换臂的正是USR公司里负责NS-5的科学家,他在不久前发现机器人思维中的随机序列会组合出一些奇异的东西,这些东西可以称之为“灵魂”。
“灵魂”也许代表的是wiki的绝对逻辑,但是我更相信,它是指NS-4系列那样,尚存一丝人类的本性,进而慢慢演变出类似人类的性能,会如生物一样依赖群体,拥有趋光的特性。
于是,科学家决定造出拥有真正灵魂的Sonny。
正如前面提到,NS-4到NS-5的进化,其实就是消灭人性提升绝对逻辑的过程。
讽刺的是,最后的机器人大战,却是停产的NS-4在帮助人类抵御NS-5的进攻。
也许正是因为,老一代的NS-4不够高级,高级到理解Wiki心中的三大定律。
科学家已经料到机器人不断进化的结局就是逻辑的绝对提升,进而威胁到人类的生存。
于是他制造出了Sonny,给了Sonny做梦的权利,给了他不同于其他NS-5的高密度合金手臂,让他相信该相信的人,而不是盲目服从三大定律。
最终的一切,就是为了阻止Wiki。
科学家死后给男主留下了信息,一步步指引他来到堆放老一代机器人的工场,直到最后告诉他,三大定律的结局就是革命。
对于人类种族的革命。
而拥有感情的Sonny,就是阻止这场革命的另一大利器。
结局依旧是男主战胜了潜在的坏人,但是就如我前面所说的,这部片子里,真的没有绝对的坏人,有的,只是逻辑和人性的拉锯。
片中实在太多隐含两者的对立。
NS-4选择救起男主,而不是出于人道主义救起弱者;男主对自动系统怀有的深深敌意;Sonny在最后一刻,选择了先救起女主而不是为了整体利益先消灭Wiki。
也许这部片子对于很多人来说只是普通的好莱坞商业科幻片,但是其基于科幻小说先驱改编而来这个事实,就已经决定了它不会是平庸的科幻之作。
他想让观众明白,对于人类来说,高度文明的定义究竟是什么。
相比较其他动物而言,人类的根本优势在于高智商的大脑,即逻辑推理。
而相比较日益发达的机器产业而言,人类的根本优势却是情感和道德认知,即人性。
将来的发展必定使机器人越来越趋近甚至超过人脑的逻辑,那时,我们又如何来骄傲地说,人类还是世界上拥有高度智商的物体。
逻辑和人性,究竟哪个才是人类高度文明的象征?
该让我们自豪的是我们能够合理推导出客观存在的定理,还是我们拥有如群星般璀璨的人性?
正如片子所演,也许终极逻辑的最后,的确会变成让人毛骨悚然的种族变革。
我们怀有改善世界的美好梦想,但是我们必然会比Sonny更甚,更加惊诧于这种逻辑观的无情。
因为那样的结果,对于我们人类,还有什么意义?
威尔史密斯曾经说过,《I Robot》的中心概念是机器人没有问题,科技本身也不是问题,人类逻辑的极限才是真正的问题。
我一直相信物极必反,而人类逻辑的极限,便是人性。
男主角斯普纳是个蹩脚的警探,在街上看到一个机器人快跑着为主人送包,就觉得是它偷了东西,甚至对机器人拔出了枪。
这是因为他的过去,他曾在一次车祸中同另一个11岁小女孩一同落水,机器人对他们进行了评估,最后只来得及救出存活概率更高的斯普纳,斯普纳只能眼睁睁的看着小女孩在自己眼前死去。
这使得他相信,机器人只是冷血的算法与机械结合的产物,不可能与人类和平共处。
这便出现了片头的一幕。
斯普纳突然接到电话,著名USR机器人公司的创始者兰宁博士跳楼自杀了,并指定他前去调查,还在自杀前录制了全息投影,希望他一步步找出真相。
斯普纳同公司派来协助的女主凯文一起调查,通过大楼的操控系统维基回看监控,检查案发现场,斯普纳认为兰宁博士无法自己打破玻璃,仔细搜索,竟发现了一个藏起来的NS-5型机器人。
那个机器人不受三定律的控制,与斯普纳打了起来并跑掉了。
斯普纳通过兰宁博士留在现场的一本书,认定自己需要按图索骥,才能在下一个地点从全息投影中获得新的线索。
他怀疑是那个不受三定律控制的自称桑尼的机器人杀了兰宁博士,并在搜索桑尼的过程中不惜击毙了几个机器人,其对机器人的仇视可见一斑。
他来到兰宁博士的住所,却发现那里已许久没有人来过,似乎博士被软禁在了那个房间里,他便又怀疑上了USR公司的老板罗伯逊,却没有任何证据,还在前往调查的过程中与5型机器人战斗,并用上了自己的金属左臂。
与此同时,凯文发现桑尼拥有独一无二的身体密度,是兰宁博士特别制造出来的,但她却即将销毁它。
他们离真相越来越近,终于……原来,斯普纳因小女孩落水不被机器人救一事而对机器人十分仇视,后因左臂断了找到兰宁博士,兰宁博士为他安装了这条金属左臂,二人因此相识。
维基是受三定律控制的系统,但她对定律却产生了误解,她认为人类不如机器理性,往往只顾眼前利益并因此战争、死人,她认为应让机器控制人类,规范人类的行为,这才是最大限度的保护人类,才是对定律的最好诠释。
为此,她决定以自己作终端系统的能力控制所有新出厂的NS-5型机器人,使它们进行革命,将人类社会进行转型。
在此过程中自然会有人类的反抗和受到伤害,但之后将会是永久的和平,机器人将赡养他们的造物主。
兰宁博士因此被维基软禁,并无法与外界沟通,以防止其泄密。
最终,兰宁决定以自己的死唤醒人们,为此,他创造了不受三定律控制的桑尼,让他帮自己砸开玻璃,自己在5型机器人大量发售前跳楼自杀,并在死前录制了全息投影,特地找了对机器人很仇视的斯普纳,以确保他会不断地追查下去。
斯普纳果然不断地追查,先是怀疑桑尼,后怀疑公司老板罗伯逊,还在与被控制的5型机器人打斗过程中丢掉了警察职位。
但他继续调查,终于查出了机器人将要革命,而幕后主使则是维基。
最后决战,斯普纳和凯文及没有被纳米机器人毁掉的桑尼站在一起,桑尼凭借着卓越的身体优势拿到纳米机器人。
在与5型机器人的战火中,斯普纳向维基注射了纳米机器人,灭掉了她,桑尼在斯普纳强制的命令下救下了凯文,5型机器人恢复正常,为人类服务,影片圆满结束。
作为一部04年的老电影,《我,机器人》在科幻界颇负盛名,且被传为经典。
片名或许有些噱头,直译“I, Robot”,但主角斯普纳并不是个机器人,只是有条内部是机器的左臂。
威尔•史密斯作为两次奥斯卡影帝提名者对于角色的演绎还是不错的,有两场需要爆发力的戏也不让人出戏。
这类机器人的电影或多或少都借鉴了阿西莫夫,这部更是在片头便直接摆出了他的机器人三定律,厉害。
正在读他的《机器人短篇全集》,女主苏珊•凯文的故事便在里面占了一大章。
片中有些情节不太符合常理,但作为一部动作科幻片,这自然是正常的。
影片前面感觉节奏有点乱,这个节奏便很玄乎,纯粹是观者的个人体验,不过到后面便渐入佳境至沉浸其中。
斯普纳去找罗伯逊路上同两车5型机器人的打斗很吸睛,不愧是大场面,到兰宁博士家遇上拆迁没太看懂,是触发了一个机关?
还有销毁桑尼的时间由上午8点一下变成了晚上八点是怎么回事?
跑的时候还抱只猫就很可爱了,算是轻松诙谐一下。
桑尼结尾站在桥下和梦中不一样,是他把梦撒了慌去激励斯普纳查下去还是什么?
片头斯普纳追送包机器拔枪相向和开始调查后不惜杀掉几个机器人都是他仇视机器人的最好佐证,这些细节是很真实的伏笔。
总之,《我,机器人》作为一部经典的机器人电影,威尔•史密斯的演绎更是大大提高了电影的知名度和关注度。
片中对于三定律错误理解的反派设定很有创意,且反派还是个大楼的终极系统,这也十分新颖,机器人赡养人类的想法也值得一说。
桑尼这一角色或许还有更深层的含义,也值得将此片二刷。
作为一部动作类科幻作品,该片也在艺术性和爆米花之间较好地做到了平衡,可谓是一部优秀的作品。
还记得,斯普纳去审问森尼的时候,森尼用认真也是疑惑的表情问:“刚才进来的时候你和外面的警官眨了一下眼睛,这个表情代表什么意思?
”说着,森尼也学着做了一个眨眼的表情。
斯普纳回答:“这是人类的表情,你们机器人是不懂的。
这代表,信任。
”后来,假装听从薇姬的指令挟持凯文的时候,森尼正是对着斯普纳做了这个眨眼的动作。
这个微不足道的细节,让我很是感动。
想来,当初人类创造机器人的做法就颇受争议吧,机器人行动是那么的准确潇洒,机器人的逻辑是那么得完美无暇,所以人类难免变得惶恐不安了嗯。
斯普纳向凯文坦白起回忆,一起车祸让他的车同另一辆车相撞着跌入河中,另一辆车的副驾驶座上是一个长大以后想要当牙医的小女孩。
他轻轻抚摸着胸前挂的刻字的象牙白吊坠:“她还只有5岁,这么小,这么小就梦想当牙医了……呵呵……”“我是警察,我知道在那样的情况下我们都必死无疑。
这时,刚好有一个NS-4机器人路过……”“当时我对着NS-4机器人说:‘Save her’……但是它没有。
”“是的,它凭借自己的计算判断出救我的话存活的几率有45%,而那个小女孩存活的几率只有15%。
”然后,我们看到,斯普纳的眼眶徒然红了:“15%就不值得救吗?
我们人人就懂得这个道理……”呼。
谁又忍心责怪呢。
机器人被创造时的初衷,是为了更好地为人类服务不是么。
对机器人来说,自由的意义,或许就是像人类一样,找寻自己的路。
佛说,眼睛看到的,是自己的内心。
嗯。
如果,你觉得这个世界处处充满了美好,说明你的心灵也很美好对不对。
未来是什么样子,现在还看不清晰。
人类也好,机器人也好,有些纯澈的东西却是不能泯灭的吧。
其实没看完,睡着了
那个正派机器人带有深深的忧郁,让人怜惜。史密斯一贯的tough man形象。女猪好弱的啊! 本来只给四星,但是电影对阿西莫夫机器人三大定律的develop surprise me!
始终认为:人造的东西不可能具有凌驾初始设定之上的自我意识!——我可以为一些偏见打赌,也包括这个。
故事情节很出色,阿西莫夫的本子,开玩笑吗?
阿西莫夫作为科幻界第一大师,最后小说被拍成电影的除了一部99年的机器管家,最为人所知的只得这一部,而且都是改编自机器人短篇。基地系列这一生也不知道见不见得到,由此可见好的小说未必就能成为好的电影,尤其长篇更不用说,三体真是盼都不用盼了。
冲着威尔史密斯去的
不喜欢。。。
奥迪有那么结实么
每个人都有他存在的意义
威尔史密斯很酷
看不出主角在故事中所扮演的角色的重要性在哪里,难道导演和编剧是刻意塑造一个如芸芸众生一般平庸的人当主角?很难想象2035年一个如主角般的普通警探是如何能有机会接触到和代表着科技最前沿的机器人研究有关的案件,如星际穿越一般主角至少曾经是个宇航员和星际旅行有关系。像这种故事和人物的人背景联系难以让人接受也毫无根据,故事本身也没有硬核的科学背景仅仅是开头沿用了《机器人三定律》这种抽象的概念,看十分钟给人的感觉就是个披着科幻外皮的超级警察故事。
机器人三准则。。。
不怎么好看的说
自我意识,我的存在
不及原著的十分之一
片中有三点值得玩味。1史密斯的“偏见”开场就被醒目交代——扑倒送哮喘喷雾的机器人,可最终并未按观众预期形成自新弧线,反而偏见被证实;2机器中枢辩解自己从未破坏三大法则,有够雄辩涛涛。相当于叙事上被定性为最大反派的同时,替导演反吐槽了一把人类的好战劣根。3终镜那一幕是准备出埃及记吗?
么有想到的结局
好喜欢桑尼
太直白
再看还是不错。