善良的种类

8.0/10 兰斯莫斯真是玩嗨了，善良的种类❎，PUA的种类✔️，或许人性中还真是有喜欢被主人管教的本能？

第一个故事（8.5/10）：老板PUA员工。

很兰氏诡谲风格的，一切都跟设定好一样，让观众看的云里雾里，其实就是说明了重点不是剧情，而是人物设定。

老板控制员工对生活的点点滴滴，从饮食，到阅读，到性生活，最后员工也得满足老板奇奇怪怪的杀人癖好。

离开老板后看似得到自由，实则不知道如何过活，还得继续接受PUA。

第二个故事（7.5/10）：丈夫对妻子的PUA。

很荒谬的故事，孤岛惊魂plus版。

当有一方处于权利的顶峰，出现权利不平衡，夫妻关系自然而然的走向了PUA，但最后发现真正的妻子回家后，我们认可了这种PUA是正确的？

为PUA找借口是我们热衷于干的事。

第三个故事（7.5/10）：宗教对信徒的PUA，再加上第二个故事的内核。

先是家庭的PUA，丈夫不断虐待妻子，再每次用妻子的软肋——女儿继续施加，但当妻子离开家庭只是进入了第二个PUA怪圈——邪教，或许社会就是个大PUA圈，里面🈶无数个小PUA圈。

邪教用起死回生和不纯洁两个指标PUA所有人，以寻找救世主为目的，而救世主不自知，并且救世主才是教主真正的最大的PUA武器…接受PUA或许是我们习以为常的事情，我们现在也在被一个个PUA主体主宰，被学校、家庭、身边人所裹挟着，我们接受他们的价值观，就是kind of kindness了吗？

还是是一个发条橙罢了？

最后，“RMF”圆上了，真受不了，一口老血喷在欧格斯·兰斯莫斯的脸上，是不是玩《可怜的东西》那类怪诞风格玩上瘾了呀。

其实影片讲的是邪恶的种类，更达意的片名应该是《戴着善良面具的邪恶的种类》。

《可怜的东西》之所以让我买账，给了四星，不是因为怪诞，而是因为医学与伦理叠加艺术与观念的双重实验，逻辑上基本成立。

但这一部我只能给三星。

【巧妙的软广】https://site.douban.com/215175/ （我的小站）

1.每個故事都那麽荒誕，但敘事卻很流暢⋯⋯感覺到某種合理性而不無聊⋯⋯2.第一個故事，從脫離控制，到渴望回到被控制，最後回到的時候，我居然覺得回到一種安全感⋯⋯可能是一切都太失控了⋯⋯脫離控制後⋯⋯一切都被higher people主宰毫無還手之力⋯⋯還不如回到孫子狀態被他dominant呢⋯⋯那種乖感反正也習慣了⋯⋯2.第二個故事，我覺得有點混亂⋯⋯我需要消化⋯⋯最後那個是表現男主信念的真實嗎⋯⋯which假的死了真的就回來了？

anyway⋯⋯第二個故事我覺得我有點暈⋯⋯分不清真真假假⋯⋯3.第三個故事⋯⋯撲面而來的邪教感⋯⋯真的有點恐怖⋯⋯and前夫哥真的好帥⋯⋯還需要下藥嗎🥲🥲理解TS那幾年的快樂了⋯⋯and Margret好適合金髮喔🥲ruth超美⋯⋯只是最後死了好莫名奇妙⋯⋯有點替她感到可憐⋯⋯完全是妹妹和Emily的一廂情願決定了她的死活欸⋯⋯4.音樂非常刻意不規律不和諧 但出現的時間都好好推進節奏 gooood5.然後，有很多前後呼應的東西，like第三個故事的susan uncontanminated vs emily contanminated，兩個leader的眼淚vsruth最後死前掉下的眼淚⋯⋯都很有feel⋯⋯

花了近2小时45分钟把这部寓言式的电影看完了，很难说有多喜欢，兰斯莫斯导演诡异的拍摄手法实在有点挑战我作为观众的审美极限，包括之前那部《可怜的东西》。

同样，他所拍电影的主题往往也不怎么平易近人，令人感动生涩难懂，有时候我觉得他就是实验室里的调酒师，调制成一杯杯光怪陆离的创意饮品，观众就是他的小白鼠，尝到好喝的概率微乎及微，更多的是五味杂陈。

回到这部电影，《善良的种类》，英文名更富有诗意的神秘感“Kinds of Kindness”，而这里的“kinds of”，结合海报，我觉得更像是作为形容词“各种各样的”的意思，而非作为名词的“种类”。

近乎同一批演员，演绎了三个若即若离的故事，表面上他们给观众展现了自己的多样性，深层次他们也揭示了所谓“善良”这么一个再简单不过的概念在生活中的多个切面。

电影通过那么多原本以善为初衷，或者执意向善而行的人的所做所为所得，我最大的感受是：善良是脆弱的。

绝大多数的我们都想做一个善人，古今中外的名家典籍里也多把“善良”妆扮成纯粹、简单甚至圣洁的模样，像个天使不停地引导着我们仰望它，追求它。

而电影似乎反其道而为之，让“善良”变成披着羊皮的狼，天使的外衣下隐现出撒旦的内核。

这不是说“善良”的初衷是假的，只是它太过脆弱了，稍有不慎，我们就会坠入恶的深渊。

其实真正的善良只有一种，所谓“kinds of”的善良多数都是异变的“善”，或说它已经成了“恶”，而我们往往都不自知，心生恶念，善即伪善。

我觉得，导演是在试图在剥去诸多“善良”那件“伪善”的面具，让我们直面善良的脆弱性。

这是一个世俗的真相，但我们总会自欺欺人地信以为真，直至失去自我、乃至更大的牺牲。

生活中，我们对他人施以过分的善，或是对自己伤害最大的恶，而放弃自我则是最恶的从善如流！

总之，别把善良的底线寄托在他人和外物之上。

须知：真善由心生，不做“伪善”的囚徒。

三段故事式样的电影，拍起来应该不难。

难写的是承认自己其实很向往这样的人生。

从控制的一方，这其实就是大家常说的走向人生巅峰能领略到的风光。

从被控制的一方，被控制的三个角色，均处于困境中，想抓到救命的稻草。

大家往往劝导那些处于严重抑郁中的亲友多接触外界，多开窗，窗户开得大了，进来的不仅是风景，还有苍蝇害虫，妖魔鬼怪。

一直有一个疑问，为什么我们不师从欧洲，而是师从美国，我记得高中上历史课的时候老师就主动解答过我们内心藏着的一个疑问，为什么大家都不恨美国，八国联军没有美国，美国把赔款拿出来给中国建了学校和协和医院。

但是从电影来看，美国标榜的自由和它实际所作的其实与历史上所有专制政权所作的一模一样，可想而知，能够在二战动用1000万武装到牙齿的战士并取得最终胜利的民族，怎么可能不谙熟于人类的群体性，学工程的人都知道，网络计划技术的两大起源，一个是北极星导弹，一个是杜邦公司。

人家只是不搞形式主义大而不当的计划，而搞真正能达到目的的计划。

人类其实从一开始就匍匐在群体性脚下，后来法国大革命为了把封建体制下的人争取到工厂体制下，废了老鼻子劲儿，甚至惯着拿破仑去当他们都很痛恨的皇帝。

马克思写了实话，但人类内部具备领袖气质的野心家们能做到的很少，顺应DNA遗传的技能把世界再一次改造成控制与被控制的样子。

电影中三个故事，是用一套演员拍摄的，你看着他们一会儿是被害者，一会儿又是施暴者，脸上洋溢的兴奋劲儿，那真真的就是幸福的样子。

互联网，脑机连接，我觉得也不会有什么用，反而更加丰富了控制与被控制这套文化的暗黑细节。

罗杰滋尼写过一个短篇《趁生命之息逗留》，人类毁灭了，留下来两套具备无限运算能力的人工智能，结果他们不去积累诞生自己的硅基文明，反而浪费了无数的时间资源最后做出了一个早就被这个历史淘汰的人当作圭臬。

雷德利斯科特的《异形》麦克斯法斯宾德饰演的人造人为什么要去灭族工程师？

因为工程师的族群文化早就远远落后于他们掌握的技术，成了自己的反动。

电影中的第一个故事很典型，是威廉达福暗戳戳的企图控制所有人吗？

不如说每个人内心深处具有同样的算法，是人性中如出一辙的算计促使他们谨慎的自愿的做出那些行为。

男主十年来都是一个乖乖听话的好员工，按照老板的要求穿衣吃饭，按照老板的喜好选择伴侣，他的顺从也是基于个人选择，不要孩子，没有了麻烦，早上草媳妇儿，整个上午起码很精神，不喝酒精饮料就不喝，乔丹穿过的鞋子也挺好看。

要他杀人，他不愿意，被解雇了。

但是，换到我们这边，直升机上喊跳下去命令的那个人可曾想过那是杀人，洪水中让战士跳下去堵水的也是杀人，明明可以调集机械沙石，只是会慢几个小时。

还有，你觉得现在全体以色列人都是傻子吗，去做那么残忍的事情。

要问近几年最受争议的艺术电影新秀导演是谁？

欧格斯·兰斯莫斯称第二，没人敢称第一。

他以颠覆传统的叙事技巧和对人性的深刻洞察而闻名，去年，他凭借一部尺度极大的《可怜的东西》拿下威尼斯电影节金狮奖，并助力艾玛·斯通荣获奥斯卡影后。

在此之后，兰斯莫斯并没有停下脚步。

他和艾玛·斯通三搭，带来了一部备受期待、尺度拉满的争议新作。

这部新片以其独特的艺术风格和深邃的主题探讨，一举入围今年戛纳主竞赛，并斩获了影帝，再次激起了全球观众的热烈讨论。

今天我们就来好好聊聊，这部口碑两极分化的最新力作。

善良的种类Kinds of Kindness导演: 欧格斯·兰斯莫斯编剧: 欧格斯·兰斯莫斯 / 埃夫西米斯·菲利普主演: 艾玛·斯通 / 杰西·普莱蒙 / 威廉·达福 / 玛格丽特·库里 / 周洪类型: 剧情 / 喜剧上映日期:2024-06-21(美国)片长: 165分钟

《善良的种类》不仅仅是一部电影，它更是一次对传统叙事方式的挑战，一场对人性深层次探索的冒险。

兰斯莫斯通过三个风格迥异但又相互呼应的故事，将观众带入了一个充满未知和惊喜的迷宫。

每个故事都像一面镜子，映照出我们内心深处的恐惧、欲望和矛盾。

第一章节「R.M.F.之死」，我们便被引入了一个看似平常却充满诡异的职场环境。

罗伯特（杰西·普莱蒙 饰）是一个生活在老板雷蒙德（威廉·达福 饰）全面控制下的员工。

这种控制不仅限于工作，更渗透到了罗伯特的私生活中，包括饮食习惯、阅读选择，甚至是与妻子的亲密关系。

这一部分的核心是对职场PUA的深刻剖析。

在这个故事中，罗伯特对老板的依赖几乎达到了病态的程度。

他的生活完全被雷蒙德的意志所左右，以至于在雷蒙德提出要他杀害一个名叫R.M.F.的人时，罗伯特的内心冲突达到了顶点。

这个要求不仅是对罗伯特道德底线的挑战，也是对他自我意识的极端考验。

随着故事的发展，我们看到了罗伯特在拒绝执行命令后所面临的心理和生活上的崩溃。

他开始意识到，没有雷蒙德的“指导”，他甚至无法独立完成日常生活中最简单的决策。

这种对“控制者”的依赖，揭示了现代社会中人们在权力结构面前可能产生的无力感和自我价值的丧失。

最终，罗伯特在精神上彻底崩溃，选择了回归雷蒙德的控制之下，甚至执行了杀害R.M.F.的命令。

这一结局不仅是对罗伯特个人悲剧的描绘，也是对现代社会中个体在权力面前可能的屈服和异化的深刻反思。

第二章节「R.M.F.在飞」则将视角转向了一段扭曲的婚姻关系。

警察丹尼尔的妻子丽兹在一次探险中失踪后被救回，但丹尼尔坚信这个归来的妻子是个冒牌货。

比如，妻子从不吃巧克力的任何东西，但是她一回到家就拿出冰箱中的巧克力蛋糕大快朵颐；再有原来的妻子的鞋子，这位”新妻子“却怎么也穿不进去。

这种偏执的怀疑逐渐演变成了对丽兹的精神和身体上的虐待，他甚至要求丽兹剁掉自己的手指以证明自己的身份。

这个故事深刻地探讨了信任的缺失如何摧毁一段关系。

丽兹的不断退让和顺从，以及丹尼尔的怀疑和控制欲，共同构建了一个典型的家庭PUA模型。

在这个模型中，丽兹的自我价值和尊严被逐渐剥夺，而丹尼尔则在病态的控制中越陷越深。

在最后一个故事中，我们进入了更加荒诞和黑暗的领域。

艾玛·斯通饰演的艾米莉和杰西·普莱蒙饰演的安德鲁是邪教组织的成员，他们寻找能够起死回生的救世主。

这个故事以一种超现实的方式，探讨了信仰、盲目崇拜和个人崇拜的主题。

艾米莉的转变，从一个受害者到一个施虐者，揭示了邪教组织对个体心灵的腐蚀和控制。

她对教主的绝对服从和对教义的盲目信仰，导致了她人性的丧失和道德的沦丧。

这种对权力的追逐和对信仰的极端化，是对现代社会中宗教极端主义和个人崇拜现象的深刻批判。

《善良的种类》通过这三个故事，展现了控制与被控制关系的各种面貌。

从职场到家庭，再到邪教组织，每一个故事都是对现代社会中个体处境的深刻剖析。

兰斯莫斯通过这些故事，不仅挑战了观众的感官，更触动了我们对人性、权力和信仰的深层次思考。

这部电影是对现代社会的一次X光扫描，揭示了隐藏在日常生活背后的病态和危机。

《善良的种类》自上映以来，就饱受争议。

一方面，有观众对其独特的叙事风格和深刻的主题探讨给予了高度评价；另一方面，也有观众认为电影过于晦涩难懂，难以产生共鸣。

这部电影的叙事风格，无疑是其最引人注目的特点之一。

兰斯莫斯大胆地打破了传统的线性叙事模式，采用了一种更为抽象和象征性的叙事手法。

他通过三个看似独立却又相互关联的故事，构建了一个复杂而丰富的叙事网络。

这种叙事方式，要求观众在观影过程中保持高度的专注和思考，从而更深入地理解电影的主题和内涵。

「权力与控制」是贯穿整部电影的核心主题。

在第一个故事中，权力关系体现在职场上的控制；在第二个故事中，它转化为夫妻间的操控与被操控；而在第三个故事中，则表现为邪教领袖对信徒的精神控制。

每个故事中的角色都在探索自我身份的问题。

他们或被他人定义，或在寻求自我认同的过程中迷失。

这些探索揭示了个体在社会与群体中的挣扎。

电影的片名“善良的种类”本身就是对善良的一种讽刺和质疑。

在每个故事中，角色的行为常常在善良与邪恶之间模糊界限，挑战观众对于道德判断的传统观念。

角色们在追求自由的同时，也面临着各种形式的束缚。

这些束缚可能来自外部的权威，也可能来自内心的恐惧和依赖。

电影通过这些角色的挣扎，探讨了自由的真正含义。

本文作者：浅浅

kindness n.1.the quality of being warmhearted and considerate and humane and sympathetic2.tendency to be kind and forgiving第一段里的kindness说的是BT老板的BT善意；第二段里的kindness毫无疑问是老婆liz，明知自己的老公精神失常，不惜自残也要满足他一切的要求；第三段里的kindness比较好猜，就是女兽医的妹妹，为了成就自己的姐姐成为“女神”，不惜自杀也要符合寓言里“女神的双胞胎妹妹已死”的暗示把三段故事串起来的就是那个rmf司机，第一段里被撞死，第三段里被女神复活。

不过没看出来第二段里他的角色。

文/整理/封面图：深秋小屋配图：豆瓣、电影截图、影片官方社交账号注：点击文中“超链”跳转到另一篇关联小屋推文。

深秋小屋公众号：ladyscn当《Poor things》 获得2024年奥斯卡金像奖最佳影片提名，女主角石头姐（Emma Stone）再度获得最佳女主角之后，导演欧格斯·兰斯莫斯（Yorgos Lanthimos）携同原班人马又拍摄了一部荒诞喜剧《Kinds of Kindness》（善良的种类）。

《Kinds of Kindness》（善良的种类）是导演欧格斯与石头姐继《宠儿》、《可怜的东西》后的第三次合作。

导演欧格斯和石头姐在片场 是的，那部真实题材黑色幽默宫廷Les片《宠儿》也是欧格斯导演的。

所以，荒诞、黑色幽默、LGBTQ+、出其不意、不走寻常路等这些特点是这位导演最爱运用的元素。

很多人说影片《Kinds of Kindness》的情节怪诞甚至扯淡，但很多人忽略了该影片其实是三个寓言故事组成。

第一个小故事讲述了一个没有选择权的男人，试图掌控自己的人生；第二个小故事讲述了一名警察惊见失踪已久的妻子突然回归，但性格似乎截然不同；第三个小故事讲述了一位女士决心找到一位有特殊能力的人，相信此人注定成为伟大的精神领袖。

——文字简介来自豆瓣今天，深秋小屋Dongdong就来简单解析一下这三个小故事在现实中分别代表的寓意。

1.《R.M.F.之死》上司Raymond给下属Robert分配的新工作任务是去撞死一个人。

Robert下不去手，所以行动多次失败告终。

上司Raymond和颜悦色地告诉他，完不成任务就加不了薪升不了职，因为Robert的KPI没完成。

这些年，Robert为了全身心投入工作，欺骗自己的妻子，说她不能顺利怀孕，事实上都是他暗中给妻子药流。

没多久，公司似乎招到了与Robert具备相同技能的新同事。

Robert慢慢被边缘化。

怕自己被公司最终顶替掉，Robert终于豁出去，抢了新员工的业绩。

最终又让自己全身心“投怀送抱”给了上司。

这像不像我们为了工作，几乎放弃了自己的生活？

我们已经没有生活，生活除了工作就是工作。

为了赚钱和保住来之不易的工作，我们甚至不惜做出违背自己原则的事情。

这个故事血淋淋印证了职场打工人悲催的人生。

2.《R.M.F.在飞》Daniel和Neil都是警察，却都过着荒淫无度，不可告人的私生活（换妻游戏）。

Daniel对妻子Liz有着强烈到变态的占有欲，连自己抓捕来的嫌疑犯都能感觉对方脸的某个部位长得像自己的妻子而死死盯着对方看半天。

妻子Liz被丈夫Daniel严重PUA。

她曾有死里逃生重获自由的机会（出海沉船事故）。

但，哪怕她在遇到海难后，改变了自己的口味，以及一些生活习惯，她依然选择回到施暴的丈夫身边，任其凌辱。

父亲过来劝告她离开Daniel时，她反手给了父亲一耳光，她甚至容不得父亲说自己的老公一点不好。

吃妻子手指，再吃妻子肝脏，这些都是影片的一种形象化，它要代表的是施暴是一种心理疾病，尤其家庭暴力，它还通常伴随着女性被迫接受的性虐、混乱的性生活。

在男主Daniel心里，即便是他害死的妻子，他也认为那是妻子自己导致的。

“他是那么爱自己的妻子”——最后女主死去，另一个相同的女主又出现在男人的生活里，悲剧不断上演。

而男主还是一名警察，这也意味着，很多时候，暴力往往就隐藏在这些所谓的执法者当中。

截图中文字幕来自愛壹帆

截图中文字幕来自愛壹帆3.《R.M.F.吃份三明治》女主Emily被洗脑，认为只有远离那些普通男性、更多的普通男人，洁身自好才能得到上级Omi的赏识和青睐。

犹如很多女性在被男性伤害后，希望自己远离这些男性，殊不知，希望“摆脱男性压榨，被社会重视”这件事，在很多时候，反而让女性落入另一个男权设立的深渊。

Emily所做的一切，包括为大老板Omi献身，为大老板Omi去找更优秀纯良的独立女性，最终都是男性群体获益。

影片中，Emily帮大老板Omi物色女性，用尺量女性的三围、称女性的体重——在现实生活中，这便是女性群体在男权主导的主流社会里，无法逃脱以外貌与身材被衡量和定义的标准。

短片也充分暴露了男性对女性侵害的方方面面。

比如已经和Emily离异分居的前夫Joseph，用下药强奸Emily来企图再度控制她。

而Emily却一次又一次轻信前夫，出事后也无法用法律保护自己，只能偏激地告诉女儿，长大后远离父亲（父权）。

比如Ruth的双胞胎妹妹Rebecca，她坚信只要姐姐Ruth成为女性领袖后就能改善女性困境，哪怕牺牲掉自己也在所不惜、毫不迟疑。

但事实上，在男权陷阱中，所谓“需要一位女性领袖”的表象后面，却是牺牲掉无数更多优秀的女性。

男女平权这条路，任重道远。

关于《善良的种类》导演欧格斯在怪诞的恶趣味上正一路狂奔，看完该片你会觉得这才是导演自己想怎么玩就怎么玩的电影。

因为，165分钟的片长，情节每一帧都跳脱出观众惯有的观影模式和剧情推演逻辑，完全“不顾及”观众感受。

用怪诞、夸张的方式表达了三个故事的核心思想——1、上司与下属之间为了利益无下限的关系发展；2、家庭暴力中女性受害者和施暴者的荒诞与变态；3、独立女性被伪女权捧杀的可悲结局。

影片中频繁出现的一些男女演员“果”得部分似乎很没必要，而石头姐的表演似乎也还没完全从《Poor things》里的抽离出来。

但无论如何，影片另类的艺术表达方式，强烈展现权力、欲望、暴力的掌控，都是这部电影具备独特魅力的地方。

在今年的戛纳电影节上，《善良的种类》入围金棕榈，男主角Jesse Plemons获得了戛纳影帝。

影片除了石头姐（Emma Stone）之外，姬圈熟悉的演员有：前段时间出演喜剧姬片《驾车出走的女人》的玛格丽特·库里（Margaret Qualley），她同样也出演了《可怜的东西》；出演姬片《鸭油》的周洪（Hong Chau）；跨性别演员亨特·莎弗（Hunter Schafer）；霉霉前男友乔·阿尔文（Joe Alwyn）。

原文视频：https://mp.weixin.qq.com/s/SQA0WS4pp-ic7zWOFKzRMA-END-

对这部电影有种莫名其妙的喜欢。

是邪典电影里又通俗得格外清爽，是寓言故事又不止于符号堆砌。

三个单元像是三个各自独立的字谜，透过迷离、参差、神经质的故事表面，在不断更替重组的演员和一个线索般的人物“RMF”身上，隐约能感到主题间细若游丝的联系，即“精神控制”的三种异变层次。

第一个故事中，老板对普通职员施加精神控制，让他完全匍匐于自己的指令，甚至是去制造一场故意杀人的车祸。

第二个故事中，有被迫害妄想的丈夫对失踪归来的妻子疑神疑鬼，同样是种精神控制，让她自愿切了手指、挖了肝脏。

第三个故事中，人们被邪教精神控制，痴迷于教派仪式和寻找让人死而复生的超能力者。

RMF在第一个故事中被杀，在最后一个故事中复活，成为联结三个故事的生命媒介。

这些符号本身负载着强大的叙事功能，不需要过度解析，便可以构成自由而多变的阐释空间，只是将结果和联系摆在桌面，观众就会不由自主地循着表象推因，这是一种奇特的叙述魔力。

故事中的人物的行为模式全都是非常规的，经受的外力驱动也几乎是超现实的，观众在看似癫狂的飞行体验中，会感受到一种悄然落地的眩晕，因为暗中串联起来的底层逻辑，正在让那些破碎的事件变得顺理成章，这是叙事技巧足够成熟的导演才能玩出的花活。

看完这部电影，我反而有些理解了导演的另一部电影《可怜的东西》。

当时把它视为一部观念电影，觉得它的女性主义表达实在糟糕。

现在想来，导演可能并不在乎电影里的观念是否得当、是否深刻。

从这部电影里多少能看出导演对这个世界的负面理解，爱约等于龌龊，理想约等于偏执，自由约等于妄想，关系约等于威胁，现代社会的文明体验注定危机四伏，邪典电影就是盛放导演心境的最好的容器。

There’s always an absence or ambiguity of identity in Lanthimos films. Characters only perform to become instead of the other way around, and what often happens is they become puppets who are mobilised and whose gestures and dialogues only metaphorical.Being one of the films full of such “faceless” puppets, Kinds of Kindness (or should I say manipulation) captures the absurdity of social relations on its symbolic level, no more than that. In indulging himself in voyeurism, exotic plots and nasty representations of bodies, I am afraid Lanthimos didn’t leave us anything but a dry hump.