高个夜魔

这个电影有一个坑爹的名字，尽管主题确实跟这个名字有关，但是依然坑爹。

片子算不上特好，不过也比一般的要强，因为无论是谁，都能从这个片子里读到不同的东西，总之值得一看。

一开始我是当着恐怖片看的，中间我又当悬疑片看了，再后来我又当伦理片看了。

这个电影确实能让人发现各种惊喜，故事叙事的手法很不错，恐怖紧张的气氛把握的也很好，扯出来老大的一个谜题不但让人惊讶，甚至让人陷入思考。

唯一美中不足就是故事略有拖沓，有点故弄玄虚。

也许有人看完会认为导演在打道德擦边球，也许有人会愤怒，有人会赞同。

我不发表言论，我笑而不语。

我只是觉得，所谓的成年人只是高高在上的控制着比你弱小的一切。

不论是打着什么旗号，终究还是以自我为中心，其实从来都没有真正考虑过孩子的想法和决定。

时光嗖嗖岁月如杀猪刀，恐怖片专业户杰西卡贝尔继续出演，但是面容憔悴的已然青春不在。

当然，以前演的无知的小年轻，现在演的人妻人母当然气场神马的都要变化。

可以说，本片还是很强调演技的，无论是狂奔还是嘶吼，都已然不是曾经的那个她。

另一熟面孔是个小女孩，寂静岭、Case39,、暮光之城里惊艳无比，这里面表现的倒中规中矩，不过这娃娃真是天生丽质啊....只不过就是让出名的那几部片子弄的现在一身阴气，看她几眼就觉得后背发凉....

先说一个想法：这片严重被海报和名字拖了后腿。

叫《掳童者》会不会好一点？

海报不要搞这种国产恐怖片式的设计，会不会好一点？

当然，事已至此。

高个夜魔就高个夜魔吧。

在这个小镇上，许多孩子失踪了，人们都说有个“高个夜魔”在操纵着一切。

乍一看是很套路化、同质化的，但本片在螺蛳壳里开道场，给一个稀疏平常的谜面答上了令人震撼的谜底。

它的窍门何在？

换句话说：“魔”从何来？

——从反规律中来。

1.反类型本片存在非常高明的叙诡，种类繁多，甚至有极难驾驭的心理叙诡（不知道有没有这个词）。

它更广义地牵扯到了受众的观影量，且是看过越多，越容易被骗。

随着故事的推进，本片对许多类型的电影都在不同程度上产生了突破，是一部“反类型”的类型片。

2.反麦格芬希区柯克创造了“麦格芬”原则，即观众总是比角色知道更多信息，以此产生戏剧张力。

本片则是“反麦格芬”式的电影。

观众才是被蒙在鼓里的人，且不止被一个角色，而是被所有角色蒙在鼓里，悬念保存到了最后一刻。

中段也并不寡淡。

正如1中所说，每一次“类型”的崩坏都会带来高潮。

这样的手法和叙诡互相借力，遮掩着彼此，也同时为彼此增色。

3.反常识这里的反常识并非“反智”。

故事的核心藏得极深，为本片赋予了更深的思考和讨论价值，是点睛之笔，也是无论如何都不能多说的秘密。

——本片在豆瓣仅有这点分数，确实在意料之中。

国人的脑子转不过弯来也不算稀奇事。

很难说清楚，将穷人的孩子偷偷抱走，给有钱的人去养是个什么行为！

的确，片中所谓的循环好像就是说穷人的孩子永远都是穷命！

这个观点看上去确有道理，可是隐约感觉忽视了另一个循环--人类的循环！

好与坏本来就是循环往复的，怎么可能只有好而没有坏的呢？

起码偷偷抱走别人的小孩这行为很难说是好行为！

导演给了个世界大问题给我们思考！

养不起孩子的人就别养孩子！

人类总是为这问题纠结！

没有人可以清楚的辨别这道理是对是错，穷，但不能剥夺为人母为人父的权力，道理太难说了！

导演在片子中的处理手段还是很高明的，整个片子的色调是阴暗的，起初还以为是惊悚片，真以为有个专拐孩子这样的恶魔，尤其是到后来还以为女护士这个团伙是拐卖儿童的，原来不是，导演把我们带入了思考的天空，相信看了这片子的人，想法肯定是不同的！

导演的目的达到了！

　　本片一个细节就是提到，女主根本没有生育功能，也就是说，她根本没有当过母亲，无法体会母亲的感受，更无法理解孩子的想法。

　　出生于贫困家庭的孩子，固然在起跑线上落人一等，但真正关乎孩子未来的，是家庭教育，而非家庭贫苦与否，这里的人贩子显然在这点上偷换了概念。

无论在哪国，富二代，太子党都是堕落的代名词，这也就证明了，有钱是不能给孩子带来真正的未来的，差别只是一个花天酒地的颓废，一个流落街头的颓废而已。

　　另外，一个可笑的逻辑，把穷人的孩子给富人养就能解决穷人更穷，富人更富的问题？

这个行为本质实际上还是在剥削穷人满足富人而已。

　　一个垂死的小镇，百废待兴，留下的大部分人辛劳的重建着小镇，这个镇还有未来，还有希望。

但女主都做了什么？

拐走孩子们，让一个个镇民变得绝望，让小镇的未来，孩子们一个个离去，然后彻底的给一个生病的小镇最后一刀。

　　最后，我想大部分人，看到一个人为了钱抛弃亲情都会唾骂无比的。

比如，兄弟为了分家产，反目成仇；父母为了钱卖儿卖女；老公中了彩票就丢下妻儿跑路等等。

所以，为这种事洗地的都是些什么人，想必大家也明白了。

世界变了，于是电影也变了。

如果大女孩的生母收到一张明信片，结果会是怎样？

结果就是会拍《高个夜魔2》.如果说贫困是一种苦逼的生活，如果你真处于类似的苦逼生活当中的时候，你会怎么做？

易穷则变，变则通，通则久。

穷则思变，变则通，通则达。

对于一个国家，一个家庭，一个个人，来怎样面对或者“解决”这个问题？

如果没有电视，中国现在人口会是多少？

如果有一套房子，你还会剩着吗？

但是没有如果。

1.为什么外贸经济现在是欧美弱，而亚洲强？

人口是主要因素之一！

　　2.如果人生活条件底就不能抚养自己的小孩，那人类在封建时代就灭绝了。

　　3.十月怀胎生个娃，就因为娃日子会苦点，你就不让人养？

你们是禽兽还是畜生？

　　4.脱离人伦构建哲学，脱离实际空想理论，邪魔入体了吧！

　　5.操你妹脚上生个豆你怎么不要了去，生个娃你到有理由要？？

　　 　　放到中国封建时代来说，就只能皇帝老儿生孩子，你们这般没钱没地位的奴才不配养小孩，皇帝老儿让你们看看，一年百八来个，十年后满大街都是阿哥，一个男根延续人类血脉啊！！

美国思想体系缺乏时间和历史文化沉淀，只会越走越偏！

哗众取宠！

这是一部属于母亲的电影。

在评论之前，我希望那些已经身为人母的，即将身为人母的，将来可能为人母的女人们思考一个严肃的问题——如果你怀孕了，但自己的境遇不好，生存环境恶劣，经济状况不允许，遇男不淑……你是选择生产还是堕胎？

如果孩子出生了，你是选择自己勉强将她抚养，还是将他送到能提供更好生活环境的家庭？

这一段内容引自《魔鬼经济学》。

20世纪90年代的美国，城市犯罪率急剧上升，居民们人心惶惶，仿佛世界末日就要到来。

枪杀，已经变得司空见惯，偷车、抢劫、强奸……几乎每天都在发生。

原因在于所谓超级掠夺者——骨瘦如柴的城市男孩，手里拿着一把廉价手枪，脑子里只有残忍和暴力，这样的超级掠夺者无处不在成千上万。

有人预言，这些年轻的新生代杀手将把整个美国带进万劫不复的灾难之中。

1995年，犯罪学家James Alan Fox给美国司法部长写了一份报告，其中详细谈到了青少年犯罪浪潮的到来，里面提到“新一轮犯罪浪潮将给人们带来巨大的恐慌，相比之下，1995年简直是太平盛世”。

然而，接下来发生的事实让人大跌眼镜：犯罪率不仅没有不断上升，反而下降了，一年比一年下降，下降，并且一直在下降，几乎各种类型的犯罪，大到人身袭击，小到盗窃汽车，都是如此。

有人将此归功于美国一路狂飙的经济增长率，有的则认为是新的枪支管理法案和警察巡管方案发生了作用，但有一位行为经济学家Steven Levitt认为还有一个主要因素被忽略了——Jane Roe堕胎案的胜诉，美国最高法院于1973年1月22日宣判Jane Roe获胜，全美实现堕胎合法法。

研究表明，出生于不幸家庭环境中的孩子成为罪犯的可能性要远远大于那些出生在幸福家庭的孩子。

在在堕胎合法案之后，成百万上千万女性到医院实施堕胎手术，这些人大都是那些贫穷、未婚或者是未成年的女性，如果她们的孩子出生的话，他们成为罪犯的可能性要远远大于普通孩子，正是由于这个法案，这些未来的罪犯没有出生，多年以后，犯罪率开始急剧下降。

我坚信，那些超级掠夺者的母亲们绝大多数都深受自己的孩子，甚至“为了我的孩子， 可以去死”。

伟大的母爱！

但是，从理性和现实的角度来说，良好的愿望和有效的行动完全是两回事，陷入未成年怀孕、未婚先孕、贫穷之类麻烦的妈妈们已经面临困境，生育和抚养孩子只会使情况雪上加霜。

最终，爱并没有改变什么，她们大多数都还活着，即使她们真的“去死”也不能够阻止自己的孩子成为罪犯，伤害他人，最后像死狗一样被遗弃在街头。

人，总是被环境左右，而不是左右环境。

社会和人类学家告诉我们，人性是可塑的。

生存环境在塑造人性，工作在塑造人性，简言之，一个人的世界塑造了一个人。

虽然人们傲慢地以为自己生活的世界是地球，人群，宇宙，但事实上，一个人终其一生都主要生活在一个固定区域，认识固定的人群，从事固定的工作，这些构成了一个人的世界，这个世界又构成这个人的人性——糟糕的生活环境更容易培养出糟糕的人性，优越的生活环境更容易培养出优越的人性。

虽然也有例外，比如懦弱无能没有工作的母亲和酗酒吸毒家暴成性的父亲的女儿考入大学，从事正当职业，在大城市结婚生子，但是，这种例外也有另一个名字——“奇迹”！

奇迹就是不太可能发生，像电影中那样，女儿被妈妈的男友搞大了肚子，妈妈被家暴之后一家“四口”过上了和谐的生活，才是常态。

这种状况不断延续就形成了Julia所说的循环：家庭受教育程度与生育率成反比，家庭收入与生育率成反比，越穷越生，越生越穷，儿童做为一个人的物质保证、潜力开发和人生梦想也就越来越渺茫。

如果没有强大的外力介入，这个循环难以被打破。

电影中，Julia和她假死的丈夫就是用最极端的方式来打破这种循环，拯救这些陷入循环中的孩子——绑架孩子，把他们交给合适家庭抚养！

电影一开始，我们就看到了一个正在走向死亡的小镇：Our town is six years dead.天空灰黯，建筑破败，垃圾散乱堆放，野狗在街上游荡，大人们无所事事，孩子们目光呆滞，阳光照不到这个角落，艰难就写在人的脸上。

这是一个已经被上帝抛弃的小镇，除了死气一无所有，仿佛就是《寂静岭》中那个与世隔绝的小镇——非常巧合，本电影中扮演Jenny的那个姑娘恰好在《寂静岭》中扮演 过 Alessa。

小镇也曾经有过自己的辉煌，那时，Julia的丈夫是德高望重的医生，Julia是天使一样的护士，后来矿坑关闭收入断绝，绝望使曾经正直的小镇居民们滑向了道德深渊，小镇上的孩子们成了这个逐渐腐烂的世界的殉葬品。

不能接受这种惨状的Julia夫妻俩从此便用自己的方式拯救无辜的孩子们。

可惜，由于一个意外，Julia身陷牢狱，她的丈夫在送出了第19个，也是唯一的一个主动请求被送走的孩子Jenny之后也暂停了活动。

但是，拯救活动不会中止，这不是起源于一两个好心人的偶然行为，而是遍及全球人员众多的有组织救援，这些后来者也大概都是像Julia一样宁肯坚称自己将18个孩子全部杀死抛尸被处死刑也要为救援行动打掩护的信仰坚定者吧。

到此，按照电影中的思路，那些无力保护自己未成年孩子却坚持生育的母亲们是不值得同情的，那些不负责任只是顺从本能的父亲们是不能被谅解的。

那么，那些像Julia一样拥有高尚情操冒着生命危险拯救孩子们的人，就是正确的吗？

那些被拯救的孩子们的看法又是什么？

电影结尾，已经过上了优越的生活、发展了自己潜力、离梦想越来越近的Jenny在公园徘徊“I remind myself I wanted this life. I wanted it.I made it happen.I guess it's better this way,right?……Right?……Right?……”Right？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝9月3日补充截止到9月3日，IMDB上有3620名用户为此电影评分，平均分5.9。

引起我兴趣的是IMDB对用户评分的统计。

Aged under 187.6Males under 18---7.7Females under 187.3Aged 18-29-6.0Males Aged 18-296.0Females Aged 18-29-6.6Aged 30-44-5.9Males Aged 30-445.9Females Aged 30-44-5.8Aged 45+ ---5.8Males Aged 45+---5.8Females Aged 45+6.0有两个反差令人注目：未成年人给出的评分远高于成年人；18－29年龄段女性评分异常地高于男性

这电影我看了很多评论，最后我自己的想法是：一个家庭，父母双亲给自己孩子的影响是最大的。

言传身教，平时的待人接物这都会影响到孩子。

所以不是说贫穷或者富有是决定孩子的未来的主要因素。

父母如何对待子女，给他们一个怎样的成长环境（人总是被环境所左右的）才是最重要的。

要说的是环境，的确有钱人可以提供一个更好的生活环境，或者说是起点更高，但是如果这有钱人是一个可以为钱而不择手段的人，这会怎样影响到孩子；又如果家庭是很穷，甚至上学都需要资助，但是父母是以正直的人，从小就教导孩子“君子爱财，取之有道”，这对孩子又是怎样的影响？

（这仅仅是例子，并非仇富）就像片中的小镇，颓败、荒废、最重要的是看不到希望，相比之下，送到后来的家庭后，那些小孩是阳光了，也有了希望。

女主的做法肯定是不对的，但是她的初衷是好的。

电影通过倒叙开头，一开场就塑造了一个受害者的形象——茱莉娅出现在医院，她浑身伤口，而这时警探走过来对她说：“我们没有找到他们，也没有找到他。

也找不到其他小孩。

”——根据这些片段，我们自然得出了一个信息：【这个女人刚刚失去了她的孩子。

想必这些伤口都是犯人弄的吧？

这位母亲真可怜。

】随后镜头回到36小时前，几分钟的内容介绍了这个女人的职业和性格：【她是个医生，珍惜生命，对于新生的婴儿倾注了无微不至的关怀，她是个好母亲。

】电影正式开场，一些采访的内容插入，从这些家长们的话中我们了解到，小镇接二连三失踪的孩子，是被一个高大的男人带走的，他似乎就是美国都市传说里的Slender Man，听说这个家伙身材高大，四肢可以进行不同程度的夸张伸缩，【所以这部片子会是部惊悚片吗？

最后会和这位怪物对决吗？

】随后这位医生去吃早餐，碰到了另一个可怜的女人——强生太太，她也丢了自己的孩子。

这位医生端着咖啡对她嘘寒问暖，但是强生太太却一句话也没有搭理她，反而有点反感医生。

在这个段落，我们又得到了一个信息：【这个强生太太有点怪。

】随后的内容就是一些“老掉牙”的桥段，果不其然，医生的孩子被高个夜魔带走了，医生不死心，追上了车子，并且差点就和夜魔同归于尽。

但幸好，医生死里逃生，不过最后还是体力不支，倒在了地上，被警探发现，带回到镇里。

医生回到镇后清洗伤口，这时发现了一些照片，这些照片都是失踪的孩子的，似乎是一种神秘的仪式。

而且，医生还发现了自己儿子的照片，她的孩子的也在这个仪式里！

——【孩子的失踪不是偶然的，而是被设计好的。

】当中一个村民发现医生看见了照片，于是急急忙忙地通知大家，不过他们都发现医生逃走了，村民们大发雷霆，抄起各自的家伙，想要找出医生。

——【这个小镇都疯了，难道那个孩子就是用来献祭给夜魔的？

村民们不允许有人破坏仪式？

】医生躲进一个建筑里，在这里她看见了自己的孩子，还有夜魔！

夜魔掀开了头罩，在她面前的居然是强生太太，而且，她还说大卫是自己的孩子？！

这是什么情况，医生疯了？

强生太太为我们娓娓道来，揭开了一幕幕真相，这是第一轮反转：强生太太失去的孩子正是大卫，而她发现大卫在医生家！

而且第二天早上，医生像个没事人一样端着咖啡对自己嘘寒问暖，简直让人恶心！

【她是个医生，珍惜生命，对于新生的婴儿倾注了无微不至的关怀，她是个好母亲。

】→【她还是一个夺走别人孩子的犯人！

】【这个强生太太有点怪。

】→【强生太太知道了真相，她讨厌医生。

】随后强生太太把真相告诉给餐厅里的老板，大家也都知道了这件事，决定晚上把这个疯子抓住，于是有了晚上围捕医生的那一幕。

【这个小镇都疯了，难道那个孩子就是用来献祭给夜魔的？

村民们不允许有人破坏仪式？

】→【他们是为了抓住犯人。

】医生发怒，把强生太太打倒在地，之后寻找躲起来的大卫。

【医生果然是犯人！

】而且还和一个妹纸一起绑架了大卫回到医生家，最后警察到来，我们以为电影就此落幕。

没想到还有后续：妹纸在一天晚上被人捉走了。

但是医生已经落网，还有谁会捉走小孩？

难道……【夜魔真的存在。

这个怪物在最后才出场。

】不过最后的十多分钟再告诉我们真正的真相，捉走小女孩的是警探，他把这些孩子送到大城市里生活，让他们摆脱过去，他跟医生那些人也是一伙的，根本没有什么高个夜魔。

【夜魔真的存在。

这个怪物在最后才出场。

】→【没有怪物，只有人。

】【医生果然是犯人！

】→【医生是好人吗？

】细细回味这部影片，觉得十分的有趣，茱莉娅医生的身份不断地经过一次又一次的反转，从“医生”变成“母亲”，再变为“受害者”，再转变为“犯人”，随后是“好人”。

每一次的转变都让人惊叹。

看完这个电影，我忽然想起在以前一些关于农村题材的电影里出现的片段，一家人生活都很困难。

于是老父亲经常对儿子说要他好好学习，全家的希望都放在他一个人身上了，儿子果然不负众望，虽然三餐清谈，每天早起晚睡干各种农活，拥有没有记忆的暗淡童年，但是最后仍然成为了家里的顶梁柱。

那时候感慨的是穷人家的孩子早当家，觉得这是个孝顺自强的好孩子。

等我长大一些，我就渐渐无法理解了，我不明白为人父母，明知道自己的孩子将在一个困苦的环境中长大，在无法享受跟其他孩子一样待遇的情况下，因为自己的一己私欲让一个小生命诞生这个世界哪。

难道不希望自己的孩子幸福的成长吗？

是因为孩子寄托着全家的厚望吗？

不是，因为自己这辈子都做不到的事情，因为自己无法改变家里的困境，或是因为自己太寂寞了？

就这样不负责任的选择了一个孩子的降生。

这种情况在现在的社会里也并不陌生。

孩子诞生在一个混乱的环境了，父亲或许是个爱赌博，酗酒成性的人；或许是个有暴力倾向挨打骂妻儿的人；或许是个以自我为中心的蛮横的人。

而母亲也许是个逆来顺受即使被暴打也坚持对孩子说“那是你父亲啊”的可悲的人；也许是个整天知道打麻将不管儿女死活的女人；也许是个懂得用精神折磨经常“出口成脏”的人。

这个黑白颠倒的世界啊，儿女被父母虐待致死的例子并不少见，所以奉劝那些即将为人父母的人，如果你不能保证你的孩子会在一个至少幸福平安的环境中长大，那就不要生下他，人们说打胎是件罪恶的事情，谁也没有资格夺取一条小生命。

我说与其让他在这种混乱的环境里长大，因为你们的不负责让他一辈子痛苦，倒不如从一开始就断绝这种可能，死刑总比无期来的痛快。

或者如果孩子知道有你们这种父母，他宁愿死也不愿意来到这个世界吧。